Перейти к содержанию
Авторизация  
Masynya

В детский сад через СУД

Рекомендуемые сообщения

@Masynya,а лет ребенку сколько?И какой номер в очереди был?

Изменено пользователем МамаАртёма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще нет 3-х.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почти 300-е были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Masynya,ссылку на Ваше именно дело в Мособлсуде дайте...и в Пушкинском суде...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Masynya,в отношении Одинцовского суда Вы вносите смуту...В Одинуовском суде родители подают иски,чтоб им места давали рядом с домом,либо на предоставление мест детям от 3-х лет,что в законе и закреплено.

А реклама этого Дружинина получилась хорошая))))))Только что ж стоимость услуг не огласили?

Пока не выложите свои решения,то пардон,но Ваша тема реклама юриста)))))))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Еще нет 3-х.

на 1 сентября 2016 года 3 года будет ребенку? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Masynya,ссылку на Ваше именно дело в Мособлсуде дайте...и в Пушкинском суде...

Ответила в личку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

на 1 сентября 2016 года 3 года будет ребенку?

 

Нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Masynya,в отношении Одинцовского суда Вы вносите смуту...В Одинуовском суде родители подают иски,чтоб им места давали рядом с домом,либо на предоставление мест детям от 3-х лет,что в законе и закреплено.

А реклама этого Дружинина получилась хорошая))))))Только что ж стоимость услуг не огласили?

Пока не выложите свои решения,то пардон,но Ваша тема реклама юриста)))))))))

Стоимость услуг у меня получилась меньше месячной стоимости частного сада.

А обращаться к Дружинину я не призываю, можно и самим подаваь и выиграть, а ему только выразила ему благодарность, т.к. сама бы я не справилась.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В законе дети право на детский сад имеют с 2-х месяцев до 7лет)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


г.Пушкино 5 апреля 2016 года


Пушкинский городской суд Московской области в составе


председательствующего судьи Золотаревой О.В.


при секретаре Щ.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к администрации Пушкинского муниципального района об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении,


установил:


К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что<дата>. ее дочь Б., <дата> года рождения, была поставлена на учет в Отдел дошкольного образования Управления образования администрации Пушкинского муниципального района для определения в муниципальное дошкольное образовательное учреждение на получение дошкольного образования. Несмотря на ее (К.) неоднократные обращения, место в детском саду для дочери предоставлено не было. Отказ ответчик мотивировал отсутствием в МДОУ свободных мест, сроки получения путевки не указаны, в результате чего она вынуждена находиться с ребенком дома, лишена возможности выйти на работу.


В судебном заседании истец и допущенный к участию в деле в качестве ее представителяД. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.


Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Ч. иск не признала по доводам, изложенных в письменных возражениях (л.д.23-25), пояснив, что в настоящее время все группы для детей 2013 года полностью укомплектованы. Права на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском саду у ребенка истца не имеется. Ребенок числится в системе электронного учета для дальнейшего определения в дошкольное образовательное учреждение. Помимо ребенка истца на получение места в детских садах претендуют другие дети, поставленные в очередь ранее. В случае удовлетворения иска будут нарушены права других детей на предоставление места в ДОУ.


Представитель третьего лица Управления образования администрации Пушкинского муниципального района по доверенности А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что дочь истца числится в системе электронного учета для дальнейшего определения в дошкольное образовательное учреждение. Помимо нее, на получение места в детских садах претендуют более 300 детей, поставленных на очередь ранее. В личном кабинете истцом указаны желаемые дошкольные учреждения, при этом не отмечена возможность предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия свободных мест в выбранных ею ДОУ, в связи с чем, другие варианты истцу не предлагались. Свободных мест в учреждениях, предложенных истцом, не имеется, все группы укомплектованы. Доказательств того, что ребенок истца имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в детском саду, истцом не представлено.


Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


К. является матерью несовершеннолетней Б., <дата> года рождения (л.д.15).


На основании заявления отца Б. несовершеннолетняя Б. <дата>. поставлена на учет для получения путевки в детский сад. В заявлении указан список желаемых учреждений, при этом не указана дата желаемого зачисления, а также возможность предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия мест в указанных приоритетных детских садах (л.д.33-34).


Впоследствии список желаемых детских учреждений добавлен истцом (л.д.35).


<дата>. истцом подано заявление о внесении в личный кабинет ребенка даты желаемого зачисления в ДОУ – <дата>., вновь изменен приоритетный порядок детских садов, указанных в качестве желаемых (л.д.36).


По состоянию на <дата>. номер очереди Б. – 


По сообщению администрации Пушкинского муниципального района, Управления образования свободных мест для детей 2013 года рождения в указанных истцом в качестве желаемых образовательных учреждениях не имеется, в связи с чем, место в дошкольном образовательном учреждении дочери истца не предоставлено.


Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные или административные меры.


Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.


Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".


Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе, дошкольного образования.


Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе, дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).


Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 этого же Закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.


Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.


Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.


В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.


Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.


Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.


С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся следующие: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях, наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.


Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1).


С учетом характера спора и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, на истце лежит бремя доказывания следующих фактов: достижение ребенком возраста, предусмотренного статьей 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наличие льгот на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении, обращение в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Ответчик, в свою очередь, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском саду, отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, а также принятие мер по обеспечению права ребенка на получение дошкольного образования в других образовательных учреждениях.


При этом данные факты и обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.


Как следует из материалов дела, ребенок истца достиг установленного законом возраста для получения дошкольного образования, а со стороны истца имело место обращение в Управление образования о предоставлении места в дошкольном учреждении, при этом, наряду с перечнем желаемых детских дошкольных учреждений не указано о возможности предлагать другие дошкольные учреждения в случае отсутствия свободных мест, в связи с чем, орган местного самоуправления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", не мог принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка истца в другую общеобразовательную организацию, помимо указанных ею дошкольных учреждений. По указанным основаниям, доводы истца о нарушении ее прав ответчиком, выразившихся в не предоставлении ее дочери места в детском саду, необоснованны.


Ответчиком в предоставлении места в дошкольном учреждении ребенку истца отказано не было, дочь истца поставлена на учет с соблюдением требований законодательства, со стороны администрации, Управления образования отсутствует бездействие и предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждений с целью обеспечения нуждающихся путевками.


Количество групп в Учреждении и их наполняемость определяется в соответствии с действующим законодательством, с учетом санитарных норм и условий образовательного процесса, предельной наполняемости.


На территории РФ действуют единые для всех субъектов РФ СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 года N 26 и вступившие в силу с 30 июля 2013 года.


Пунктом 1.9 СанПиН предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка, фактически находящегося в группе.


Настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены (пункт 1.5).


Так, пунктом 1.10 ранее действовавших СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях" было предусмотрено, что количество детей в группах дошкольной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) - для ясельных групп не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка, в дошкольных группах не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.


Судом установлено, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города Пушкино недостаточно для обеспечения всех нуждающихся.


Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, установленных СанПиН 2.4.1.3049-13 и СанПиН 2.4.1.2660-10, которыми определено допустимое количество детей в группах.


Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.


Непредставление ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца. Притом, что в обязанность ответчика входит предоставление ребенку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец имеет внеочередное или первоочередное право на определение ребенка в учреждение, в материалы дела не представлено.


Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд


решил:


В удовлетворении иска К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к администрации Пушкинского муниципального района об обязании обеспечить ребенка свободным местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении отказать.


Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.


Судья:


 


В Мособлсуде Ваше дело слушалось 22 июня 2016 года....В период распределения путевок...Вам так и так бы ее дали без суда...В Ваш Аистенок...


  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не дали бы..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Заседание было 13.07.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Похожий контент

    • От sannyhome
      Уважаемые собственники! 
       
      Поскольку правление ТСН ТСЖ ОПушкино-7 как-то застеснялось, видимо, выполнять своё обещание, сделанное на очной части собрания Товарищества о публикации той части своей деятельности, которая соприкасается с государственной системой, осуществляющей правосудие на территории России в целом и г. Пушкино в частности, позволил себе сделать это вместо них. 
       
      Будут указаны только те расходы, которых можно было бы избежать, если бы не непомерное эго Васильевой Э.С. 
       
      Дело №А41-7919/17
        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 169 067 руб.75 коп., неустойку в размере 4 756 руб.72 коп., Законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65 760 руб.10коп. за период с 27.01.17г. по день фактической оплаты задолженности в порядке ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования,установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности; Законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 103307 руб.65коп., за период с 27.01.17г. по 18.02.17г. по дату фактической оплаты задолженности в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ "об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности; Расходы по госпошлине в размере 6 215 руб.  
      Дело №А41-20020/17
       
      Взыскать с ТСН ТСЖ МКД «О’ПУШКИНО-7» в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"задолженность в размере 450 538 руб. 85 коп.,, законную неустойку в размере 9 374 руб. 90 коп.,законную неустойку, рассчитанную на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленную на сумму невыплаченного долга, начиная с 15.03.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 198 руб.
        Дело №А41-20166/17   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" (ИНН 5038114574, ОГРН 1155038004461 в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН1057746557329) задолженность по договору № 65129325 от 01.09.15г. за период с 01.11.16г. по 31.12.16г. в размере 101 288 руб. 59 коп., законную неустойку в размере 2 549 руб. 46 коп. за период с 19.12.16г. по 15.03.17г., законную неустойку, начисленную на сумму 101 288 руб. 59 коп. за период с 16.03.17г. по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 4 115 руб.   Дело №А41-50578/17   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 580 131 руб.34 коп., неустойку в размере 19 015 руб.15 коп., законную неустойку, начисленную в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.03г. №35-ФЗ "Обэлектроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 598 055 руб.92 коп., за каждый день просрочки, начиная с 20.06.17г. по день фактической оплаты, расходы по госпошлине в размере 14 988 руб.   Дело №А41-53134/16   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД « О Пушкино-7» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 196 468 руб. 32 коп., пени в сумме 13 155 руб. 31 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности в сумме 196 468 руб. 32 коп., начиная с 11.08.2016г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования на момент подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 394 руб. 00 коп. Взыскать с ТСН ТСЖ МКД « О Пушкино-7» в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» 7 192 руб. – расходов по государственной пошлине.  
      Дело №А41-59114/16
       
      Взыскать с ТСН ТСЖ "О" ПУШКИНО-7" в пользу МУП "Пушкинский "Водоканал" задолженность в сумме 329 146,88 руб. за период с апреля по июнь 2016г. , проценты в сумме 10 624, 33 руб. В остальной части взыскания процентов отказать.Требования в части взыскания задолженности и процентов за июль 2016г. оставить без рассмотрения. Взыскать с ТСН ТСЖ "О" ПУШКИНО-7" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9 795, 42 руб. руб. Возвратить ТСН ТСЖ "О" ПУШКИНО-7" с депозита АСМО денежные средства в сумме 12 000 руб.   Дело №А41-62992/17   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ГУП МО "МОСОБЛГАЗ"задолженность в размере 661 455 руб77 коп., пени в размере 54 040 руб.72 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 15.09.17г. до момента фактической оплаты. Расходы по госпошлине в размере 19 310 руб.  
      Дело № А41-68500/2016
       
      Взыскать с Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О’Пушинко-7» (ИНН 5038114574, ОГРН 1155038004461, 141202, Московская область,
      Пушкинский район, г. Пушкино, ул. Набережная, д. 35, корпус 7) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) 180871 руб. 23 коп. основного долга по договору № 82931451 от 01.09.2015 за июнь 2016 года, 3382 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2016 по 04.10.2016, неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 180871 руб. 23 коп. за каждый день просрочки начиная с 05.10.2016 по дату фактической оплаты задолженности, а также 6528 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.   Дело №А41-68518/16   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 139 495 руб. 19 коп. задолженности и 2 906 руб. 15 коп. пени, а также 5 272 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" пеню, начисленную на не погашенную сумму задолженности в размере 139 495 руб. 19 коп. за период с 05.10.2016г. по дату фактической оплаты задолженности, в размере, установленном ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Решение подлежит немедленному исполнению.   Дело №А41-70881/17   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неустойки в размере 34 460,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 759 руб. Взыскать с ТСН ТСЖ МКД "О`ПУШКИНО-7" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 373 руб.   Дело №А41-79431/16   Взыскать с Товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О’ Пушкино-7» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» законную неустойку в размере 10 101 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 807 руб.   Дело №А41-79472/16   Взыскать с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О Пушкино-7», ОГРН 1155038004461, в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329, задолженность в размере 191.982  рубля 86 коп., законную неустойку в сумме 6008 рублей 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9913  рублей. зыскать с товарищества собственников недвижимости товарищества собственников жилья многоквартирного дома «О Пушкино-7», ОГРН 1155038004461, в пользу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», ОГРН 1057746557329, законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 191.982 рубля 86 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.11.2016 г. по 20.12.2016 г. и в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.12.2016 г. подату фактической оплаты задолженности.   Дело №А41-83614/17   Возвратить заявление ТСН ТСЖ МКД "О'ПУШКИНО-7" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным предписания № 08ОГ/04-1824-28-4- 2017 от 24.08.2017, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.(Это тот суд, про который Васильева утверждала, что его якобы не было )   Дело № А41-86423/2016   Взыскать с ТСН ТСЖ МКД «О’Пушкино-7» в пользу ГУП МО «Мособлгаз» пени за период с 15.11.2016 по 12.12.2016 в размере 3 324, 30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 440 руб.     И это лишь меньшая часть из того, что приходится платить собственникам(всем, без исключения) за неправомерную деятельность "Васильевой и Ко"!    Только по указанным делам выплаты ТСЖ превышают 450 тысяч рублей!    Кому нужен такой юрист? Зачем нам такое правление? 
    • От sannyhome
      Доброго всем дня!
       
      Некоторое время назад правление во главе с безупречной Васильевой подало на собственников в суд. Подало документы на выдачу судебного приказа. 
       
      Документы составлены бездарно, на "отвяжись". Свалена в кучу и водоподготовка и кап.ремнот и т.д. и т.п. И всё это подано под громким лозунгом "Взыскание задолженности за коммунальные(!!!) услуги." 
       
      Судебный приказ, это особенный документ, который НЕ может быть выдан, если между истцом и ответчиком есть спор. Поэтому, уважаемые собственники, чьи квартиры указаны на сайте ТСН, рекомендую, в ближайшие две недели, доехать до 201 судебного участка http://201.mo.msudrf.ru и написать, в почти произвольной форме, что между вами и правлением ТСН существует спор о сумме задолженности, в связи с чем выдача приказа не является законной.
       
       
       
      PS Можно написать много чего - и то, что кап.ремонт это не коммуналка и то, что Васильевой никто не давал право вести претензионную деятельность, и т.д. и т.п. - не надо. Напишите просто, что есть спор - этого хватит, что бы судья отправил все её "хотелки" в архив. 
       
    • От kadr1972
      Более трех тысяч просмотров темы "В детский сад через СУД" за пару дней на этом форуме и вал обращений ко мне после публикации заставили меня создать отдельную тему с часто задаваемыми вопросами и ответами на них.
      1. Что нужно для подачи иска в суд?
      Ответ: для подачи иска в суд необходимы, помимо самого искового заявления, копия свидетельства о рождении и копия заявления о предоставлении места в детском саду. Последнее вам было выдано в управлении образования. Если не было - идете и просите предоставить распечатку. Вам не откажут.
      2. Нам место в саду предоставили, но очень далеко от дома. А мы хотим рядом с домом. Нам говорят, что нормы СанПиН больше не предусматривают место рядом с домом. Как быть? Законны ли наши требования предоставить место рядом с домом?
      Ответ: гарантированная государством (статья 43 Конституции, статья 5 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", международные акты и постановления Конституционного Суда РФ) общедоступность дошкольного образования подразумевает физическую доступность дошкольного образования. Действительно, из дошкольных СанПиН исчезло требование предоставлять место в 300-1000 метрах от дома. Но не потому, что законодатель решил вас кинуть, а потому, что с 1 сентября 2013 года - с принятием нового закона об образовании - дошкольное образование стало первым уровнем общего образования. После этого дошкольные учреждения стали общеобразовательными. Требования к пешеходной доступности общеобразовательных организаций, таким образом, стали распространяться и на детсады. Они установлены в СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", пункты 2.4 и 2.5.
      А уж если вам предлагают место в садике в другом поселении, то вы имеете полное право требовать бесплатную доставку ребенка в детский сад (статья 40 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Если этого нет, то такое предложение незаконно.
      3. Нам нужен сад на полный день, а нам предлагают место в группе кратковременного пребывания, хотя мы этого не просили. Мы теперь не имеем право что-то требовать? Ведь дошкольное образование наш ребенок может получить и в ГКП...
      Ответ: Общедоступность дошкольного образования в муниципальных образовательных учреждениях, гарантированная Конституцией и законом, предполагает, в том числе, его доступность в любом режиме пребывания в детском саду, который установлен Министерством образования и науки Российской Федерации. Таким режимом, в том числе, является и полнодневное (10-12-часовое) пребывание. Даже если Ваш ребенок и посещает ГКП, ваше требование предоставить место в группе полного дня абсолютно законное.
      4. Нашему ребенку еще не исполнилось 3 года. Три года будет только в сентябре-октябре-ноябре, но он вполне годен для зачисления в группу детского сады с более старшими детьми. Нам в управлении образования объяснили, что места в детских садах они обязаны предоставлять в первую очередь детям старше 3 лет, так как вышел указ президента. Так что в детский сад наш ребенок пойдет только в три года. К тому же система учитывает ("видит") вашего ребенка в возрастной группе детей от 2 до 3 лет. И мы ничего не можем сделать. Как быть?
      Ответ: Если вы настаиваете на предоставлении места в группе для детей, которым исполнилось 3 года до 1 сентября - это ваше право, и, соответственно, у управления образования имеется обязанность обеспечить возможность вашему ребенку быть зачисленным в такую группу. Отказ на любом основании незаконен. Управление образования обязано обеспечить учет вашего ребенка именно в этом ракурсе. Ссылки на невозможность в связи с алгоритмом электронной системы незаконны. Они бы еще сослались на то что у них бумаги нет и паста в ручке кончилась.
       
      Пока вроде все. Это самое основное. Жду вопросы.
      Обосрать меня или ободрить можно в этой теме: http://forum.pushkino.org/index.php/topic/104569-v-detskij-sad-cherez-sud/
      Здесь же давайте не обсуждать, а задавать вопросы и получать на них квалифицированные ответы.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×