"Ночь длинных ковшей"

[DuskMaster 2 324]

Меня посты топикстартера торкают, но совсем по другому поводу . А почему например не торкнул Вас вот этот пост? Меня вообще удивляет однобокость аргументации и упорное нежелание принимать во внимание "статью три гуся".

У меня есть ощущение, что перешли по ссылке в этом посту и полностью прочитали текст только вы и я.

Таки выборочно скопипастю:

 

Здесь важный момент. Некоторые защитники прав несчастных самостройщиков (которые еще вчера сокрушались, что за взятки понастроили всякого говна, а теперь возмущаются, что говно сносят, несмотря на взятки) апеллируют, мол, вот же признание постройки законной. Но нет, решение и постановления в его поддержку немного не о том. Суды очень грамотно вывернули вопрос к тому, что изначально необходимо признать недействиетльной регистрацию права собственности. То есть как раз того, что по закону никак не могло быть установлено, только за взятку. Но тут же отказывают в этом требовании в связи с истечением исковой давности. 

То есть вопрос признания постройки законной по существу так и не был рассмотрен, то есть преюдиции нет.

Суть в том, что новый механизм ст.222 сейчас позволяет нынешним чиновникам ликвидировать последствия продажности их предшественников.

Но есть один момент: свидетельство о праве собственности не тождественно самому праву собственности. Оно лишь доказывает факт регистрации. Само право собственности возникает из юридического факта или действия. Для возникновения у кого-либо права собственности на недвижимость должен быть правоустанавливающий документ: договор купли-продажи, дарения, приватизации, акт ввода в эксплуатацию капитального строения и т.д. То есть должно состояться правоотношение, в ходе которого возникает право собственности.

Ст. 222 ГК с момента вступления в силу первой его части в 1994 году устанавливала единственно возможный способ возникновения права собственности на самовольную постройку – по решению суда по иску владельца (дискуссионный вопрос: могло ли быть судебное признание в ходе не отдельного иска, а в другом разбирательстве, но не суть). Или в предусмотренном законом случае, но таких случаев не наблюдается в законе. А императивное правило здесь – на самовольную постройку ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕ ВОЗНИКАЕТ.

Таким образом, никаких законных механизмов возникновения права собственности у владельцев снесенных самовольных построек не было. Более того, ни у кого из них не было прав на возведение капитальных строений – все оформлялось как временные сооружения, которые к недвижимости не относятся и право собственности на них регистрации не подлежит. Но было зарегистрировано. Как? Думайте сами, не маленькие.

 Но вот в чем проблема, почему и появился в итоге п.4 статьи 222, вводящий внесудебный порядок сноса.

Есть в гражданском праве понятие исковой давности – срок, в течение которого может быть подан иск. Отсчитывается он от момента нарушения права или момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права. Вернее, иск он может подать хоть через 10 лет (по общему правилу срок исковой давности у нас – 3 года), но ответчик в любой момент может заявить о применении срока, и суд обязан отказать в иске. 

Сроки как процессуальное средство – это оружие массового поражения. Можно сломать любые аргументы по фактам, но процессуальные моменты даже не прогнутся. Поэтому применение срока исковой давности – это окончательный приговор, как смерть. 

Именно по исковой давности суды отказывали департаменту имущества Москвы по его искам к владельцам самостроев. При этом вопрос по существу не рассматривался практически нигде

Поэтому заявляющие сейчас о священном праве собственности на самом деле выступают за легализацию незаконно оформленного.

 

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем DuskMaster

[surickoff 52 842]

Я то думал , что вы как   честный , здравомыслящий и правильный  человек ...     

Блин, моё реноме пострадало - меня принимают за порядочного

 

 

 

...пойдете   в наш  самый  =гуманный   суд   в мире=(с)   ...     а вы   на другую квартиру  или же все же   у вас  есть  сомнения сомнений   на  юридические   действия  властей  .

@Грюн, Вы начинаете уподобляться некоторым нашим согражданам, которые очень любят дискутировать, но при этом замечают и реагируют лишь на то, что им удобно и выгодно. Итак - Вы спросили, куда я подамся, я ответил, что на другую квартиру, если бы Вы спросили, что я в таком случае буду предпринимать, то ответ был бы другим. Но я не об этом сейчас, а о том, что нет предмета для дискуссии, пока Вы не дадите хоть каких-то обоснований для вынесения мэром Пушкино (не будем сейчас о точности данного термина) постановления о сносе моего дома или для придумывания новой статьи, имея в виду которую мэр может вынести такое постановление. Однако Вы решили не заметить моего вопроса. Это становится показательным, тенденция, однако. Что бы это значило ?

[slava07_2007 1 768]

Я сейчас читал у Кунгурова статью о этих сносах . Пишет о том что эти строения оформлены не как капитальные ,а как временные . То есть власть вправе выгнать их к такой то  ,заранее предупредив . Так что власть и выгнала их .  Правильно сделала ,а ещё бы лучше было бы если и ставить не разрешала.

Временное или капитальное строение определяет БТИ. У владельцев были и документы БТИ, объект перестал быть движимым. У многих остались на руках свидетельства о государственной регистрации права собственности, а не договор на приобретение ларька.

[alez 12 468]

Слава , земля под строением чья ? Правильно ! Забирай своё строение и вали на ...... . А мы по этой земле  газопровод проведём ,канализацию заменим ,да всё что угодно напишут !

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем alez

[slava07_2007 1 768]

Слава , земля под строением чья ? Правильно ! Забирай своё строение и вали на ...... . А мы по этой земле  газопровод проведём ,канализацию заменим ,да всё что угодно напишут !

Да ну? А может сначала нужно было установить не противоречат ли постройки правилам и законам, которые действовали на момент их возведения?? Ну обычно так по закону положено, а не по понятиям...

[alez 12 468]

Юрий Михалыч уважал людей с "понятиями "  Так и говорил.

[slava07_2007 1 768]

Какой Юрий Михалыч? Лужков что-ли? Вот его и надо ставить к стенке...   для Вас пЭрсонально....  Дворец Якубова- подарок Юриймихалыча дарагому другу, не жалко:

http://www.gazeta.ru/realty/2015/03/24_a_6604417.shtml

 

В свое время Ельцин в тяжелые 90 гг во времена кризиса давал людям встать с колен )), разрешал торговать всем, сейчас тоже,  во времена кризиса, давят гусей тракторами и сносят, ну а чё?, капитальные строения без суда и следствия... Не пойму мега-супермаркеты спасают что ли?

[slava07_2007 1 768]

И еще..вроде как, руководствуясь ст. 222 п.1 и.п. 2

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 

Где до 8 февраля было государство??  Кто-то  из исполнительной власти за это понёс ответственность? Неа..ворон ворону глаз не выклюет...

[DuskMaster 2 324]

Временное или капитальное строение определяет БТИ. У владельцев были и документы БТИ, объект перестал быть движимым. У многих остались на руках свидетельства о государственной регистрации права собственности, а не договор на приобретение ларька.

Вообще это определяет не БТИ, а ГрК РФ 

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

...

объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

 

Более того объектом ст.222 ГК РФ могут быть только объекты недвижимости, к которым временные постройки не относятся (ст.130 ГК РФ)

[Смотрящий 15 493]

осмелюсь скромно предположить, что до 8 февраля государство пыталось договориться с владельцами по хорошему

Изменено 12 февраля, 2016 пользователем Смотрящий

[Е в г е н и й 3 169]

Осмелюсь предположить, что до 8 февраля государство пыталось договориться с владельцами по- хорошему.

Пример таких попыток:

https://meduza.io/feature/2016/02/09/snesli-vse-otnyali-da-esche-i-pobili

[surickoff 52 842]

Вообще это определяет не БТИ, а ГрК РФ 

 

Более того объектом ст.222 ГК РФ могут быть только объекты недвижимости, к которым временные постройки не относятся (ст.130 ГК РФ)

@DuskMaster, там нет желания разобраться, там исключительно продвижение любым способом определённой точки зрения.

 

Пример таких попыток:

https://meduza.io/feature/2016/02/09/snesli-vse-otnyali-da-esche-i-pobili

Это взгляд лишь с одной стороны. Причём по понятным причинам взгляд пристрастный.

[Смотрящий 15 493]

Евгений- я так понимаю, что трубы с газом под ларьками на Соколе нет?

[slava07_2007 1 768]

 

 

Вообще это определяет не БТИ, а ГрК РФ

Да, да, только на место выходит техник БТИ.))

 

 

осмелюсь скромно предположить, что до 8 февраля государство пыталось договориться с владельцами по хорошему

По-хорошему - это когда предоставляют альтернативу. А когда "с вещами на выход" - это беспредел и нарушение ст. 35 Конституции РФ.

 Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

[alez 12 468]

Женя ,я чё то не пойму Вы за эту власть или против ?  Вы бы спросили этих несчастных предпринимателей году так в 2008 за кого они . Что бы они ответили ? Теперь видите ли беззаконие.  А уже писал что одобрямс 87% снесут бошку кому угодно. Вот её и сносит .