Переписка с застройщиком. Подготовка к суду по неустойке.

[anka55 2 217]

Я даже догадываюсь, что скажет суд

и что же он скажет?  ваши проблемы? 

[Гуннхильд 12 965]

насколько срезали?

Не помню уже. Много времени прошло. Но прилично.

 

и что же он скажет? ваши проблемы?

Именно так и скажет.

[Taper 5 811]

Ну 50/50. Либо именно так, либо повежливее, но тоже самое

[anka55 2 217]

Не помню уже. Много времени прошло. Но прилично.

 

Именно так и скажет.

думаю вряд ли. обоснует? 

[Taper 5 811]

думаю вряд ли. обоснует? 

Нет. Не обязан. А официальная позиция будет отражена в решении.

 

П.С. Ну и на перспективу - в апелляции скорее всего никто толком ничего рассматривать не будет, они там разве что в носу только не ковыряются. Значит если захотите больше - кассационная инстанция.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем Taper

[МКАДЫШ 312]

А я вот люблю двойные толкования. Не люблю казуистику.

Я просто работаю в промышленной безопасности, двойные толкования нормативных требований приводят к их несоблюдению и, как следствие, к печальным последствиям.

[Гуннхильд 12 965]

думаю вряд ли. обоснует?

Обоснование никого не интересует. Судья мнит себя над законом и считает, что вправе принимать решения

 

по внутреннему убеждению, исходя из принципа разумности и соразмерности, справедливости...

[Taper 5 811]

 и считает, что вправе принимать решения

 

Так это не он считает, это ему законом и Президентом дано такое право Более того даже, не право, а обязанность

[Taper 5 811]

Я просто работаю в промышленной безопасности, двойные толкования нормативных требований приводят к их несоблюдению и, как следствие, к печальным последствиям.

Ну в данном то случае вопроса жизни и смерти нет. В законодательстве тоже в большинстве своем стараются чем важнее вопрос, тем четче прописывать норму.

[МКАДЫШ 312]

Ну в данном то случае вопроса жизни и смерти нет. В законодательстве тоже в большинстве своем стараются чем важнее вопрос, тем четче прописывать норму.

Закон - он и в Африке Закон и абсолютно не важно, что он регламентирует.

[Taper 5 811]

Закон - он и в Африке Закон и абсолютно не важно, что он регламентирует.

Вы считаете, что закон о защите прав потребителей и скажем федеральный закон об образовании - суть одно и то же? Не важно же, что он регламентирует Или все-таки специфика имеет место быть?

[МКАДЫШ 312]

Вы считаете, что закон о защите прав потребителей и скажем федеральный закон об образовании - суть одно и то же? Не важно же, что он регламентирует Или все-таки специфика имеет место быть?

Специфика - это само-собой (металлургия, нефтянка, атомная энергетика или подпольный абортарий, не важно), но повторюсь, двойного трактования, домыслов и т.п. быть не должно! Это Закон, регламент действий в различных ситуациях, а не художественная литература.

Изменено 2 сентября, 2015 пользователем МКАДЫШ

[Taper 5 811]

но повторюсь, двойного трактования, домыслов и т.п. быть не должно! Это Закон, регламент действий в различных ситуациях, а не художественная литература.

У вас очень привратное представление о юриспруденции Ну вот например, как вы себе представляете досконально прописать смягчающие обстоятельства для обвиняемых? Вот наличие у человека 3 детей имеет больше шансов, чем 2 детей? А наличие больной мамы должно смягчать наказание сильнее, чем наличие больной жены? А вот что больше должно повлиять на судью - слепота обвиняемого или отсутствие одной руки?..

 

Невозможно жить в казуальных нормах - англичане пробуют со своим прецедентным правом, но и у них не очень получается - нет прецедента - решение опять же будет варьироваться с погрешностью плюс-минус километр.

[klonkky 663]

 

 

англичане пробуют со своим прецедентным правом, но и у них не очень получается

то-то чуть что все бегут в британский суд

[МКАДЫШ 312]

У вас очень привратное представление о юриспруденции Ну вот например, как вы себе представляете досконально прописать смягчающие обстоятельства для обвиняемых? Вот наличие у человека 3 детей имеет больше шансов, чем 2 детей? А наличие больной мамы должно смягчать наказание сильнее, чем наличие больной жены? А вот что больше должно повлиять на судью - слепота обвиняемого или отсутствие одной руки?..

 

Невозможно жить в казуальных нормах - англичане пробуют со своим прецедентным правом, но и у них не очень получается - нет прецедента - решение опять же будет варьироваться с погрешностью плюс-минус километр.

Предлагаю ввести децимацию!

 

P.S. Ни каких смягчающих обстоятельств, закон один для всех, даже если это беременная бабушка с плоскостопием!