Просрочка передачи квартир, иск о неустойке и выплата компенсации

[Раб мозга 102]

Друзья, есть еще один пожалуй важный момент, на который следует обратить внимание судьи. В исковом написано вот так (жирным выделил ключевое слово).

 

 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства.

 

 

 

Дело в том, что в указанной статье 6 214фз этого слова нет.

Что это означает на практике? А вот что. Те, кто подписал допник, - участники и у них срок единый. Правда? А те, кто не подписал, тоже участники и у них тоже срок единый. Верно? Противоречий нет. 

 

Так вот видимо юрики АБ-шников заметили эту неугодную для себя тонкость закона и в исковых к нам "доработали федеральный закон".  Я полагаю, что обратив внимание судьи на это обстоятельство, можно их прокатить по 159УК (введение в заблуждение или мошеничество). Мелкие жулики, блин! 

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[jobo 451]

А еще почитайте мой пост №282 от 10 апреля. Потому как начинаю повторяться. Посыл юриков АБ был очевиден с самого начала! А вы тут демагогию разводите и у людей кашу в голове создаете.

Кашу и демагогию вы создаете потому что ментальность у вас рабская, привитая с совка,полностью соответствующая вашему нику.

Про расторжение договора никто не заикался а только про изменение. Внимательно читайте исковые требования своего застройщика. И нормы гк рф и 214-фз.

[S_E 367]

Раб мозга, хватит панику наводить Jobo выстраивает овет на исковое заявление АБ строго по пунктам, основываясь на ст. закона. Никакой каши ни у кого не создается Если Вам это тяжело переварить  - выстраивайте свою линию защиты.

Расторгнуть соглашения вообще никто не даст, вы что-то перегибаете. Даже А-Б этого не просит, понимая. А если, сам дольщик, не вытерпев захочет расторгнуть, то там неплохие % за пользование деньгами по 214 ФЗ, что-то около пени, но считаются с момента оплаты (т.е примерно 1,5 млн на больших квартирах, если договор был в апреле-июне 13 года)

На пункт о едином сроке мой судья сказал следующее - мне все рано какие сроки у других участников строительства. Он рассматривает дело между мной и АБ, остальные к этому делу отношения не имеют. Вкратце - пофиг на этот пункт иска))

[jobo 451]

По отзыву: цитирую 1) при существенном нарушении договора другой стороной (дольщик не нарушал условий своего договора!);

Отвечаю (как бы с позиции юриков АБ) - нарушал! Он не соглашается подписывать допник.

Еще показать "скользкие" моменты?

Вы либо от застройщика либо идиот. У вас по договору подписанному одна обязанность - внести деньги, вы их внесли я надеюсь полностью и вовремя. Все, вы выполнили условия договора. А застройщик - нет. Тк выполнение им договора произойдет после подписания акта приема передачи квартиры. Письма о переносе сроков это не договор тем более последнее вообще выслано всем с нарушением сроков а на первые два наплевать тк к предусмотренным там срлкам дом все равно не введен

[Раб мозга 102]

jопа, я бы мог бы тоже тут раскидываться оскорблениями - дурное дело нехитрое - но уважение к форуму не позволяет.

 

А по существу, вы также утверждали, что 451 - не при чем (#283), а потом бурно пишете, что она, оказывается, при чем. 

И еще, не забывайте, что судиться с АБ будут не профи как вы, а простые смертные и соответственно аргументы у них должны быть простыми, четкими(!) и пуленепробиваемыми, а не витееватые многотомники с встроенными статьями законов. Я как раз полагаю, что вы и есть от застройщика. 

 

Как пример - объективным дубовым доказательством того, что АБ проср@л сроки - будет справка из реестра о долгострое, а не ваши слова в воздух.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[S_E 367]

Раб мозга, вы реально всю информацию воспринимаете как-то... (хотел сказать через опу, но передумал ) В том же 283 посте говорится о обстоятельствах, а не о 451 в целом. Ежу понятно, что АБ по ней иски подает, вы тут америку не открыли. Вопрос в том, что ответить о неприменимости данной статьи, Вы же только ветку загаживаете: я, мол, говорил!!! Повторюсь, и так было все понятно, вопрос как с этим бороться.

Jobo  помог привести всю кашу в голове ( в моей во всяком случае) , связанную с законами и их трактованием, к простым и четким аргументам. Если вам это сложно, в случае иска идите в суд и приводите "объективные" доказательства из росреестра. Ваше право.

[Раб мозга 102]

S_E, вы тоже в АБ работаете?   Или мои слова пропускаете через одно место. Если вам все понятно, скажите тут тезисно по пунктам (а не с водой), что вам понятно   . Сможете?

[S_E 367]

прочтите исковое и ответ на исковое, там все тезисно, по пунктам и без воды. Не нравится - сделайте себе ответы сами. Вы по делу не сказали ровным счетом ничего, кроме номера статья, которую и так все знали. Зато кучу пустых постов набили .

[Раб мозга 102]

Ответ от jobo читал. 

Повторю вопрос: изложите тут тезисно  суть ответа?

Пока вижу - не можете. Вывод: много воды. Так же будете плавать и в суде.

 

Вообще, не спроста как-то синхронно с исковыми в суд тут появился этот jobo. Не было и вдруг появился. Подозреваю, что это и есть тот юрик, которого наняла АБ, чтобы иски писать и "правильно консультировать" дольщиков на форуме.

 

И еще. Дерьм@ в свой адрес выслушал (как обычно), но так и не понял как прокомментируете "опечатку" в исковых по статье 6 (#406)?

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[S_E 367]

я не знаю как с вами разговаривать   Еще раз повторю, если вам не нравится ответ предложенный jobo  - выложите свой (тезисный), посмотрим. Будет удачный -поблагодарим с удовольствием.Пока от вас только слюна брызжет и мелочная придирка к словам. Опять же откуда вы какую-то опечатку в исковых нашли? Что за фонтазии?   Выложите скан своего искового с этой самой опечаткой - тогда поговорим.

 

PS навеяло летовское " я всегда буду против". А против чего пока не знаю)

Изменено 6 мая, 2015 пользователем S_E

[Раб мозга 102]

я не знаю как с вами разговаривать   Еще раз повторю, если вам не нравится ответ предложенный jobo  - выложите свой (тезисный), посмотрим. Будет удачный -поблагодарим с удовольствием.Пока от вас только слюна брызжет и мелочная придирка к словам. Опять же откуда вы какую-то опечатку в исковых нашли? Что за фонтазии?   Выложите скан своего искового с этой самой опечаткой - тогда поговорим.

Во, не успел я погоду на яндексе посмотреть, уже настрочил. Сам посмотри. Silik несколько страниц назад выложил тут сканы. Третья страница кажись. Может вы вообще не читаете ничего?    

В общем тезисы наверно от вас не увижу. Засчитываем слив?    Понимаете, S_E, вы бы легко и непринужденно их тут написали, если бы Жора не налил воды   А раз не можете, то чего оскорбляете? Лучше подумайте как эту гору информации сформулировать так, чтобы и простой смертный все понял и судья вник, а АБ проиграл.

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[S_E 367]

уберите сами ссылки на конкретные законы, и будут вам тезисы   Если у вас не хватает оперативки - ваша проблема, всем остальным смертным, даже без юр. образования все предельно понятно, уж тем более судьям. Вы выложите, пожалуйста, ваши версии хоть чего -нибудь, вместо пустозвонства и загаживания ветки

Сканы я выкладывал

http://forum.pushkino.org/index.php/topic/98852-nesobliudenie-srokov-peredachi-kvartir-i-isk-o-ne/?p=4128174 перечитайте и не выдумывайте больше несуществующего

[Раб мозга 102]

http://forum.pushkino.org/index.php/topic/98852-nesobliudenie-srokov-peredachi-kvartir-i-isk-o-ne/?p=4128174 перечитайте и не выдумывайте больше несуществующего

Так и перечитайте! Страницу три.

Еще раз убеждаюсь, что читать вам что-то явно мешает.

Тезисы будут или засчитываем слив? Каждый ваш пост - обсир@тельство - ничего дельного по теме. Действительно пустозвон. Не загаживайте ветку, если нечего сказать по теме. На следующие ваши, S_E, посты не по теме буду отвечать "Пшёлна"

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[Раб мозга 102]

Кашу и демагогию вы создаете потому что ментальность у вас рабская, привитая с совка,полностью соответствующая вашему нику.

Про расторжение договора никто не заикался а только про изменение. Внимательно читайте исковые требования своего застройщика. И нормы гк рф и 214-фз.

 

Еще тут кто-то с царской ментальностью читать не может. Страница четыре из сканов S_E. В путь! 

 

Еще раз повторюсь: застройщику не интересно с нами судиться по вопросу пени. Ему выгодно расторгнуть договора. Соломатин даже сам это подтвердил на собрании. 

 

Посему любая вода в ответных заявлениях на иски - вода на мельницу Соломатина по вопросу расторжения. Конкретней друзья, излагайте ответ чётче. Жору. конечно, можно слушать, но его многотомники в дело брать не стоит! ИМХО

Изменено 6 мая, 2015 пользователем Раб мозга

[S_E 367]

Раб мозга, вы правы! Как тонко вы подметили - точно можно по статье мошенничество их раскрутить! Вот они, лохи, тут себя подставили - на закон покусились Вот он факт так факт.

Конечно, мне слив засчитываем. Вы  - победитель,Там же ничего по теме нет, сплошная вода. Согласен - из воды тезисов не вытащишь, как ни крутись. Вы теперь мой кумир.

 

PS вам вообще никто ничего не должен. Jobo помогает по собственной воле. Если вам не нравится - предложите свой вариант. Хоть что-то предложите, прежде чем хаять и требовать. От вас же только  - фигня, вода, давайте мне по-другому, вы все  тут тупые.

Повторюсь, там все предельно просто и по темам. Разжевано дальше некуда  - только глотайте. Не нравится - проходите мимо или предложите свой вариант.

PPS абсолютно ничего про расторжение договора нет, ну хватит уже   придираться к мелочам и не видеть сути

Изменено 6 мая, 2015 пользователем S_E