Опрос на тему короткоствольного нарезного оружия

[Victor1 588]

@Юрген,

Не стоит утрировать - Вы прекрасно поняли о чём я писал и что я имел ввиду .

[Юрген 784]

Не стоит утрировать - Вы прекрасно поняли о чём я писал и что я имел ввиду

 

Вам рассказать, что такое избирательное отношение к информации в СМИ? Что такое тенденциозная подача фактов?

[Victor1 588]

Не надо мусорить в теме .

Изменено 5 декабря, 2012 пользователем Victor1

[surickoff 52 851]

surickoff, Нет. Это аналогия. По закону гражданские могут владеть охотничьим, спортивным или самооборонным оружием. То есть инструментом предназначенным для охоты, спорта или самообороны. Тот факт, что некоторые используют этот инструмент не по назначению не превращает все подобные предметы в руках других людей в орудия преступления.

Аналогии - штука тонкая. пользоваться ими непросто и в Вашем случае аналогии переросли в софистику. Ещё раз повторю - оружие по сути своей предназначено для нанесения ранений и убийства, поэтому этот вид товаров народного потребления стоИт особняком и относиться к этой категории так же, как к пресловутой отвёртке, сравнивать их - опять же некорректно. Для того, чтобы отвёрткой нанести физический ущерб (я уж не говорю про смерть) человеку, к нему по меньшей мере нужно подойти вплотную. Для того, чтобы нанести увечье или причинить смерть, необходимо в подавляющем большинстве случаев обладать приличными физическими данными. А пистолет... тут достаточно пошевелить пальцем. А у большинства наших сограждан правовое воспитание и морально нравственный уровень таков, что между мозгами (или что там их у них заменяет) и этим пальцем преград не наблюдается. Вы любите статистику приводить, так что у нас там по применению вполне несмертельной и очень разрешённой травматики?

 

Что такое тенденциозная подача фактов?

Это то, как Вы подаёте свои взгляды в данной теме

[Юрген 784]

Вы любите статистику

 

Покамест, подсчетами и «вычислением» прогрессий занимаются лишь мои уважаемые оппоненты. (И кстати именно гиперболизацией пользуются многие софисты) Ну да ладно, пойдем по порядку.

 

Совершенно верно, гражданское оружие – это тот вид инструмента, который ограничен в обороте. Так и должно быть. Я совершенно согласен. Но не нужно подменять причину и следствие. Легальное оружие попадает в руки нарушителей правопорядка вследствие сбоев в работе соответствующих органов, а не по причине существования гражданского оружия как такового.

Специально

для нанесения ранений и убийства

предназначено оружие боевое, которое запрещено к гражданскому обороту. И я с этим запретом также согласен. Разрешенные образцы оружия предназначены совсем для другого (см выше) Поэтому сравнение ружья и отвертки вполне уместно, т.к. аналогии подвергается предназначение этих предметов. Теперь немного о пистолетно-отверточных ТТХ:

 

А пистолет... тут достаточно пошевелить пальцем.

Писать о том, что это весьма наивное представление о стрельбе из пистолета наверное бессмысленно. Однако. Чтобы стрелять (и попадать) из пистолета необходимо уметь им пользоваться, в отличии от отвертки, удар которой в жизненно-важные органы – гарантированная и мучительная смерть. И никаких особых физических данных для этого не нужно. А еще, все эксперименты по моделированию ситуации «нож против пистолета в кабуре» свидетельствуют о том, что на дистанциях 3-4 метра стрелок не успевает вытащить оружие – ну это так для справки. Словом пистолет - не панацея.

 

И еще, Вы @surickoff, тут так авторитетно оцениваете морально-нравственный уровень большинства наших сограждан, что я весьма

удивлен, что мне, презренному, пока еще позволено выражать свое мнение.

Изменено 5 декабря, 2012 пользователем Юрген

[surickoff 52 851]

Но не нужно подменять причину и следствие. Легальное оружие попадает в руки нарушителей правопорядка вследствие сбоев в работе соответствующих органов, а не по причине существования гражданского оружия как такового.

Ни разу не подменяю. Я хоть раз упоминал про преступников? Нет, я говорил про то, что с разрешением оружия (ну, мы понимаем, что я имею в виду) случится всплеск его применения, причём не какими-то бандитами, а простыми согражданами нашими. И тогда уже можно будет говорить, что уровень преступлений с применением огнестрельного оружия значительно повысится и неважно - в геометрической прогрессии или как-то иначе.

 

Специально

surickoff сказал: для нанесения ранений и убийства

предназначено оружие боевое, которое запрещено к гражданскому обороту. И я с этим запретом также согласен. Разрешенные образцы оружия предназначены совсем для другого (см выше)

Пистолет (не травматический и не спортивный), как короткоствольное нарезное оружие, не предназначен для нанесения ранений и убийства? А для чего? Сейчас да - этот вид оружия запрещён к продаже гражданам, но разве Вы ратуете не за то, чтобы он был разрешён?

 

Поэтому сравнение ружья и отвертки вполне уместно, т.к. аналогии подвергается предназначение этих предметов.

Пардон, но так и не увидел логики в этом утверждении.

 

surickoff сказал: А пистолет... тут достаточно пошевелить пальцем.

Писать о том, что это весьма наивное представление о стрельбе из пистолета наверное бессмысленно.

Вы прекрасно поняли, что я имел в виду, а именно то, что нанести ранения или убить при помощи пистолета гораздо проще для среднестатистического человека, нежели отвёрткой. Даже случайное нажатие на спусковой крючок может убить, а много ли Вы знаете случаев случайного убийства отвёрткой? Типа держал человек в руках отвёртку и вдруг случайно зарезал прохожего, идущего в метрах десяти от него.

Кстати, пока ещё было "живо" Олимпийское стрельбище в Мытищах, мне довелось годик там позаниматься пулевой стрельбой, в т.ч. и из малокалиберного пистолета. Я немножко в курсе процесса.

 

Однако. Чтобы стрелять (и попадать) из пистолета необходимо уметь им пользоваться, в отличии от отвертки, удар которой в жизненно-важные органы – гарантированная и мучительная смерть. И никаких особых физических данных для этого не нужно. А еще, все эксперименты по моделированию ситуации «нож против пистолета в кабуре» свидетельствуют о том, что на дистанциях 3-4 метра стрелок не успевает вытащить оружие – ну это так для справки. Словом пистолет - не панацея.

Вы упорно сводите проблему к частностям. Этот приём известен (концентрация на частностях, когда "вопрос разбивается на бесчисленное множество мелких деталей и случаев и вместо решения вопроса в принципе, стараются войти в тончайший и исчерпывающий анализ всех возможных и мысленно представимых случаев"(с)), но от этого он не становится действенным. Вы вводите очень много условий: "А если...". А контраргумент один: будет разрешена продажа - будут и раненные, и трупы.И опровергнуть именно его Вы не можете. И не сможете, я убеждён.

 

И еще, Вы surickoff, тут так авторитетно оцениваете морально-нравственный уровень большинства наших сограждан, что я весьма удивлен, что мне, презренному, пока еще позволено выражать свое мнение.

Мне кажется, что Вы, @Юрген, приняли это на свой счёт. Если так, то зря - Вас лично знать чести не имею, посему судить о Ваших морально-нравственных качествах не могу, не имею опять же морального права.

[Юрген 784]

Вы упорно сводите проблему к частностям. Этот приём известен (концентрация на частностях, когда "вопрос разбивается на бесчисленное множество мелких деталей

Дьявол, как известно, кроется в деталях. Именно учет и внимательное отношение к частностям и мешает делать некорректные обобщения (кстати, тоже весьма распространенный прием манипулирования). Сейчас горячие головы (Пиманов, например, на 1-ом канале) уже предлагают отобрать все гражданское оружие у всех без разбора. Мол, нет оружия – нет и проблемы. Вот как оценивают проблему в целом и уже готовят граждан к подобным госинициативам. Общественность аплодирует, автоматически записав в подозреваемые, миллионы законопослушных владельцев легального оружия. Вот, что меня возмущает.

будет разрешена продажа - будут и раненные, и трупы.И опровергнуть именно его Вы не можете. И не сможете, я убеждён.

Вы умеете заглядывать в будущее? Лично я нет. Потому и опровергнуть не смогу. А если Вы свои предположения подаете как прогноз, то он весьма уязвим. Как правило, подобные «прогнозы» строятся на допущении, мол, продавать будут всем по предъявлению паспорта. Я категорически против бесконтрольной продажи любого оружия и короткостволов в том числе.

Сейчас да - этот вид оружия запрещён к продаже гражданам, но разве Вы ратуете не за то, чтобы он был разрешён?

С месяц назад тут уже давал ссылку на мнение руководителя стрелкового клуба. Так вот, он предлагает, на первом этапе право на короткоствол дать владельцам охотничьего нарезняка (то есть тем, кто без нарушений не менее 5 лет владел гладкоствольным охотничьим оружием). Вот гарантирую, пистолеты купят единицы, а те, кто купят, лишний раз из сейфа то его доставать не будут. Можно также продумать клубную систему контроля как в Германии. Наш гарант твердит, что нет у нас оружейной культуры. Так откуда она появится, если нет и самого предмета. Я уж не говорю про НВП, патриотическое воспитание, которое непосредственно связано с обучением владению оружием. А соответствующая инфраструктура (Вы тут о Динамо в Мытищах очень своевременно вспомнили) так и будет в запустении, если не будет с чем туда приехать.

Лично я ежедневно в транспорте и на улице вижу тысячи людей. И подавляющее большинство из них мне видятся вполне адекватными и законопослушными членами общества. Ну, вот с чего они вдруг начнут палить друг в друга из пистолетов? Не вижу ни одной причины. Потому и

не имею опять же морального права

Рассматривать ВСЕХ как потенциальных агрессоров.

Изменено 6 декабря, 2012 пользователем surickoff

[surickoff 52 851]

@Юрген, Вы ставите мне в минус беспочвенное (якобы) прогнозирование, но сами тем не менее занимаетесь тем же, только отстаивая противоположную точку зрения. Но Ваша точка зрения видится более уязвимой, поскольку строится в подавляющем большинстве на допущениях, а иногда и на прямом искажении фактов. Уж извините, но иначе нельзя назвать неоднократно прозвучавшее от Вас утверждение о том, что СМИ проводит некую кампанию по обработке общественного мнения в русле воспитания негативного отношения к продаже оружия. Да нет никакой кампании, есть констатация фактов (например вот разрешили травматику и очень много законопослушных, адекватных и неагрессивных людей стали с её помощью выяснять отношения и применять в виде решающего аргумнта в спорах. Почему они стали палить друг в друга?), анализ и высказывание точки зрения подавляющего большинства народонаселения страны. А точка зрения такова - НЕЛЬЗЯ! Не сейчас. Вы сами говорили, что соответствующие органы на службу забили, контролировать ещё и оружие у них ни сил, ни желания не будет, законы у нас пишутся так, что в них изначально заложены кучи лазеек и "обходных троп" и даже такие не работают, граждане наши в большинстве своём не обладают не культурой владения оружия, но культурой в общем... Короче говоря нельзя, как бы Вам и ещё какому-то количеству желающих оружия (или уже владеющих им) этого не хотелось бы. И не нужно быть ясновидящим, чтобы понять: разрешат продажу оружия - будет бардак и здесь. Станут продавать и покупать нужные справки и прочие разрешительные бумаги (сколько бы их не напридумывали), будут давать взятки проверяющим (ну, типа как хранится дома оружие), станут стрелять а потом будут отмазываться на следствии и в судах, в общем, будет и в этом вопросе всё так же, как и везде. Только цена этого вопроса неизмеримо выше...

[olgaj 11 250]

Ну, вот с чего они вдруг начнут палить друг в друга из пистолетов? Не вижу ни одной причины.

Повидимому, Вы близоруки. Причины на поверхности. Агрессия зашкаливает. Люди готовы убивать друг друга, а Вы собираетесь дать им оружие! Похоже на провокацию.

[sanat25 14 621]

А еще, все эксперименты по моделированию ситуации «нож против пистолета в кабуре» свидетельствуют о том, что на дистанциях 3-4 метра стрелок не успевает вытащить оружие – ну это так для справки. Словом пистолет - не панацея.

Прочетал и снова прослезилсо, спрашиваеццо а зачем тогда воопще богоносцу пушка- штобы его злодеи ножеком зорезали и пушку себе забрали штобы банк пойти с нею грабить?

Четаем далее:

Лично я ежедневно в транспорте и на улице вижу тысячи людей. И подавляющее большинство из них мне видятся вполне адекватными и законопослушными членами общества

И таки снова напрашиваеццо вопрос- таки зачем богоносцу пушка то?

Или поставим скажем так вопрос - от кого собрались обороняццо то? Или на кого нападать

 

И еще: при свободном ношении пистолета наша менты начнут стрелять при малейшем жесте в их сторону, а также просто смогут валить любого без суда и следствия на улице (оказал сопротивление при проверке документов к премеру) подбросив ему какой нить ржавый ствол

 

Тем же кому по темным улицам ходить страшно вечером или в кабак страшно появицццо без пистолета- надо просто сидеть дома (дома можно с ружьем)

[Монах ТУКм 2 364]

@sanat25, а ща менты ничего не подбрасывают)))..... всех по закону сажают..... а хотя да, действительно по закону!! я же забыл какие у нас законы)...

[Сэмми Ш. 5 722]

Детям КС раздать и этого бы не было?

http://top.rbc.ru/incidents/14/12/2012/836731.shtml

[НикитаI 683]

@Сэмми Ш.,

было бы желание.....И оружия не нужно...

http://kp.ua/daily/281011/308579/

[Юрген 784]

было бы желание...

 

+ 1, Убивает не железка, а человек:

Вот что происходит в Китае:

 

http://lenta.ru/news...8/messerattake/

http://lenta.ru/news/2010/05/09/knife/

http://lenta.ru/news.../kindergarten1/

 

+ эффективность ножа против вооруженных профессионалов: http://lenta.ru/news...09/01/shanghai/

Кстати, фантазия государственных мыслителей в Китае очень похожа на наших: если с каким-то предметом убивают, значит надо не преступников ловить, а просто запретить предмет:

 

http://korrespondent...-prodavat-nozhi

 

Кстати название темы "Оружие в доме" - так у каждого из нас дома имеется страшный арсенал, который неплохо бы ограничить:

 

http://www.1tv.ru/news/world/199824

Изменено 15 декабря, 2012 пользователем Юрген

[Мамочка 5 205]

@Юрген

+ 1, Убивает не железка, а человек:

 

@НикитаI

Да. убивает не человек, а его кулак, его палец, которым он жмет на курок, также -государство, которое доводит до состояния скотов массу наших соотечественников,бездействие законов и "неподкупность правосудия", можно долго продолжать и играть словами.

Но пока никто не доказал, да и не докажет, что продажа оружия ведет к уменьшению жертв преступлений.