Реформа (упразднение) российских академий

[ManiA 946]

Патентов, изобретений, публикаций тысячи. 

Вы лично видели эти публикации?

А я видел.

99%--это плагиат 70-х годов.

В ленинке-то,небось,не сидели-а я сидел и просто опупевал от этого плагиата-вроде ж индивидуальность должна быть.В ленинке-то--она ж на это претендует.

Что уж говорить о других...

[Юрген 784]

В ленинке-то,небось,не сидели-а я сидел

 

оно и видно, что сидел, а не работал, а со списочком источников, милок, тоже надо уметь работать... 

И вот прям, что не публикация из РАН - все плагиат? И прям всю литературу 70-ых прошерстил, чтоб плагиат выявлять? Ну-ну...

А в задачах ленинки, уважаемый, нет такого пункта как "индивидуальность", это систематизированное книгохранилище. А умение работать с этим хранилищем - целая наука, источниковедение называется, хоть слышали про такое?

 

Вы вообще обращайтесь, проконсультирую, по некоторым научным отраслям и отзыв на диссер напишу, вот только при обнаружении плагиата будет он отрицательный, ок?

 

Изменено 3 июля, 2013 пользователем Юрген

[surickoff 52 842]

 

ну вот собственно и настоящая причина реформы- собственность академии. Ниче более, ни о какой науке речь то нейдет,

В принципе пожалуй это и есть основной повод данной реформы, практика показывает, что "реформаторов" интересует только доступ к собственности и когда он получен, то "реформы" плавно и тихо-незаметно сходят "на нет".

 

[ManiA 946]

а со списочком источников тоже надо уметь работать... 

 

 

Вы вообще обращайтесь, проконсультирую, по некоторым научным отраслям и отзыв на диссер напишу, вот только при обнаружении плагиата будет он отрицательный, ок?

 

Так я вообще-то про списочек источников и говорю...

И,кстати,пользуясь случаем,обращаюсь за консультацией:дюже любопытно было бы увидеть пример хучь ОДНОЙ работы(гуманитарного толка),где бы этого плагиата 70-х не было.

А то прозябаешь  в темноте и не знаешь,что, оказывается, российская наука опять "впереди планеты всей".

Примерчик,пожалуйста.

Прямо возродите веру в человечество.

А то языком-то молоть каждый может...

[Юрген 784]

........................

 

Консультация номер раз. Смотрите значение термина "плагиат", ну хоть в википедии, а потом посмотрите, что такое "обзор литисточников", к-рый по всем правилам должен содержаться в любой научной монографии. Уясните себе разницу.

 

 

пример хучь ОДНОЙ работы(гуманитарного толка),

 

Консультация номер два. Внимательно читаем книжку академика РАН Зализняка http://www.twirpx.com/file/176012/ узнаем много интересного о русской культуре и литературе и учимся на НАСТОЯЩЕМ ПРИМЕРЕ, как выглядит настоящая наука.

Изменено 5 июля, 2013 пользователем surickoff

[ManiA 946]

 Смотрите значение термина "плагиат", ну хоть в википедии, а потом посмотрите, что такое "обзор литисточников", к-рый по всем правилам должен содержаться в любой научной монографии. Уясните себе разницу.

 

 

 

Консультация номер два. Внимательно читаем книжку академика РАН Зализняка http://www.twirpx.com/file/176012/ узнаем много интересного о русской культуре и литературе и учимся на НАСТОЯЩЕМ ПРИМЕРЕ, как выглядит настоящая наука.

..............................................

"Если у человека нет аргументов,он начинает оскорблять и ведет себя как быдло"(так сказал один академик)

1)Это Вы как раз-таки не понимаете разницы между списком литературы и выводами из этого списка.

Учиться надо было лучше,чтобы не выдавать плагиат за собственные мысли.

2)По поводу Зализняка...

Уважаемый,Вы хоть в курсе,что "Слово" давно уже сдают на экзаменах студенты- филологи и лингвивисты-аж с 60-х(!) годов,и даже для них в этом примере давно уже нет НИЧЕГО нового.

3)Конечно,есть НАСТОЯЩИЕ  ученые(Лосев,например),но их процент бесконечно мал.

 

.....................................................

......................................................

....................................................

....................................................

Изменено 5 июля, 2013 пользователем surickoff

[Gouliard 372]

 

есть всё таки огромная проблема - это языковая преграда

Во всем мире и для наших молодых ученых это не проблем.

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ НЕВОЗМОЖНО ЗАНИМАТЬСЯ НАУКОЙ НЕ УМЕЯ СВОБОДНО ЧИТАТЬ-ПИСАТЬ ПО-АНГЛИЙСКИ. 

К ТОМУ ЖЕ ПОМИМО АНГЛИЙСКОГО ЛЮБОЙ НАСТОЯЩИЙ ТЕХНАРЬ ВЛАДЕЕТ ЕЩЕ  2-3 ЯЗЫКАМИ ТЕХ СТРАН ГДЕ ЕГО ДИСЦИПЛИНА ОСОБЕННО РАЗВИТА. ДЛЯ ГУМАНИТАРИЯ ЖЕ НОРМА ОКРОМЯ ИНГЛИША ЗНАТЬ ЕЩЕ 5-6 ЯЗЫКОВ.

ТАК ЧТО ЗНАНИЕ ЯЗЫКОВ _ ХОРОШИЙ ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ НАСТОЯЩЕГО/НЕНАСТОЯЩЕГО УЧЕНОГО.

[surickoff 52 842]

 ! 
Предупреждение:
Уважаемые господа дискуссанты, убедительная, даже настоятельная просьба - держите себя в рамках приличий, отстаивая свои точки зрения и не переходите на личности оппонентов (это как-то не по-академически), не нужно оценивать их уровень интеллекта и степень профессионализма, а так же награждать нелестными эпитетами! Дальнейшие посты, в которых будет усмотрено проявление неуважения к собеседнику, будут не редактироваться, а удаляться целиком. 

[surickoff 52 842]

 i 
Уведомление:

@Gouliard, всё же это полезно - прочитать правила той площадки, на которую Вы выходите пообщаться или подискутировать, ибо своим предыдущим постом Вы нарушили сразу несколько пунктов правил форума, а именно: 1.5, 1.6 и 1.10, к тому же удалённый пост был написан сразу после официального предупреждения о недопущении перехода на обсуждение личностей оппонентов, что можно расценивать как демонстративный демарш. 

 

Ну и остановлюсь поподробнее на некоторых претензиях:

 

МЫ, БЛИН, ВЫПИЛИВАЕМ ВЕСЬ ПОСТ, ОБАЛДЕТЬ КАКИЕ ПРАВИЛА!

Ну, собственно, почти всё по этому поводу было сказано выше - чтобы не удивляться правилам, их желательно хотя бы раз прочитать, да и в предупреждении модератора вполне недвусмысленно сказано, что посты с невежливыми выпадами в адрес оппонентов редактироваться больше не будут, а будут удаляться. Можно отредачить один, ну два поста, но если дискуссанты не принимают во внимание этот сигнал и продолжают писать в том же штиле, то приходится переходить к более радикальным... намёкам, а именно к удалению постов с элементами пикировки, несмотря на то, содержится ли в них другая информация, соответствующая канве темы и полезная для развития дискуссии. Тем более, что вы тут позиционируете себя людьми, принадлежащими к научному сообществу (во всяком случае такое складывается впечатление по вами писанному), значит вполне можете понимать то, что вас просят не делать.

 

КОГДА ....... ПИШУТ "Если так и статьи готовили без аргументации как здесь пишите, то не стоит удивляться, что их могли принять только в платных помойках журналах.

Если Вас возмутила характеристика, данная Вашим оппонентом неким журналам, то это не имеет отношения к каким-либо нарушениям правил форума, ибо каждый пользователь имеет право на оценочное суждение, если это суждение не относится лично к оппоненту или другим пользователям форума, поэтому никак оно не входит в сферу внимания модераторов. Вы же к примеру называли академиков РАН "дряхлыми упырями" и к Вам за это не были применены никакие санкции.

 

[Gouliard 372]

Минута смеха http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101923

[Edward 1 340]

Минута смеха http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=101923

Прикольно... алаверды: если так пойдет дело то скоро у правительства тоже заберут не свойственные ему функции и оставят исключительно распределение откатов.

[Edward 1 340]

Отсюда http://cook.livejournal.com/223141.html комент, расставляет все по местам:

 

Противостояние нашего наипервейшего "шахматиста" и РАН, говорят, имеет давнюю историю.

Началась она с попыток захватить "самостийную РАН" и "отжать ее от собственности РАН", предположительно, ряд лет назад, когда в РАН захватчики-рейдеры пытались внедрить "своих". Тогда на роль "своих" были определены уже закрепленные за ними функционеры, такие, как Степашин (нынешний глава Счетной Палаты, а ранее спецслужбист, в безропотном присутствии которого в тройных кольцах оцепления федеральных силовиков "кем-то" "из Москвы" были организованы "зеленые коридоры", по которым беспрепятственно "удалились в сторону гор" террористы с мест совершения кровавых терактов в г.Буденовске и ст.Первомайской). На роль второго "подставного коня" в "академической" шахматной комбинации был определен Ковальчук-старший (брат известного мультимиллиардера-финансиста из когорты Пу-питерцев), который был перемещен из Питера и "посажен на кормление" в академический Курчатовский институт.

Как Степашина, так и Ковальчука тогда "не уважили" "неорганизованные" академики, которые "вкатили" им "черные шары" на тайном голосовании. Более того, одновременно в академики единогласно был избран С.Глазьев, доктор экономических наук, автор множества трудов и публикаций. 
Глазьев остался не у дел после разгрома политического движения "Родина" в ГосДуме, где он был сопредседателем. Организатором того разгрома был Рогозин, также сопредседатель "Родины". Также оставшись не у дел, обидевшись за несоблюдение "заказчиками" разгрома имевшихся договоренностей, Рогозин тогда через многие СМИ поведал всем, что "Родина" создавалась в результате консультаций с Пу и Сурковым, где было принято решение о "расчленении электората" и направлении его значительной части под знамена подставной и фальшивой "Родины", под контроль Рогозина. Когда "траектория движения" "Родины" отклонилась от "расчётной", и "Родина" стала уходить из под Рогозина под неугодного Глазьева, было принято об её "ликвидации", что и было осуществлено рогозинцами. Впоследствии, несмотря на разоблачения Рогозиным тайного механизма создания политических партий, движений, исключительно под цели "расчленения электората" и "возглавления" его частей "достойными", "блудный сын" Рогозин был возвращён во власть и направлен Представителем РФ в НАТО, откуда он перебрался в кресло "оборонного" вице-премьера. 

"Неизбрание" Степашина и Ковальчука (которого тогда прочили в Президенты РАН), избрание неугодного и опального Глазьева, вызвало взрыв негодования участников "шахматной партии" вокруг РАН и их стойкое намерение "организовать второй акт Марлезонского балета".

Вполне возможно, перед нами этот "второй акт" и разыгрывается. Как же можно попутно "не отжать" собственность РАН под некое Агенство, которому, как и сердюковским коммерческим аналогам в МинОбороны, вполне возможно, будет отведена роль "выкачивать" "бабло" и собственность РАН "вбок" и "вверх", к "своим", "заслуженным", доказавшим на деле свою "преданность".

 

 

 

Типа новый оборонсервис от науки делают.

Изменено 10 июля, 2013 пользователем Edward

[surickoff 52 842]

Академик Сергей Рогов: «Блицкриг» против РАН продолжается, не дожидаясь закона о реформе»

Сегодня начала свою работу экстренно созванная конференция отечественных ученых, посвященная теме реформирования Российской Академии наук (РАН). 9 сентября впервые в своей истории Академия наук проведет чрезвычайное Общее собрание. А когда Государственная Дума соберется на осеннюю сессию, одной из тем депутатской работы снова окажется реформа российской науки. В преддверии этих событий корреспондент «КП» встретился с действительным членом Российской Академии наук, директором Института США и Канады РАН Сергеем Роговым, который откровенно объяснил, что и почему его и его коллег не устраивает в той модели реформы, что предложена Минобрнауки.

ССЫЛКА

[Юрген 784]

таки завтра третье чтение скандального закона. Пиар подготовили "расследованием"  на РЕНТВ.

 Будут пытаться протащить реформу вопреки устным договоренностям Фортова-Путина.

[Grigor 7 348]

далее от Радзиховского http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/1159004-echo/

 

Злобное и абсолютно бессмысленное унижение ученых.

Варварская и абсолютно бессмысленная бомбардировка Академии наук.

Мстительное и абсолютно бессмысленное разрушение не вами созданных традиций.

ВОТ И ВСЯ РЕФОРМА РАН.

Все понимают – РАН в той или иной мере больна всеми болезнями общества. Не на Луне находится.

В Государстве есть – взятки, откаты, ложь. Есть и в Академии. Но – МЕНЬШЕ, чем в «контролирующих органах». Почему «меньше»? Потому что в РАН и люди – в среднем! – приличнее, чем в «среднем среди госслужащих» и ТРАДИЦИИ ЕСТЬ. Не традиции академиков Вышинского и Лысенко, а традиции академиков Курчатова, Семенова, Иоффе, Капицы, Будкера – создателей основных академических НИИ.

Теперь носители ВСЕГО ХУДШЕГО в Государстве (чиновники, самая агрессивно-нелепая их часть) хотят «вытоптать, чтоб не выросло» ТРАДИЦИИ ПРИЛИЧИЯ в РАН. Вот и весь смысл реформы: убийство ДУХА научного сообщества – и окончательное превращение Академии в «шарашку» при чиновниках. Только «шарашки» 1930-50-х имели конкретные цели, а новая Академшарашка – как и Государство в целом – вообще НИКАКИХ ЦЕЛЕЙ НЕ ИМЕЕТ.

Очевидно, что Государство понятия не имеет, на фига козе баян: ЗАЧЕМ ему (этому самому государству) эта самая Академия и наука? Что надо, и так купим за нефтедоллары...