Собрание жителей ЖК "Озерное" 30 марта 1100.

[DuskMaster 2 324]

 

Вопрос охраны законом не отнесен к компетенции ОСС, соответственно любое решение ОСС по данному вопросу не будет обязательным для всех.

@DuskMaster, Как Вы считаете, этот вопрос связан с управлением жилым домом?

Если нет, то почему?

нашел такую формулировку  управления многоквартирным жилым домом:

Это согласованная деятельность собственников помещений в многоквартирном доме, или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования общим имуществом, а

также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Не достаточно?

Нет не связан. Охрана обеспечивает персональную безопасность, и ее необходимость каждым решается персонально. К условиям проживания это отношения не имеет.

 

Что касается формулировки, то сдается мне, что взята она с Постановления Правительства РФ (номер и дату с ходу не скажу).

[DuskMaster 2 324]

 

А вот стоп, если человек против забора, охраны, консьержек, видеонаблюдения, то он освобождается от оплаты данных услуг.

С чего Вы это взяли?

Управление общедомовой собственностью происходит путем голосования, всегда есть противники того или иного вопроса, но рулит большинство (это не я придумал). В общем-то это правильно, поскольку 100% "за" или "против" (по любому вопросу) практически невозможно собрать, а изменения все-таки нужны, опять же если большинство решит.

Единственное "но", что не всегда и не по всем вопросам нужно набирать простое большинство, часть вопросов требует как минимум 2/3 голосов.

 

На собрании и голосовать то необязательно, можно его провести заочно.

С того, что компетенция ОСС определена ст.44 ЖК РФ. Вопросы охраны туда не входят. Вот вопрос забора входит и как раз требует 2/3 голосов.

 

PS на заочном тоже придется голосовать, только письменно

[Советник Безопасности 353]

 

Охрана обеспечивает персональную безопасность, и ее необходимость каждым решается персонально. К условиям проживания это отношения не имеет.

Персональная безопасность - это защита личности, либо его жилища(телохранители, сигнализации,тревожные кнопки, видео и т.п.)

А здесь, какая же персональная, если речь идет об охране и сохранности общего имущества. Никогда общая охрана не обеспечивалаи не сможет обеспечить, индивидуальную безопасность и охрану частного жилища, да и стОит она в десятки раз дешевле персональной охраны.

Поэтому это как раз и есть "согласованная деятельность(ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ) собственников помещений в многоквартирном доме, или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

[lycie-я 117]

 

Я думаю это как раз про вас, с вашей любовью городить заборы. А в общем доме мне никакие заборы не нужны, хватает общих стен.

 

Нужны или не нужны решает большинство собственников квартир и нежилых помещений. Если большинство окажется за забор, то @lycie-я, придется с этим смириться, а может и большинства не будет, тогда смириться придется тем кто за забор. Общая собственнось все-таки. Жилищное законодательство рулит.

 

Спс.

У меня пенсия 10 т.р, из них половина уходит на оплату квартиры, воды и света. Скажите пожалуйста, где я должна брать деньги еще и на забор и охранников? Если у пенсионерок Сивко и Романовской есть на это средства - флаг им в руки! У меня их просто нет, вы можете это понять!!! 

[kulagin 109]

 

Сейчас прикрываешь бездействие ГРАДА, Сколько тебе платят ?

 

Ты что ли всё делаешь в домах.? Град и делает. Не всё сразу, но всё налаживается.

 

Платят мне побольше чем Вам. Вам Кузнецов  обешал"600 кусков зелени" за оставление 20 человек от 249 на тот момент дольщиков. Да ни Новотный, ни Кузнецов не дали данные на 20 с лишним дольщиков, купивших квартиры  в 2008г. Так нетрудно посчитать сколько Вы человек  хотели оставить без квартир

Даже документы Новотный увел с Администрации.

А я Всех их собрала, зарегистрировала и ВСЕ ДОЛЬЩИКИ до одного  человека получили квартиры. А Вы остались с носом Теперь злорадствуете, такие деньги потеряли. Не смогли оставить без квартир людей. Что ж Ваша злоба понятна.

 

Да, вышел новый закон господин Кулагин. За оскорбление личности штраф до 200тысяч рублей. Смотри, а то голым останешься.

Вот с этим я и пойду в суд. Копи деньги. Модераторов прошу исключить возможность удаления данного поста Сивко

Изменено 29 марта, 2013 пользователем kulagin

[Сивко Е.Г. 116]

Свои посты с оскорблениями за 6 лет- ты уже все поудалял. Вперед Кулагин. 

[Anton_1 57]

 

Anton_1 сказал(а) 28 Мар 2013 - 22:35:DuskMaster сказал(а)А вот стоп, если человек против забора, охраны, консьержек, видеонаблюдения, то он освобождается от оплаты данных услуг. С чего Вы это взяли? Управление общедомовой собственностью происходит путем голосования, всегда есть противники того или иного вопроса, но рулит большинство (это не я придумал). В общем-то это правильно, поскольку 100% "за" или "против" (по любому вопросу) практически невозможно собрать, а изменения все-таки нужны, опять же если большинство решит. Единственное "но", что не всегда и не по всем вопросам нужно набирать простое большинство, часть вопросов требует как минимум 2/3 голосов. На собрании и голосовать то необязательно, можно его провести заочно.С того, что компетенция ОСС определена ст.44 ЖК РФ. Вопросы охраны туда не входят. Вот вопрос забора входит и как раз требует 2/3 голосов. PS на заочном тоже придется голосовать, только письменно

Конечно письменно, а как может быть иначе? Этого я и не отрицаю, наоборот говорю все голосования только письменно по бюлетеням, очно или заочно разницы нет.

 

 

Anton_1 сказал(а) 28 Мар 2013 - 18:27:lycie-я сказал(а) Я думаю это как раз про вас, с вашей любовью городить заборы. А в общем доме мне никакие заборы не нужны, хватает общих стен. Нужны или не нужны решает большинство собственников квартир и нежилых помещений. Если большинство окажется за забор, то lycie-я, придется с этим смириться, а может и большинства не будет, тогда смириться придется тем кто за забор. Общая собственнось все-таки. Жилищное законодательство рулит. Спс.У меня пенсия 10 т.р, из них половина уходит на оплату квартиры, воды и света. Скажите пожалуйста, где я должна брать деньги еще и на забор и охранников? Если у пенсионерок Сивко и Романовской есть на это средства - флаг им в руки! У меня их просто нет, вы можете это понять!!!

Я про деньги даже слова не сказал, конечно у каждого своя ситуация. Думаю что вопрос с пенсионерами как раз решаемый, а если так то Вы как относитесь к забору?

[kulagin 109]

Свои посты с оскорблениями за 6 лет- ты уже все поудалял. Вперед Кулагин. 

С твоей стороны звучат не оскорбления, а обвинения в уголовном преступлении.

[Сивко Е.Г. 116]

Ну что ж Кулагин, придет время  как  и Всем воздастся по серьгам.

[lycie-я 117]

 

Я про деньги даже слова не сказал, конечно у каждого своя ситуация. Думаю что вопрос с пенсионерами как раз решаемый, а если так то Вы как относитесь к забору? - 

ОТРИЦАТЕЛЬНО ОДНОЗНАЧНО. НЕ ХОЧУ ЖИТЬ В КЛЕТКЕ.

[Rebekka 139]

Всем доброго дня! Чем дальше читаю форум, тем страшнее становится - сплошные склоки и обливание друг друга помоями. И это наши соседи?! Люди! Давайте жить дружно, хотя бы между собой! Когда в товарищах согласья нет, их хоть тройным забором обнеси - всё равно поедят друг друга, как пауки в банке. По поводу забора мои соображения следующие. Во-первых, глухого забора по всему периметру не получится, т.к. между 2 и 3 корпусами проходит улица с проезжей частью, перекрывать которую нельзя. А если территория постоянно открыта хотя бы с одной стороны, она постоянно открыта для всех. Зачем забор? Во-вторых, какой смысл тратить деньги на то, от чего не будет реальной пользы, а вот проблем добавится. Простой пример - попробуйте с детской коляской пройти от 3-го подъезда на Чехова 15 до 3-го корпуса на Озёрной, придётся обойти целый квартал, хотя по прямой не более 100 метров, вся проблема в заборе. Хотим жить как в "элитных" ЖК с "элитным" забором и "элитной" охраной? Так может быть, для начала избавиться от "элитной" лужи между 2 и 3 корпусом и Московским проспектом? А заодно и от не менее "элитной" лужи за 3 корпусом? Да, и собаководам бы тоже не мешало убирать "элитные" кучки за своими "элитными" питомцами. К тому же, "элитные" авто, припаркованные прямо на и без того узеньких "элитных" тротуарах, очень мешают жить. В-третьих, значительную часть жильцов наших домов составляют те, кто приобрёл квартиры в ипотеку и до сих пор не доделали ремонт, да плюс кредиты на мебель и бытовую технику. Найдутся ли среди них желающие отказаться от, скажем, межкомнатных дверей в своей квартире ради авантюры с забором? Я лично ни копейки не внесу несмотря ни на какие решения собраний. У нас везде установлены мет. двери на входе в подъезд, постоянно закрыты, тем не менее в лифтах кака, на пожарных лестницах кака, в коридорах кучи мусора, коридоры на 1 этаже завалены рекламными бумажками. Давайте сначала сами не будем захламлять свои подъезды, курить в лифте, парковаться поперёк входа в подъезд! И давайте же наконец улыбаться друг другу!Будем открыты людям, и мир будет открыт для нас! ЗАЧЕМ ЗАБОР???

[kulagin 109]

Я с вами полностью солидарен, от самих себя заборами не защитится.

[lyudm 185]

По-моему, Rebekka во многом права. Представляется, что вопрос о заборе следует отложить до того, как все заселятся и сделают ремонт.  И ещё хотелось бы добавить к вопросу о собрании. Я зашла сегодня к Олегу и спросила, как Град относится к тому, что на собрании будет решаться вопрос о выборе Управляющей компании. Разве Град отказался нас обслуживать? Мне было разъяснено, что  Град здесь не причём и не от чего не отказывался, вопрос поднимают некоторые (скажем так) дольщики и почему и зачем они поднимают этот вопрос, Град не знает.   Так стоит ли вообще проводить собрание? По-моему, не стоит.

[Rebekka 139]

Кстати, по-моему, вопрос о кап. ремонте было бы логичнее заменить на вопрос об устранении недоделок, ведь то, что не достроено, нужно сначала достроить, а потом уж ремонтировать по мере необходимости.

Может, я чего-то не знаю, но мне сдаётся, что именно УК "Град" в первую очередь ответственна за устранение недоделок, а если так, то вопрос о смене УК на данный  момент вообще противоречит здравому смыслу...   

[DuskMaster 2 324]

 

Охрана обеспечивает персональную безопасность, и ее необходимость каждым решается персонально. К условиям проживания это отношения не имеет.

Персональная безопасность - это защита личности, либо его жилища(телохранители, сигнализации,тревожные кнопки, видео и т.п.)

А здесь, какая же персональная, если речь идет об охране и сохранности общего имущества. Никогда общая охрана не обеспечивалаи не сможет обеспечить, индивидуальную безопасность и охрану частного жилища, да и стОит она в десятки раз дешевле персональной охраны.

Поэтому это как раз и есть "согласованная деятельность(ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ) собственников помещений в многоквартирном доме, или лиц, привлеченных ими, направленная на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме

Мы уже уходим не в ту степь. Обязательными для исполнения являются решения ОСС, принятые им в пределах его компетенции. Пределы установлены ЖК РФ. Вопрос охраны в них не входит.

Далее, какое отношение имеет охрана к безопасным условиям проживания? Как именно ее наличие обеспечит безопасные условия при трещинах на стенах, упавшем лифте, обвалившемся потолке, лопнувшим трубам и пр.? Охрана обеспечивает некоторую безопасность личности жильца, при нахождение в местах общего пользования, однако проживаете вы отнюдь не в них. И сохранность собственности, что впрочем к безопасности условий проживания не относится.

Если УК считает, что для обеспечения благоприятных и безопасных условий ей требуется нанять охрану и т.п., то она может это сделать за свой счет. Если так считает часть собственников, они также вправе сделать это за свой счет.

 

Хотите более наглядный пример? Допустим, часть собственником решила организовать на придомовой территории охраняемую стоянку для жителей дома. По этому поводу ОСС приняло положительное решение. Но вот беда, у Вас машины нет. Вопрос: платить будете?