О домашних заданиях и факториале замолвите слово...

[Тенере 5 429]

у меня тоже есть задумки после началки.,но мне кажется программа почти одинаковая.разница только что в простом один язык,нет?

Разница между простым и с углубленным изучением:

1. простой - пятидневка, вторая смена. Гимназ-ий шестидневка, первая смена.

2. простой - английский у нас на уровне 3 класса (моей така лафа! на раз-два все делает), гимназ-ий - английский+второй язык, какой дадут, немецкий или французский.

3. программа почти одинаковая, учебники сильно не отличаются.

4. есть еще отличия в более старших классах по предметам, но мне они показались без особой надобности (например, риторика).

[NIC 7 596]

@Тенере,

 

на счет первой/второй смены, по-моему, без разницы: простой или гимназический и у нас, кстати, тоже пятидневка, а вот учебники как раз разные.

Да! Еще мальчишек в гимназических классах почему-то катастрофически мало...

[Staff 20 058]

Разница между простым и с углубленным изучением: 1. простой - пятидневка, вторая смена. Гимназ-ий шестидневка, первая смена.

 

у нас гимназия-пятидневка

смена 2 года была вторая ваще(

[alenushka 3 103]

Моя в 8 учится,на собрании классная озадачила электронными дневниками,вернее сказать озадачилась)). По мне - это здорово,удобно для родителей.

Программа в гимназическом - жесть,высшее университетское не помогает уже))).По большей части из-за того,что логика современных составителей учебников и логика бывшего советского школьника и студента - вещи несовместные. Но меня радует,что английский у дочери я уже не могу проверить(6кл.),проверяет золовка,учившаяся на ин. язе)).*шепотом* - мне жить легче))

Шестидневка ,конечно не поспорить, дело тяжкое,но что делать.

Насчет кружков:тут однозначно,я не представляю,как другие на них успевают. Моя делает уроки весь день и вечер. Наша главная задача - сделать все на отлично и вовремя лечь спать. А все развлекалочки исключительно в воскресенье. По сравнению с простыми классами,я вижу(сравниваю с подружкиными детьми),что гимназические дети более мотивированы на учебу,большая нагрузка настраивает на более ответственное отношение,развивает собранность,не дает расхолаживаться,разница в знаниях по иностранным языкам колоссальная,в гимназическом классе присутствует здоровая конкуренция(очевидно ,что сие отчасти заслуга родителей),что тоже ,имхо,просто замечательно.

[Тенере 5 429]

@NIC, @Staff, вы не забывайте - у меня уже 6 класс. В пятом нам тоже сделали пятидневку, а в шестом это уже не прокатит.

[mirror 30 917]

Значит для нашей задачки ответ 60 5*4*3=60

Ответ правильный, а решение - нет.

[wassa 526]

Вот нашла статью по теме.

 

http://www.mk.ru/social/article/2012/07/22/728126-domashnie-zadaniya-nashih-detey-samyie-bolshie-v-mire.html

Домашние задания наших детей — самые большие в мире

 

Московский Комсомолец № 25995 от 23 июля 2012 г.

Потому что учителя перекладывают объяснение пройденного на родителей

Сегодняшний школьник не справляется с домашним заданием уже начиная с 1-го класса. Родители объясняют это непомерной сложностью школьной программы и, бросив дела, садятся с детьми за уроки, вновь и вновь объясняя им, как решать задачки и писать сочинения. Либо на все время учебы нанимают репетиторов. В истинных масштабах и причинах этого бедствия попытался разобраться «МК».

 

фото: Геннадий Черкасов

 

Учителя: «Школьная математика требует глубокой перестройки!»

По мнению подавляющего большинства учителей, целый ряд школьных предметов перегружен избыточными сложностями и должен быть скорректирован:

— Проблема содержания школьной программы, конечно, существует, — заявил «МК» учитель математики московской гимназии № 1518 Юрий Фирсов. — Взять хотя бы нашу школьную математику: она требует глубокой перестройки!

По словам учителя-практика, детям нужен не набор мертвых знаний, которые выветриваются из голов сразу после выпускного бала, а то, что пригодится в жизни, — логика, умение рассуждать. Этому учит геометрия, а потому этот предмет важен и нужен. Но — внимание: не весь целиком, а только планиметрия. А вот стереометрия в нынешнем объеме — это совершенно лишнее.

Впустую, по словам математика, расходуются также время и силы учеников при изучении ряда других разделов его дисциплины. Например, на полугодичный курс тригонометрии — науки, которая развивалась исключительно для нужд астрономии и геодезии и нужной крайне ограниченному числу людей. «В школе же этот предмет — мертворожденный, не нужный». Не нужен в школе и начальный матанализ, убежден он: «Может, дети формальную технику и усваивают. Но понять как следует не могут! Высшую математику надо преподавать в вузах — на хорошей системе аксиом и определений. А в школе это приемлемо разве что в математических классах. То же — с теорией вероятностей и математической статистикой в нынешнем объеме — по одному часу в 7-м, 8-м и 9-м классах. Между тем задачи на теорию вероятностей включены в ЕГЭ, и под ЕГЭ уже перестраиваются школьные учебники!».

Вывод педагога очевиден: сокращение этих и других «ненужных» тем позволит покончить с пустой тратой сил школьников. А сэкономленное время использовать под качественное усвоение действительно необходимых знаний. Но главная трудность, по мнению математика, — убедить методиста. «Ведь если он всю жизнь разрабатывал стереометрию, а ему вдруг говорят, что она не нужна, конечно, он закричит: караул, выхолащивают школьные знания!».

Однако так думают не все.

Методисты: «По качеству математики нашу школу догнала даже американская»

— Последние 40 лет школьная программа в нашей стране не усложняется, а, напротив, упрощается, — заверила «МК» глава центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Галина Ковалева. — Основная содержательная реформа среднего образования прошла у нас к началу 70-х годов ХХ века. Она должна была обеспечить преемственность между средним и высшим образованием и привести школьные предметы в соответствие с последними достижениями тогдашней науки — как естественной (космос, ядерная физика и т. д.), так и гуманитарной. Вот тогда наша школьная программа действительно усложнилась: за исключением высшей математики ее практически подняли до вузовского уровня. Однако с тех пор мы занимались только ее разгрузкой и фактически не добавляли ничего нового. Едва ли не единственное исключение составило добавление теории вероятностей на уровне понимания школьников в 2004 году. Но это новшество нельзя считать слишком сложным. А вот содержание, скажем, школьной физики застряло на уровне XIX века — классическая физика, а не современная физика частиц. Тот же дисбаланс между состоянием науки и школьными предметами характерен для биологии, других областей знания.

Впрочем, сложности с освоением школьного материала у нас и в самом деле имеются, признала Галина Ковалева: «Вон внуку моих друзей, первокласснику, задали на дом такие задания, что друзья — между прочим, кандидаты и доктора наук — не знали, как к ним подступиться. Но все почему? Не из-за программы, а потому что училки не объяснили, как их делать. И это, заметьте, в очень хорошей, известной школе!». Именно в школе, подчеркнула глава центра оценки качества образования, и коренится проблема с усвоением материала. И связана она не со школьной программой, а со значительным ухудшением учебного процесса, прежде всего качества преподавания.

В последние годы наши учителя стали плохо учить. Причин много: и обострение проблемы кадров (средний возраст российского учителя — выше 50 лет, а стареющие педагоги не хотят учиться новому); и предельная формализация работы учителя, достигнутая стараниями расплодившихся чиновников; и старение материально-технической базы школы. В таких условиях бедной марьиванне неинтересно, да и некогда придумывать что-то новое — все свое время она тратит на заполнение никому не нужных форм отчетности. А на уроках талдычит детям содержание учебников и не объясняет, что с ним делать, перекладывая свою работу на домашние задания и на родителей. По этой причине по объему домашнего задания Россия и идет впереди 40 ведущих стран мира! Столько, сколько у нас, детям не задают на дом нигде! А наш бедный ученик приходит домой с десятком задачек по математике, которые учитель не объяснил, как решать, и пристает с ними к маме и папе. А тех учили по-другому, и они не могут помочь!

С учителями, сокрушается Ковалева, у нас действительно беда:

— Недавно наш центр в виде теста для учителей попросил их переформулировать задачку для младших классов так, чтобы сделать ее более легкой для слабых ребят и более трудной для сильных. Так, 20–30% учителей не смогли этого сделать. Так они и учат — читают детям учебники и ничего не объясняют. А вот в Японии сначала решают задачку в классе, а потом ее же задают на дом, но просят решить ее другим способом. А на следующий день в классе все вместе обсуждают результаты. Там учебный процесс нацелен на развитие. А у нас — на долбежку! И наши дети быстро теряют интерес к учебе. По качеству обучения математики нашу школу догнала даже американская! Это национальная катастрофа!

Единственный выход, по словам Ковалевой, учить учителей по-новому, а тех, что уже есть, переучивать. Тем более что новый стандарт прямо предполагает новые требования к обучению. «А наших учителей 20 лет назад учили учить предмет, а не готовить детей для жизни. На то же нацелена и наша система повышения квалификации. Поэтому сдвинуть проблему с мертвой точки без помощи государства нельзя». Частично ее разрешит лишь переход старшей школы на новый стандарт. Он, по словам Ковалевой, предполагает выбор. А дети, мотивированные на успех, будут лучше заниматься тем, что, по их мнению, им нужно.

Дети, собственно, так и поступают. Но, увы: даже в самых лучших школах — с помощью родителей и репетиторов.

Родители и дети: «Учиться без помощи старших? Это невозможно»

— Это только раньше мальчишка прибегал из школы, кидал портфель и до вечера гонял во дворе в футбол. А потом заканчивал университет и становился гениальным физиком, — вздыхает мама московской семиклассницы-лицеистки Лизы. — Сейчас, чтобы ребенок хорошо учился даже в самой лучшей школе, дома с ним обязательно должны заниматься дополнительно — родители или репетиторы. И ни на что, кроме домашних заданий, времени не остается: дочка каждый день ложится спать в час-два ночи, так что все наши кружки пришлось бросить.

Родители занимались с Лизой после уроков с первого школьного дня. В младших классах — потому что в прогимназии, где она тогда училась, учителя, по словам мамы, ничего не объясняли, а новые материалы давали на дом — пусть, дескать, родители объяснят. А усвоил ли ребенок материал, нет ли, там никого не интересовало — гнали галопом по Европам. «Естественно, по всем предметам мы были вынуждены заниматься дома дополнительно. Папа учил математике и русскому языку (у него, к счастью, два высших образования — филологическое и техническое). А я — всем остальным предметам».

Промучившись так четыре года, в 5-й класс решили идти в другую школу. Но снова не задалось: некоторых предметов (например, русского языка) там не было полгода. Так что весь год девочка фактически проучилась дома, а в 6-й класс снова пошла в другую школу. И снова математику папа объяснял дома. Правда, русский в новой школе был, и более того — на прекрасном уровне. Но, должно быть, по этой причине русистку, по словам мамы, «быстро сожрали, и она ушла — тогда ушли и мы».

Сейчас Лиза учится в одном из лучших московских лицеев, и родители счастливы. Но программа очень сложная. И математику, призналась мама, по-прежнему объясняет папа — того, что дает учитель, недостаточно. Задачи по физике тоже помогает решать папа. Есть у Лизы и репетиторы по двум иностранным языкам: лицей очень хорош, настаивает мама, но в школе язык как следует не выучишь. Для этого нужны индивидуальные занятия, а в школьных языковых группах сильные вперемешку со слабыми: те, кто занимался с преподавателями, легко ведут диалог, а кто учит языки только в школе, не понимают простейших вопросов.

Таким образом, подводит итог мама, если родители сидят за уроками со своими детьми, те получают «пятерки». У тех же, кто рассчитывает только на школу, дети приносят «двойки» и «тройки».

Траты российских семей на частные уроки, репетиторов и подарки учителям, по последним оценкам экспертов, превысили 100 млрд. рублей в год.

[NIC 7 596]

Видимо, я не отношусь к показательным родителям.

За время учебы старшей дочери помогала ей с уроками исключительно только по её просьбе (это было в течение 4 лет несколько раз),

несмотря на это (или вопреки) мою дочь никто не исключил из школы, а также не попросил перейти в другой класс с программой попроще.

Почему бы это?! МК ответа не дает, да, если честно, мне этот ответ и не интересен.

Во все времена есть РАЗНЫЕ родители и есть дети ПРОСТО ДЕТИ.

Я училась самостоятельно в силу непреодолимых обсоятельств, а моя дочь учится самостоятельно в силу того, что так считают её родители.

Попросит помочь - поможем, не попросит - сделает сама. Считаю, что именно в этом залог успеха. Ведь каждый имеет право на собственное мнение.

Изменено 14 сентября, 2012 пользователем NIC

[я и . 4 938]

объяснение всему достаточно простое, лет 20 тому назад в школе было два главных предмета русский и математика, ну и если повезет иностранный, т.е все остальные предметы были " говорильными", поэтому мы и делали уроки час- два, потомучто "говорильные" предметы запоминали в школе, на перемене или прячась под парту, а сейчас по биологии - тетрадь , по истории- напишите, по обществознанию. ответьтьте письменно на вопросы,по географии-сделайте дома таблицу( контурные карты делались во все времена- претензий нет) и т.д.поэтому на математику и остальные предметы которые надо делать письменно( физика . химия, русский, английский и святое- сочинение) времени иной раз и не хватает.

а про флаги с тремя цветами решается так: каждому из трех цветов можно поставить по два флага с переставленными цветами, т.е 3х 2=6, рассуждая 5 цветами аналогично:: каждому из 5 цветов можно поставить по 4 цвета каждому из которых можно поставить 3 оставшихся цвета , тогда получается 5 х4х3=60

[NIC 7 596]

@я и .,

позвольте не согласиться.

Я училась в то время, когда и физику и химию приходилось делать дома: учить формулы и решать задачи и строить уравнения (т.к. класс был математический, то мальчишки помогали контрольные решать, спасибо им огромное), а по истории каждый урок краткие конспекты по теме писАли.

Сейчас всё также. Педагог заинтересован в результате - результат есть. Педагог хочет спать - результата нет.

[mirror 30 917]

лет 20 тому назад в школе было два главных предмета русский и математика, ну и если повезет иностранный, т.е все остальные предметы были " говорильными"

Что-то не припомню такого. А химия, физика, геометрия, информатика, биология? Даже по астрономии писали в отдельной тетради. И по "говорильным" тоже были тетради - и по истории, и по литературе, и т.д.. Физкультура только проходила чисто устно .

[я и . 4 938]

по истории каждый урок краткие конспекты по теме писАли.

так то на уроке, а дома по истории раз в месяц готовишься к контрольной по датам , а остальное все в школе, я вообще половину уроков в школе делала( на том же русском пока классная нас воспитывала)Нам физику преподавал человек у которого как у Ньютона физика объяснялась через математику. я до сих пор задачи по физике решаю( даже ВУЗовские . а физику не знаю).Химию тоже неорганику решала с легкостью, а вот органика прошла мимо меня( ну такой учитель), не раньше учится было проще, но не легче.

[я и . 4 938]

А химия, физика, геометрия, информатика, биология?

алгебру забыли

я имела в виду что письменно мы дома делали от силы два - три , ну четыре предмета, но не 6-7 как чейчас и каждый по часу

[mirror 30 917]

алгебру забыли

Точно. Всё и не упомнишь .

Но из тех, что я перечислил(химия, физика, геометрия, информатика, биология), домашние задания в письменном виде были по всем.

 

А с тем, что сейчас караул, даже и не спорю.

[nadiam 1 927]

@mirror,

 

и у меня и у Я И. решение одинаковое! чем оно неправильно? может вы какие то слишком сложные формулы понавыдумывали? :-)

:)))))