Асад или террористы?

[Алексей Баюков 1 562]

вообще-то после истории со сноуденом обама не желал встречаться с Путиным. ни на Олимпиаду не приехал, ни на 70-е летие Победы.

так что сирийский замут - это одна из попыток "вернуться в братву".

 

А Путин тоже в США что-то не часто ездит. Мало ли где можно встретиться. 

[Алексей Баюков 1 562]

Да уж ... российский парадокс    - уличные либералы ненавидят  кремлевских ...

 

А кремлевские - американских . В общем, как пелось в известной советской песне "либералы, либералы, кругом одни либералы"

[Melanotis 3 322]

 

 

А Путин тоже в США что-то не часто ездит.

что бы в сша съездить нужно приглашение получить, или визу.

 

Мало ли где можно встретиться. 

встретиться то можно. например на  G-20 в Австралии в прошлом году.

общее фото участников помните?

[Алексей Баюков 1 562]

что бы в сша съездить нужно приглашение получить, или визу.

встретиться то можно. например на  G-20 в Австралии в прошлом году.

общее фото участников помните?

 

Думаю, любой глава страны члена ООН имеет право туда ездить. Да и поучит он визу, без проблем, если захочет приехать. 

Нет, не помню ни Ж-20, ни Австралии, ни участников - я не настолько во все это вникаю

[Melanotis 3 322]

Думаю, любой глава страны члена ООН имеет право туда ездить.

если по делам оон - да, пожалуйста. но только туда и обратно в аэропорт.

как пример совсем недавний случай

http://www.gazeta.ru/politics/2015/08/26_a_7719947.shtml

 

 

 

Нет, не помню ни Ж-20, ни Австралии, ни участников - я не настолько во все это вникаю

то есть матчасть учить Вам не интересно, но "что делать" Вы знаете

Изменено 1 октября, 2015 пользователем Melanotis

[surickoff 52 840]

 

 

Я Вас прекрасно понял и ответил, что я ни с кем в экстазе не сливался, так что «мы» тут не очень уместно.

Вы меня прекрасно не поняли (точнее сделали вид) и ответили про неслияние с правителями России, напрочь проигнорировав то, что шла речь о слиянии с Западом. И Вы с ним сливались в экстазе и слились, если вспоминать Ваши пассажи за Америку с ленд-лизом и призывами договариваться с "развитыми демократиями".

 

 

 

А, ну просто вопрос представлен в очень витиеватой форме – «экстаз», «кинул», «просвещать» и т.п. А мысли… Ну, я просто боюсь, что любой ответ, кроме точного указания дат, паролей и явок, будет воспринят как увиливание, уход от явного ответа и т.п. Как люди договариваются? Встречаются и договариваются. Как  договаривались в Ялте и Тегеране? Встречались и договаривались. Не перлись добазариваться, а вели переговоры

Вопрос был поставлен прямо и конкретно, кивать на какие-то отдельные слова, которые кажутся Вам маргинальными излишне или по какой-то другой причине выпадающими из Ваших эстетических допусков - это попытка заболтать вопрос (типичный демагогический приём), увильнуть и в итоге слиться, сделав хорошую мину при плохой игре. И да - любой ответ, не несущий в себе конкретики воспринят именно как уход от ответа. Мне не интересно, как люди договариваются, я это и без Вас прекрасно знаю, я Вас спросил, о чём по-Вашему мнению смог бы Пу договориться с Западом, ведь если Вы призываете договариваться, то значит пытались для себя представить, о чём именно могли бы сейчас договориться Россия и Запад, Вы же опять отделались общими фразами типа

 

Если бы я был Путин, я бы встретился с Обамой и все обсудил. Вот мой ответ.

, не забыв снова пройтись по стилю изложения и лексикону

 

Просто вот этот сам язык: «кинул и попёрся добазариваться», по-моему, не предусматривает никакой возможности ответа.

выдвинув этот нелепый довод как повод для того, чтобы уйти от ответа. Только не говорите мне, что форма для Вас важнее содержания. Хотя можете говорить - это был крайний раз, когда я попытался добиться от Вас конкретики, своеобразный тест на... сказал бы "на вшивость", но это стало бы всего лишь лишним поводом для Вас посетовать на неинтеллигентность оппонентов, поэтому скажу так: тест на уровень оппонирования. Тест Вы с треском провалили, поэтому не обессудьте, но для меня Вы потеряли всякий интерес в роли хоть сколь-нибудь серьёзного собеседника, игру в одни ворота с Вами считаю бессмысленной тратой времени. Правда оставляю за собой право комментировать Ваши... э-э-э... умозаключения, коли увижу в том надобность.

И чтобы не было написанное совсем оффтопом, скажу, что я не просто так задавал вопрос, о чём же конкретном смог бы договориться Путин с Западом, потому что из логики развития текущей ситуации и сложившихся тенденций в международных делах ясно следует, что Россия могла бы сколь угодно долго сотрясать воздух, пытаясь выдвигать какие-то предложения по урегулированию например того же Сирийского кризиса, но Штаты, следуя своему плану экспорта революций и словив при его реализации крымскую и украинскую пилюли, потеряв на этом лицо, ни за что не пошли бы нам навстречу и продолжили бы гнуть свою линию "Башар должен уйти". И им пофигу были бы и ИГИЛ, и толпы беженцев, и судьба Сирии. Если кто-нибудь думает, что это не так и договориться всё же смогли бы, то напомните мне плиз, о чём в крайние годы мы сумели договориться? Договориться так, чтобы это было хотя бы похоже на договор, равноценный для обеих сторон. А не, помню - Путин предложил и таки добазарились за химоружие Асада. Оружие уничтожили, война осталась и стала только сильнее. А ведь договорились прекратить войну, сам Большой Джон говорил и европеи поддакивали: 

"Мы решили, что нет военного решения конфликта в Сирии, он должен быть политическим. Должна быть команда переговорщиков. Мы вместе привержены этому", — заявил Керри... 

"Я надеюсь, что сегодняшнее соглашение откроет путь для возобновления усилий по политическому урегулированию сирийского конфликта", — говорится в заявлении Эштон, поступившем в РИА Новости.

Глава европейской дипломатии призвала партнеров по международному сообществу "поддержать быстрое проведение мирной конференции по Сирии и совместно работать с тем, чтобы положить конец страданиям сирийского народа".

"Я призываю Совет Безопасности ООН взять на себя ответственность по быстрому согласованию резолюции, которая даст дополнительные полномочия относительно всего процесса", — заявила Эштон.

 

 

Ну и что - "Я бы встретился с Обамой и всё обсудил"? Что обсудил? Чего добился бы? Вопросы риторические.

[Grigor 7 348]

Мирский о перспективах

 

 

В целом пока что картина выглядит так: режим Асада сохранится на той территории, которую он контролирует (Дамаск, Хомс, Хама, Латакия), но не более того. Путин безусловно не даст этой власти погибнуть, и алавиты должны за него молиться до конца дней своих. Оборона будет надежной, Россия даст столько техники, сколько нужно, но для наступательной операции, которую упоминает Путин, сил Асада не хватит, а ожидать вступления в войну некоей « новой, эффективной коалиции», о которой у нас столько шумят, не приходится. Кто в нее войдет? Сирия –иначе говоря, режим Асада–и так давно воюет, но без особого успеха, то же можно сказать и об иракском правительстве, которому Москва оказывает военную помощь. Иран с Сирией вообще не граничит, а вводить войска через иракскую территорию психологически невозможно вследствие известных исторических взаимоотношений арабов и персов, особенно после ирано-иракской войны. Курды ограничатся только защитой своей территории и борьбой против Турции наряду с обороной от ИГИЛ, а суннитские арабские государства не пошлют свои ненадежные в моральном отношении войска против елиноверцев-суннитов, несмотря на то, что их правительства боятся и ненавидят ИГИЛ. До сих пор этого не делали, почему будут делать сейчас, что изменилось с налетами российской авиации? Как я писал год тому назад, бомбить каждый может, а кто пришлет танки и пехоту?

http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1632434-echo/

[surickoff 52 840]

 

 

Иран с Сирией вообще не граничит, а вводить войска через иракскую территорию психологически невозможно вследствие известных исторических взаимоотношений арабов и персов, особенно после ирано-иракской войны.

Мирский ничего не слышал о транспортной авиации и морских судах?

 

 

 

Курды ограничатся только защитой своей территории и борьбой против Турции наряду с обороной от ИГИЛ

Посулить курдам широченную автономию и ещё каких-нибудь преференций (дипломаты хитрые, придумать смогут) и курды вполне могут начать действовать не только в привязке к своим территориям. Да и элемент мести за замученных ИГИЛом соотечественников исключать нельзя.

 

 

 

бомбить каждый может, а кто пришлет танки и пехоту?

Посмотрим. Таки думаю, что сколько-то пехотинцев-танкистов-артиллеристов и т.п. найдут. Хотя бы за бабки. Про тренированных Штатами пяти бойцах помню, но есть варианты

[Grigor 7 348]

 

 

Мирский ничего не слышал о транспортной авиации и морских судах?

 

Я не военспец, но полагаю, что сухопутный коридор для поддержания своего контингента очень желателен. Армия без "военторга" и тыла это ноль, а Иран не супердержава насчёт флота и авиации.

[surickoff 52 840]

Я не военспец, но полагаю, что сухопутный коридор для поддержания своего контингента очень желателен. Армия без "военторга" и тыла это ноль, а Иран не супердержава насчёт флота и авиации.

А коалиция-2 на что ?

[Грюн 55 378]

Я не военспец, но полагаю, что сухопутный коридор для поддержания своего контингента очень желателен. Армия без "военторга" и тыла это ноль, а Иран не супердержава насчёт флота и авиации.

После  закрытия   воздушного пространства  Болгарией  -  российские транспортники просто  летят по договоренности  через Иран  и Ирак в Сирию ...

Мирский в своем понимании  отношений  Ирана и Ирака застрял в   70-80х ...Иран  давно имеет  свой военный контингент    в Ираке  против ИГИЛа и благодаря ему был остановлен  игиловский удар на Багдад   в начале 2015года ...

[Grigor 7 348]

 

 

А коалиция-2 на что ?

 

Мне нравится Ваш энтузиазм

 

Пока что меня огорчают две вещи. 1) Оказывается, всех боевиков кто-то поддерживает. Этих нельзя бомбить, за них Сауд. Аравия. За тех Франция. А эти почти Игил, но ... с ними "играет" ЦРУ. И так кого не копни.

2) В таком винегрете Путину придётся разбираться лично. (Чтобы не нанести России внешнеполитич. ущерба.) Лично утверждать цели. А когда же он будет думать за Донбасс?

[Алексей Баюков 1 562]

если по делам оон - да, пожалуйста. но только туда и обратно в аэропорт.

 

то есть матчасть учить Вам не интересно, но "что делать" Вы знаете

А я только о деловой поездке и говорил. А не о гулянии по Америке и посещении олимпиад.

Да, к сожалению, работа есть, не могу за всеми Ж-20 смотреть. И «что делать» я не знаю, я знаю, что я бы сделал – это две очень разные вещи. Вы можете все фотографии всех Ж-20 пересмотреть, но тоже не будете знать, что делать, потому что ничего там, как и я, не решаете. Да и тоже много не знаете, смею заметить. 

 

 

Вы меня прекрасно не поняли (точнее сделали вид) и ответили про неслияние с правителями России, напрочь проигнорировав то, что шла речь о слиянии с Западом. И Вы с ним сливались в экстазе и слились, если вспоминать Ваши пассажи за Америку с ленд-лизом и призывами договариваться с "развитыми демократиями".

 

 

Нет, я Вас прекрасно понял. И снова повторю, что я ни в каком экстазе ни с кем не сливался. Вернее, только при коммунистах и только изображал экстаз.  С тех пор никогда этого не делал. Ленд-лиз был 70 лет назад и к нашему разговору вообще не имеет отношения (а когда тогда Сталин выражал «сердечную благодарность», он тоже в экстазе ни с кем не сливался). А «договариваться» и «сливаться в экстазе» вещи вообще не связанные никак.  Если это для Вас одно и то же – разговаривать затруднительно.

 

И раз Вы знаете, что такое договариваться, то прекрасно понимаете, что когда договариваются, то заранее ничего неизвестно – иначе о чем договариваться? И для этого встречаются. Вот если мы хотим поспорить на форуме, то это можно делать годами и не встречаться. А вот если у нас с Вами будет какое-то конкретное дело, то мы встретимся – или я к Вам подъеду, или Вы ко мне. И вот там и только при встрече, можно решить о чем мы договоримся.

 

И вот о чем точно могли бы договориться Путин и Обама я заранее не знаю. Но точно знаю, что договорятся. Может, уже не с Обамой – он скоро получит пинка под зад (и может не Путин, он тоже уже, думаю, засиделся), но лидеры США и России договорятся точно. Потому что сейчас появилось ядерное оружие и если раньше политики за свое упрямство и дурость расплачивались жизнями миллионов своих граждан, сейчас этот  номер не проходит. А сейчас у США и России ядерного оружия – можно всю планету 1000 раз уничтожить. Поэтому мы тут на форумах можем писать, что угодно, а вот они точно договорятся. И чем скорее, я считаю, тем лучше.  И вот этой мой прогноз – что они договорятся. Проверим.

До встречи в Тегеране никто не знал, о чем  слившиеся в экстазе руководители стран договорятся.

 

А мой вопрос Вы вообще не заметили, да? Какой план Вам кажется успешным? Выскажите – тоже проверим. 

[sanat25 14 621]

 

 

Мирский о перспективах

мирский просто дурачог, особенно умилила тема про иранские войска и невозможность их доставки в сирию, при том, што хезболла там уже давно воюет и если бы ее не было асада уже снесли бы

 

 

Армия без "военторга" и тыла это ноль, а Иран не супердержава насчёт флота и авиации.

 ниче страшнова- сами гейропци все привезут, за звонку монету разумеецо. и веревку тоже продадут

[Алексей Баюков 1 562]

 

Пока что меня огорчают две вещи. 1) Оказывается, всех боевиков кто-то поддерживает. Этих нельзя бомбить, за них Сауд. Аравия. За тех Франция. А эти почти Игил, но ... с ними "играет" ЦРУ. И так кого не копни.

 

 

Вот-вот. Так что договариваться все равно придется...

И что я уж точно знаю, что в войну легко ввязаться, но не так просто из нее уйти....