В чём смысл жизни?

[Слоня 11 115]

Вот земная модель вышеизложенного: грибница

- Однако, как мало благородных и сьедобных видов..

[tatysik 16 431]

Ничего смешного и романтичного кстати тоже.

 

Я согласна, что даже смерть младенца имеет смысл- и этот смысл- любовь.

по-моему вполне очевидно, что это сарказм...

 

ну, а мне кажется чудовищной эта аналогия.

[ДАНИИЛА 6 501]

- Вот если бы люди только могли себе представить, могли бы хоть чуточку поверить в то, что истинная их суть - мир, любовь, сострадание. Никакого страха, никакой злобы, только счастье и покой....

 

 

- Можно вопрос? Почему в фильмах и книгах так раздражают правильные миролюбивые персонажи, а все симпатии достаются обаятельным мерзавцам?

 

 

- ээээ.... это потому, что природа человечества греховна, дочь моя! 

тоже мерзавцев люблю.

 

- Так не обманываем ли мы себя, восхищаясь любовью и состраданием, в глубине сердца своего отдавая дань очарованию греховности человеческой?

 

Хороший вопрос. Но и ответ тут же, здесь. Разве любовь делится? А сострадание разве делится? Тот, кто считатется положительным героем, уже в любви, в понимании, принятии. Но то, что не делится, распространяется на всё, то есть целое, по причине внутренней неделимости или целостности. И это не кто-то сказал, это проявляется само.

 

Любовь соединяет. Вот это часто слышали. Но увидеть - это важнее. Тогда слова перестают быть пустыми, они наделяются смыслом. И даже при чтении книг и просмотре фильма вот это самое - настоящее, а не придуманное, проявляется само. Оно не разделяет героев, а соединяет.

 

Любовь безгранична. Это тоже часто слишишь. Но когда ещё и видишь - это истина. Границы условны, разделение условно, а целое - безусловно. Любовь безусловна. Никакие границы, никакие критерии и доводы, то есть условности, не могут разрушить или разделить то, что изначально всегда цело и таковым остаётся, чтобы с ним не делали.

[ДАНИИЛА 6 501]

И пока автор темы опять в отсутствии, рассмотрим, что он отрицает. Не знаю, входит ли Лао-Цзы в разряд философов, которые несут бред, но возмём для примера вот такие слова мастера:

 

"Великое сущее - это название для того, что не имеет ничего над ним.

Секрет магии жизни состоит в том,

чтобы использовать действие для достижения бездействия".

 

И правда бред. Использовать действие для достижения бездействия.

 

А может алгоритм? Тогда его можно расшифровать. Великое сущее или целое, то, что можно увидеть, как неразделимое. Это трудно, потому как очевидно и всегда здесь. Ум ищет всегда не здесь. Ум именно действует тем, что выходит из целого, разделяя собой целое. Диавол, так его назвали, что означает - двойной. И это деление условно, в то время как целое - безусловно, то есть НАД всеми условностями. И имя ему дают Высшее, Вездесущее, Всеблагое - как только не назовут, чтобы только указать на то, что это вне всяких условностей и разделений.

 

И секрет магии жизни, по-другому, цель жизни - это использование ума, делателя, для достижения бездействия. Любая работа ума - это всегда разделение целого. И это нужно увидеть самому уму или чело-веку, увидеть бесполезность ума в разделении, в его работе и поиске, что лучше или что правильнее. Увидеть и его беспощность без целого. Потому как только в очевидности этого, в ясности или осознании, возможен кардинальный поворот сознания к целому. В другой теме этого раздела я поместила простенькие примеры работы ума, ведущие к страданию или непониманию. Потому как страдание исходит именно из непонимания, а осознание - это уже целое или ясность.

 

Очень часто бездействие или остановка ума трактуется умом же, как ненормальное. Это есть смерть. Но после смерти всё возрождается, и только ум "становится" на своё место, не претендуя уже на роль хозяина. И только через опыт или познание смерти ума возможно знание бессмертия, как истина. А до тех пор - это всегда представление или действие.

Изменено 13 июля, 2011 пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 501]

Что-нибудь одно - или вера, или понимание.

 

Вот ещё один ответ на данное утверждение без знания. Ответ мудреца-философа. Его имя - Ошо.

 

 

Если твое доверие может принять вызов, может подружиться с сомнением,оно вырастит через него.

Тогда ты не будешь расщепленным человеком, который лишь на

поверхности верит, а глубоко внутри сомневается: тогда

в тебе будет какое-то единство, ты будешь неразделенный, недвойственный.

Именно эту неразделенность, недвойственность в древних

религиях называют "душой".

Человек приходит к душе через сомнение, не через веру.

Сомнение - это когда ты задаешь вопрос, а доверие - это когда ты получаешь ответ.

 

То есть, когда проявляется целое или то, что ДО или НАД разделением, деятельностью.

[ДАНИИЛА 6 501]

Labrик, а это для тебя, для восстановления целого или проявления любви в неразделённости.

 

То, что я иногда читаю книги (а я люблю всякую "беллетристику", потому что научные и религиозные труды меня напрягают и грузят) - не делает за меня каких-то выводов, а лишь служат подтверждениями.

 

Я не знаю, будет ли это подтверждением или грузом, но если ты любишь одиночество, ценишь его, то может быть...всё может быть. Я просто сегодня перечитываю Ошо.

 

Человек одинок.

Одиночество совершенно, но одиночество-

это не тоже самое, что одинокость.

Одинокость означает, что тебе недостает другого.

Одинокость негативное состояние.

Одинокость означает, что ты чувствуешь пустоту, что ты ищешь другого:

ты полагаешься на другого, ты зависишь от другого, а другого рядом нет.

И когда все начинает исчезать, оказывается, что истинная проблема в том,

что ты не можешь сохранить себя.

 

Когда зеркал больше нет, возникает вопрос- кто же я?

Ты также начинаешь исчезать, и это рождает огромный страх- страх смерти.

Эго начинает умирать и потому начинает искать кого-то, чтобы зацепиться и сохранить себя.

Но одиночество совершенно.

Ты не отделен от существования. Существовавние едино.

[Гликерия 0]

Если бы этого было достаточно, то ты бы, Гликерия , и была сейчас лютиком, а не человеком.

Не вижу разницы между лютиками и человеками. Грибница)

Тот, кто считается положительным героем, уже в любви, в понимании, принятии.

Если бы. Положительные герои раздражают. Жена уходит от идеального мужа - ей, видите ли, скучно.

Что-нибудь одно - или вера, или понимание.

Вера - из области чувств. Понимание - из области логики. Положительный анализ на какую-либо инфекцию = болезнь. Что должно быть положительным для того, чтобы человек поверил, к примеру, в страшный суд? Вера основана на желаниях самого человека. Как иногда и болезни, собственно.)

[ДАНИИЛА 6 501]

Положительные герои раздражают

 

А лютики не раздражают? Если вы не видите разницы между лютиками и человеком, тогда как же видите разницу между положительным мужем и отрицательным, болезнью и здоровьем? Ведь грибница - она и в положении и в отрицании - грибница.

 

Вера - из области чувств. Понимание - из области логики.

 

Из разных областей значит. Опять разница? А как же грибница? Ведь она всегда здесь и неделима. Или грибница, или её разделение и вытекающая из разделения разница.

 

Так что, пока вы есть, разделяющий ум, есть и разница между лютиком и вами, между болезнью и здоровьем, чувствами и логикой, положительным и отрицательным. И у лютика нет желаний, а у вас они есть. Лютик даже не знает, что он - лютик.

 

Что должно быть положительным для того, чтобы человек поверил, к примеру, в страшный суд?

 

Наверное, страх. Положительным значит проявленным. А проявиться можно только через образы. И вера здесь не нужна. Само проявление явственно без доказательств. Разве можно верить в то, что явственно? Бытие или явление не требует ни доказательств, ни веры. Страх проявляется образами, а без образов - это просто ... энергия, скажем так. А лучше никак не называть, потому как энергия - это тоже образ. Ничто, без чего не возможно творение.

[ДАНИИЛА 6 501]

А впрочем, можно назвать это ничто чем угодно, хоть гештальтом, оно не обидится, потому как не знает о существовании себя. Оно просто есмь. А название - это то, что им выходит или проявляется.

[viktorio 13]

А впрочем, можно назвать это ничто чем угодно, хоть гештальтом, оно не обидится, потому как не знает о существовании себя.  Оно просто есмь. А название - это то, что им выходит или проявляется.

Это высказывание видимо не для средних умов! Попроще пишите, философы!

[mirror 31 169]

viktorio

По-моему, предельно ясно написано...

[tatysik 16 431]

По-моему, меньше грибами увлекаться надо ))

[Alter Ego 53 385]

Ну прости пожалуйста)), Лабра

Для меня в словах этого человека собрались разом размышления нескольких религий и научных направлений, слишком уж поликультурное( если можно так сказать) повествование, потому и радость, обычно от православных такого не услышишь, но вот же ж

 

ды ладно, не за что )) вот потому и говорю - мудрый дядя.

 

tatysik Дата 13.07.2011 - 21:05

Цитата (Талла @ 13.07.2011 - 15:14)

Ничего смешного и романтичного кстати тоже.

 

Я согласна, что даже смерть младенца имеет смысл- и этот смысл- любовь.

по-моему вполне очевидно, что это сарказм...

ну, а мне кажется чудовищной эта аналогия.

 

Здесь нет никакого сарказма, это сказано абсолютно серьезно. Разберитесь со своими чудовищами, которые мешают вашим очам ясно видеть.

 

Дань, спасибо за Ошо. Да, все никак до него не доберусь. Вот прочитаю последние намеченные томики беллетристики, и может попробую им заняться

tatysik Дата 14.07.2011 - 09:24

  По-моему, меньше грибами увлекаться надо ))

да куда ж нам без грибков-то, лисичкам и мухоморчикам? самое интересное, знаете, что? что мы-то понимаем, о чем речь

[ДАНИИЛА 6 501]

Это высказывание видимо не для средних умов! Попроще пишите, философы!

 

Это невозможно описать. Потому как это то, чем пишется. И это настолько просто, что проще этого быть не может, потому как это одно - реально, а всё прочее, выходящее им, есть сама сложность и многообразие форм. Всякое описание есть описание ПРЕДставления, образа, в то время как ЭТО (наипростейшее) сама бесформенность и чистота без представлений. И чтобы это понять или осознать, именно ничего не нужно, никакой ум - ни средний, ни малый, ни большой, то есть не нужно разнообразие этих образов. Этим воспринимается, понимается, разделяется, соединяется - всё делается само, без деятеля. Это не нужно искать, оно ВСЕГДА ЗДЕСЬ. Это то начальное и конечное, из чего всё выходит и куда возвращается, чем осознаётся. Проще некуда, потому как это и есть исток, истина, которую не надо искать, но можно только осознать. В этом и смысл жизни, как мысль или форма, образ. Любая мысль возникает этим, проявляется и исчезает этим. Всё становится ИМ бытием и небытием. Проще некуда.

 

По-моему, меньше грибами увлекаться надо

 

Увлекаться можно только самим собою. Но кто ты, который разделяет образы и делает выбор в предпочтении образа? Образом можно и отравиться, то есть пережить образ отравления, а потом ещё и страшного суда и потери сознания, смерти, а потом ещё и образа возрождения. И всё это есть - увлечение образом, впрочем, как и вовлечение в образ себя, отдельно-знающего, что лучше.

 

Татусь, я вот пишу, а дочь читаете и спрашивает, за что меня "обвиняют" и смеётся? А я ей отвечаю: "За истину". Но ни в коем образе не вовлекаюсь в образ страдающего за истину. А грибы? Это увлечение, как сильное проявление, прошло. В последние годы их было так многа, приходилось перебирать ванну грибов, а ещё и солить, а поутру идти на работу, что даже образ грибницы в желании есть вызывает отторжение. Но как говорится: и это пройдёт, но про грибы пока лучше не надо. Пусть образ совсем сотрёться, умрёт, тогда новое его проявление вызовет радость новизны и нового познания насыщения.

[algol' 385]

Человек приходит к душе через сомнение, не через веру.

Сомнение - это когда ты задаешь вопрос, а доверие - это когда ты получаешь ответ.

То есть, когда проявляется целое или то, что ДО или НАД разделением, деятельностью.

опять новое слово в философии от забавника ошо.

Душа и есть компонент в структуре личности человека, посему приходить или не приходить к собственной душе невозможно априори, так как сомнение и вера есть чувственно-образная составляющая души.

Сомнение – это чувственная форма, борьба мотивов, а доверие – это оппонент веры. Хотя, Gouliard не любит греческий, только, вот, в русской традиции греческая приставка «до» означает - против. До-верие – мыслительная реакция на со-бытие.

Наверно, ошо не знает греческий, как и русский, впрочем.

ДАНИИЛА, если ты используешь термин «деятельность», то потрудилась бы, хоть, ознакомиться с теорией энтого деятельного подхода, деятельность соединяет, а не разделяет.

Читай что пишет, Labra, как она Иммануилом Кантом шпарит!

Вера - из области чувств. Понимание - из области логики.

Из разных областей значит. Опять разница? А как же грибница? Ведь она всегда здесь и неделима. Или грибница, или её разделение и вытекающая из разделения разница.

Так что, пока вы есть, разделяющий ум, есть и разница между лютиком и вами, между болезнью и здоровьем, чувствами и логикой, положительным и отрицательным. И у лютика нет желаний, а у вас они есть. Лютик даже не знает, что он - лютик.

ДАНИИЛА, и чувственная, и интуитивная, и мыслительная, и, даже, ощущающая форма есть разделяющая составляющая личности человека. Покамест мы застреваем в этих проявлениях, о целостности не может быть и речи.

Что должно быть положительным для того, чтобы человек поверил, к примеру, в страшный суд?

Наверное, страх. Положительным значит проявленным. А проявиться можно только через образы. И вера здесь не нужна. Само проявление явственно без доказательств. Разве можно верить в то, что явственно? Бытие или явление не требует ни доказательств, ни веры. Страх проявляется образами, а без образов - это просто ... энергия, скажем так. А лучше никак не называть, потому как энергия - это тоже образ. Ничто, без чего не возможно творение.

вера и есть образ. Любое проявление требует до-казательств, и каждый выбирает наиболее симпатичный для себя вариант. Кому чувственные образы, через веру, любовь, страх, кому ощущающие, через осязание, да, обоняние.

Принятие иллюзорного образа какого-то «страшного суда» является бегством от той напрягающей ситуации, в которой индивид находится здесь и сейчас, но не в состоянии сам дать разумного объяснения.