Перейти к содержанию
Авторизация  
tatysik

Мнения людей о существовании бога

насколько мы верующие?  

25 проголосовавших

  1. 1. насколько мы верующие?

    • Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
      10
    • Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
      3
    • Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
      0
    • Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
      4
    • Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
      1
    • Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
      5
    • Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
      2


Рекомендуемые сообщения

Дейс, а ты сказку Колобок читал? Я вот честно скажу нет, содержание не перескажешь?


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Вы читали Карла Густовеча Юнга? Я честно скажу, что нет, если вы читали, то на что упирался, что он больше всего выделял в своих сочинениях.

Нет. Если вас это интересует, почему бы самому не прочитать, а не играть в испорченный телефон.

 

теперь к вам вопрос: какое это имеет отношение к данной теме?


Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я не хочу что бы автор темы читал книгу по типу того как люди читали роман «Война и Мир». Я хочу, что бы автор темы, прочитав, написав свою рецензию.


Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я не хочу что бы автор темы читал книгу по типу того как люди читали роман «Война и Мир». Я хочу, что бы автор темы, прочитав, написав свою рецензию.

т.к. из школьного возраста я вышла, то сама выбираю, что мне читать, если книга мне интересна, то я ее читаю, а если не интересна, то и по диагонали читать не вижу смысла.

 

я не литератор и не пишу рецензии.

 

Я хочу.....

это как-то связано с Юнгом? )))

Изменено пользователем tatysik

Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну правила форума не обязывают во-первых писать рецензии, во-вторых они не обязывают читателей книг Докинза перечитывать после этого и Юнга. Давай ты по теме начнёшь разговаривать?


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо Вайт я теперь всё понял.


Ребёнка нельзя с детства приучать к мылу. Вырастет - поймёт, умываться ли ему, и каким мылом. Зачем умываться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

White9 tatysik-какой стиль ,Докинз не взял бы вас в ассистенты,потому что он не продал бы и 100 экз.

Ваши стопудовые доводы разгромили бы бедных оппонентов на 5 странице,

а читатель,помимо всего прочего,ждет сюжета,интриги.


"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
система ценностей тут тоже нетипичная для других религий мира

о, как! и что это за система ценностей в православии, которой нет в других религиях?

 

Во-первых, если вы будете общаться со мной в тональности "О как!", я вам больше отвечать не буду. Я честно проголосовала в вашем опросе. Без претензий на всеобщее обращение в православие оставила свой комментарий.

По поводу системы ценностей в православии рекомендую почитать "Бог" Осипов (писать на эту тему очень долго и к тому же меня уже обвиняют в том, что я увела тему в сторону православия).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Во-первых, если вы будете общаться со мной в тональности "О как!", я вам больше отвечать не буду.

:rolleyes: даже не буду спрашивать, что вы нашли оскорбительного в этом восклицании, дабы не доводить до "во-вторых".


Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Докинз не взял бы вас в ассистенты

Ну и слава Богу, я считаю. Куда лучше так… это… живенько, правда?

 

Ваши стопудовые доводы разгромили

ваще не поняла, что за доводы и что тут разгромили, :rolleyes: спать наверное пора мне.....


Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
White9 tatysik-какой стиль ,Докинз не взял бы вас в ассистенты,потому что он не продал бы и 100 экз.

Ваши стопудовые доводы разгромили бы бедных оппонентов на 5 странице,

а читатель,помимо всего прочего,ждет сюжета,интриги.

Что ж вы, то один, то другой, все то в осуждение уходите, то в восхваление. Личность кого-либо к данной теме отношения не имеет. По теме ответы последуют или считать, что слив засчитан?


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Во-первых, если вы будете общаться со мной в тональности "О как!"

О как!

 

По поводу системы ценностей в православии рекомендую почитать "Бог" Осипов (писать на эту тему очень долго и к тому же меня уже обвиняют в том, что я увела тему в сторону православия).

А вас не в этом обвиняют, а в том, что вы сначала, когда вам выгодно, делаете вид, что тема относится к православию, а когда вам уже невыгодно, заявляете, что тема к православию не относится. Вы теперь определитесь, пожалуйста, можно ли в контексте данной книги говорить о православии или нет. Если доводы, высказанные в книге, никакого отношения к православию не имеют, то ваши ссылки на Осипова являются флудом, и я буду вынужден их удалить также, как и предыдущий ваш флуд.


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
[
А так от книги остается впечатление, что над ней трудились предвзято оценивая религию вообще.

это его мировоззрение, в чем предвзятость выражается?

Для меня предвзатость Докинза стала очевидной, когда я обратила внимание, что рассматривает он религию через призму: "а что это (религия) дает человеку?" При изучении религии - это слишком поверхностный взгляд. И если уж автор называет книгу "Бог как иллюзия", то стоило бы все-таки познакомиться с мировыми религиями посерьезней, как, например, тот же осипов, который очень много общался с представителями разных (практически всех вероучений).

Докинз - как представитель научного мира, почему то проигнорировал один из основных тезисов науки о том, что мир непознаваем (ни микро-, ни макро-), границы познания бесконечны.

Так же предвзятостью я считаю, что Докинз все личностные проблемы человека объясняет тем, что религия искусственно создала и навязала людям определенные вопросы, на которые сама же и не дает ответа. Причем, опять же, он делает такие выводы явно не разбираясь в отдельно взятых религиях (а о православии не знает вообще ничего). Я, конечно, тоже не религиовед, и книгу Докинза читала очень давно, но у меня остался привкус какой-то натанутости и шаблонности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

tatysik, а Вы религиями интересовались или сразу начали с атеизма?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Докинз - как представитель научного мира, почему то проигнорировал один из основных тезисов науки о том, что мир непознаваем (ни микро-, ни макро-), границы познания бесконечны.

совершенно не согласна

 

религия искусственно создала и навязала людям определенные вопросы, на которые сама же и не дает ответа

абсолютно согласна

 

если это предвзятость, то атеист вправе обвинить в предвзятости хоть этого самого Осипова, просто по тому, что у него другие взгляды?


Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×