Перейти к содержанию
Авторизация  
tatysik

Мнения людей о существовании бога

насколько мы верующие?  

25 проголосовавших

  1. 1. насколько мы верующие?

    • Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю».
      10
    • Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
      3
    • Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
      0
    • Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
      4
    • Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
      1
    • Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
      5
    • Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет, аналогично тому, как Юнг знает, что он есть».
      2


Рекомендуемые сообщения

White9

Вообще-то наука просто говорит, что нет доказательств его существования, а их действительно нет. И причина тут одна: не знаете вы тут ни хрена.

 

Это выглядит вот так...Человек не видит бактерий, как и Бог не видит людей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я расцениваю так.

Бог - есть везде и всегда.

Любая Религия - профанация Бога.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это выглядит вот так...Человек не видит бактерий, как и Бог не видит людей...

Не выглядит это так, нет здравомыслящих людей, которые могут что-то уверенно сказать по этой теме, мы просто не в курсе, нет, в принципе, наговорить можно что угодно и уверенно, примерно так: "Я расцениваю так. Бог - есть везде и всегда". Другой вопрос, что это сотрясание воздуха, с таким же успехом я могу сказать, что обо мне думает белка, которую я в лесу встречу.

 

В Стоуне наверное видел момент, когда у священника прихожанин спрашивает, что Бог думает о какой-то ситуации, на что священник сказал, что понятия не имеет, что думает Бог, но вот в Писании есть такие слова... Вот хотя бы честный ответ, он нас не приближает к истине, но хоть не отдаляет как это делают люди читающие лекции и рассказывающие, что они знают "как оно есть на самом деле".


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Невеяно книгой "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза, автор вывел семь категорий веры, а ваша вера какая?

 

 

 

«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я принялся утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть мои утверждения, добавь я заранее, что малые размеры чайника не позволяют обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Однако, заяви я далее, что, поскольку мое утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Но если бы существование такого чайника подтверждалось древними текстами, о его подлинности твердили по воскресеньям с амвона и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его реальность казалась бы странным, а сомневающихся передавали бы в просвещенный век на попечение психиатров, а в Средневековье — в опытные руки инквизиции.» Бертран Рассел

Очередной трансформер этот Докинз-ученный-писатель -бизнесмен.

Верхоплавка как и все кто пытается в этой жизни сорвать куш со

своих книжонок. Пожить то хочется с комфортом здесь и сейчас,и многим хочется,а совесть мешает :appl: ,так мы ее спишем на подсознание и гуляй

веселись атеист. Тема ведь всегда была и будет актуальной,а сейчас с

развитием такой области как "популярная наука" срубить с тиража,

сыграв на самолюбии "поверхностных гуманитариев" не захочет только

ленивый.

 

Лично мне,думается,что тут нужно кроме понятие "атеист",ввести понятие "антитеист" ибо «Рече безумец в сердце своем: несть Бог». – Пс. 13: 1,

потому что как правило люди против религий,навязывания их и т.п.,

но ВЕРА в сердце,через себя не перейдешь.

Разум в каждом говорит,что из ничего не возникнет вселенная и дядька

Докинз в том числе, а вера давно это ЗНАЕТ. Потому что вера это высшая

форма познания,ведь разуму нужно поверить в первоначальные факты,

что бы рассуждать дальше(в меру своего самолюбия).

А знание основанное на разуме иногда удивляет своей ограниченностью,типа: эволюция доказывает,Гагарин летал-ничего не видал, жизнь от других планетян. Ну а планетяне откуда взялись?!!!


"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот кстати рецензия на творение Докинза,простого русского священника

Олега Мумрикова.

Отрывки:

 

...Ричард Докинз сразу признается, что более или менее основательно ему знакомо только англиканство и отчасти католичество. Этим обусловлен анализ, прежде всего, «Бога этих конфессий». Однако любой минимально образованный читатель может изумиться дремучей неосведомленности автора в библейско-богословских вопросах, на которые легко может дать ответ каждый семинарист («Как отвратительно жесток Бог Ветхого Завета!», «Почему Бога — Творца Вселенной — так интересуют тайные и явные грешки букашек-людей?!», «Почитание святых людей в христианстве не что иное, как возврат к архаичному политеизму!», «Вообще, почему так много в мире религий?!» и т. п.).

 

... «Докинз, — как недавно удачно заметил руководитель проекта «Геном человека», ведущий американский генетик Фрэнсис Коллинз, — большой мастер наряжать, а потом победоносно разоблачать соломенные чучела. Трудно отделаться от мысли, что это постоянное приписывание вере отсутствующих у нее свойств — следствие личной озлобленности, и Докинз не опирается здесь на рациональные доводы, которые так ценит в научной сфере... Докинз рисует не реальную веру, а карикатуру, на которую проще нападать.

 

...Действительно, главной для нападения мишенью, экстраполируемой на понятия Бога и религии в целом, становятся одиозные высказывания некоторых «научных креационистов», «обезьяньи процессы», сентиментальные религиозные детские стишки, «молельные эксперименты» в США, в ходе которых методом статистического исследования состояния пациентов в больнице после серии молитв пытались доказать реальность божественного вмешательства, детские фобии, связанные с рассказами о загробных адских мучениях, факты межконфессиональной вражды, религиозных войн и аморального поведения представителей духовенства.

 

.....Третья глава посвящена, по замыслу автора, логико-позитивистской полемике с доказательствами бытия Бога. В первую очередь, Докинз нападает на так называемые классические теологические аргументы (что само по себе не является новаторством). Однако, к сожалению, полемика строится лишь на уровне софистического фарса подобного рода: «Если бы все было по-другому, все казалось бы не так. Это было бы плохо. Следовательно, Бог есть». Кроме того, следует констатировать, что Докинз совершенно не желает видеть различия смыслов в понятии «доказательство» в философско-богословском (шире — гуманитарном) и естественно-научном (логико-математическом) аспектах.

 

...Гораздо интереснее раздел, посвященный анализу природы чувственных «явлений» и «видений». Знаменитый этолог убедительно показывает, как мозг человека способен строить не только визуальные, но и звуковые (можно предположить, что и тактильные) модели под воздействием воображения. В этом смысле материал параграфа под названием «Доказательство от личного "опыта"» оказался бы полезен многим современным христианам, склонным подменять истинный духовный опыт богообщения чувственными видениями, именуемыми в Православии «прелестью». Увы, и сам Р. Докинз, обращающийся лишь к примерам «созерцаний», аналогичных «откровениям» Терезы Авильской, никакого представления о богословских критериях истинного мистического опыта не имеет.

 

...Рассмотрение автором «доказательств от Священного Писания» в очередной раз заставляет ужаснуться предвзятости и элементарной неосведомленности знаменитого апологета атеизма в тех библейско-богословских вопросах, о которых он пишет. Приведем лишь некоторые «перлы»....(смотрите в полном тексте).

 

...Оказывается, самые примитивные и давно опровергнутые атеистические «озарения» начала прошлого, двадцатого, века иногда могут чудесным образом воскресать на страницах модных мировых бестселлеров. Рассматривая «доказательства от авторитетных религиозных ученых», Докинз, признавая существование убежденных христиан среди таковых, безапелляционно объявляет их всего лишь «предметом добродушного недоумения собратьев по профессии».

 

...Седьмая глава почти целиком состоит из едких, а зачастую и кощунственных нападок на нравственные нормы Ветхого и даже... Нового Заветов, перемежающихся цитацией агрессивных и скандальных высказываний некоторых одиозных религиозных лидеров. В то же время эта часть книги позволяет осведомленному читателю окончательно составить свое мнение об авторе как «знатоке» христианского богословия. Война с соломенными чучелами и ветряными мельницами достигает своего апогея, когда Докинз рассуждает о первородном грехе и догмате Искупления. «Разгромив» евангельскую нравственность в собственной интерпретации, автор заявляет, что прогресс «общечеловеческих ценностей» осуществляется не благодаря, а независимо или даже вопреки религии, причем меняющееся с ходом столетий коллективное единодушие — это объект изучения не для богословов, а скорее для биологов-эволюционистов.

 

 

....Восьмая и девятая главы по замыслу Докинза должны раскрыть перед читателем бездну зла, привносимую в мир религией. Без сомнения, обилие тщательно подобранных трагических историй, связанных с религиозной сферой, заставляет внутренне содрогаться. На фоне этих рассказов призывы автора дифференцированно подходить к срокам абортивного вмешательства (в зависимости от меры страдания, испытываемого эмбрионом) действительно могут выглядеть гуманно. Иллюзия легко развеивается, если помнить, что зло, приносимое в мир от имени религии, является прямым следствием ее искажения и отпадения от чистых Богооткровенных источников веры.

 

...Десятая, заключительная, глава посвящена предельно важному вопросу: чем заполнить атеисту опустевшую «экологическую нишу», занимаемую ранее религией? В ключевом вопросе о смерти Р. Докинза утешает замечание Марка Твена: «"Быть мертвым" ничем не отличается от "быть нерожденным", так как по завершении жизненного цикла "я" окажется в том же состоянии, в каком оно находилось во времена Вильгельма Завоевателя, динозавров, или трилобитов». Жизненный смысл и творческое вдохновение апологет атеизма черпает в восхищении окружающим миром и жажде его познания: «Только подумайте: на одной, возможно, единственной во Вселенной, планете молекулы, соединяющиеся обычно в объекты, не превышающие по сложности обломок камня, образовали объекты, по размеру сходные с обломками камней, но настолько сложные, что они оказались способны бегать, прыгать, плавать, летать, видеть, слышать, ловить и поедать другие похожие сложные объекты; а некоторые из них научились даже думать, чувствовать и влюбляться друг в друга». Остается только отдать должное яркому оптимизму Ричарда Докинза.

 

Данная книга, если не принимать во внимание богословскую невежественность и кощунства, в остальном может быть интересна церковным публицистам, преподавателям основного богословия, апологетики и миссиологии как образчик современной атеистической мысли.

 

Кому интересно полный текст:

 

http://www.bogoslov.ru/text/380272.html

Изменено пользователем Serrrega

"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

- Изумительно! - воскликнул непрошеный собеседник и, почему-то воровски оглянувшись и приглушив свой низкий голос, сказал: - Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога? - он сделал испуганные глаза и прибавил: - Клянусь, я никому не скажу.

- Да, мы не верим в бога, - чуть улыбнувшись испугу интуриста, ответил Берлиоз. - Но об этом можно говорить совершенно свободно.

Иностранец откинулся на спинку скамейки и спросил, даже привизгнув от любопытства:

- Вы - атеисты?!

... ... ...

 

Так чему радуется непрошеный собеседник?

Из дальнейших событий становиться ясно кого радует наличие атеистов.

Не верьте дальше, смельчаки!

Можно также почитать Н.В.Гоголя - Вий.

Очень поучительные книги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Очередной трансформер этот Докинз-ученный-писатель -бизнесмен.

Верхоплавка как и все кто пытается в этой жизни сорвать куш со

своих книжонок. Пожить то хочется с комфортом здесь и сейчас,и многим хочется,а совесть мешает mad.gif

В этом месте нужно позвать Джиппо и ты с ним поговоришь о торговле в храме и о 600х мерсах под задницей попов? Не хочешь? Ну так и не пользуй аргументы, которые бумерангом возвратятся. Есть хотят все и всегда, то есть 100% населения и верующие тоже, и деньги вокруг церкви крутятся гораздо большие, чем любой тираж любой книги.

 

Разум в каждом говорит,что из ничего не возникнет вселенная и дядька

Докинз в том числе, а вера давно это ЗНАЕТ. Потому что вера это высшая

форма познания,ведь разуму нужно поверить в первоначальные факты,

что бы рассуждать дальше(в меру своего самолюбия).

Я бы поверил какому-нибудь схимнику от православия, поверил бы, какому-нибудь просветлённому в Индии, что они ЗНАЮТ, но блин, когда таким аргументом пользуется каждый первый это смешно. Что ты лично ЗНАЕШЬ? Какое-то откровение было? Ну и чё до сих пор в миру на компе буквы бьём и спорим с атеистами?


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Так чему радуется непрошеный собеседник?

Из дальнейших событий становиться ясно кого радует наличие атеистов.

Не верьте дальше, смельчаки!

Можно также почитать Н.В.Гоголя - Вий.

Очень поучительные книги.

Иногда так и хочется ответить на вопрос "верите ли вы в Бога" - я хочу чтобы он был, а вы его боитесь. У вас же выбора никакого нет, вы или убеждаете всех вокруг, включая и себя, что Бог есть, или вам гореть в геенне огненной. В принципе сложно осуждать ваш выбор. Но, блин, допустить, что в таком важном вопросе, я буду руководствоваться элементарным страхом, я лично не могу, моя жизнь по сути на столько ничтожна, что она не может никаким образом влиять на мои убеждения по поводу существования Бога.


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Вот кстати рецензия на творение Докинза,простого русского священника

Олега Мумрикова.

 

Кому интересно полный текст:

 

http://www.bogoslov.ru/text/380272.html

 

Молодец, Олег, высказался, у меня тоже всегда бывает ИМХО по поводу прочитанного. Слушайте, а чего основная часть человечества так по этому поводу переполошилась? Вы ж все сплошь грешники, вам вечный лимб (ну это в лучшем варианте) светит. Вы ж в Бога верите, а не в Деда Мороза, с какого перепугу вы ожидаете, что если вы будете в Бога верить, то это после смерти вас приведёт к лучшей жизни? Бог же по вашей вере справедливый до нельзя, ну он и вспомнит, как вы трындели на форумах дни и ночи напролёт, скажет вам, что у вас времени видимо много, ну и попросит подождать в прихожей вечность. Нет, конечно можно допустить мысль, что Бог не всегда справедливый и именно вас простят, ну вы всё же не какой-то Велюрин из КЛООПа, а личность с большой буквы Б, но если вы допускаете мысль, что можно отходить от Священного Писания, допустите мысль, что Бог к примеру может вообще оказаться злым.


"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В этом месте нужно позвать Джиппо и ты с ним поговоришь о торговле в храме и о 600х мерсах под задницей попов? Не хочешь? Ну так и не пользуй аргументы, которые бумерангом возвратятся. Есть хотят все и всегда, то есть 100% населения и верующие тоже, и деньги вокруг церкви крутятся гораздо большие, чем любой тираж любой книги.

 

Разум в каждом говорит,что из ничего не возникнет вселенная и дядька

Докинз в том числе, а вера давно это ЗНАЕТ. Потому что вера это высшая

форма познания,ведь разуму нужно поверить в первоначальные факты,

что бы рассуждать дальше(в меру своего самолюбия).

Я бы поверил какому-нибудь схимнику от православия, поверил бы, какому-нибудь просветлённому в Индии, что они ЗНАЮТ, но блин, когда таким аргументом пользуется каждый первый это смешно. Что ты лично ЗНАЕШЬ? Какое-то откровение было? Ну и чё до сих пор в миру на компе буквы бьём и спорим с атеистами?

Ну так Джиппо и будет тот же аналог Докинзу(если в этом смысле).

А смысл в том,что на желании людей оправдать свою жизнь наперекор совести,хорошо идет тираж такой НП литературы,которая конкретно обогащает конкретного человека,который думает конкретно о тираже и

выручке,ну и славе в своих кругах.

Или он спасает человечество по вашему?

 

А деньги крутятся везде как эквивалент товаров и услуг.Свечи-материальны? Кирпичи в здании храма,труд строителей,благотворительность-материальна?

Я не идеалист-романтик и понимаю,что там где люди,там и грехи в том

числе и в Церкви.Но кто конкретно укажет,что эти деньги пойдут на "мерин",

например,а эти на помощь погорельцам и уличит конкретно виноватых?

Вот в Германии например мало кто на "копейках" ездит,там наверно

можно сразу всех скопом под "статью"?

 

Да и разговор о вере,которой помогают,возгревают,направляют службы в храмах,а не наоборот.

Конечно я понимаю,что негативное влияние оказывает плохой пример

священников,но слава Богу "эпидемии" среди них нет в РПЦ,такой,

о которой трубят "верхоплавки" обличители.

 

Вы бы поверили схимнику? Ну поезжайте-поверьте,ведь предположение

серьезное,если оно оправдается, то претендует называться целью жизни.

А вообще я говорил не о себе лично а об учении Церкви,которая учит,

что вера от Христа с чем я совершенно согласен...теперь.

 

Кстати как вы себе представляете веру изначально от разума?

Разума,который осознает и ищет оптимального исполнения потребностей,

возникающих отнюдь не от него самого.

Чувство голода,усталости,зависти,честолюбия,гнева,гордости,любви,

совести,прекрасного откуда исходят? Разум только способен контролировать их(причем с трудом),в зависимости от цели жизни.

И если цель у человека в удовлетворении плоти,то становиться понятно

почему разум пытается контролировать совесть.


"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

"Но в любом случае почему мы с такой готовностью верим в то, что самый лучший способ ублажить бога — это верить в него? Разве не может оказаться, что бог столь же охотно вознаградит доброту, щедрость или скромность? Или искренность? А что, если бог — ученый, который выше всего ценит целеустремленный поиск истины? В конце концов, разве творец Вселенной не обязан быть ученым? Бертрана Рассела как-то спросили, что бы он сказал, если, умерев, оказался бы лицом к лицу с всевышним, вопрошающим, почему он в него не верил. «Слишком мало доказательств, Господи, слишком мало доказательств», — был (чуть не сказал бессмертный) ответ Рассела. Разве бог не проявил бы больше уважения к мужественному скептицизму Рассела (не говоря о его мужественном пацифизме, из-за которого он оказался во время Первой мировой войны в тюрьме), чем к трусливым расчетам Паскаля? Несмотря на то что нам не дано знать, куда поворотил бы Господь, для доказательства несостоятельности пари Паскаля этого и не требуется. Не забывайте, речь идет о пари с исключительно неравными, по собственному утверждению Паскаля, шансами. А вы побились бы об заклад, что бог предпочитает неискреннюю веру (или даже искреннюю веру), а не честный скептицизм?"


Нельзя убивать незнакомых людей, вдруг у них котик дома один

animashka276.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Вот кстати рецензия на творение Докинза,простого русского священника

Олега Мумрикова.

 

Кому интересно полный текст:

 

http://www.bogoslov.ru/text/380272.html

 

Молодец, Олег, высказался, у меня тоже всегда бывает ИМХО по поводу прочитанного. Слушайте, а чего основная часть человечества так по этому поводу переполошилась? Вы ж все сплошь грешники, вам вечный лимб (ну это в лучшем варианте) светит. Вы ж в Бога верите, а не в Деда Мороза, с какого перепугу вы ожидаете, что если вы будете в Бога верить, то это после смерти вас приведёт к лучшей жизни? Бог же по вашей вере справедливый до нельзя, ну он и вспомнит, как вы трындели на форумах дни и ночи напролёт, скажет вам, что у вас времени видимо много, ну и попросит подождать в прихожей вечность. Нет, конечно можно допустить мысль, что Бог не всегда справедливый и именно вас простят, ну вы всё же не какой-то Велюрин из КЛООПа, а личность с большой буквы Б, но если вы допускаете мысль, что можно отходить от Священного Писания, допустите мысль, что Бог к примеру может вообще оказаться злым.

Ну и ты не промах,то же черкнул пару строк.

Почему сразу трындеть? Есть литература и события в жизни и

обсуждение, и я же не с "тырнетом",а с помощью его общаюсь с людьми. Конечно не с родственниками,но сближает общий интерес.

Где еще обсудить интересующее,в клубах ЮТ? Тем более в письменной

форме мысли ложатся конкретней. Фуфло,то есть флуда избегать и все в порядке :).Да и время экономится, и рукоприкладство исключено.

 

Ты думаешь,что настолько сильно отходим от Евангелия?


"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Ты думаешь,что настолько сильно отходим от Евангелия?

Я думаю, что сама формулировка ущербная, как это "настолько сильно отходим"? Это из области "немножко беременна"? От Евангелия можно или не отходить или отходить, все люди, называющие себя православными отходят от Евангелия, поэтому смысла спорить с ними нет.

 

 

Ну так Джиппо и будет тот же аналог Докинзу(если в этом смысле).

А смысл в том,что на желании людей оправдать свою жизнь наперекор совести

Вот тут не нужно, православие в своей современно редакции позволяет от совести отходить хоть каждый день, убил - покаялся, элементарная формула.

 

хорошо идет тираж такой НП литературы,которая конкретно обогащает конкретного человека,который думает конкретно о тираже и

выручке,ну и славе в своих кругах.

Или он спасает человечество по вашему?

По нашему "не судите и не судимы будете", или это правило действует только когда часы брегет на руке патриарха видим? Я вот понятия не имею чем руководствовался этот человек в написании книги и поэтому не могу кидать обвинений, что он писал книгу желая обогатиться, и ты не знаешь и ни один его критик из "простых священников" не знает, для этого нужно с человеком поговорить и скорее всего не один раз.

 

Вы бы поверили схимнику? Ну поезжайте-поверьте,ведь предположение

серьезное,если оно оправдается, то претендует называться целью жизни.

В чём цель жизни? Понравится Богу? Это слишком мелко для человека живущему по совести. Достойная цель жизни жить достойно, идеально итп, для этого в Бога верить не обязательно.

 

А вообще я говорил не о себе лично а об учении Церкви,которая учит,

что вера от Христа с чем я совершенно согласен...теперь.

Это вопрос происхождения, если бы ты родился на острове Калимантан, ты бы верил учению другой церкви. И бить себя в грудь и говорить, что это не так, это обманывать себя.

 

Кстати как вы себе представляете веру изначально от разума?

Разума,который осознает и ищет оптимального исполнения потребностей,

возникающих отнюдь не от него самого.

Чувство голода,усталости,зависти,честолюбия,гнева,гордости,любви,

совести,прекрасного откуда исходят?

Ну ты сейчас этим самым сказал, что атеисты не испытывают чувства голода,усталости,зависти,честолюбия,гнева,гордости,любви,

совести? Что вы всё совесть приравниваете к вере, при чём вы настолько узколобы, что веру вы приравниваете к православию. Да всё продекларированное в Библии было продекларировано до Христа в Ведах, мусульмане так же всё это продекларировали списав из Библии, весь мир стоит на ценностях человеколюбия, человеколюбие не ограничено масштабами Киевской руси.

Изменено пользователем White9

"Не исчезает истинная Дхамма,

пока не возрастает в мире Дхамма ложная.

Когда возрастает ложная Дхамма, вынуждает она

истинную Дхамму исчезнуть."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Кстати как вы себе представляете веру изначально от разума?

Разума,который осознает и ищет оптимального исполнения потребностей,

возникающих отнюдь не от него самого.

Чувство голода,усталости,зависти,честолюбия,гнева,гордости,любви,

совести,прекрасного откуда исходят?

Ну ты сейчас этим самым сказал, что атеисты не испытывают чувства голода,усталости,зависти,честолюбия,гнева,гордости,любви,

совести? Что вы всё совесть приравниваете к вере, при чём вы настолько узколобы, что веру вы приравниваете к православию. Да всё продекларированное в Библии было продекларировано до Христа в Ведах, мусульмане так же всё это продекларировали списав из Библии, весь мир стоит на ценностях человеколюбия, человеколюбие не ограничено масштабами Киевской руси.

Не,не это я сказал. Я сказал что разум зависит от чувств и может контролировать какие то чувства под воздействием основного чувства.

И сделал вывод,что вера выше разума.

 

И вера в Бога первоначальна,далее идет вера Ему. И уже верить Ему это

значит понимать и соглашаться, т.е. начинается разумная вера.

Далее совесть и человеколюбие,как результат чувства Бога и веры Ему.

В веру Ему входит вера в Его откровения: Писание и Предания.

И поэтому считаю,что человеколюбие для разумного человека без

веры Богу не имеет смысла.

Без веры в Бога и веры Ему будет просто инстинкт приспособления

неких разумных особей необходимый каждой из них для наилучшего

проживания отпущенной и конечной жизни на земле.

 

Прочитайте внимательнее пожалуйста,для того,чтобы в случае

возникновения дальнейшей дискуссии на эту тему не было

топтания на месте.


"Жизнь - это мост. Проходите по нему, но не вздумайте устраиваться на нем жить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Так чему радуется непрошеный собеседник?

Из дальнейших событий становиться ясно кого радует наличие атеистов.

Не верьте дальше, смельчаки!

Можно также почитать Н.В.Гоголя - Вий.

Очень поучительные книги.

Иногда так и хочется ответить на вопрос "верите ли вы в Бога" - я хочу чтобы он был, а вы его боитесь. У вас же выбора никакого нет, вы или убеждаете всех вокруг, включая и себя, что Бог есть, или вам гореть в геенне огненной.

Неправильное суждение. Я спросил, чему радуется непрошеный собеседник?

 

О храбрости - трусости. Вам хочется ответить на вопрос "верите ли вы в Бога" - я хочу чтобы он был. А тот, кто говорит, что его нет, потому-что это не доказано - сможет-ли так же смело сказать, что нет дьявола и его слуг? (Вы, конечно, ответите - я хочу, чтобы их не было, только это от вашего желания не зависит)

 

Отступничество от бога кажется менее страшным в глазах людей. Разумно ли это? Вот о чём я :)

 

И ещё, мне кажется, более разумным и логичным, когда, то, что существует - может не иметь названия, чем, то, что имеет название, и - не существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×