Наука и Религия

[White9 31]

Я так понял, ты занимаешь очень удобную позицию высмеивая в этой теме людей за их взгляды и не фиксируя свои, ну раз ты не можешь прямо ответить на вопросы, то спор будет заведомо бессмысленным, так как ты всегда сможешь взять назад сказанное и обыграть его в свете новых постов. На мой взгляд это не этично.

[algol' 385]

Я так понял, ты занимаешь очень удобную позицию высмеивая в этой теме людей за их взгляды и не фиксируя свои, ну раз ты не можешь прямо ответить на вопросы, то спор будет заведомо бессмысленным, так как ты всегда сможешь взять назад сказанное и обыграть его в свете новых постов. На мой взгляд это не этично.

White9, на твои вопросы я подробно отвечаю, взгляды других людей я прекрасно понимаю и мне незачем их высмеивать.

а, вот, ты зафиксируй собственные взгляды, White9, а то ты меня допрашиваешь, а на мои вопросы к тебе ответов от тебя нет.

[White9 31]

Наш разговор мне напоминает такой:

- Это спальня.

- Нет, это кухня.

- Разве вы не видите, вот кухонный стол.

- Где?

- Ну вот стоит, скажете это не кухонный стол?

- Смотря что вы считаете кухонным столом, столы бывают разные, вот к примеру краснодеревщик Саврасов в 1890 году делал Столыыы, всем столам столы, вы ознакомтесь с его работами сначала, а потом мы поговорим о том, кухонный ли стол это.

 

Вот это не разговор, я задал кучу прямых вопросов, и ни на один не получил прямого ответа. Ты не задавал прямых вопросов, поэтому я и не зафиксировал свои взгляды. Только не нужно теперь их придумывать, когда я выхожу из разговора, если я что-то пропустил, можешь процитировать свои посты с вопросами ко мне за эти два дня и, если я что-то упустил, я отвечу.

[algol' 385]

ну еще раз сам перечитай внимательно

 

White9, В стремлении к истине главная суть заключается не в том, чтобы найти ее, а в том, чтобы искать. Достаточно, если кто-то честно ищет ее. /М. Нордау/

[ДАНИИЛА 6 318]

tatysik

Правильно говоришь, правильно. Идиот безмятежен от мыслей, потому что у его ум не развит, а мёртвый - потому что его уже нет. Некому волноваться от мыслей, коли я-мысль и её производные - такой же поток, как вода.

 

Мёртвый и идиот - это почти одно в отражении, но между ними - огромная пропасть, которую заполняет океан потенциала возможностей для явления. Ведь "мёртвый и идиот" вышли из него, как мысль в разделении творения. Хочется поставить какую-нибудь глупую рожицу-смайлик в усмешке, типа сфинкса-сборника в перетекании эмоций. Но в застывшей мине такое не найдёшь.

 

На идиота, как неведение, может снизойти озарение. Ведь именно в океане возможностей может родиться лучик просвета, и он увидит себя голым, голым идиотом. Это как остановка творения неведения и конец покоя. А покойник же возлежит на волнах сознания в знании его глубин. Сознание покоя в религиозных творениях предстаёт, к примеру, в образе спящего Христа. Или Брахмы, в ногах которого в смирении сидит Шакти, материя сознания, его так называемая жена. В совокуплении происходит творение. Но разделение Брахмы и Шакти условно. Уму приходится разделять единство, чтобы творить те самые глубины, в которых сознание познаёт самоё себя. Идиот это не может делать, потому и вопросы копания в нём отсутствуют. Можно сказать и так - ум не работает, потому как он покойник, ещё покойник. Что-то может его разбудить. Сознание покоится, к примеру, пока оно спит и видит сны, что оно - не идиот. Оно может издеваться и смеяться над этим образом, отделяя его от себя. Но когда оно видит себя в идиоте, осознаёт это соитие, тогда оно просыпается для освобождения от образа.

 

Потому в добавление к сказанному об идиоте и покойнике подойдёт и это определение сознания: проснися и бди! Ты уже есть всё это - и идиот, и покойник. Осталось сие только обнаружить, чтобы быть совершенно покойным, не волнуемым образами. Нужно именно покопаться и докопаться, что ты есть всё, что о тебе говорится, видится, слышится, представляется как отдельное от тебя. В самом процессе самокопания именно обнаруживается бытие, а не только представление.

 

Ну, и ещё разок вдарим по заголовку. Может чё ещё высыпится.

 

 

Противоречит ли наука религии?

 

Союз «и» эти понятия соединяет, а частица «ли» подвергает сомнению и проверке. Потому в самом названии всегда есть ответ. Ответ всегда кроется в вопросе и его постановке. Сама условность или изначальная данность в вопросе выводит длинный или короткий путь для познания истины снаружи, но только в возврате в данность обнаруживается истина. Истина всегда «здесь», в самой себе, её не надо искать, за ней не надо и ходить далеко, если только что ради удовольствия в путешествии. Истина именно обнаруживается в самом вопросе.

 

Наука – это поиск, путь, в котором пробуждается истина. В самом пути или логике, в построении пути, совершается религия или соединение двух «концов» или «начала поиска» и «его завершение». В самом пути или науке, навыке происходит обучение выхода капли сознания из единства и её возвращение в океан сознания в преображении незнания в знание.

Сам вопрос возникает из неведения или незнания. В самом знаке вопроса неведение поднимает волну, чтобы заглянуть внутрь себя, увидеть себя снаружи и внутри и поставить точку, завершив путь или поиск.

Сам знак вопрос выходит из точки, чтобы совершить круг. Он выпрыгивает из единства или соединения, из религии, как исход, исходящее. Это подобно вспышке солнца. Этот выброс из единства света, чтобы посмотреть на себя со стороны или тьмы. Вопрос рождается именно из озарения, из вспышки. И если он поддерживается постоянно, как огонь, то возникает путь или наука перехода из тьмы в свет. Наука выходит из единства света, вытекает из сознания, чтобы побыть чем-то отдельным, исходящим подобно лучу. А религия возвращает это единство луча в целостность света. Наука – это выход из света, в конце которого обнаруживается то, что есть в свете, потому как конец соединяется с началом. Само соединение есть новое озарение. По сути ничего не происходит, кроме как движение иллюзии в отдельности.

 

Частица «ли» в данном вопросе подобна клетке без оплодотворения. Сама по себе она – ничто. Вопрос в этой частице «ли» – «противоречит ли» - без соединения пуст, а в соединении двух понятий происходит оплодотворение и творение в плоде.

 

Патаму можете сами посмотреть на то «чудовище» или «детище», которое родилось из соединения, занявшее 54 страницы форума или единства в сцеплении друг с другом. Обрывки внешних знаний, хитросплетения, танец животов или бодание рогами. По сути не получилося ни религии, ни науки. Это точно – сфинкс, готовящийся прыгнуть в пропасть, исчезнуть, как только его перестанут кормить эмоциями и желаниями.

Ну, как в противоречиях можно найти единство определения науки или религии? Это же именно раздирание целостности по частям и попытка склеивания фрагментов, которая вновь подвергается атаке извне в дроблении.

 

Вы, каждый в отдельности, вышли в сознании человека или ума через слово, через одно слово. Неважно, каким оно было, но это было соединение в осознании чего-то отдельного. Оно проявилось именно через соединение и стало отправной точкой или путём для расширения океана возможностей в проявлении слова через соединения его с другими. Наука и религия заняли в уме позицию отдельных областей или фрагментов целостности сознания. И противоречия будут сохранятся до тех пор, пока сохраняется отдельность вас, без осознания вопроса вашего же сфинкса: кто вы?

 

Меня нет, и если я проявляюсь через слово, то только потому, что без слова само появление на форуме невозможно. А противоречия... Они - налицо. Чего их искать-то?

[николай555 702]

главная суть заключается не в том, чтобы найти ее, а в том, чтобы искать

всегда прикалывало это выражение.но как то противоречиво оно написано.

 

Наука и Религия, противоречит ли наука религии?

религия науке,как и наука религии не противоречит!!!проблемы возникают между церковью и наукой,а точнее с некоторыми данными,выявляемые наукой.а в большей степени научных и в последствии мирских технологий церковь безпротиворечиво любит пользоваться.но при этом периодически(как показывает история)любит утверждать,что наука не права.хотя в последние века вроде как разум начал проявляться в церкви и не так огульно она высказывается против открытий в науке.

[Serrrega 5]

Вот интересно ищут ли истину люди,верящие в астрологию(по статистике их в нашей стране 65%),или уже нашли. И есть ли среди них люди имеющие отношение

к науке? Если нельзя сопоставить "астрологов-психологов", сектантов с НАУКОЙ,то кто вообще у нас занимается наукой?

 

И почему занятие наукой,т.е. процесс исследования окружающего мира,

можно сравнивать с целью жизни в этом мире?

Если процесс ради процесса,то понятно,что тут замкнутая система и людям просто

нравится ковыряться в формулах и получать премии и спасти весь мир (от тараканов или комаров или даже болезней). Но это процесс,такой же как уборка снега,в котором, мне кажется, иногда больше пользы.

А у религии есть цель,нравится она вам или нет это другой вопрос.

[Days 528]

и ответь мне, пожалуйста, почему до сих пор на РПЦшных храмах,и весь погост в крестах старообрядного образца? ведь по указу "реформатора" Никона за такую вольность РПЦерковные отморозки жгли православных в их собственных же избах.

Вот что я хочу сказать, старообрядцы утверждают обратное, что у РПЦ кресты не такие как должно быть. И эту – то общеизвестную форму креста, эту древнейшую святыню веры, печать всех таинств, как что – то новое, неизвестное нашим предками, появившееся вчера, наши мнимые старообрядцы заподозрили, уничижили, попрали среди белого дня, - пишет предисловии книги О Кресте Христовом Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Сотый раз пишу и ещё раз напишу, японцы подчеркиваю, японцы дали отличие (определения) трем христианским конфессиям Католицизму Протестантизму и Православию, Католики прибавляют, Протестанты убавляют, Православие проповедуют как есть. Изменено 20 февраля, 2011 пользователем Days

[negoro 273]

Days

Любопытно, а это сказали те самые японцы, которые постарались вырезать всех христиан на своем острове? И довольно успешно, надо сказать.

[ДАНИИЛА 6 318]

Если процесс ради процесса,то понятно,что тут замкнутая система

 

Понятно - не значит, что до конца осознанно. Потому как в полном осознании цели все достигнуты.

 

А у религии есть цель,нравится она вам или нет это другой вопрос

 

В данном случае - это выделение, отделение, в котором нет понимания целостности или бога.

 

К примеру, я могу сказать, что у человека есть цель, потому как в сознании понятия религия и человек слиты воедино. Если есть цель у тебя, то она должна быть проявлена во всём. Это неразделимо с "тобой". Если она исчезла у "тебя", она исчезла и у мира. Если нет тебя, нет и религии, и науки и вообще - ничего нет. Если появился "ты" - всё сразу становится бытием. Это легко проверяется и для этого не нужна вера. Как только наступает сон без сновидения, кома, потеря сознания - всё исчезает, в том числе и религиозные цели.

 

Но это процесс,такой же как уборка снега,

 

Да! Именно так. И если быть последовательным до конца, не уходить от проявленного ответа, то обнаружится именно в конце этой последовательности, что религия тоже ничем не отличается от уборки снега. НИЧЕМ! И тело-уму это не нравится, ведь последовательность уводит дальше - к отрицанию телаума. Это тоже становится равнозначным, тождественным: есть телоум или его нет.

 

Только дело в том, что ум этого знать не хочет. Он может читать Библию, которую часто выдвигает на пьедестал истины, но не сможет услышать, что при полном пробуждении или как сказано в Откровении Иоанна Богослова, ночи уже не будет. В самом тождестве или освобождении от суда нет РАЗНИЦЫ ни в чём! Нет разницы - день это или ночь, жив ты или умер, есть ты или тебя нет, есть мир или его. Всё есть бытие и небытие одновременно. Время перестаёт изменяться, оно исчезает вместе со всеми понятиями и разделениями ума. Это и есть слияние сознания с Богом или пробуждение.

 

Есть ли цель у человека? И да, и нет. Пока он не знает, кто он, у него может появится цель это узнать. Можно сказать, что человек или телоум есть цель своего проявления.

 

Библия полна откровений или открытий. В науке тоже есть такое понятие - открытие. Есть ли в этом разница или противоречие? Оно исчезает именно в последовательности видения или открытия единства. Но цель достижения соединения с богом невыполнима, потому как достигать нечего. Всё это есть и неразделимо прямо сейчас, это только можно обнаружить или открыть. То есть открыть то, что есть. Потому можно сказать и так: у существования нет цели. И это тождественно тому, что она есть. Это одно. Разделение может быть только в уме. Но пока это не обнаружено, покойно, волнения ума будут происходить именно для обнаружения. Всё, что есть, обнаруживается именно в волнениях ума. Только через откровение или открытие в себе того, что есть, сознание становится снова покойным. Само проявление телаума или человека из небытия, из сна без сновидений, свидетельствует самоё себя, наблюдает самоё себя, делает целью исследования самоё себя. Оно ставит задачи для проявления потенциала возможности этого явления. Типа: нужно сделать то или это, добиться того или этого. Но человек - не только ум, и не только тело. Это вместе, едино. Задачи может ставить и тело, не только ум. К примеру, когда проявляется чувство голода или поднимается, проявляется сексуальная энергия, то цель есть у тела, с которой ум может пытаться бороться. Потому это разделение или внутрення борьба выливается в картины ада, неутолённой страсти, с построениями которых человек-ум пытается ещё и бороться. То есть бороться с порожденияи иллюзий в самом себе.

 

Почему ум создаёт иллюзию загробного мира или спасения через кого-то - это нужно спросить у него. Все ответы в нём самом, если только он не боится расстаться с иллюзией для познания истины в самом себе.

[algol' 385]

Вот интересно ищут ли истину люди,верящие в астрологию(по статистике их в нашей стране 65%),или уже нашли. И есть ли среди них люди имеющие отношение

к науке? Если нельзя сопоставить "астрологов-психологов", сектантов с НАУКОЙ,то кто вообще у нас занимается наукой?

Serrrega, в определении науки есть незамысловатые критерии, по которым процесс исследования можно соотнести к научному, это:

метод

теория

гипотеза

наблюдение

эксперимент

под научную линию можно подвести и взаимоотношение с собственной женой, если соблюдать научные понятия, только, вероятнее всего, результат может быть ограничен уже общепринятой формой науки.

как пример, методика отслеживания устойчивых индивидуальных черт личности, связанных с динамическими особенностями психической деятельности человека, в рамках опыта астрологии, в научной сфере нашла место уже в науке психология, так как сама астрология не соответствует принятым научным критериям.

И почему занятие наукой,т.е. процесс исследования окружающего мира,

можно сравнивать с целью жизни в этом мире?

Если процесс ради процесса,то понятно,что тут замкнутая система и людям просто

нравится ковыряться в формулах и получать премии и спасти весь мир (от тараканов или комаров или даже болезней). Но это процесс,такой же как уборка снега,в котором, мне кажется, иногда больше пользы.

А у религии есть цель,нравится она вам или нет это другой вопрос.

Serrrega, на бытовом уровне и математика - наука, и каждый мент - психолог

если же апеллировать профессиональным языком, то наука от уборки снега отличается тем же, чем и делание от деятельности (по Леонтьеву): не сознание определяет деятельность, а деятельность определяет сознание.

 

для тебя, White9, спешл: Леонтьев Алексей Николаевич, лауреат Ленинской премии в 1963 году за теорию деятельности, ученик Выготского Л. С.,

[algol' 385]

и ответь мне, пожалуйста, почему до сих пор на РПЦшных храмах,и весь погост в крестах старообрядного образца? ведь по указу "реформатора" Никона за такую вольность РПЦерковные отморозки жгли православных в их собственных же избах.

Вот что я хочу сказать, старообрядцы утверждают обратное, что у РПЦ кресты не такие как должно быть. И эту – то общеизвестную форму креста, эту древнейшую святыню веры, печать всех таинств, как что – то новое, неизвестное нашим предками, появившееся вчера, наши мнимые старообрядцы заподозрили, уничижили, попрали среди белого дня, - пишет предисловии книги О Кресте Христовом Святой праведный Иоанн Кронштадтский. Сотый раз пишу и ещё раз напишу, японцы подчеркиваю, японцы дали отличие (определения) трем христианским конфессиям Католицизму Протестантизму и Православию, Католики прибавляют, Протестанты убавляют, Православие проповедуют как есть.

Days, для справки: РПЦшный крест - четырехконечный (по канону)

[Слоня 11 115]

- А шестиконечный чей?

[Days 528]

Days

Любопытно, а это сказали те самые японцы, которые постарались вырезать всех христиан на своем острове? И довольно успешно, надо сказать.

Да те самые японцы, которые вырезали, сжигали, закапывали в землю заживо христиан. Для справки цитаты из книги Святитель Николай Японский «Краткое жизнеописание Дневники». Принято считать, что первые европейцы появились Японии в начале сороковых годов XVIвека. В 1543 году на Кюсю появились португальские купцы и вслед за ними - миссионеры – иезуиты. Франциск Ксавье, распространявший Евангелие в Индии и Индокитае, вступил на японскую землю в 1549г. Проповедь шла успешно к 1580г в Японии насчитывалось уже около 150 тыс. христиан. Славный Ода Нобунага (1533-1582) не только не мешает миссионерской деятельности иезуитов но и покровительствует им. Преемник Нобунага, Тайко Хидэёси относился к иезуитам терпимо однако уже в 1587г. издает указ о запрещении распространения христианства в Японии но и изгнания иезуитов из страны. Тем не менее, в начале XVII века количество христиан становится ещё большим и достигает 200 тыс. (по некоторым источникам – 750 тыс. или даже 1 млн.). Вдруг страшное гонение, и в Японии – ни души христианской. Что за причина?

PS: Не знаю относится ли история к наукам. История и религия.

Изменено 20 февраля, 2011 пользователем Days

[Serrrega 5]

Serrrega, в определении науки есть незамысловатые критерии, по которым процесс исследования можно соотнести к научному, это:

метод

теория

гипотеза

наблюдение

эксперимент

под научную линию можно подвести и взаимоотношение с собственной женой, если соблюдать научные понятия, только, вероятнее всего, результат может быть ограничен уже общепринятой формой науки.

как пример, методика отслеживания устойчивых индивидуальных черт личности, связанных с динамическими особенностями психической деятельности человека, в рамках опыта астрологии, в научной сфере нашла место уже в науке психология, так как сама астрология не соответствует принятым научным критериям.

И почему занятие наукой,т.е. процесс исследования окружающего мира,

можно сравнивать с целью жизни в этом мире?

Если процесс ради процесса,то понятно,что тут замкнутая система и людям просто

нравится ковыряться в формулах и получать премии и спасти весь мир (от тараканов или комаров или даже болезней). Но это процесс,такой же как уборка снега,в котором, мне кажется, иногда больше пользы.

А у религии есть цель,нравится она вам или нет это другой вопрос.

Serrrega, на бытовом уровне и математика - наука, и каждый мент - психолог

если же апеллировать профессиональным языком, то наука от уборки снега отличается тем же, чем и делание от деятельности (по Леонтьеву): не сознание определяет деятельность, а деятельность определяет сознание.

 

для тебя, White9, спешл: Леонтьев Алексей Николаевич, лауреат Ленинской премии в 1963 году за теорию деятельности, ученик Выготского Л. С.,

Ну да конечно есть критерии,стандарты,мнения и конечно есть большие отличия между психологом-ментом и психологом-астрологом(хотя у первого есть все шансы привлечь второго за мошенничество). Даже если предположить,что психология

находит что-то рациональное в астрологии,то не важно,что это наука или псевдо-наука. Все равно это лишь СРЕДСТВО и если это действительно псевдо-наука,то цель этого процесса тут видна ясно-"лаве".

 

А деятельность ли или бытие определяет сознание,то это вопрос не новый и для

последователей Маркса,Дарвина и др. он предельно ясен-бытие или "лаве",как

эквивалент.

 

Вот только если деятельность определяет,то как осознать это без сознания?

 

Это у животных деятельность уже в генах. Не чудо ли,что мельчайшее насекомое

"знает",что ему делать только выйдя из личинки,причем их деятельность бывает гораздо сложнее чем у некоторых "марксистов" .

Выходит,что человек как-то определяет сам свою деятельность,имея свободу воли

и некоторые вложенные(не приобретенные) свойства нравственного порядка.

Или не выходит?

Изменено 20 февраля, 2011 пользователем Serrrega