Наука и Религия

[algol' 385]

"представлений нет" было сказано,потому что если есть представления то нет веры настоящей(это из учебника здравого смысла)..

Serrrega,вот, видишь, у тебя тоже есть собственный учебник здравого смысла, ты мыслишь, ты что-то знаешь, а значит, со-знаешь и о-со-знаешь; а говоришь, что у тебя нет осознанного представления.

вера - как продукт волевого проявления исключительно разумного существа, ты можешь уверовать, во что угодно,даже в мифического Творца с длинной бородой, только это всё равно остается плодом исключительно твоего богатого воображения. (кстати, подумай, почему твОрец, а не твАрец?)

А о вере действительно рассказать нельзя. Тут я имел ввиду личный опыт переживаний веры. И во всей Библии вы не найдете рассказ о таком переживании,

только найдете рассказ о путях и внешних выражениях. Это конечно понятно православным верующим людям.

если бы православным людям так просто было бы понятно, то не убивали бы они себе подобных православных. каждому православному своя рубах всегда ближе к телу. да и вообще, покажите мне хоть одного православного, я хоть разок на него посмотрю, а то одни "прожекты".

Вам может быть непонятно,потому что вы далеки от веры и религии,а в той

"технологии усовершенствования",которой вы занимаетесь(губите себя) стремления к разным чувственным переживаниям-главное. Наверное поэтому

и стремление выразить эти переживания не укладываются ни в какие рамки

(текстовые и разумные). И это понятно,потому как знать,что есть состояние

радости можно,а описать это состояние невозможно.

Serrrega, мы все без исключения далеки от веры и религиозного пути выбранного именно тобой, и мы все ни как не в силах изменить твоё иллюзорное представление без твоей на то воли, как и ты изменить не свой выбор.

Но самое главное(в вашем случае) понимать,отчего возникают эти состояния

и к чему приводят,потому что именно эти состояния можно назвать"опиумом",

разрушающим ваш здравый смысл.

классический пример христианской концепции, Serrrega, к тобою сказанным словам следует добавить: "... и мы, истинно-верующие избавим вас от ложных состояний, от "опиума" дурмана огнём на костре святой инквизиции".

Serrrega, твоя вера - это жизнь в сказке.

Что поменялось в представлениях "себя", что потеряла от иллюзий сама реальность или ПОСТОЯНСТВО ПОНИМАНИЯ?

Я малообразованный человек, но из науки я знаю, что мы живем в трех мерном пространстве, то есть мы знаем длину ширину и толщину четвертое время. Мы знаем семь грехов, восьмое гордыня свято отеческих книгах пишут о грехах, но при этом человек не знакомый с христианством не сможет выделить два главных греха. То же самое человек не может понять является ли, то, что он делает грехом. К примеру, стриптизерша сточки зрения морали она проститутка сточки зрения психиатрии она больной человек. Если этот человек, который занимается стриптизом, поймет то, что он делает и отвергнет, то это первый шаг к выздоравлению.

Days, с точки зрения психиатрии, проститутка и стриптизер - здоровые люди.

теория о многомерности мира - лишь научная теория, их много, и все знать для тебя не обязательно, а вот, количество христианских грехов следовало бы, коль ты считаешь себя избранным.

Days

- нету точки зрения искуства..

Вопрос вдругом может ли красота спасти мир.

что за замашки инквизитора, если вас не просит тот самый мир спасать его, так и зачем это вам?

понимание это процесс происходящий в сознании человека.И он всегда поэтапный,прогрессирующий и бесконечный(потому что человек появляется на свет и растет,и растет). Это понятно,надеюсь,и не нуждается

в комментариях?

я нуждаюсь в комментариях, очень нуждаюсь, расскажи, пожалуйста, Serrrega, о выделенных этапах понимания, происходящих в сознании человека.

и расскажи, пожалуйста, что у тебя все еще растет, и растет, ни как не вырастит?

Не надо рассказывать о способах восприятия окружающего

тварного мира?

И для человека возможно чистое,правильное,всегда поэтапное восприятие Творца

через сотворенный мир,только при условии чистоты своей души,своего сознания.

Serrrega, расскажи мне о правильном восприятии, у тебя ведь и душа и сознание чистые? я правильно тебя понял? и я очень нуждаюсь в способах восприятия окружающего тварного мира. рассказывай

только, Serrrega, не путай тварный мир и Творца - это разные плоскости.

А как у вас с рождением и ростом все нормально было? Посмотрите семейный альбом,припомните все хорошенько,успокойтесь,соберитесь и перестаньте перезагружаться(обнуляться).

у меня как-то не очень всё было, в муках роды проходили. наверно, я один такой, ты, Serrrega, родился смеясь? ...я так понимаю

[Serrrega 5]

"представлений нет" было сказано,потому что если есть представления то нет веры настоящей(это из учебника здравого смысла)..

Serrrega,вот, видишь, у тебя тоже есть собственный учебник здравого смысла, ты мыслишь, ты что-то знаешь, а значит, со-знаешь и о-со-знаешь; а говоришь, что у тебя нет осознанного представления.

вера - как продукт волевого проявления исключительно разумного существа, ты можешь уверовать, во что угодно,даже в мифического Творца с длинной бородой, только это всё равно остается плодом исключительно твоего богатого воображения. (кстати, подумай, почему твОрец, а не твАрец?)

А о вере действительно рассказать нельзя. Тут я имел ввиду личный опыт переживаний веры. И во всей Библии вы не найдете рассказ о таком переживании,

только найдете рассказ о путях и внешних выражениях. Это конечно понятно православным верующим людям.

если бы православным людям так просто было бы понятно, то не убивали бы они себе подобных православных. каждому православному своя рубах всегда ближе к телу. да и вообще, покажите мне хоть одного православного, я хоть разок на него посмотрю, а то одни "прожекты".

Вам может быть непонятно,потому что вы далеки от веры и религии,а в той

"технологии усовершенствования",которой вы занимаетесь(губите себя) стремления к разным чувственным переживаниям-главное. Наверное поэтому

и стремление выразить эти переживания не укладываются ни в какие рамки

(текстовые и разумные). И это понятно,потому как знать,что есть состояние

радости можно,а описать это состояние невозможно.

Serrrega, мы все без исключения далеки от веры и религиозного пути выбранного именно тобой, и мы все ни как не в силах изменить твоё иллюзорное представление без твоей на то воли, как и ты изменить не свой выбор.

Но самое главное(в вашем случае) понимать,отчего возникают эти состояния

и к чему приводят,потому что именно эти состояния можно назвать"опиумом",

разрушающим ваш здравый смысл.

классический пример христианской концепции, Serrrega, к тобою сказанным словам следует добавить: "... и мы, истинно-верующие избавим вас от ложных состояний, от "опиума" дурмана огнём на костре святой инквизиции".

Serrrega, твоя вера - это жизнь в сказке.

Здравствуйте.

Я говорил,что нет представлений,потому что у меня НЕТ НИКАКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о невидимом.

а говоришь, что у тебя нет осознанного представления.

вера - как продукт волевого проявления исключительно разумного существа

А о видимом у меня вполне осознанные представления как у наделенного разумом сотворенного существа(сотворенного потому что я знаю,что я не сам себя сотворил). Я вижу окружающий мир

и понимаю,что у этого великого творения(сложного и взаимосвязанного и т.п)

естественно есть Творец,но Создателя я ни как не представляю.

Разница понятна? Высшее образование есть?

 

Я например не убиваю ни православных ,ни латинян ,ни протестантов ни мусульман. Но если,например,вас будут лупить трое людей,то вступлюсь за вас и вполне возможно,что в пылу и чья то шея будет сломана. То же самое я мог сделать и в Армии,когда со скучающим видом бродил по одной границе.

Разница понятна?

 

И я НЕ ПРОШУ вас менять мои "илюзорные" восприятия и ВАМ ИХ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Только хотелось сказать,что в настоящей вере нет чувственных представлений о невидимом(только символы) и тем более желание получить

от невидимого какие то переживания есть настоящая иллюзия.

 

Инквизиция была,может и есть,вот ее и лечите. А есть не инквизиция и она ничего не навязывает,ТОЛЬКО ПРЕДЛАГАЕТ,и вашего лечения не просит.

[Serrrega 5]

Данила,понимание это процесс происходящий в сознании человека.И он всегда поэтапный,прогрессирующий и бесконечный(потому что человек появляется на свет и растет,и растет).

 

Насчёт бесконечности сомнительно. Сознание растёт, растёт и упирается в смерть, то есть становится конечным.

 

И для человека возможно чистое,правильное,всегда поэтапное восприятие Творца

через сотворенный мир,только при условии чистоты своей души,своего сознания.

 

А если сознание приходит к пониманию, что ничего "своего" нет? Это именно становится ясным в непредвзятом самоанализе или по-вашему, чистом.

 

Сознание материалиста конечно упирается,во что же еще упираться.Ходил землю топтал,а тут раз и над твоими останкам уже другие ходят.А что за гробом? Не потрогаешь,не подслушаешь,не подглядишь-можно только поверить.А что такое вера?

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом"-говорил апостол Павел.

Ну вот и проанализируйте.Ожидаем чего? Уверенны в чем?

Ожидать можно только на основе опыта.Опыт жизни в окружающем мире есть у каждого. Кто-то видит,что природа устроенна величественно благоразумно,целесообразно одним словом красота. И конечно понимает,что есть Творец. Кто-то роет рогом землю в поисках пропитания и удовольствия и власти,что и является для него смыслом жизни(став таким не сразу,но это другой разговор).

 

А уверенность можно получить когда весь опыт жизни указывает на определенный результат(цель).

 

То есть ,например, идет человек по дороге наблюдая всю придорожную

"инфраструктуру", читает вывески,объявления и подходит к обвалу загородившему дальнейший путь. Что дальше? Все тупик? Нет,это было бы

бессмысленно,человеку понятно,что дальше дорога продолжается и в скором времени приводит к городу.

 

У сотворенного своего "мало", но есть дар и поддержка.В чем проблема-пользуйтесь,составляйте свое из подаренного.Составил же человек ДВА мнения,одно из которых неправильное,от этого и все проблемы.

А "ЧИСТОГО" сознания в нашем мире "ну очень мало". Замутненное оно,поэтому

и происходит борьба ЗА ЖИЗНЬ.

[algol' 385]

Здравствуйте.

Я говорил,что нет представлений,потому что у меня НЕТ НИКАКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ о невидимом.

тогда зачем уверять меня в сказочном мире?

а говоришь, что у тебя нет осознанного представления.

вера - как продукт волевого проявления исключительно разумного существа

А о видимом у меня вполне осознанные представления как у наделенного разумом сотворенного существа(сотворенного потому что я знаю,что я не сам себя сотворил). Я вижу окружающий мир

и понимаю,что у этого великого творения(сложного и взаимосвязанного и т.п)

естественно есть Творец,но Создателя я ни как не представляю.

Разница понятна? Высшее образование есть?

если очевидна взаимосвязь окружающего мира, зачем придавать этому всему авторство творения? зачем неведомое тебе обозначивать именем "Творец", "Создатель"? где логика не понятна.

Я например не убиваю ни православных ,ни латинян ,ни протестантов ни мусульман. Но если,например,вас будут лупить трое людей,то вступлюсь за вас и вполне возможно,что в пылу и чья то шея будет сломана. То же самое я мог сделать и в Армии,когда со скучающим видом бродил по одной границе.

Разница понятна?

нет, не понятна.

православные убивают православных если на то есть резолюция от вышестоящих в церкви приписки.

православный Serrrega,когда ты сломаешь шею не православному, не будет ли это выглядеть, как преступление перед верой и религиозным выбором? или ты потом купишь себе прощение у твоего волшебного бога?

И я НЕ ПРОШУ вас менять мои "илюзорные" восприятия и ВАМ ИХ НЕ НАВЯЗЫВАЮ. Только хотелось сказать,что в настоящей вере нет чувственных представлений о невидимом(только символы) и тем более желание получить

от невидимого какие то переживания есть настоящая иллюзия.

Инквизиция была, может и есть,вот ее и лечите. А есть не инквизиция и она ничего не навязывает,ТОЛЬКО ПРЕДЛАГАЕТ,и вашего лечения не просит.

если всё вокруг тебя иллюзия и неведомо тебе, ты ничего никому не навязываешь, то зачем убеждать меня, что в этом есть хоть чуть смысла?

А уверенность можно получить когда весь опыт жизни указывает на определенный результат(цель).

результат и цель - это не одно и тоже.

цель может быть лишь при ожидаемом результате. не всегда результат достигается в том виде, что ожидается.

в случае твоего религиозного пути, цели быть не может, так как иллюзорного результата достичь невозможно (по твоему).

само такое бесцельное созерцание и есть - иллюзия.

[Serrrega 5]

Кто уверяет уважаемый. Ведь сразу было сказано: два мировозрения-разговор слепого с немым.

[ДАНИИЛА 6 312]

Serrrega, наверное, нужно сказать - я не спорю. Более того, я не могу уже делать по причине понимания. Можно и так сказать: всему существованию я говорю - да, или как сказал Христос : я и отец - одно.

 

Сознание материалиста конечно упирается,во что же еще упираться.Ходил землю топтал,а тут раз и над твоими останкам уже другие ходят.А что за гробом? Не потрогаешь,не подслушаешь,не подглядишь-можно только поверить.А что такое вера?

 

В рамках темы можно и так сказать: где кончается вера в объекты, где кончается обучение или наука взаимодействия с внешним миром и его правилами игры, там начинается религия, то есть самоииследование, самокопание. Религия, основанная на вере... в слова кого-то, обещание, всё та же вера в объект или слово, обещание. Это не религия тогда уж, а всё та же наука. Меняется только название без внутреннего изменения.

 

Ну вот и проанализируйте.Ожидаем чего? Уверенны в чем?

 

Если позволишь, то я бы откорректировала вопрос. Сама постановка таких вопросов ведёт, как сказал Христос, к широкому тракту, которым идут многие. Ты сам это можешь видеть в самом своём ответе. Ответ как бы размывается, уходит сразу в несколько направлений. Ответов становится как бы сразу много в самом расширении. Это и есть - "многие". Вопрос лучше задать так: кто ожидает? Это сразу суживает ответ в точку. Адам стал одним из Нас. В этом - ключ, тайна и разгадка!

 

Составил же человек ДВА мнения,одно из которых неправильное,от этого и все проблемы.

 

А если они оба правильные или оба ложные? Выходят же они из одного источника, из одного ума так сказать. То есть в нейтральном положении или безмолвии ума нет разделения. Это одно. Разделение выходит из единства, и в выходе из единства происходит творение противоположностей: правильное и неправильное. То есть изначально - творец и творение - одно и одним остаётся даже в делении. Само же разделение и есть представление, где одно как бы предстаёт перед другим или одно отражается в другом. Без представления нет ни того, ни другого: ни правильного, ни неправильного. Потому это всегда одно, целое.

 

Впрочем, указки бесполезны для того, кто не ищет, а знает и говорит как бы из знания, которое было подарено или дано во временное пользование.

 

В чем проблема

 

Проблема - это с-ложный вопрос. Именно в источнике до появления проблемы и ответа - это одно. Потому можно видеть ответ в вопросе: проблема в источнике.

 

Serrrega, если я утомила, то можешь передохнуть. Информация - это же зараза, которой нужно утромбоваться, чтобы услышанное стало видимым, то есть опять или снова всё "вернулось" в источник, а точнее - успокоилося или упокоилося источником.

[Serrrega 5]

 

В рамках темы можно и так сказать: где кончается вера в объекты, где кончается обучение или наука взаимодействия с внешним миром и его правилами игры, там начинается религия, то есть самоииследование, самокопание. Религия, основанная на вере... в слова кого-то, обещание, всё та же вера в объект или слово, обещание. Это не религия тогда уж, а всё та же наука. Меняется только название без внутреннего изменения.

 

Да нельзя сказать ЭТО,тем более в рамках темы.В стенах определенного учреждения еще можно(уж извините).

Вот,что вы пишите: " кончается вера в объекты.....дальше начинается религия".

 

Ну если вы не верите,что объективный мир создан Богом,не верите своим глазам,

не верите опыту старшего поколения, то и не поверите ни Библии ни преданию.

Религия вмещает в себя все от восприятия,познания до самокопания,поэтому

святые так и называли ее: наука из наук. Не может быть алгебры без таблицы умножения.....Поэтому,например,не мешала, Дмитрию Менделееву периодическая система в познании невидимого Творца(не чувственного познания,а духовного).

 

Да и зачем вы вообще употребляете религиозные термины, вы же уже выше сказали ,что не верите?

 

Вообще это похоже на какой-то бред: астрологи-психологи,буддисты-пантеисты-

нудисты. Результат: ни науки,ни религии...

[ДАНИИЛА 6 312]

Вообще это похоже на какой-то бред: астрологи-психологи,буддисты-пантеисты-

нудисты. Результат: ни науки,ни религии...

 

Ноу проблем. Вот тебе физика и религия в одном флаконе. Разбирайся. Могу подкинуть ещё таких же пару десятков. Я только попыталась с тобой говорить на понятном тебе языке. Засим, откланиваюсь.

 

http://www.soznanie.info/st_zarechn1.html

[николай555 702]

Да и зачем вы вообще употребляете религиозные термины, вы же уже выше сказали ,что не верите?

не верю бывает разное.человек может не верить церкви,но верить в бога.так же и не верить в бога тоже разное бывает.вот верить в концепции и правила представляемые церковью о боге это для меня немыслимо.хотя саму вероятность существования некоего существа,наделенного всесилием или гигантскими возможностями по нашим меркам,я не отбрасываю.

[Слоня 11 115]

хотя саму вероятность существования некоего существа,наделенного всесилием или гигантскими возможностями по нашим меркам,я не отбрасываю.

ага.. кто то же должен контролировать шарики летаюшие в пустоте на одинаковом растоянии с одинаковой амплитудой..

[николай555 702]

летаюшие в пустоте

ну не такая уж и пустота,но мысль верная.только я подразумевал не в таких больших масштабах,до этого воображение еще не доперло.

 

наука и религия не могут противоречить друг другу,так как ни одно ни другое не в состоянии доказать ошибочность догматов оппонента. а вот церковь-это уже ставит палки в колеса науке,так как наука подрывает основы церкви а не религии.до основ религии нашей науке еще топать и топать.

[Serrrega 5]

 

наука и религия не могут противоречить друг другу,так как ни одно ни другое не в состоянии доказать ошибочность догматов оппонента. а вот церковь-это уже ставит палки в колеса науке,так как наука подрывает основы церкви а не религии.до основ религии нашей науке еще топать и топать.

А зачем тогда ,по вашему, нужна Церковь? Если не нужна пойдите объясните

людям,что они заблуждаются и уже 2000 лет поддерживают ненужный институт

Церкви.

Почему с большой буквы и почему институт? Потому что Церковь это

сообщество людей верующих в Бога,которые изучают Книгу данную Богом для максимального(насколько это возможно человеку) приближения к Творцу, и

соответственно накопившие опыт,передающийся от поколения к поколению(предание Церкви),правдивость которого доказана деяниями Святых.

Все это и есть религия.

Но есть и неправильный опыт-разный сектанский бред(хорошо еще ,что из за явного отсутствия здравого смысла,большинство вариантов можно отбросить сразу).

 

В чем отличие между наукой и религией(для неверующего человека)?

В том что наука изучает устройство окружающего мира,ту "машину", на которой мы движемся,а религия показывает направление и смысл движения.

[николай555 702]

Serrrega церковь создана для удержания людей в нужной им вере.изначально была вера и тому подобное,а уже потом начали церковь создавать.вот от куда взялись церковные каноны?кто их придумал и зачем.почему крестится надо так.а не иначе,что от этого бог разгневается?понапридумывали ереси,так как это выглядит типо серьезно.а на самом деле 90% всех церковных правил богу по определению не нужны.их уже додумали церковники.а направление и смысл движения-это не религия.а вера.изначально религии не существует,а вера проявляется с младенчества.

[algol' 385]

наука и религия не могут противоречить друг другу,так как ни одно ни другое не в состоянии доказать ошибочность догматов оппонента. а вот церковь-это уже ставит палки в колеса науке,так как наука подрывает основы церкви а не религии.до основ религии нашей науке еще топать и топать.

полностью согласен

А зачем тогда ,по вашему, нужна Церковь? Если не нужна пойдите объясните

людям,что они заблуждаются и уже 2000 лет поддерживают ненужный институт

Церкви.

ну, наконец, задумался Serrrega. а вот ты и попробуй дать ответ на собственный вопрос.

а то что кто-то во что-то заблуждается, то ту вопрос не простой, ты же сам уверяешь, что представлений много, что люди друг друга не понимают, а потому, что сколько людей на земле - столько и вариантов собственной правды.

РПЦ 2000 лет? не смеши.

Почему с большой буквы и почему институт? Потому что Церковь это

сообщество людей верующих в Бога,которые изучают Книгу данную Богом для максимального(насколько это возможно человеку) приближения к Творцу, и

соответственно накопившие опыт,передающийся от поколения к поколению(предание Церкви),правдивость которого доказана деяниями Святых.

Все это и есть религия.

Serrrega, с большой буквы, потому что у лидеров сообщества людей верующих этим самым лидерам - "синдром наполеона", которые не в состоянии внятно даже объяснить понятия, которыми апеллируют. да и книжки позаимствовали в Иудаизме, да от философов Греции. как не старались деятели церкви сжечь "следы своих заячьих ушей", только рукописи не горят.

Serrrega, сообщество людей РПЦ верит не возможности приближения к Творцу, а бредням своих лидеров, что естественно.

Но есть и неправильный опыт-разный сектанский бред(хорошо еще ,что из за явного отсутствия здравого смысла,большинство вариантов можно отбросить сразу).

Serrrega, тем, что по твоему убеждению, есть правильные и не правильные "пчелы"(опыт), тем что ты готов переломить хребет человеку, тем что наука - это зло, лично я сомневаюсь, что ты имеешь хоть какое-то отношение к РПЦ в частности, и хоть какое-то представление о религиозных концепциях вообще.

В чем отличие между наукой и религией(для неверующего человека)?

В том что наука изучает устройство окружающего мира,ту "машину", на которой мы движемся,а религия показывает направление и смысл движения.

и стоят 1000 лидеров от 1000 разных правильных религиозных церквей на бугре самолюбования и указывают направления и смысл движения тыча пальцем каждый в разные стороны.

[Serrrega 5]

Serrrega церковь создана для удержания людей в нужной им вере.изначально была вера и тому подобное,а уже потом начали церковь создавать.вот от куда взялись церковные каноны?кто их придумал и зачем.почему крестится надо так.а не иначе,что от этого бог разгневается?понапридумывали ереси,так как это выглядит типо серьезно.а на самом деле 90% всех церковных правил богу по определению не нужны.их уже додумали церковники.а направление и смысл движения-это не религия.а вера.изначально религии не существует,а вера проявляется с младенчества.

Вы что невнимательно читаете или не понимаете смысла? Церковь это люди

объединенные общей целью.

“Вера от слышания, а слышание от слова Божьего”-человек рождается и слышит от родителей и то,что он видит(окружающий мир) органично соединяется с тем,что он слышит. Человек существо общественное и Бог всех хочет спасти.

 

Кто придумал каноны и др. и зачем? Выше говорилось: накапливался опыт проверенный на деле.

Вы же не бросаетесь на изучение высшей математики и физики без

простейших арифметических понятий? И не указываете будучи студентом первокурсником,как надо науке научать?

И объяснить смысл канонов и церковных служб я могу только на таком примере,а

понять можно только с опытом.

Или вы думаете я вам все разложу по полочкам и вы уверуете и побежите в храм?

Нет,я только пытаюсь объяснить,что вкладывается в понятие религия как

это понимает православие.