Наука и Религия

[Serrrega 5]

Здравствуйте.Периодизация в астрологии? Что это? Прекрасный пример реальной

периодизации хорошо рассмотрен в астрономии на примере величественного

"часового механизма" движения небесных тел. А в астрологии какой пример?

в астрологии, это периоды развития личности, их десятки, самый популярный 12тизначный - зодиак, как основа темперамента (гороскопа), периоды кризисов жизни 7милетних этапов, и пр. в обыденной жизни из астрологии уже не по назначению - календарь, часы, времена года, и пр.

Религия это конечно поиск целостности. И если рассматривать происхождения

слова "религия", то есть такие составляющие (как считают):

от лат.religio-cовестливость,благочестие,благоговение; лат. глагол relegere-

вновь собирать,вновь обдумывать( т.е. относиться с особым вниманием);

также известное-religare, что является глаголом,означающим связывать,соединять.

Ну и наконец некоторые считают,что слово произошло от глагола reeligere-

воссоединять,и сама религия означает воссоединение,возобновление когда-то

утерянного союза между человеком и Богом.

в латинском языке есть весомый аргумент это приставка "re", у которой нет вариантов кроме, как "возврат". так что союз "re" - возврат и "ligare"(лига) - целое, осмысливать можно по разному, концепция одна получается.

Так что вроде бы понятие "целостность"-оправдана,но есть одно но,это не абстрактное понятие,а конкретное отношение к Личности...

Конечно вы можете сказать,что это у вас конкретное отношение,а у нас другое...

Все верно-одно и другое,их два...(чего только стоят INDIVIDUUM и REELIGERE)то есть приходим к началу,к вере и неверию.

И тут сталкиваются два совершенно разных мира,вроде бы похожих,и слова одинаковые, и ходят так же ,но...ищут разного.

в том-то и суть, что если искать путь к мифическому божеству, то и результат будет - дурка.

если говорить о божественном начале РПцерковного пути, то я не встречал еще ни одного здравомыслящего аргумента в пользу валидности заявленного ими.

вера - это установочное самовнушение очень хорошо изучено в НЛП (нейро-лингвистическом программировании) и такая церковь, как сайентология, является продуктом той самой нлп, так что вера - это не аргумент, а опиум для народа.

«Религия это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

философ Карл Маркс Из введения к работе «К критике гегелевской философии права»

Здравствуйте. Периоды развития личности ? Но почему они связаны с созвездиями(которые уже в астрологии не воспринимаются реально,как я понимаю), для удобства сопоставления,запоминания?

Так календарь это продукт астрономии или астрологии?

 

Еще интересно как,например,проходит работа психолога с человеком страдающим депрессией с использованием этих самых астрологических периодов развития личности? Ему,может,говорят,что у вас сейчас такой период,которому соответствует такое состояние?

Мне просто интересно как это работает на простом примере(хотя может пример с депрессией не удачен и требует много текста?).

 

Мне кажется,что никто из людей не ищет пути к "мифическому божеству".

А на примере INDIVIDUUM и REELIGERE хотелось показать,что есть два конкретных пути,потому что individuum - неделимое и reeligere-воссоединение,

это два абсолютно противоположных пути.

Например яркий пример культа

INDIVIDUUMа,это идея нацистов о сверхчеловеке,для развития которой,

весьма материалистично использовались всяческие нематериальные оккультные

штучки,позаимствованные где только можно. Но использоваться они предполагались лишь как продвинутый инструмент для создания "супер-эгоиста".

 

А что бедняга Маркс? Что он еще мог выдать как ярый материалист? Но если быть честным,он не просто философ-материалист, а еще и УТОПИСТ.

И в чем Маркс критиковал Гегеля ,философа-идеалиста? Гегель вообще считал

религию низшей ступенью по сравнению с философией,конечно только со своей-философией абсолюта. Короче он считал,что религию как науку нужно

хорошенько изучить для дальнейшего развития(своих целей).

Наверное его Маркс песочил за то,что он все усложняет? Все же просто:

ЗАБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ.

 

А что касается РПЦ,то здесь обсуждать это бессмысленно потому как ,то на

чем основывается Церковь ни как не пощупаешь,не обсудишь,даже не расскажешь.Видимые действия еще можно обсудить(чаще покритиковать).

Есть только одна возможность-опыт,ну а когда встречаются два человека с одним опытом,то им есть о чем поговорить.

А так это похоже на разговор слепого с немым.

[algol' 385]

Здравствуйте. Периоды развития личности ? Но почему они связаны с созвездиями(которые уже в астрологии не воспринимаются реально,как я понимаю), для удобства сопоставления,запоминания?

Так календарь это продукт астрономии или астрологии?

да, для удобства, созвездия никогда и не учитывались буквально. напомню, что и названия небесных тел в астрономии "перекочевали" из астрологии.

Еще интересно как,например,проходит работа психолога с человеком страдающим депрессией с использованием этих самых астрологических периодов развития личности? Ему,может,говорят,что у вас сейчас такой период,которому соответствует такое состояние?

Мне просто интересно как это работает на простом примере(хотя может пример с депрессией не удачен и требует много текста?).

в астрологии на консультации именно так и происходит, определяется точная дата рождения, фиксируется, и сопоставляется с ситуацией искомой даты, например, в данной ситуаций - с депрессией. выявляется напряженные аспекты, их связи, цепочки управителей и предлагается клиенту способ выхода из ситуации.

в психологии (в том случае, если депрессия не на стадии психоза) консультирование происходит через беседу. наводящими вопросами клиента выводят на определение причины напряжения.

смысл тот же, в астрологии выявляется период жизни, в психологии подводят клиента к самоанализу в узких заданных рамках.

Мне кажется,что никто из людей не ищет пути к "мифическому божеству".

в церковной практике чаще всего всё сводится к принятию, но не к осознанию, через магический культ сверхъестественного, мифического божества.

А на примере INDIVIDUUM и REELIGERE хотелось показать,что есть два конкретных пути,потому что individuum - неделимое и reeligere-воссоединение,

это два абсолютно противоположных пути.

Например яркий пример культа

INDIVIDUUMа,это идея нацистов о сверхчеловеке,для развития которой,

весьма материалистично использовались всяческие нематериальные оккультные

штучки,позаимствованные где только можно. Но использоваться они предполагались лишь как продвинутый инструмент для создания "супер-эгоиста".

"individuum" - неделимое, как исходное целостное, "reeligere" - воссоединение, как возврат к целостному. эта концепция многократно обыгрывается в различных философских теориях. смыл абсолютно один - разбалансировка сознания приводится равновесию, как внутреннему (мандала, как пример), так и внешнему началу.

относительно нацизма, не соглашусь, это чистая политика, ни религии, ни еще какой либо философской подоплеки тут нет. рядовое стремление к превосходству, кстати, чем любят грешить церкви. и никакого инструмента для создания "супер-эгоиста" не прослеживается. и что такое "супер-эгоист"?

А что бедняга Маркс? Что он еще мог выдать как ярый материалист? Но если быть честным,он не просто философ-материалист, а еще и УТОПИСТ.

И в чем Маркс критиковал Гегеля ,философа-идеалиста? Гегель вообще считал

религию низшей ступенью по сравнению с философией,конечно только со своей-философией абсолюта. Короче он считал,что религию как науку нужно

хорошенько изучить для дальнейшего развития(своих целей).

Наверное его Маркс песочил за то,что он все усложняет? Все же просто:

ЗАБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ.

и здесь я не соглашусь. как философ Маркс предопределил ход развития последнего столетия, и его периодизация: феодализм - капитализм - социализм - ... , продемонстрировала себя, как основа-определяющей. и никакого ЗАБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ у него нет, это же не "церковные крестовые войны".

добавлю, что на заре развития психологии в нашей России была наиболее популярна психологическая концепция Фрейдизма-Марксизма.

А что касается РПЦ,то здесь обсуждать это бессмысленно потому как ,то на

чем основывается Церковь ни как не пощупаешь,не обсудишь,даже не расскажешь.Видимые действия еще можно обсудить(чаще покритиковать).

Есть только одна возможность-опыт,ну а когда встречаются два человека с одним опытом,то им есть о чем поговорить.

А так это похоже на разговор слепого с немым.

на сверх-естественных принципах сказочного божественного, даже и обсуждать нечего, иллюзии - это область психиатрии,

а в рамках эксперимента, то неужели, Serrrega, у тебя нет опыта церковного представления? у меня есть, готов поговорить.

[Serrrega 5]

А на примере INDIVIDUUM и REELIGERE хотелось показать,что есть два конкретных пути,потому что individuum - неделимое и reeligere-воссоединение,

это два абсолютно противоположных пути.

Например яркий пример культа

INDIVIDUUMа,это идея нацистов о сверхчеловеке,для развития которой,

весьма материалистично использовались всяческие нематериальные оккультные

штучки,позаимствованные где только можно. Но использоваться они предполагались лишь как продвинутый инструмент для создания "супер-эгоиста".

"individuum" - неделимое, как исходное целостное, "reeligere" - воссоединение, как возврат к целостному. эта концепция многократно обыгрывается в различных философских теориях. смыл абсолютно один - разбалансировка сознания приводится равновесию, как внутреннему (мандала, как пример), так и внешнему началу.

относительно нацизма, не соглашусь, это чистая политика, ни религии, ни еще какой либо философской подоплеки тут нет. рядовое стремление к превосходству, кстати, чем любят грешить церкви. и никакого инструмента для создания "супер-эгоиста" не прослеживается. и что такое "супер-эгоист"?

а в рамках эксперимента, то неужели, Serrrega, у тебя нет опыта церковного представления? у меня есть, готов поговорить.

Ну в индивидууме конечно имеет место быть разбалансировка,причем с таким развалом,что...требуется серьезнейший ремонт. Но чинить не нам(кто бы самим помог), утопающий может надеяться только на помощь не утопающего.

Среди людей таковых нет-говорит религия,поэтому и ожидает помощи и

воссоединения с Творцом. Но как ни странно в среде утопающих много

и таких кто лупит в безумии по воде "спасая себя и других бедолаг".

Как видите у вас свой смысл,а у религии свой. Разный смысл,разные цели-

как тут договориться-просто невозможно.

 

Ну а в политике,что нет амбиций у политиков причем чем дальше тем круче.

Вот когда нефть закончится увидим в полной красе без цивилизованного прикида.

 

Нет спасибо "представления" у меня нет,а о вере не расскажешь.

[algol' 385]

Ну в индивидууме конечно имеет место быть разбалансировка,причем с таким развалом,что...требуется серьезнейший ремонт. Но чинить не нам(кто бы самим помог), утопающий может надеяться только на помощь не утопающего.

не в индивидууме, скорее в виде, подвиде, индивиде, ну, и личности; индивидуум - это цель, не всегда достижимая , такая же, как и на языке религии - "лига".

и разницы нет между людьми на земле, между беленькими и черненькими, русскими и америкосами, РПцешниками и буддистами, свой, собственный баланс каждый достигает сам, но разным путем.

Среди людей таковых нет-говорит религия,поэтому и ожидает помощи и

воссоединения с Творцом. Но как ни странно в среде утопающих много

и таких кто лупит в безумии по воде "спасая себя и других бедолаг".

ну, вот, опять передергиваешь: религия ничего говорить не может, говорит или твой, личный, внутренний голос, совесть (со (участие), весть), инсайт (если по науке) или кто-то другой вербально. этот кто-то другой дядька может быть близок тебе по взглядам, но он обязательно будет такой же разбалансированный в безумии "спасая себя и других бедолаг", как ты и сам говоришь.

в консультировании астрологии и психологии просто запрещается "спасать" клиента без его на то воли.

ну, а упоминание Творца опять приводит нас к мифическим героям, в науке масса таких же концепций, вот, только философы находят этому хоть какое-то объяснение.

Как видите у вас свой смысл,а у религии свой. Разный смысл,разные цели-

как тут договориться-просто невозможно.

от чего ж? борьба мотивов - движитель разумного человека, всегда и приходим к гармонии в результате. (да, вот, еще один синоним для религиозной лиги - гармония.) по тому же Леонтьеву, деятельность человека приводит не только к результату, ну и к массе побочных результатов, и как показывает научный опыт, достигнутая цель дает искомый результат - это опустошение, а побочные - удивление и наполненность жизни.

Ну а в политике,что нет амбиций у политиков причем чем дальше тем круче.

Вот когда нефть закончится увидим в полной красе без цивилизованного прикида.

политик такой же человек, и это сугубо им самим выбранный путь. пройдет испытание, взвалившее на свои плечи - обретет гармонию,"завалится на бок" - лично я злорадствовать не стану.

[ДАНИИЛА 7 115]

Нет спасибо "представления" у меня нет

 

А что тогда есть? Что есть этот самый "диалог", "монолог" или "пьеса" со множеством лиц, здесь представляемый? Откуда взялись все эти покойники - Фрейд, Маркс, Гегель? Разве это не представление, светопредставление? А может быть страшный суд, в котором собраны все живые и покойники? В самом осознании иллюзии нет ничего страшного. Скорее, наоборот, это забавно. Забавно наблюдать все эти представления в самообороте. Забавно видеть, как к прмеру, Алголушка отвечает Серёге, а потом как бы это всё меняется местами, и уже в другой теме я отвечаю Алголю теми же самыми "его" словами или подобными на условные вопросы ума, в котором само прредставление создаёт иллюзию двойственности или диалога.

 

Чтобы сказать, что "у меня "представлений" нет", можно сначало выявить истину: а кто я? Разве это самое "я" ни есть множество образов и представлений о себе, как о существуещем ...в уме? А когда ум отключен или бездействует? В коме это ведь было хорошо показано, то есть голая правда без представлений, не так ли, Serrrega? В отсутствиии представлений нет и никакого "я", "у меня", не так ли? И разве сам этот монолог в уме ни есть представление разговора с каким-то собеседником, с фантомом, которого на данный момент нет даже на форуме?

 

а о вере не расскажешь

 

Вот скволыга какой! Зажал. Библия, говорящая о боге, к примеру полна этих самых откровений о вере. Как же не скажешь, если оно говорится? Знать, это очередное представление о том, что "не скажешь", коли есть тому обратное свидетельство и факт налицо.

 

Ну а в политике,что нет амбиций? у политиков причем чем дальше тем круче.

 

Э-м-м... В религии - то же самое. Ведь игра иллюзий или представлений приводит к материализации бога, с которым начинаешь встречаться и даже разговаривать. Или там с Девой Марией и её легионами. В самом представлении слово "амбиция" может заменится на "святость", и тогда это будет вроде как другое представление. Ведь слово - бог.

 

Впрочем, в представлениях Серёжи меня может давно и нет, он убил меня, сделал несуществующей, закрыл доступ к восприятию. В психологии должно быть дано слово этому феномену представления. Ну, а в жизни такое случается на каждом шагу, где представление делит мир на живое и неживое. Потому, в представлениях того, у кого их нет, "я" подобно стулу, на котором сидят, но с которым "нельзя" разговаривать, потому как стул в выяснениях отношений истины иногда больно дерётся.

[Serrrega 5]

Да Данила, "представлений нет" было сказано,потому что если есть представления то нет веры настоящей(это из учебника здравого смысла).

А о вере действительно рассказать нельзя. Тут я имел ввиду личный опыт переживаний веры. И во всей Библии вы не найдете рассказ о таком переживании,

только найдете рассказ о путях и внешних выражениях. Это конечно понятно православным верующим людям.

Вам может быть непонятно,потому что вы далеки от веры и религии,а в той

"технологии усовершенствования",которой вы занимаетесь(губите себя) стремления к разным чувственным переживаниям-главное. Наверное поэтому

и стремление выразить эти переживания не укладываются ни в какие рамки

(текстовые и разумные). И это понятно,потому как знать,что есть состояние

радости можно,а описать это состояние невозможно.

Но самое главное(в вашем случае) понимать,отчего возникают эти состояния

и к чему приводят,потому что именно эти состояния можно назвать"опиумом",

разрушающим ваш здравый смысл.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Serrrega

[Гость Len_oGgG]

п.2

[ДАНИИЛА 7 115]

Len_oGgG

Ответы прошу аргументировать.

 

Классный у вас аргумент.

[ДАНИИЛА 7 115]

Это конечно понятно православным верующим людям

 

Serrrega, а ДО того, как вы стали этими людьми, вам было непонятно? Что поменялось в представлениях "себя", что потеряла от иллюзий сама реальность или ПОСТОЯНСТВО ПОНИМАНИЯ? Разве само понимание отсутствовало, когда вы были, к примеру, ребёнком? Оно проявлялось или уходило, но ведь оно было, не так ли? И если вы теперь называете себя не ребёнком, отцом или ещё кем-то, а вам нравится имя "православный верующий человек", то понимание - просто как понимание, а не понимание чего-то отдельного или конкретного, разве изменилось? Чистое понимание разве изменилось?

 

 

Serrrega, я не могу показать вам истину, если вы в ней пребываете, но вы можете её осознать, если захотите и не побоитесь. Зато в осознании проявится свобода.

 

Ведь к ентой самой вере вас привёл страх...за себя. Не любовь к себе, не любовь к богу, а именно страх. Именно из истины страха вы и отвечаете мне именно ...страхом, страхом какой-то потери в себе. Ведь вы "преобрели" значимость в своём облике православного человека, не так ли? Это создаёт иллюзию преимущества перед другими, то есть неверующими. Вы хотите сказать или косвенно говорите, что приобрели здравый смысл? То, что преобретается, то и теряется. Так что можно сказать, что вы эту находку уже потеряли. Это обнаружится именно тогда, когда вы перестанете держать этот образ православного значимого человека. И вы это ЗНАЕТЕ! Именно знаете. Потому как это происходит ПОСТОЯННО. Как только вы отпускаете этот образ от себя, так он и забирает с собой всё остальное - уверенность, веру, надежду и всё связанное с этим образом. Истина не представлениях себя кем-то. Она всегда, постоянно являет себя именно в осознанности или в ПОЛНОМ ЗДРАВИИ себя самой.

 

Ваш бог - это иллюзия, представления, которые именно исчезают с первым порывом слабейшего ветерка, в малейшем отпускании от себя образа. В ней не может быть того бога, которого вы ищите. Бог - это то, что постоянно, непроходящее! Он постоянно проявляется в творении даже образа православного человека. Он - не то, что нужно искать, а то, что можно лишь осознать, то есть соединить ум и реальность, то, что можно обнаружить, как ясность.

 

Вот скажите, чем страх православного человека отличается от страха кошки или матери, или ещё кого-нибудь? Как понимание страха при его проявлении может принадлежать только православному человеку? Какой здесь может быть здравый смысл, если саму принадлежность понимания вы отдаёте в предпочтении только православному человеку? Скорее - это безумие, не так ли? Полный абсурд слепой веры. Как слепой может видеть бога или реальность, никому не принадлежащую, но постоянно проявляющуюся? И если страх в данном случае, в данном моменте не есть ваш бог, то только потому, что вы с ним неразделимы и этого не видите. Выйдите из страха, перестаньте быть православным человеком, и это явление или проявление бога-единства исчезает, но тут же проявляется другое. Бог, творение - постоянно. Оно не исчезнет, даже если вы не думаете об этом и не соединяете себя с какими-то образами или представлениями о боге в чём-то конкретном.

 

 

Serrrega, я вас предупреждала, что стул больно дерётся. Если не получаете от этого радости освобождения, то сидите тихо и не показывайте вашу радость, которую нельзя ,по-вашему, описать, но которая говорит сама собой, называя себя "православным верующим преимуществом".

[Days 528]

Что поменялось в представлениях "себя", что потеряла от иллюзий сама реальность или ПОСТОЯНСТВО ПОНИМАНИЯ?

Я малообразованный человек, но из науки я знаю, что мы живем в трех мерном пространстве, то есть мы знаем длину ширину и толщину четвертое время. Мы знаем семь грехов, восьмое гордыня свято отеческих книгах пишут о грехах, но при этом человек не знакомый с христианством не сможет выделить два главных греха. То же самое человек не может понять является ли, то, что он делает грехом. К примеру, стриптизерша сточки зрения морали она проститутка сточки зрения психиатрии она больной человек. Если этот человек, который занимается стриптизом, поймет то, что он делает и отвергнет, то это первый шаг к выздоравлению.

[Слоня 11 117]

Days

- нету точки зрения искуства..

[Days 528]

Days

- нету точки зрения искуства..

Вопрос вдругом может ли красота спасти мир.

[Слоня 11 117]

спасти мир.

не знаю как спасти, но отвлечь запроста..

[Serrrega 5]

Это конечно понятно православным верующим людям

 

Serrrega, а ДО того, как вы стали этими людьми, вам было непонятно? Что поменялось в представлениях "себя", что потеряла от иллюзий сама реальность или ПОСТОЯНСТВО ПОНИМАНИЯ? Разве само понимание отсутствовало, когда вы были, к примеру, ребёнком? Оно проявлялось или уходило, но ведь оно было, не так ли? И если вы теперь называете себя не ребёнком, отцом или ещё кем-то, а вам нравится имя "православный верующий человек", то понимание - просто как понимание, а не понимание чего-то отдельного или конкретного, разве изменилось? Чистое понимание разве изменилось?

 

 

Данила,понимание это процесс происходящий в сознании человека.И он всегда поэтапный,прогрессирующий и бесконечный(потому что человек появляется на свет и растет,и растет). Это понятно,надеюсь,и не нуждается

в комментариях? Не надо рассказывать о способах восприятия окружающего

тварного мира?

 

И для человека возможно чистое,правильное,всегда поэтапное восприятие Творца

через сотворенный мир,только при условии чистоты своей души,своего сознания.

 

А как у вас с рождением и ростом все нормально было? Посмотрите семейный альбом,припомните все хорошенько,успокойтесь,соберитесь и перестаньте перезагружаться(обнуляться).

[ДАНИИЛА 7 115]

Данила,понимание это процесс происходящий в сознании человека.И он всегда поэтапный,прогрессирующий и бесконечный(потому что человек появляется на свет и растет,и растет).

 

Насчёт бесконечности сомнительно. Сознание растёт, растёт и упирается в смерть, то есть становится конечным.

 

И для человека возможно чистое,правильное,всегда поэтапное восприятие Творца

через сотворенный мир,только при условии чистоты своей души,своего сознания.

 

А если сознание приходит к пониманию, что ничего "своего" нет? Это именно становится ясным в непредвзятом самоанализе или по-вашему, чистом.

 

Посмотрите семейный альбом...

 

Придите к источнику самого себя и советы исчезнут.