Наука и Религия

[Days 528]

Вопрос не в том "для чего?" вопрос в том "откуда берется и как работает"  Какой митрополит может это объяснить? Предвидя ваш ответ: Откуда - от Бога, уточняю, что "откуда" в смысле из какого органа или какого места нашего организма.

А никто, начиная, от дьякона и до патриарха не будет этого делать, а толковать по библии будут.

[ДАНИИЛА 6 314]

Энштейн не верил в Бога это миф и нефиг его тиражировать полунамёками.

 

 

 

Один из самых значительных учёных нашей эпохи Альберт Эйнштейн в то же время был религиозным человеком. Он утверждал, что наука не может развиваться в отрыве от религии. Ему принадлежат такие слова:

 

«Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку».

 

(Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941, ch. 13).

 

Эйнштейн полагал, что присутствующий во Вселенной чудесный порядок не мог возникнуть случайно и что окружающий мир был создан Творцом, обладающим Высшим Разумом. Для Эйнштейна, часто в письмах говорившего о своей вере в Бога, чудесный характер существующего во Вселенной порядка был крайне важен. Всем известны слова Эйнштейна о том, что «безбожная наука хромает» (Einstein, Science, Philosophy And Religion: A Symposium, 1941 ch. 13), в которых он выразил, насколько неразрывна, по его мнению, связь между наукой и религией.

 

Эйнштейн заявлял, что «в каждом, кто изучает природу, должно рождаться некое религиозное благоговение».

 

Отсюда:

http://www.islam.ru/science/einstein/

[White9 31]

Блин, Гинзбурга открой, которого ты цитировала на прошой странице и посмотри что он пишет по этому поводу. А пропагандисты от церкви ещё не то скажут, так же как и ты.

[Талла 141]

да не важно, Вайт - пусть думают себе))

все равно в квантовой физике всё про все религии рассказано

[Mahant 327]

Бог организует семинар под названием "Жизнь". Семинар проходит от рождения до смерти 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Никакой предоплаты и прочей фигни не требуется. Участие бесплатное.

 

Кто ещё не записался?

 

Начитавшись объявлений о семинарах, кемпингах и тренингах.

[Serrrega 5]

Слова ученых, естествоиспытателей об их вере в Бога

Множество цитат из высказываний известных учёных:

 

Джон Экклз (род. 1903), нейрофизиолог, Нобелевский лауреат.

Таким образом, я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального "Я".

 

 

ВЕРНЕР Фон БРАУН (1912-1977), немецко-американский физик, один из основоположников космической техники.

* Распространено мнение, что в эпоху космических полетов мы так много знаем о природе, что нам более не нужно верить в Бога. Это мнение совершенно ошибочно. Лишь новое обращение к Богу может спасти мир от надвигающейся катастрофы. Наука и религия - это сестры, а не враги.

* Ничто так хорошо не организовано и не устроено, как наша земля. Вселенная должна иметь Создателя, Мастера, Творца. Здесь не может быть иного вывода.

Полет человека в космос является величайшим открытием, но в то же время это - только маленькая скважина в невыразимое богатство межпланетного пространства. Наш взгляд через эту маленькую замочную скважину на великие тайны вселенной только подтверждает нашу веру в истина эта исходила из человека. Всякая истина от Бога. Она только проходит через человека. Если она проходит через этого, а не другого человека, то это только оттого, что этот человек сумел сделать себя настолько прозрачным, чтобы истина могла проходить через него.

* Истинное богопочитание свободно от суеверия; когда в него проникает суеверие, то и богопочитание разрушается.

* Два сорта людей знают Бога: люди со смиренным сердцем, любящие презрение и унижение, все равно, какую бы степень ума они ни имели, высокую или низкую, и те, которые имеют достаточно ума, чтобы видеть истину, какие бы ни были препятствия к этому.

* Сердце чувствует Бога, а не разум. Сердце имеет свои причины, неизвестные уму.

* Знаменитое "пари" Б. Паскаля (в его "Мыслях"): человек, живя по-христиански, ничего не теряет на земле, даже если нет Бога, если же Он есть, то приобретает бесконечное в Нем благо; живя же вопреки Евангелию, человек, по меньшей мере, ничего не выигрывает здесь, но зато, если Бог есть, всего лишается в вечности.

 

РОБЕРТ Бойль (1627-1691), английский химик и физик.

* Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий.

 

 

ИСААК Ньютон (1643-1727), английский физик, математик, астроном.

* Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот - мое первое и последнее слово.

* Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной. Мы удивляемся Ему по причине Его совершенства, почитаем Его и преклоняемся перед Ним по причине Его беспредельной власти. Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и все соответственное месту и времени разнообразие сотворенных предметов, что и составляет строй и жизнь вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которое я называю Господь Бог. (Principia Philosophiae)

 

 

ГОТФРИД ЛЕЙБНИЦ (1646-1716), немецкий философ и ученый.

* Когда какая-нибудь вещь среди творений Бога кажется нам достойной порицания мы должны заключить, что она недостаточно нами понята и что мудрец, который постиг бы ее, решил бы, что невозможно даже желать чего-либо лучшего. (113, Т. 2, С. 373)

* Нет благочестия там, где нет милосердия: не будучи милосердным и благотворительным, нельзя искренне почитать Бога.

* Он /Лейбниц/ пишет о катастрофе наступающего атеизма и призывает противостоять атеистам, натуралистам и скептикам, пишет о том, что есть люди, "которые уводят других от признания и почитания божественного провидения, а самого Бога или упраздняют в нашем мире, или же, лишив Его разума и воли, превращают в какую-то всеобщую природную бессознательную силу или мировую душу."

 

КАРЛ ЛИННЕЙ (1707-1778), шведский естествоиспытатель.

* Вечный, Великий, Всеведущий и Всемогущий Бог прошел мимо меня! Я не видел Его в лицо, но Его отражение охватило мою душу и погрузило ее в благоговение! Я тут и там замечал следы Его в Его творениях.

Во всех Его делах, даже самых малых и незаметных, какая сила, какая мудрость, какое невообразимое совершенство! Я наблюдал, как одушевленные существа идут друг за другом непрерывной цепью, примыкая к царству растительному, растения сцепляются с царством минеральным, уходящим во внутренность земного шара, между тем как этот шар кружится в неизменном порядке около Солнца, дающего ему жизнь. Наконец, я видел Солнце и все другие светила, всю звездную систему, бесконечную, неисчислимую в своей беспредельности, движущуюся в пространстве, повешенную среди вечной пустоты Первым Непостижимым Двигателем, Существом существ, Причиною причин, Вождем и Хранителем Вселенной, Господином и Работником всякого дела в мире! Итак, справедливо верить, что есть Бог, Великий и Вечный, не порожденный никаким существом. Который сотворил это всемирное дело и водворил в нем порядок. Он исчезает из наших глаз, хотя и наполняет их светом. Лишь одна мысль постигает Его, лишь в этом глубочайшем святилище сокрыто Его величие.

 

 

АЛЬБРЕХТ Фон ХАЛЛЕР (1708-1777), швейцарский естествоиспытатель.

* Меня познание природы научило мыслить более возвышенно о Боге, пред которым наша земля есть одна из маленьких пылинок, лежащих в бесчисленном множестве у подножия Его трона. (25, С. 148)

 

МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ Ломоносов (1711-1765), русский ученый.

* Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепнет. (32, С. 496)

* Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.

* Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным и благополучие жития, с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных нам Его благодеяниях.

Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое Величество; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере ему дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяс-нители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяс-нители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители. (52, С. 44)

* Что святее и что спасительнее быть может, как, поучаясь в делах Господних, на высокий славы Его престол взирать мысленно и проповедовать Его величество, премудрость и силу! К сему отворяет астрономия пространное рук Его здание... (127, С. 3)

* Не токмо у стола знатных господ или у каких земных владетелей дураком быть не хочу, но ниже Самого Господа Бога, который дал мне смысл, пока разве не отнимет. (113, Т.2, С. 416)

 

 

ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ Аничков (1733-1788), русский философ, математик, логик.

* Хотя ни места, где Бог, ни фигуры, какую Он имеет, и не знаем, и не видим, однако познаем Его из действий Его; равным образом и о душе своей, хотя ни места, в каком она обитает, ни начертания, какое она имеет, не знаем и не видим, из ее действий заключаем, что она есть без всякого смешения, простая, неделимая на части, не исчезающая, но пребывающая вечно, яко от Бога дарованная. (98, С. 103)

* Рассмотрим токмо прилежнее бывшие и сбывающиеся с нами приключения, то увидим ясно, что вся наша жизнь во всем своем исследовании зависит от Бога, увидим, как Бог судьбы Свои неисповедимые над нами удивляет, познаем Его премудрость, прославим Его благость и, наконец, дойдем до познания сего, что ничего не бывает без воли Божьей и никакая сила промыслу Божию учинить препятствия не в состоянии. (98, С. 117)

 

 

ВИЛЬГЕЛЬМ ГЕРШЕЛЬ (1738-1822), немецкий астроном, открывший планету Уран.

* Чем больше раздвигается область науки, тем больше является доказательств существования Вечного Творческого и Всемогущего Разума. (52, С. 68)

 

 

РОБЕРТ БРОУН (1773-1858), английский ботаник (описал ядро растительной клетки и открыл броуновское движение).

* Познание Бога в мире - это первое движение ума, пробуждающегося от житейской суеты. (52, С. 116)

 

АНРИ АМПЕР (1775-1836), французский физик.

* Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей." (12)

* В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу. Хотя Бог скрывается в Своем творении в некоторой мере так, как действительные движения звезд скрываются мнимыми, однако мнимые движения звезд ведут к познанию действительных, и, подобно этому, знанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства. (52, С. 73)

 

 

ХРИСТИАН ЭРСТЕД (1777-1851), датский физик.

* Всякое основательное знание природы ведет к познанию Бога. (12)

* Все бытие есть сплошное творение Бога, всюду отпечатлевшее на себе бесконечно совершенный, неизменяемый Его разум. В нашем сознании это непрерывное действие Божественного разума и его вечное тождество с Собою делается законами природы. (52, С.74)

 

КАРЛ ГАУСС (1777-1855), немецкий математик.

* Когда придет наш последний час, с какой неизъяснимой радостью мы устремим свой взор к тому, о присутствии Которого мы могли лишь догадываться в этом мире. (12)

 

 

ХЭМФРИ Дэви (1778-1829), английский физик, химик.

*До тошноты наслушавшись в лекционных залах речей физиологов-эволюционистов о постепенном развитии материи до степени одушевления собственною силою и даже о развитии ее до степени разумного существа, я, бывало, уходил в зеленые поля и рощи по берегу реки - к природе, безмолвно обращавшей мое сердце к Богу; я видел во всех силах орудия Божества... Новые идеи и бесконечные надежды тогда возникали в душе моей, и я чувствовал жажду бессмертия. Эти настроения обычно, конечно, относят к области поэзии, но я думаю, что они заключают в себе здоровое философское основание для веры в бессмертие. (52, с. 120)

 

 

ИОГАНН БЕРЦЕЛИУС (1779-1843), шведский химик.

* Вся органическая природа свидетельствует о существовании мудрой цели и является продуктом высшего разума... Таким образом, человек призван рассматривать свою высшую способность - способность мысли - в соответствии с Существом, которому он обязан своим сукоществованием. (12)

 

 

ФРИДРИХ РЮККЕРТ (1788-1866), немецкий ученый, поэт.

* В себе носить тот должен Бога, кто найти Его желает; в твореньях всех Его узришь, в душе твоей Он пребывает.

 

 

АНРИ Коши (1789-1857), французский математик.

* Я - христианин, это означает, что я верую в божественность Христа, как веровали Тихо де Браге, Коперник, Декарт, Ньютон, Паскаль... как веровали почти все великие астрономы и математики прошлого. (12)>

 

 

МАЙКЛ ФАРАДЕЙ (1791-1867), английский физик.

* Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудную книгу Откровения? (52, с.72)

 

 

ИОГАНН МЕДЛЕР (1794-1874), немецкий астроном, создатель первой карты луны.

* Кто ничего кроме случая не хочет видеть в этой гармонии, обнаруживающейся с такою очевидностью в строении звездного неба, тот должен этому случаю приписать Божественную мудрость. (52, С. 69)

* Истинный ученый не может быть неверующим, так как естественные законы и законы Бога - это одно и то же. (94, С. 318)

 

 

ЧАРЛЬЗ ЛАЙЕЛЬ (1797-1875), английский естество-испытатель, иностранный член-корреспондент Петербургской Академии Наук.

* В каком бы направлении мы ни производили свои исследования, повсюду мы открываем яснейшие доказательства творческого Высшего Ума и действия Премудрого Промысла Божия в природе. (52, С. 124)

 

 

ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ДАЛЬ (1801-1872), русский писатель, ученый, лексикограф.

* БОГ - Творец, Создатель, Вседержитель, Всевышний, Всемогущий, Предвечный, Сущий, Сый, (славянское слово, в переводе значит: Существующий), Господь; Предвечное Существо, Создатель вселенной, (с.48)

 

ЮСТУС ЛИБИХ (1803-1873), немецкий химик, агрохимик, иностранный член-корреспондент Петербургской Академии Наук.

* Величие и бесконечную премудрость Творца сможет постичь лишь тот, кто научился читать в великой книге, называемой природа. (12)

* Это все мнения дилетантов, которые из своих прогулок у пограничных областей естествознания выводят свое право разъяснять незнающей и легковерной публике, как это собственно говоря, возникли мир и жизнь и сколь далеко зашел человек в исследовании высших предметов. Не забывайте, что мы при всех наших знаниях и исследованиях остаемся близорукими людьми, сила которых коренится в том, что мы имеем опору в высшем Существе. (25, С. 148)

* Познание природы есть путь к благоговению перед Творцом. (52, с. 122)

 

 

МАТИАС ШЛЕЙДЕН (1804-1881), немецкий биолог, ботаник.

* Именно истинный-то и точный натуралист и не можем никогда сделаться материалистом и отрицать душу, свободу, Бога. (52, с. 127)

 

 

ЖАН АГАСИС (1807-1873), швейцарский естествоиспытатель.

* Наука - перевод мыслей Творца на человеческий язык. Мир есть самое наглядное доказательство бытия личного Бога, Творца всех вещей и Промыслителя мира. (52, с. 117)

 

 

ЧАРЛЬЗ ДАРВИН (1809-1882), английский естествоиспытатель.

* В состоянии самого крайнего колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы я отрицал существование Бога. (25, С. 149)

* Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом. (12)

* Объяснить возникновение жизни на земле только случаем - это, как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии.

* Невозможность признания, что великий и дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, мне кажется главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его Творца. (52, С. 106)

* Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой, - ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны. (12)

* Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в одну или незначительное число форм;

 

КАМИЛЬ ФЛАММАРИОН (1842-1925), французский астроном.

* Если вы изучаете природу, небо, в котором бесчисленные миры тяготеют друг к другу в лоне света и жизни, если вам известны законы и общий механизм этой природы, - можете ли вы не приветствовать Верховный Разум, громко говорящий через материальный покров?

* Математический порядок астрономической организации (вселенной) обязан своим происхождением Разуму, без сомнения высшему, чем разум астрономов, открывших выражение правящих миром законов.

* Природа не только показывает Бога, но и доказывает Его.

 

 

Джон ФЛЕМИНГ (1849-1945), английский физик и радиотехник.

* Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления... Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя.

 

ТОМАС Эдисон (1847-1931), американский изобретатель.

* ...Величайшее мое уважение и восхищение - всем инженерам, особенно же самому великому из них - Богу!

 

Поль САБАТЬЕ (1854-1941), французский химик, лауреат Нобелевской премии.

* Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом.

ДЖОЗЕФ Томсон (1856-1940), английский физик.

* Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога, которая есть основание религии. Вы увидите, что наука не враг, а помощница религии.

[Serrrega 5]

Священномученик Иларион (Троицкий)

Правда ли, будто ученые люди в Бога не веруют

Рецензия на книгу: А.Г. Табрум. Религиозные верования современных ученых. Перевод с английского под ред. В.А. Кожевникова и Н.С. Соловьева. М., 1912.

 

Мудрая русская пословица говорит, что для того, чтобы узнать хорошенько человека, нужно вместе с ним съесть три пуда соли, тогда только можно говорить о нем плохо или хорошо, иначе можно очень легко наговорить о нем всякой неправды. Но не очевидно ли, что о науке и особенно от лица науки имеет право говорить только тот, кто за научными занятиями съел несколько пудов соли? А кто сам с наукой не знаком, тот пусть слушал бы, что говорят другие. Но на самом деле как часто забывается совершенно эта, казалось бы, столь очевидная и бесспорная истина! Кому не случалось наблюдать того повседневного явления, что на науку особенно любят ссылаться те, кто меньше всего занимается наукой?

 

Можно еще заметить, что чем менее знает человек, тем решительнее и развязнее его ссылки на науку. Наука обычно таким людям [представляется] в каких-то туманных и неясных очертаниях. Не знаю, приходилось ли Вам, читатель, а мне приходилось вести такие приблизительно разговоры: услышишь, что какой-нибудь полуинтеллигент с запальчивостью, тоном, не допускающим сомнений и возражений, скажет столь обычную фразу: "Наука неопровержимо доказала", - возьмешь да и спросишь его:

 

- А позвольте узнать, как же наука доказала это?

 

- Я не могу вам подробно развить научные положения. Я беру только готовый научный вывод.

 

Это говорится тоном менее решительным, но все же весьма самоуверенным.

 

- Да? Но вы сами встречали где-нибудь эти выводы? Собеседник начинает немного смущаться, но все же отвечает:

 

- Конечно, встречал.

 

- А не скажите ли вы, где именно вы встречали эти выводы? У какого ученого? В каких ученых трудах?

 

Припертый к стене "ученый" не хочет сказать правды и молчать ему тоже кажется неудобным:

 

- Я не могу назвать вам сейчас имен, но ведь вообще наука это утверждает в настоящее время.

 

Да, для большинства подобных людей, столь развязно ссылающихся на науку, существует не наука, а "вообще наука".

 

Нигде невежество нашей так называемой интеллигенции не достигает таких чудовищных размеров, как в области знания богословского, но именно в этой-то области смелость в ссылках на неведомую науку доходит до дерзости и нахальства. Только и слышишь, что Священное Писание - мифы и басни. Как Библия учит о происхождении мира и человека - это совершенно неприемлемо для сколько-нибудь порядочного человека. В науке-де доподлинно известно и неопровержимо доказано, что в Библии сказки написаны, а не истина! Кто уважает науку, тот Библии верить не будет. Сложилось в полуинтеллигентной среде такое убеждение (если только есть там какие убеждения!), будто "вообще наука" Библии враждебна, и чем дальше, тем вражда эта становится все более и более непримиримой, а надежды на соглашение науки и Библии не остается совсем.

 

Можно, конечно, сказать, что среди верующих в Библию много людей не чуждых науке. Значит, соглашают же они как-нибудь свои научные знания с признанием Библии и с верой в Бога. Среди иерархов разных исповеданий тоже немало лиц, стоящих на высоте современного научного знания, но разве мешают им их научные знания с благоговением читать в собрании верующих Священную Библию? Сколько, наконец, во всех странах многоученых богословов, всю жизнь проводящих в изучении Библии и не теряющих веры в ее Божественное происхождение и богодухновенное достоинство? Но все это кажется недостаточным. Это, мол, люди веры, они не могут быть беспристрастны, они не всегда даже искренни, а вот настоящие-то ученые, которые занимаются настоящей наукой, те-то что говорят? Те-то считают возможным веровать в Бога и признавать Библию?

 

Так рассуждают, но никто не задается вопросом столь, казалось бы, естественным - а в самом деле, что говорят о вере и науке представители современной науки? Зачем говорить от их лица? Пусть сами они скажут о себе.

 

Для доказательства истины христианства один член Лондонской Лиги А.Г. Табрум, слушая разных демагогов-атеистов, которые зачисляют в свой лагерь науку и всех ученых, задался целью проверить, правда ли, что ученым людям наука мешает веровать в Бога и они все отрицательно относятся к вере, как это о них принято думать и говорить. С этой целью он написал письма к английским и американским представителям наук естественных и математических, где просил их ответить на два вопроса: 1) Существует ли действительно противоречие между фактами науки и основными началами христианства? 2) В вашем жизненном опыте приходилось ли вам знать ученых нерелигиозных и враждебных христианству? Большинство ученых ответили и разрешили свои ответы опубликовать. Все эти ответы, в числе 134, и напечатаны в книге Табрума "The Religious Beliefs of our Scientists" (London, 1910), которая теперь переведена на русский язык. Среди напечатанных писем мы видим письма от представителей всевозможных научных областей, здесь президенты Королевского общества, химики, физики, геологи, биологи, физиологи, филологи, ориенталисты, зоологи, анатомы, патологи, ботаники, антропологи, гинекологи, психологи, математики, астрономы, инженеры-электротехники и другие. Много высказано этими современными представителями положительной науки хороших мыслей, но особенно замечательно, что почти никто не высказался о вере отрицательно и никто не признает, будто ученые люди безрелигиозны; наоборот, почти каждый не считает науку противной вере и знает ученых положительно религиозных. Мы приведем несколько кратких отрывков из напечатанных в названной книге писем. Заметим, кстати, что пред каждым письмом даны краткие сведения о его авторе; видно, что письма принадлежат действительно ученым людям, которые стоят во главе современной науки, науку и ученых людей знают не понаслышке, а потому, что живут среди науки и ученых.

 

Джордж Стокс, профессор математики в Кембриджском университете:

 

"Что касается утверждения, будто недавние научные изыскания показали, что Библия и религия ложны, то на это я отвечу прямо: этот взгляд совершенно ложен. Я не знаю никаких здравых выводов науки, которые противоречили бы христианской религии. Быть может, и есть кое-какие дикие научные предположения, высказываемые главным образом людьми второразрядного научного знания, выдаваемые за хорошо обоснованные научные заключения и которые, по свойствам своим, могут вызывать некоторые затруднения, если эти предположения признать за истину; но я не зайду настолько далеко, чтобы говорить о противоречиях науки и религии друг к другу, так как в главных частях они движутся в разных плоскостях и едва ли есть поводы для их противопоставления... Вы спрашиваете: дал ли мне мой жизненный опыт основание считать величайших ученых людьми нерелигиозными? Отвечаю: мой опыт не только не привел меня к этому выводу, он привел меня как раз к обратному заключению".

 

Полный текст:

http://pagez.ru/olb/338.php

[White9 31]

Слова ученых, естествоиспытателей об их вере в Бога

Множество цитат из высказываний известных учёных:

 

род. 1903

1912-1977

1627-1691

1643-1727

1646-1716

ИТД.

 

Священномученик Иларион (Троицкий)

Правда ли, будто ученые люди в Бога не веруют

НЕ ВЕРУЮТ, не не веровали, а не веруЮТ.

И какие же доказательства? А вот такие:

 

Для доказательства истины христианства один член Лондонской Лиги А.Г. Табрум,

(London, 1910)

А ещё какие? А вот такие:

Джордж Стокс, профессор математики в Кембриджском университете:

Открываем Яндекс:

Джордж Габрие́ль Стокс (англ. George Gabriel Stokes; 13 августа 1819 — 1 февраля 1903)

Ну что ж очень правдивая и не предвзятая подборка.

[Serrrega 5]

Ну что ж очень правдивая и не предвзятая подборка.

В чем проблема?

Или вы считаете,что периоды в 50-100 лет и более играют какую то роль.

Наоборот,показательно,что во время революций,дарвинизма

много ученных оставались верующими.

 

Но самое интересное,что фарисеи были всегда.Представляете,даже в

самой гуще "опиума"!

[White9 31]

В чем проблема?

Или вы считаете,что периоды в 50-100 лет и более играют какую то роль.

Ну разумеется я так считаю, что касается религии, то академик Гинсбург утверждает, что проводил опрос среди академиков РАН и по его опросу получается, что подавляющее число академиков атеисты.

В любом случае, я считаю некорректным утверждение, что современные учёные, а наши современники это люди живущие вместе с нами в большинстве своём верят в Бога. При этом я не утверждаю, что они не верят, я просто ссылаюсь на опрос Гинзбурга и прошу привести альтернативное исследование. При чём что я ещё хочу отметить: выборка из 10-50 человек не является репрезентативной для сообщества учёных, так как учёные в своей массе представляют довольно разношёрстную группу, а число их далеко от одной тысячи человек.

 

Что касается науки вообще и опиума в частности, то во времена на который вы ссылаетесь в своих ссылках опиум в аптеках продавался, а ещё в середине двадцатого столетия табак считался безвредным, а теперь опиум изъят из свободной продажи и признан наркотическим средством вызывающим зависимость и разрушающим организм, а табак признан вредным для всех органов человеческого тела. И 100 лет для современной науки это просто бездна времени, за которое взгляды большинства учёных меняются на 180 градусов.

[Serrrega 5]

В чем проблема?

Или вы считаете,что периоды в 50-100 лет и более играют какую то роль.

Ну разумеется я так считаю, что касается религии, то академик Гинсбург утверждает, что проводил опрос среди академиков РАН и по его опросу получается, что подавляющее число академиков атеисты.

В любом случае, я считаю некорректным утверждение, что современные учёные, а наши современники это люди живущие вместе с нами в большинстве своём верят в Бога. При этом я не утверждаю, что они не верят, я просто ссылаюсь на опрос Гинзбурга и прошу привести альтернативное исследование. При чём что я ещё хочу отметить: выборка из 10-50 человек не является репрезентативной для сообщества учёных, так как учёные в своей массе представляют довольно разношёрстную группу, а число их далеко от одной тысячи человек.

 

Что касается науки вообще и опиума в частности, то во времена на который вы ссылаетесь в своих ссылках опиум в аптеках продавался, а ещё в середине двадцатого столетия табак считался безвредным, а теперь опиум изъят из свободной продажи и признан наркотическим средством вызывающим зависимость и разрушающим организм, а табак признан вредным для всех органов человеческого тела. И 100 лет для современной науки это просто бездна времени, за которое взгляды большинства учёных меняются на 180 градусов.

 

Под опиумом я подразумевал центр религии,того времени(от которого пошло название нашей эры). Какого времени? Времени фарисеев в том числе.

 

А каково меньшинство и его качество? Вообще важно то,что оно есть.

Значит вера не зависит от "ученности". Значит зависит от чего то еще.

От чего? Наверное того ,что наука еще не открыла. Может подождем

пока откроет. А вдруг научный метод не совершенен-тогда не дождемся .

 

Предпосылки могут быть в этом:

 

"Нам известны в мозгу двигательные и сенсорные центры, вазомоторные и дыхательные, тепловые и другие центры, но нет в нем центров чувств. Никому не известны центры радости и печали, гнева и страха, эстетического и религиозного чувства. Хотя от всех органов чувств и всех вообще органов тела направляются в мозги оканчиваются в клетках его сенсорных центров все чувствительные волокна, но они несут только ощущения зрительные и слуховые, обонятельные и вкусовые, тактильные и термические, локомоторные и многие другие. Но это только ощущения. А не делать различий между ощущениями и чувствами - значит впадать в самую глубокую психологическую ошибку.

Если бы мы могли, что, конечно, немыслимо, остановить стремительную и сложнейшую динамику психических процессов и рассмотреть отдельные элементы в статическом состоянии, то ощущения представились бы нам только как импульсы к возникновению мыслей, чувств, желаний и волевых движений. А мысли, выхваченные из мозга, оказались бы только незаконченным, сырым материалом, подлежащим глубокой и окончательной обработке в сердце - горниле чувств и воли."

 

Наука(меньшинство)

Изменено 24 октября, 2010 пользователем Serrrega

[White9 31]

А каково меньшинство и его качество? Вообще важно то,что оно есть.

Ну если ты не понимаешь, что в 1800 годе около 100% населения Европы были верующими, о чём вообще рассуждать. Качество обсуждений божественной сущности тогда было около точки абсолютного нуля. При этом качество подборки тоже никакое, к примеру тот же Гинзбург поясняет в своих работах почему Энштейн не верил в Бога (на основе его цитат), а клирики просто подтасовывают факты, так что грош цена этой подборке.

 

Наука(меньшинство)

 

Так это про тебя написано?

 

 

 

- Да? Но вы сами встречали где-нибудь эти выводы? Собеседник начинает немного смущаться, но все же отвечает:

 

- Конечно, встречал.

 

- А не скажите ли вы, где именно вы встречали эти выводы? У какого ученого? В каких ученых трудах?

 

Припертый к стене "ученый" не хочет сказать правды и молчать ему тоже кажется неудобным:

 

- Я не могу назвать вам сейчас имен, но ведь вообще наука это утверждает в настоящее время.

 

Или там опять датировка от 19го века?

[White9 31]

Значит вера не зависит от "ученности". Значит зависит от чего то еще.

Ну опять же возвращаясь к вопросу, что не фиг спорить, если не прав, потому как бумерангом вернётся, из соседней темы с приветом (страницы книги Бог как иллюзия с 74й по 81ю, в последней части приводятся исследования, которые говорят от чего ещё зависит количество приверженцев, намеренно не даю ссылку, так как по ней православные пройти не смогут, у вас пальцы судорогой сводит, когда нужно по фактам разговаривать.)

 

Доказательство от авторитетных религиозных ученых

 

Подавляющее большинство выдающихся ученых не верят

в христианскую религию, но не заявляют об этом публично

из опасения потерять источник дохода.

Бертран Рассел

 

«Ньютон верил в Бога. Ты что, считаешь себя умнее Ньютона, Галилея, Кеплера и т. д. и т. п.? Если они не возражали против бога, то чем ты лучше? Пожалуй, не самый сильный аргумент, хотя некоторые защитники веры добавляют в этот перечень даже Дарвина, слухи об обращении которого на смертном одре, подобно дурному запаху, не перестают циркулировать с того самого времени, как они были намеренно пущены некоей «леди Хоуп» (Lady Hope, что означает «госпожа Надежда»), сложившей трогательную сказочку об утопающем в подушках, озаряемом закатными лучами Дарвине, листающем Новый Завет и провозглашающем ложность эволюционной теории. В этом разделе я хочу поговорить об ученых, потому что — по вполне понятным причинам — те, кто любит приводить примеры о верящих в бога выдающихся людях, очень часто в первую очередь называют ученых.

 

Ньютон действительно говорил о своей вере в бога. Так же, как говорили почти все остальные вплоть до XIX века с его ослаблением социальных и законодательных требований к проявлению религиозности и ростом числа научных аргументов в пользу отказа от нее. Безусловно, у этого правила есть исключения как в ту, так и в другую сторону. Даже до Дарвина далеко не все были верующими, как показал Джеймс Хот в книге «2000 лет неверия: знаменитые люди, отважившиеся сомневаться». А некоторые уважаемые ученые продолжают верить в бога и после Дарвина. Не приходится сомневаться в искренности христианских убеждений Майкла Фарадея даже после того, как он узнал о работах Дарвина. Он принадлежал к сандиманианской секте, члены которой интерпретировали Библию буквально (говорю в прошедшем времени, потому что сейчас их практически не осталось), ритуально омывали ноги новопринятым братьям и сестрам и узнавали божью волю, бросая жребий. Фарадей стал старейшиной в 1860 году — через год после опубликования книги Дарвина «Происхождение видов», а в 1867 году он умер, оставаясь сандиманианином. Коллега экспериментатора Фарадея, физик-теоретик Джеймс Клерк Максвелл, тоже был набожным христианином. Это же можно сказать и еще об одном гиганте английской физики XIX века — Уильяме Томсоне, лорде Кельвине, который пытался доказать, что эволюция не могла иметь место в силу недостаточного для ее осуществления возраста Земли. Великий термодинамик ошибся в сроках по причине неверного заключения о том, что Солнце представляет собой огненный шар и составляющее его топливо должно полностью сгореть за десятки, а не тысячи миллионов лет. Безусловно, Кельвин не мог знать о ядерной энергии. Примечательно, что на собрании Британской ассоциации по распространению научных знаний в 1903 году объявить об открытии радия, сделанном Кюри, и опровергнуть расчеты живого еще Кельвина выпало сэру Джорджу Дарвину, второму сыну Чарльза, отомстившему таким образом за своего не произведенного в рыцари отца.

 

В течение XX века отыскать открыто провозглашающих веру выдающихся ученых становится все труднее, и тем не менее они еще не очень редки. Подозреваю, что большинство современных верующих ученых религиозны только в том же смысле, что и Эйнштейн, а это, как я уже объяснял в главе 1, — неправильное использование термина. И все же имеются образчики достойных ученых, верующих в бога в полном, традиционном понимании этого слова. Из английских собратьев в этом контексте, подобно диккенсовским добродетельным партнерам-юристам, постоянно упоминается одна и та же тройка имен: Пикок, Станнард и Полкинхорн. Все трое либо уже получили премию Темплтона, либо входят в состав попечительского совета Фонда. Проведя с ними немало дружеских дискуссий, как частных, так и открытых, я продолжаю удивляться не столько их вере в космического законодателя того или иного сорта, сколько вере в детали христианской религии: воскрешение, искупление грехов и все прочее.

 

Аналогичные примеры есть и в США: например, Фрэнсис Коллинз, глава административного отдела американского отделения официального проекта «Геном человека». Но, как и в Великобритании, они выделяются своей необычностью и являются предметом добродушного недоумения собратьев по профессии. В 1996 году я задал ряд вопросов своему другу Джеймсу Уотсону — одному из гениальных основателей проекта «Геном человека» — в саду кембриджского колледжа Клэр, где он раньше учился. Я в то время готовил телепередачу для Би-би-си о Грегоре Менделе — другом гениальном основателе, на сей раз — генетики. Мендель, конечно, был религиозным человеком, монахом-августинцем, но он жил в XIX веке, когда пострижение в монахи было для молодого Менделя лучшим способом обеспечить себе время для занятий наукой. Это решение было эквивалентно получению в наше время стипендии. Я спросил Уотсона, много ли религиозных ученых он знает нынче. «Почти никого, — ответил он. — Иногда я встречаю кого-нибудь, но чувствую себя не совсем уютно, — смеется, — потому что, знаешь, трудно поверить, что кто-то может принимать за правду информацию, полученную в форме откровения».

 

Фрэнсис Крик, коллега Уотсона, с которым они вместе совершили революцию в молекулярной генетике, отказался от членства в совете колледжа Черчилля из-за решения колледжа построить часовню (по требованию благотворителя). Во время моего интервью с Уотсоном в 1996 году в Клэр (Кембридж) я выразил мнение о том, что, в отличие от него и Крика, некоторые люди не признают существования конфликта между наукой и религией, потому что, по их мнению, наука объясняет, как мир работает, а религия — зачем он существует. Уотсон возразил: «Но я не думаю, что мы существуем зачем-то. Мы — продукт эволюции. Мне могут возразить: «Раз вы не видите перед собой цели, ваша жизнь, должно быть, довольно уныла». Но у меня, как правило, есть цель, например сейчас — хорошо пообедать». Что нам и правда удалось сделать.

 

Попытки непоколебимых сторонников религии найти действительно выдающихся, современных, верящих в бога ученых граничат с отчаянием и тщетой своей напоминают гулкие звуки, доносящиеся при выскребании остатков со дна бочки. Единственный обнаруженный мною веб-сайт, перечисляющий «ученых-христиан, получивших Нобелевскую премию», приводит шесть фамилий из нескольких сотен лауреатов. Но оказалось, что из этих шести четверо премии не получали, а по крайней мере один, насколько мне известно, не является верующим и ходит в церковь только по причинам социального характера. В результате проведенного Бенджамином Бейт-Халлами более систематического изучения этого вопроса «выяснилось, что среди лауреатов Нобелевской премии по всем наукам, а также литературе, отмечается поразительно высокая степень нерелигиозности по сравнению с населением стран их проживания».

 

Опубликованное Ларсоном и Уитхемом в 1998 году в ведущем журнале «Природа» исследование показало, что из американских ученых, достаточно высоко ценимых коллегами, чтобы быть выбранными в Национальную академию наук (степень, аналогичная членству в совете Королевского научного общества в Великобритании), только около 7 процентов верят в персонифицированного бога», такое преобладание атеистов почти зеркально противоположно картине в американском обществе в целом, где более 90 процентов населения верят в сверхъестественное существо какого-либо рода. Для менее известных ученых, не являющихся членами Национальной академии наук, отмечаются промежуточные данные. Как и в случае их более маститых коллег, верующие составляют меньшинство, но гораздо большее в процентном отношении — около 40 процентов. В соответствии с ожиданиями американские ученые оказываются менее религиозными, чем население в целом, а самые выдающиеся ученые являются самыми нерелигиозными из всех. Наиболее поразительный вывод данного исследования — полярная противоположность между религиозностью американских масс и атеизмом интеллектуальной элиты.

 

Довольно забавно, что это исследование Ларсона и Уит-хема цитируется на одном из ведущих веб-сайтов креационистов «Ответы Бытия» (Answers in Genesis ), но не в качестве доказательства несостоятельности религии, а как оружие во внутрипартийной борьбе с теми из верующих, кто утверждает, что эволюция совместима с религией. Под заголовком «Национальная академия наук безбожна до основания» «Ответы Бытия» приводят заключительный абзац письма Ларсона и Уитхема редактору «Природы»:

 

После того как мы подвели итоги исследования, НАН (Национальная академия наук) выпустила брошюру, призывающую преподавать эволюцию в государственных школах — этот вопрос вызывает в США постоянные трения между научным сообществом и некоторыми консервативными христианами. Брошюра заверяет читателя: «Наука не призвана решать, существует бог или нет». Президент НАН Брюс Альберте заявил: «Многие выдающиеся члены Академии являются очень религиозными людьми, многие из них — биологи, которые также верят в эволюцию». Результаты нашей работы доказывают обратное.

 

Создается впечатление, что Альберте обратился к NOMA-гипотезе по причинам, рассмотренным в разделе «Эволюционная школа имени Невилла Чемберлена» (см. главу 1). Перед «Ответами Бытия» задачи стояли совершенно другие.

 

В Великобритании (а также в других странах Содружества, включая Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Индию, Пакистан, англоязычные страны Африки и т. п.) организацией, эквивалентной американской Национальной академии наук, является Королевское научное общество. Во время публикации этой книги мои коллеги Р. Элизабет Корнуэлл и Майкл Стиррат готовят к печати результаты аналогичного, но более тщательного исследования религиозных взглядов членов совета Королевского научного общества. Выводы авторов будут опубликованы в полной форме позднее, однако они любезно позволили мне привести предварительные данные. Для количественной оценки мнений использовался стандартный метод — семибалльная шкала Лайкерта. Анкета была разослана по электронной почте всем 1074 членам совета Королевского научного общества, имеющим электронный адрес (подавляющее большинство), на нее откликнулись 23 процента опрошенных (хороший результат в такого рода исследовании). В анкете предлагалось оценить ряд утверждений, например: «Я верю в персонифицированного бога, который следит за жизнью человека, выслушивает молитвы и отвечает на них, печется о грехах и проступках и судит нас». Участникам предлагалось оценить каждое утверждение по шкале от 1 (категорически не согласен) до 7 (абсолютно согласен). Провести сравнение с результатами исследования Ларсона и Уитхема немного сложно, потому что они предлагали ученым делать выбор по трехбалльной, а не семибалльной шкале, но в целом полученные результаты очень сходны. Подавляющее большинство членов совета Королевского научного общества, аналогично подавляющему большинству членов американской НАН, являются атеистами. Только 3,3 процента членов совета полностью согласились с утверждением о существовании персонифицированного бога (выбрали значение 7), в то время как 78,8 процента категорически с этим не согласились (выбрали значение 1). Если назвать «верующими» участников, выбравших 6 или 7, а «неверующими» — выбравших 1 или 2, то количество неверующих составило 213 против всего лишь 12 верующих. Аналогично Ларсону и Уитхему, а также в соответствии с выводами Бейт-Халлами и Аргайла, Корнуэлл и Стир-рата выявили небольшую, но значимую тенденцию к большему проявлению атеизма среди ученых-биологов по сравнению с физиками. Подробности данного исследования и другие интересные выводы авторов см. в их собственной, готовой вскоре появиться работе.

 

Оставив теперь лучшие умы Национальной академии и Королевского общества, зададимся вопросом: имеются ли основания утверждать, что процент атеистов в целом выше среди более образованных и умных людей? Статистическая зависимость между религиозностью и уровнем образования, а также религиозностью и коэффициентом умственных способностей (IQ) рассматривалась в нескольких исследованиях. В книге «Как мы верим. Богоискательство в научный век» Майкл Шермер описывает проведенный им совместно с коллегой Фрэнком Салловеем крупномасштабный опрос случайно выбранных американцев. Наряду со многими другими интересными выводами они установили, что религиозность действительно негативно соотносится с уровнем образования (чем лучше образован человек, тем меньше вероятность, что он окажется религиозным). Религиозность также отрицательно коррелирует с интересом к науке и политическим либерализмом (сильная отрицательная зависимость). Неудивительные результаты — так же, как и положительная зависимость между религиозностью детей и их родителей. Изучающие взгляды английских детей социологи выяснили, что только один ребенок из двенадцати меняет религиозные взгляды, которые ему привили в детстве.

 

Как и следует ожидать, различные исследователи измеряют разные показатели, поэтому сравнивать результаты работ зачастую нелегко. Метаанализ — это способ сравнения, при котором исследователь собирает все опубликованные по определенной теме научные работы, подсчитывает количество пришедших к одному заключению и сравнивает его с количеством, сделавшим другой вывод. Единственный известный мне метаанализ работ о связи религии и коэффициента умственных способностей (IQ) был опубликован Полом Бел-лом в 2OO2 году в журнале Mensa Magazine (Mensa — это общество, членами которого являются люди с высоким коэффициентом умственных способностей, поэтому неудивительно, что их журнал публикует статьи на близкую им тему ). Белл пришел к следующему заключению: «С 1927 года было проведено 43 исследования соотношений между религиозностью и уровнем образованности/коэффициентом умственного развития; все, кроме четырех, выявили обратную зависимость. То есть чем выше умственное развитие или уровень образования человека, тем менее вероятно, что он окажется религиозным или будет придерживаться верований любого толка».

 

Метаанализ всегда дает менее конкретные (более обобщенные) результаты, чем любое из включенных в него исследований. Было бы интересно получить результаты новых выполненных в этом направлении работ, а также новых опросов, проведенных среди членов элитных организаций, таких как национальные академии, среди лауреатов главных премий и медалей, например Нобелевской, премии Крейфурда, ученых, получивших медаль Филдса, медаль «Космос», премию Киото и другие. Надеюсь, что результаты подобных исследований войдут в последующие издания этой книги. А на основе имеющихся работ можно сделать резонное заключение: апологетам религии стоило бы в своих же собственных интересах попридержать язык насчет массовой приверженности мировых светил религиозным взглядам, по крайней мере, когда речь идет об ученых.

[Serrrega 5]

Значит вера не зависит от "ученности". Значит зависит от чего то еще.

Ну опять же возвращаясь к вопросу, что не фиг спорить, если не прав, потому как бумерангом вернётся, из соседней темы с приветом (страницы книги Бог как иллюзия с 74й по 81ю, в последней части приводятся исследования, которые говорят от чего ещё зависит количество приверженцев, намеренно не даю ссылку, так как по ней православные пройти не смогут, у вас пальцы судорогой сводит, когда нужно по фактам разговаривать.)

Спорит? Кто спорит,где,зачем?

Про себя могу сказать,что я просто напоминаю очевидные вещи и

делаю логические выводы.

 

Метаанализ это конечно интересно,но я говорил совершенно о другом.

Не о том,что среди "дюже вумных" меньше верующих(а меньше действительно ,и меньше с каждым десятилетием),а о том,что они были

и есть. Для чег? Для того ,чтобы показать фактически (используя научный метод),что мировозрение ученного не дает ему никакого откровения,осеняемый которым он резко становится атеистом.

То есть имеем некоторый % таких ученных,значит заражение верой от безграмотности не подтверждается(извините за пространность,это для ученных).

 

Кстати используя научный метод доказано,что полного отрицания в

этом вопросе быть не может. Почему? Потому что незнание не значит небытие,недоказуемость не значит небытие,неподобие не значит небытие и

противоречие не значит противоположность. Это все результат работы

научного-логического метода наших же ученных.

Значит они не могут они называть себя АТЕИСТАМИ, потому что НЕТ они могут сказать только тогда,когда им скажут: " вы стая попугаев", тут они

сразу: " НЕТ мы ученные,мы ТОЧНО знаем".

В других же случаях и нашем вопросе они,с точки зрения научного метода они могут быть только АГНОСТИКАМИ.

Вот так,если быть честным. Кстати вам ли не знать White9,вы же причисляли себя к агностикам вроде?

 

А как ученные перешагивают,да просто перепрыгивают через научный метод,просто беря на веру,то что не могут доказать,

я расскажу в следующий раз.

 

P.S. Привет в соседнюю тему White9, обсудите там исключение из

списка вопрос про атеизм,если конечно посчитаете нужным.

Изменено 25 октября, 2010 пользователем Serrrega

[White9 31]

Спорит? Кто спорит,где,зачем?

 

ВЫ

 

Про себя могу сказать,что я просто напоминаю очевидные вещи и

делаю логические выводы.

1. Вставляем очевидную вещь с цитатами людей, которых называют учёными, мол вон даже учёные верят, получаем резонный контраргумент, что все эти люди давно умерли.

2. Меняем свою точку зрения на такую: ну да не современники, но за 100 лет ничего не меняется, получаем контраргумент, что меняется.

3. После этого заявляем, что подавляющее меньшинство, но всё же верит и пытаемся отстоять последний бастион.

 

Нет, ну вообще логично, сначала сказать какую-то хрень, а потом, когда не прокатит сдавать позиции, только эта логичность не делает в начале сказанную хрень логичной.

 

Что касается как формируется вера в стане учёных это очевидно: из воспитания родителей. Кто-то не может преодолеть стереотипы навязанные в детстве, кто-то может вот и всё, при том, что чем больше знаний у человека, тем проще ему преодолевать стереотипы навязанные в детстве.

 

Что касается, кто может себя назыать атеистом, кто не может, ну так они и не говорят, что на 100% уверены, что бога нет, они говорят, на 90%, на 99% итп.