Наука и Религия

[Sergola 74]

Шмит

Лучше КОБу посмотри, про Дух Времени забудишь.

[Шмит 0]

Sergola

что за КОБу можно поподробней, любопытно было бы посмотреть

[Альфа 4]

п.1. Наука не противоречит религии. Она просто учитывает религиозные источники в совокупности с другими данными при формировании системы знаний о мире.

[ДАНИИЛА 6 303]

Модератор просил не выставлять большие цитаты. Потому оставляю занимательную ссылку для самостоятельных откровений.

 

Разговор о взаимоотношении религии и науки - тема серьезнейшая, многоплановая... Но не коснуться было невозможно: история космонавтики неотделима от истории наших представлений о строении Вселенной. Их питают общие корни материалистической науки.

А нигде, ни на одном из фронтов вечной войны религии и науки, не шли бои столь яростные, как на фронте астрономии.

 

http://class-fizika.narod.ru/g5.htm

[Strateger 0]

Хм, как сказать А ведь именно первыми учёными и были то монахи, которые переписывали книги Вопрс: где были первые школы? У нас на Руси? При Православных храмах И преподовали всё теже священники, и Слово Божие, и арифметику, и грамматику Почитал тут ещё несколько предыдущих тем - и я просто в ужасе Пушут настоящий бред Узнаю слова учителей и преподователей ЧОГ

marifer Но для чего тогда воскресные школы??  

А ты сходила бы и посмотрела бы Воскресная Школа - это огромнейший источник моральной поддержки и моральных сил, при помощи которых в современном мире ты остаёшься Человеком А Библию никто99 людей из форума, никто самостоятельно не поймёт Даже нехватает времени в семенарии её частично понять А в Библии ведь все нравственные нормы, оставленные предками, опыт А мы сами всё Да никогда не получится, в таком случае, правильно прожить жизнь

[ManiA 946]

Да я не спорю! Я говорю: нет противоречия и быть не может!

Господь создал мир, а наука пытается объяснить как Он это сделал.

 

Наука-ПРОВЕРЯЕТ,т.е. уже изначально не верит в Бога.

[Талла 141]

Наука-ПРОВЕРЯЕТ,т.е. уже изначально не верит в Бога.

 

наука ищет гармонию, но начинает (обычно) с материальной стороны

то, что наука не верит в Бога изначально - притянуто здесь за уши

[ManiA 946]

 

наука ищет гармонию, но начинает (обычно) с материальной стороны

Что,формула веры что ли?)

Материальная сторона-это и есть неверие.

Впрочем,с Вашей,равно как и любой другой-женской!-логикой не поспоришь.

[ДАНИИЛА 6 303]

Талла, оттолкнусь в рамках темы от фразы, если ты не возражаешь, чтобы немного побеседовать, а вернее, помедитировать в размышлении.

 

наука ищет гармонию, но начинает (обычно) с материальной стороны

 

Наука, по-моему, начинается с озарения. Добавляю "по-моему", потому как очень часто просят добавлять ИМХО в конце моих постов. Чтобы не забыть о просьбе, делаю это в начале.

 

Озарение или осознанность - это краткий миг взрыва освобождённой энергии начала или конца пути исследования. Так в Библии, к примеру, это приводится в словах Христа: я есмь начало и конец или сама божественность. И религия посвящена осознанию именно бесконечности этого процесса творения. Не чего-то конкретного, а безличностного, неизвестного бога, божественности, пребывающей во всём. Потому наука о божественном и бесконечном называется религией. Ум как бы прикладывается к источнику любого вдохновения, любого открытия, то есть религия - это наука обо всём сразу и не о чём конкретно. Тот внутренний свет, который питает вдохновение, есть источник бесконечного. И религиозное учение ведёт к осознанию в себе этого источника.

 

Гармония может проявляться в бесконечных вариантах, но изменение отдельного "элемента" ведёт к изменению и перестройке самой гармонии постоянно. Потому поиск гармонии также бесконечен и всегда открыт из самого источника творения. И любое открытие, в том числе и научное, начинается спором в уме о вреде и пользе. Об этом действии нам говорит религиозная наука обо всём. В Библии это преподносится в образе дерева познания добра и зла. Вот для примера маленькая сноска. Полемика вокруг ЛСД.

http://psylib.org.ua/books/grofs01/txt02.htm

 

Но опять же через религиозное учение мы можем увидеть это в любом опыте человеческой деятельности. Берёшь камень и исследуешь его в опыте на предмет относительности добра и зла: строишь дом или пускаешь его в чужой огород. Потому выражение, что наука начинается с опытов материала или объекта в поиске гармонии, вполне на на своём месте бытия. А вот то, что "Наука - ПРОВЕРЯЕТ,т.е. уже изначально не верит в Бога", притянуто за уши в ЖЕЛАНИИ видеть противоречия во всегда пребывающей гармонии всего и вся, потому как само бытие не зависит от веры. Вера нужна только человеку для осознания божественности или безобъективности. Вера в то, что есть кто-то, то есть объект, который творит, отправляет по духовному пути в поиск этого кого-то. Но лишь осознание освобождает от этого тупикового пути. Ведь человеческий ограниченный ум никогда не сможет увидеть то, что творит бесчисленные вселенные макро- и микрокосмов. Также человеческий ум не в состоянии знать вечное и безначальное, потому как смертное может знать и узнавать только подобие, то есть конечное. Но само устремление в вечность готовит ум к сдаче и божественному откровению в осознании бесконечного в безобъективном слиянии.

 

Противоречит ли наука религии? Ответ на этот вопрос отпадает только в осознании, что божественность пребывает во всём. Не в домыслах, а в полном осознании, осознанности. Тогда и перпсективы взгляда на противоречия становятся ложными.

 

Можно рассмотреть опять-таки пример открытий науки в областях биологии, анотомии, исследованиях человеческого организма, как в органичении, которое выявляет божественное или субъективное, никому конкретно не принадлежащее, но пребывающее сразу во всех организмах или телах человеческих.

 

Исследования химических реакций, исследования функций мозга, эндокринных систем и проч. говорят не о каком-то конкретном объекте, а о существовании комплекса взаимосвязей, где одно не существует без другого. Это исследования гармонии всё в том же ключе на предмет выявления вреда и пользы конкретно для человеческого организма. Не отдельно взятого человека-объекта, а организма, в котором самость или отдельность исчезает, а проступает безличностное, пребывающее сразу во всех.

 

 

 

 

 

ManiA, а что такое логика? С кем ты не собираешься спорить? "Логос", "слово" оно просто есть, и если ты собираешься спорить, то спорить или размножать будешь только слова. Разве есть женские или мужские слова? Есть только предпочтение в выборе слов, чтобы донести до другого эмоцию или мысль. Словарный запас памяти - это только комплекс, система, которая всё время перестраивает внутреннюю гармонию, доставая кирпичики из запаса системы.

 

Материальная сторона - это и есть неверие.

 

Можно назвать словарный запас материальной базой? И из чего тогда складывается твоя вера или неверие, как не из слов? Ты хочешь отрицать бытие или естность слова через слово? Разве можно разделить единство божественности в отрицании того, что есть? И если ты отрицаешь материальную сторону, то как по-твоему будет проявляться божественность?

[ManiA 946]

Даже спорить не хочется...Смешались в кучу кони,люди...Но на последний вопрос отвечу.

1)Я не говорил,что отрицаю материальную сторону,ибо такое могут заявлять ТОЛЬКО сумасшедшие люди.

2)Причем здесь проявление божественности?!

3)Вера в бога основана прежде все на вере в чудо(вспомните,если читали-история старца Зосимы!)А материальный аспект В ЛЮБОМ ПРОЯВЛЕНИИ не столь важен для верующего.Храм-в душе.И это не банальность,т.к.многие этого не понимают.

 

 

И еще-" Разве можно разделить единство божественности в отрицании того, что есть? "

Ты хоть сама поняла,что спросила?

И зачем при столь несерьезном,поверхностном отношении к столь важным вопросам вообще чего-то говорить?

Все практически-только общие слова...Причем из разных полу концепций.

[ДАНИИЛА 6 303]

ManiA

Первая часть поста была адресована не для вас. Я хорошо вижу и различаю разделённое и единое сознание. Ваша речь поставлена из разделённого сознания, потому тексты, подобные тому, что вы прочитали, кажутся абсурдом. О "вашем" разделённом сознании свидетельствует и желание взвешивать и оценивать "собеседника". Единое сознание нельзя оспаривать. Его или принимаешь-понимаешь или нет. Потому не грустите, что пока находитесь на древе познания и сравнивания. Всему своё время. "Не грустите" - пишу условно, потому как вам это сейчас не интересно. Всё, что неинтерсно, принимается как скука или грусть.

 

А вот по вашей фразе:

 

"Наука - ПРОВЕРЯЕТ, т.е. уже изначально не верит в Бога".

 

оставляю следущее. Если это вам созвучно, то можете прочитать, а если нет, не цените. Спорить в непонимании и в разных направлениях мышления - бессмысленно.

 

 

 

Наука не занимается внутренним поиском, она изучает внешний мир. А во внешнем мире Бога, действительно нет, - во всяком случае, как личности, как объекта. Но жизнь (она же божественность) существует, и это всем очевидно. Более того, один известный ученый, геолог, кажется, Ферсман, как-то заявил, что свойствами живых организмов обладают многие явления и объекты так называемой неживой природы. Те же кристаллы имеют нечто вроде ДНК, они растут, а затем умирают - застывают.

 

Академик Гинзбург как-то говорил, что две позиции атеизм (отсутствие Бога) и пантеизм (Бог во всем) в равной мере хорошо согласуются с наукой. Науке противоречит идея Бога как личности, создателя, творца - кстати, на эту тему есть прекрасная лекция того же Вассермана, одного из самых образованных людей нашей страны.

 

Если ученый понимает (а они, например, Эйнштейн, порой понимают это лучше других людей), что жизнь (божественность) разлита во всей природе, для научного подхода ничего не меняется. Разве что ученый начинает относиться к своему делу - попыткам понять тайны природы - с большим благоговением.

[ManiA 946]

Спасибо за объяснение-теперь до меня дошло,что Вы имели ввиду.

Да,единое сознание отрицать нельзя.Просто мне это это неблизко.

 

"Потому не грустите, что пока находитесь на древе познания и сравнивания. Всему своё время..."

Ну,что единое сознание выше разделенного-это не факт.Скорее наоборот.

У меня вообще-то "открытое религиозное" сознание,которое,конечно,разделенное...Но,как говорится,разделенное-оно разное бывает-и тут надо уточнять.

 

"Науке противоречит идея Бога как личности, создателя, творца - кстати, на эту тему есть прекрасная лекция того же Вассермана, одного из самых образованных людей нашей страны"

Если это тот,который до 50 лет прожил,не зная женщины,то толку от его образованности-ноль.

 

"Если ученый понимает ..."

Cознание ученого и творческого человека-это вообще другие категории.Вряд ли этот пример удачен.

[Талла 141]

материальная сторона и есть неверие -

 

 

извините, но в чем тут логика?

мне кажется это абсурдом(сорри) - мне кажется материальная сторона - это воплощенная вера, вот и все

 

а если следовать Вашей логике, то что ж тогда получается, что человек - это явление неверия? ну или природа в общем? мне всегда казалось, что без веры не существует жизни

а по Вашей опять же логике получается что все живое - это неверие??

объясните где тут логика плиз, мне кажется что тут она хромает на обе ноги - без наезда, но не пойму

мне кажется наука - это процесс осознавания жизни, не более того

[Талла 141]

ну то есть наука - теория, религия практика

это если по большому счету

[White9 31]

Если ученый понимает (а они, например, Эйнштейн, порой понимают это лучше других людей), что жизнь (божественность) разлита во всей природе, для научного подхода ничего не меняется. Разве что ученый начинает относиться к своему делу - попыткам понять тайны природы - с большим благоговением.

Энштейн не верил в Бога это миф и нефиг его тиражировать полунамёками.