Дорогая редакция, я фигею и плачу, плачу и фигею

[Grigor 7 348]

MARGA

Я вонила как раз-таки главврачам этих консультаций

А среди вопросов не было таких, ответы на которые могли дискредитировать учреждения?

 

А с технарями та же история.

Ты, если что, обращайся теперь к Рою. После всего вышеприключившегося он отказать не посмеет

[MARGA 619]

А среди вопросов не было таких, ответы на которые могли дискредитировать учреждения?

Ни одного!

Кстати, ответы на эти вопросы, наоборот, могли бы с положительной стороны сказаться на имидже консультаций

 

Ты, если что, обращайся теперь к Рою. После всего вышеприключившегося он отказать не посмеет

Да, была бы очень признательна

Кстати, это было бы очень показательным happy end-ом этого топика. Вот, мол, технарь и гуманитарий собачились-собачились и в конце концов взяли и решили друг другу помогать

[Roy 5 537]

MARGA

"Та же история" - это не аргумент, такими вещами только амеров проНЛПированых по самые-эти-самые можно убедить, а мы тут в пионерах-комсомольцах побывали, так что:

ПРИМЕР ПРО ТЕХНАРЕЙ - В СТУДИЮ!!! :-)

[MARGA 619]

ПРИМЕР ПРО ТЕХНАРЕЙ - В СТУДИЮ!!! :-)

Сегодня днем мои коллеги измучилились до потери пульса, пытаясь найти человека, объяснившего бы им (и радиослушателям в том числе), что из себя представляет разведывательный самолет Nimrod. Это в связи со взрывом этого самолета в небе над Афганистаном год назад и всплывших сегодня новых подробностях.

[Гость Lilian]

MARGA

что из себя представляет разведывательный самолет Nimrod.

 

Оооооооо!!!! Рой спать не ляжет!

[Days 528]

MARGA

А что знакомых врачей нету?

Это вопрос.

[MARGA 619]

MARGA

А что знакомых врачей нету?

Это вопрос.

Нет

[Grigor 7 348]

MARGA

 

ИМХО менее 1% хороших технарей с ходу скажут что-то про Нимрод.

Так что тут не нежелание сотрудничать.

 

http://www.boeing.com/defense-space/ic/nimrod/

[Roy 5 537]

А разве "нимроды" еще летают? Это ж старье, из "кометы" переделаное.

Я могу ошибаться, но насколько я знаю, на вооружении RAF они уже с начала девяностых не состоят, если только летающую мишень из него не сделали

[Grigor 7 348]

Да, вот кому надо было звонить!

[MARGA 619]

ИМХО менее 1% хороших технарей с ходу скажут что-то про Нимрод

Никто не говорил, что "с ходу" И не всегда про Нимрод

 

разве "нимроды" еще летают? Это ж старье, из "кометы" переделаное.

Я могу ошибаться, но насколько я знаю, на вооружении RAF они уже с начала девяностых не состоят, если только летающую мишень из него не сделали

Воооооооот

Кидай мне в личку свои координаты и по каким темам к тебе можно обращаться

Прекратим трепологию и взаимопретензии, пусть лучше сотрудничество процветает

[MARGA 619]

Вот речь о деле пошла, и уже 10 минут наши технари молчат

 

Ладно, жду хороших новостей, хороших друзей и компетентных технарей, готовых не только возмущаться, но и помогать делом

Поехала домой! Всех как всегда целую

[Гость Lilian]

MARGA

 

ИМХО менее 1% хороших технарей с ходу скажут что-то про Нимрод.

Так что тут не нежелание сотрудничать.

 

http://www.boeing.com/defense-space/ic/nimrod/

Сходу - наречие, пишется слитно. )))

 

МИР, ДРУЖБА, ХЕННЕССИ!!!

Когда уже Рой нальёт коньяка всем...сам употребляет...

[serg71 3 605]

А разве "нимроды" еще летают? Это ж старье, из "кометы" переделаное.

Я могу ошибаться, но насколько я знаю, на вооружении RAF они уже с начала девяностых не состоят, если только летающую мишень из него не сделали

Нимроды в варианте ДРЛО заменили на Сентри.

А патрульные самолелеты ПЛО и самолеты РЭБ и РТР во вс еще летают.

В начале 90-х бриты только Шелктоны окончательно списали (вот уж действительно раритет - в основе планер от Ланкастера обр. 41г.)

 

MARGA

Подобную информацию можно с ходу в сети найти.

На будущее - базовый ликбез по авиации www.airwar.ru например.

Залипух и приколов там хватает. Но по крайней мере общая информация (что и для чего) там есть.

А что касается комментариев и рецензирования - к сожалению опыт работы с твоими коллгами у многих отрицательный. Например у нас в конторе существует непременное условие - согласование окончательного текста с интервьированным или автором статьи. Потому как неоднократно смысл искажался до прямо противоположного. Многие издания и редлакции на это не идут, так как надо быстрее и да и вообще - "они лучше знают, что требуется читателям" (дословная цитата зам главного редактора известной газеты на замечание, что вообще-то серьезные изменения лучше согласовать с автором).

Кроме того - рецензирование требует времени. И если по вопросам экономики или управления предприятиями я еще могу придумать оправдание перед начальством (типа индекс упоминания повышаю), то например военная история и история техники - это просто хобби.

[Гость Гадя Петрович Хренова]

аааааа, как много йа пропустил ))) думал-то, что тема про дирижабли ) йа просто хватаюсь за голову ) а может переименуем тему? и назовем ее, нууу... например, все журналисты -лохи, причем с Большой Буквы, потому как ничего и НИ в чем не соображают и АБСОЛЮТНО ВСЕ ТУПЫЕ а еще, скажу больше, что они и не люди вовсе потому как далеки от них у журналюГ свои интересы. а у ЛЮДЕЙ-другие а главное, что вот эти звери, которых именуют журналистами, они же все время лезут туда, куда не надо, а зачем, спрашивается? и ВСЕ просто до ОДНОГО НЕ профессионалы )) но... тем не менее вторая профессия после востребованы

эхх... и почему йа не МУМУ