Нафиг всем так сдался этот опыт работы?

[slonyarka 3 842]

Вот скажите, почему зачастую самое ценное, что желает видеть работодатель в резюме соискателя - это тот самый опыт работы? 2 года, 3 года, 5 лет...

Почему редко кто хочет пригласить на собеседование человека, не обладающего столь заветным набором циферок?..

 

А допустим, проработал человек 3 года в "Эльдорадо". Или в "999". Хамил покупателем как мог. Смотрел фильмы на DVD вместо того, чтобы привлекать покупателей. Или sms-ки под прилавком дро...строчил с утра до ночи.

 

И чо, он считается хорошим продавцом-консультантом?

[@z0+ik 2]

Если бы ты была руководителем... кого бы ты взяла?

1) С опытом работы

2) Без опыта работы

[devaS 7 396]

Опыт на самом деле важен... Хотя можно и отсутсвие опыта хорошо преподнести. А потом опыт он ведь в трудовой написан, а то , что ты умеешь делать или делал преподносится в резюме, а это две большие разницы. Больше будут интересоваться не тем, что в трудовой, а тем что в резюме укажешь

[slonyarka 3 842]

Если бы ты была руководителем... кого бы ты взяла?

1) С опытом работы

2) Без опыта работы

))) )))

для того, чтобы я "была", мне сначала нужно сделать операцию по смене пола... :

 

если серьёзно, то на вакансии начального уровня (скажем, продавец-консультант или менеджер) я б лучше взял человека и без опыта работы, но толкового и активного. такого легче обучить тому, что тебе нужно, чем потом переучивать.

естественно, базовых вещей - образования, грамотной речи, приятного внешнего вида и т.п. - никто не отменял

[slonyarka 3 842]

Опыт на самом деле важен... Хотя можно и отсутсвие опыта хорошо преподнести. А потом опыт он ведь в трудовой написан, а то , что ты умеешь делать или делал преподносится в резюме, а это две большие разницы. Больше будут интересоваться не тем, что в трудовой, а тем что в резюме укажешь

да, я с тобой согласен: важнее реальные навыки, а не формальные должности.

 

задевает другое: средний работодатель считает, что определённые навыки человек может получить, если только потратит определённое (весьма большое) время на определённой должности.

то есть частенько идёт ориентация на весьма посредственных соискателей. которым, скажем, для развития навыков общения с клиентами нужно проработать года 2-3.

[clear 0]

Когда устраивалась после колледжа на работу было жутко обидно, что ты никому без опыта работы не нужен. А откуда он возмется, если не берут без него. Но потом когда уже проработав 2 года к нам пришла девочка, которая мало того что не работала так ёще и ничему не научилась в технаре, я поняла вот это засада. Меня иногда просто выводило из себя по сто раз ей все объяснять и её ошибки исправлять, но потом через пол года ничего стала все понимать, ведь говорят все приходит с опытом.

[@z0+ik 2]

Если бы ты была руководителем... кого бы ты взяла?

1) С опытом работы

2) Без опыта работы

))) )))

для того, чтобы я "была", мне сначала нужно сделать операцию по смене пола... :

 

если серьёзно, то на вакансии начального уровня (скажем, продавец-консультант или менеджер) я б лучше взял человека и без опыта работы, но толкового и активного. такого легче обучить тому, что тебе нужно, чем потом переучивать.

естественно, базовых вещей - образования, грамотной речи, приятного внешнего вида и т.п. - никто не отменял

гыыы... =)) я почему то подумал, что ты Дама.. сори =) попутал =)

 

А на счет того что ты бы будучи руководителем, перед которым стоит вопрос выбора нов сотрудника.... выбрал бы совершенно нового в этом деле человека - Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН!... Возьми плотника или электрика и отправь работать в в Павительство, скажем занематься торговлей... не то что бы он не поймет работу свою... поймет!, но поймет ли систему?!?! и за какой срок!.... время сейчас очень дорого... естественно возьмут на должность работаника кот. работах в такой сфере... а не электрика итп.

[@z0+ik 2]

Когда устраивалась после колледжа на работу было жутко обидно, что ты никому без опыта работы не нужен. А откуда он возмется, если не берут без него. Но потом когда уже проработав 2 года к нам пришла девочка, которая мало того что не работала так ёще и ничему не научилась в технаре, я поняла вот это засада. Меня иногда просто выводило из себя по сто раз ей все объяснять и её ошибки исправлять, но потом через пол года ничего стала все понимать, ведь говорят все приходит с опытом.

вот вот вот... я об этом же... пол года это большой срок... из за которого фирма может потерять кучу денег из-за некомпетенстности специалиста и его непроффесионального уровня.. ведь так!??!

[serg71 3 706]

Как человек, принимаший участие в отборе могу сказать - мне данный раздел позволял оценить две вещи.

- "стабильность" человека, если у него на каждый год по три места, то ну его куда подале

- какой минимальный практический опыт у него есть, а с учетом того, что специфика некоторых крупных компаний сходного профиля знакома, то можно достаточно многое сказать, о том что и как может человек.

[slonyarka 3 842]

 

А на счет того что ты бы будучи руководителем, перед которым стоит вопрос выбора нов сотрудника.... выбрал бы совершенно нового в этом деле человека - Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН!... Возьми плотника или электрика и отправь работать в в Павительство, скажем занематься торговлей... не то что бы он не поймет работу свою... поймет!, но поймет ли систему?!?! и за какой срок!.... время сейчас очень дорого... естественно возьмут на должность работаника кот. работах в такой сфере... а не электрика итп.

ну я ведь писал это, предполагая, что мы с тобой оба совершенно адекватные люди )

понятно ведь, что плотника в Правительство никто посылать не будет. с плотниками, музыкантами и зубными врачами ситуация особенная - в любом ремесле важны ещё спец. навыки, которым можно научиться, только работая в этом ремесле.

я говорил о весьма нейтральных профессиях: скажем, продавец-консультант или менеджер по работе с клиентами.

[clear 0]

вот вот вот... я об этом же... пол года это большой срок... из за которого фирма может потерять кучу денег из-за некомпетенстности специалиста и его непроффесионального уровня.. ведь так!??!

Кучу денег мы не потеряли, но на штрафы в налоговой попали, это конечно от специфики работы зависит. Но в принципе ты прав.

[@z0+ik 2]

вот вот вот... я об этом же... пол года это большой срок... из за которого фирма может потерять кучу денег из-за некомпетенстности специалиста и его непроффесионального уровня.. ведь так!??!

Кучу денег мы не потеряли, но на штрафы в налоговой попали, это конечно от специфики работы зависит. Но в принципе ты прав.

у нас таких вариантов кучу... из-за маленькой оплошности сотрудника бывшей школьницы... Префект лишил ВСЮ УПРАВУ (прибл. 146 человек) примеии... хорошо, что ни кто не узнал из-за кого =)

[@z0+ik 2]

 

А на счет того что ты бы будучи руководителем, перед которым стоит вопрос выбора нов сотрудника.... выбрал бы совершенно нового в этом деле человека - Я ПОЛНОСТЬЮ НЕ СОГЛАСЕН!... Возьми плотника или электрика и отправь работать в в Павительство, скажем занематься торговлей... не то что бы он не поймет работу свою... поймет!, но поймет ли систему?!?! и за какой срок!.... время сейчас очень дорого... естественно возьмут на должность работаника кот. работах в такой сфере... а не электрика итп.

ну я ведь писал это, предполагая, что мы с тобой оба совершенно адекватные люди )

понятно ведь, что плотника в Правительство никто посылать не будет. с плотниками, музыкантами и зубными врачами ситуация особенная - в любом ремесле важны ещё спец. навыки, которым можно научиться, только работая в этом ремесле.

я говорил о весьма нейтральных профессиях: скажем, продавец-консультант или менеджер по работе с клиентами.

Просто все!.. РЕАЛЬНО ПОПРОБУЙ ПОСТАВИТЬ СЕБЯ НА МЕСТО РУКОВОДИТЕЛЯ... и 2 выбора!.... я думаю, тут и вопросов не возникнет (искл. по знакомству)

[slonyarka 3 842]

Как человек, принимаший участие в отборе могу сказать - мне данный раздел позволял оценить две вещи.

- "стабильность" человека, если у него на каждый год по три места, то ну его куда подале

- какой минимальный практический опыт у него есть, а с учетом того, что специфика некоторых крупных компаний сходного профиля знакома, то можно достаточно многое сказать, о том что и как может человек.

да, понятно, что стабильный человек лучше кузнечика, который скачет и сам не знает, что хочет.

но ведь бывает и так, что человек поработал несколько месяцев в компании и понял, что делать там ему больше нечего: ни нормальных отношений в коллективе, ни перспектив, ни хорошей зарплаты. и тогда человек просто ищет там, где лучше.

а бывают и такие, которые ноют сидят годами, работают чёрти-как, но никуда не двигаются. они вроде как тоже "стабильные сотрудники"...

[slonyarka 3 842]

Просто все!.. РЕАЛЬНО ПОПРОБУЙ ПОСТАВИТЬ СЕБЯ НА МЕСТО РУКОВОДИТЕЛЯ... и 2 выбора!.... я думаю, тут и вопросов не возникнет (искл. по знакомству)

давно уже поставил

 

по мне, так лучше принять человека НА НАЧАЛЬНУЮ, НЕ СЛИШКОМ МАТЕРИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННУ ДОЛЖНОСТЬ и без опыта работы, но успешного, легко обучаемого и целеустремлённого. потому как если человек умеет быть успешным в одном деле, то он станет успешным и в любом другом, если сам того захочет.

 

и напротив, если человек просиживал жопу на старой работе, то он будет просиживать её и на новой.