"Огненная Библия"=Интернет

[ДАНИИЛА 6 391]

mirror

Читаю первые четыре книги Кастанеды. Не буду выяснять почему и что, просто спрошу: а Ефремова Ивана ты не читал? Ведь пути у него с Кастанедой очень близки, только, мне кажется, у Ивана Ефремова побольше жизненной силы именно от соединения с ментальными или тотальными образами во благо всего человечества. Имхо. По-моему, этим отличается всё русское.

 

Ефремов И.А. - легендарная фигура русской фантастики 2 пол. ХХ века. Энциклопедист, самоучка, путешественник, он в 19 лет совершил свое первое открытие, одновременно с дипломами об окончании ЛГУ (биофак) и Горного института получил диплом кандидата наук, в 30 лет стал доктором наук. Один из ведущих палеонтологов страны (заведовал кафедрой низших позвоночных в музее палеонтологии), основоположник тафономии (научного направления в геологии), он рано понял, что все в мире подчинено определенным законам эволюции, знание которых необходимо человеку для правильного понимания своего места в мире.

 

В литературу он пришел неожиданно, главным образом из-за беспокойства по поводу сильного "крена" общественной мысли в сторону науки и техники, в ущерб человеку, его душе и чувствам. Он был убежден, что наука ведет в пустоту, если за ней не стоит философия. Первые рассказы его были опубликованы в послевоенные годы, но славу самого конструктивного мыслителя в мире и родоначальника советской научно-социальной фантастики он приобрел после выхода в свет "Туманности Андромеды" (1957) и "Часа Быка"(1970).

[ДАНИИЛА 6 391]

Существует множество различных религиозных и философских систем, которые претендуют на роль учителей, наполняющих человеческую жизнь смыслом. Но все они несовершенны из-за свойственных им ограничений. Они излагают благозвучными словами свою веру и идеологию, духовную или философскую. Однако рано или поздно становится очевидной ограниченность этих слов. Тогда их приверженцы утрачивают иллюзии и стремятся покинуть систему, подобно тому как покидают научные теории, когда обнаруживается слишком много противоречащих им опытных фактов.

 

Когда оказывается, что какая-либо система духовной интерпретации мира неубедительна и её нельзя рационально обосновать, многие люди позволяют обратить себя в другие системы. Со временем, однако, они обнаруживают ограничения и противоречия и в этих системах. В этом бессмысленном стремлении разделить всё на “подходящее” и “неподходящее” всё, что им остаётся, — это скептицизм и агностицизм, ведущие к бессмысленному существованию, цель которого — накопление материальных благ. Однако иногда, хотя и редко, скептицизм порождает интуитивное ощущение абсолютной реальности, более истинное, чем все слова, религии или философские системы. Это, как ни странно, позитивный аспект скептицизма. Именно в таком состоянии скептицизма, но с интуитивным ощущением абсолютной реальности я впервые прочитал книгу Шри Нисаргадатты Махараджа “Я есть То”. Я был поражён законченностью и неоспоримой убедительностью его слов. Хотя слова и ограничены по самой своей природе, высказывания Махараджа были для меня подобны прозрачным отполированным окнам.

 

Тем не менее, никакая духовная литература не может заменить присутствия самого учителя. Только слова Гуру, обращённые непосредственно к вам, полностью теряют свою неясность. В присутствии Гуру рушатся последние барьеры вашего ума. Шри Нисаргадатта Махарадж воистину такой Гуру. Он не проповедник, но он даёт ищущим именно те указания, которые им нужны. Реальность, исходящая от него, неотделима от Абсолюта. Это настоящее . После прочтения его книги “Я есть То” многие ищущие с Запада были так впечатлены, что отправились к Махараджу искать просветления.

 

То, как Махарадж интерпретирует истинную реальность, не отличается от Джняна Йоги (Адвайты Веданты). Но у него есть своя специфика. Многообразные формы вокруг нас, говорит он, состоят из пяти элементов. Они находятся в постоянном движении и изменении. Они также управляются законом причин-следствий. Всё это отражается в теле и уме, которые недолговечны и подчинены рождению и смерти. Мы знаем, что мир познаётся только при помощи органов чувств и ума. Как и в кантианской философии, он является коррелятом человека, познающего реальность, и, таким образом, имеет основную структуру нашего способа познания. Это означает, что время, пространство и причинно-следственные связи не “объективны”, то есть не являются независимыми объектами, а представляют собой ментальные категории, формирующие всё под свой шаблон. Существование и форма всех вещей зависит от ума. Познание — это продукт ума. И весь видимый мир, воспринимаемый умом, есть мир субъективный, постоянно меняющийся в соответствии с неугомонностью нашего ума.

 

В противоположность беспокойному уму с его ограниченными категориями — намеренностью, субъективностью, двойственностью и т.д. — стоит безграничное чувство “я есть”. Единственное, в чём я могу быть уверен, — это в том, что “я есть”, без каких-либо условностей. Снова и снова Махарадж привлекает наше внимание к этой основной идее, чтобы мы могли избавиться от тюрьмы, которую сами себе создали, и реализоваться в “я есть”. Он говорит: “Единственно верное утверждение — это „я есть“. Всё остальное — просто следствия. Никакое усилие не поможет вам изменить „я есть“ на „меня нет“”.

 

Нисаргадатта Махарадж. Я есть То

[mirror 31 090]

ДАНИИЛА

Извини, но складывается впечатление, что в твоей голове полная "каша" из разных книг, поэтому и посты твои противоречат друг другу. Либо это прием такой (в гипнозе используют). Ничего личного.

[ДАНИИЛА 6 391]

mirror

Это только твоё личное впечатление, которое к моей реальности не имеет никакого отношения. Посты мои. как и любые мысли, всегда противоречат другу другу в сравнивающем уме, но идут они от целого, а значит, от любви. Можно сказать: "Я люблю", - и сердцем ничего не испытывать, а можно прокричать: "Ненавижу!", идущее из самого центра любви. Как видишь, "каша" может быть и в жизни. Если полагаться только на сравнивающий и аналитический ум, то жить вредно в этом синтезе-каше противоречий и страстей, а иногда просто невозможно. Однако мы живём.

 

Разные книги. Разве нельзя одинаково любить разные книги?

[mirror 31 090]

Однако мы живём.

Однако мы умираем.

Разве нельзя одинаково любить разные книги?

Я этого не говорил.

[ДАНИИЛА 6 391]

mirror

Однако мы умираем.

 

Живя с книгами Кастанеды, ты ещё не смог вспомнить своих прошлых жизней? Кто это умирает? Я помню только битие. Попробуй вспомнить смерть. Это как сон: раз и ты в другой иллюзии. Есть только переход. Ты умираешь каждый день во сне и кадое утро встаёшь живой, как огурчик.

 

Сегодня я в инете, потому как никто не мешает и не отбирает место за компом. Решила почитать спокойно "Я есть То". У меня такое чувство, что диалог с мастером идёт непрерывно, хоть я в разные моменты откладываю чтение и перехожу к общению в письмах и форумах. Раговор-беседа Махарджа вместе со "мной" плавно перетекает в общение без перерывов. Не я задаю вопросы, а собеседники, как раз о том, что я перед этим читала у Махараджа. Я ниже приведу цитаты к предыдущим твоим вопросам. Увидишь или нет ответы, зависит от твоего сегодняшнего внимания и восприятия.

 

А я продолжу о любви. Те книги, которые я в этой теме предлагаю, мною уже любимы. К Кастанеде я только присматриваюсь, разглядывая его фотографии, читаю попавшиеся строчки, и постепенно перехожу к открыванию дверей любви настежь, к тотальной любви, от которой можно говорить много, но о самой любви ничего не скажешь. Ведь она просто есть, аза что любишь, не скажешь. Начинаешь перечислять, смотришь, а во всех словах только слова, а любви не видно. Она течёт словами, но выделить её отдельно не получается, чтобы одно слово или два показали лицо любви и были узнаваемы именно как любовь. А теперь по поводу каши или синтеза. Подставь в выделенные строчки "одна книга" или "один автор", или ещё что-то одно, раздельное, то сам синтез-каша превращается во что-то, как объедки, обделённость или недопонимание. Что-то увидеть можно только между строк в пристальном рассмотрении именно этого между строк. Вот беседа с Махараджем:

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Вопрос: Довольно часто возникает следующий вопрос: подчиняется ли вселенная закону причинности или она существует за пределами всяких законов? Вы, кажется, считаете, что у вселенной нет причин, что всё существующее, каким бы малым оно ни было, не имеет причин, появляясь и исчезая без всяких на то оснований.

 

Махарадж: Причинность означает временную последовательность событий в пространстве, будь то пространство физическое или ментальное. Время, пространство, причинность — это ментальные категории, возникающие и затихающие вместе с умом.

 

В: Пока ум активен, закон причинности остаётся в силе.

 

М: Как и всё порождённое умом, так называемый закон причинности противоречит сам себе. Ни одна вещь во вселенной не имеет определённой причины, сама вселенная участвует в существовании даже самой крохотной вещи. Ни одна вещь не сможет быть самой собой, если вселенная не будет такой, какая она есть. Когда источник и основа всего — единственная причина всего сущего, неверно считать причинность законом вселенной. Вселенная не связана тем, из чего она состоит, потому что её потенциал безграничен. Кроме того, она является проявлением, или выражением первопричины, абсолютно свободной в самой своей основе.

 

В: Да, всякий согласится, что, в конечном счёте, говорить об одной вещи как о единственной причине другой вещи в корне неверно. Но в реальной жизни мы всегда связываем действие с предполагаемым результатом.

 

М: Да, такие вещи происходят часто, их причина — незнание. Если бы люди знали, что ничто не может произойти, если сама вселенная не сделает так, чтобы это случилось, то они бы достигли гораздо большего со значительно меньшими затратами энергии.

 

В: Если всё, что есть, — это просто суммарный результат всех причин, то как можно говорить о намеренном действии, направленном на достижение результата?

 

М: Само стремление к достижению также является проявлением целой вселенной. Оно просто показывает, что энергетический потенциал вырос в определённой точке. Это иллюзия времени заставляет вас говорить о причинности. Когда прошлое и будущее видятся в безвременном сейчас как части одного и того же узора, идея причины и следствия теряет силу, и её место занимает творческая свобода.

 

В: И всё же я не понимаю, как возможно полное отсутствие причин.

 

М: Когда я говорю, что у вещи нет причины, я имею в виду, что у неё нет определённой причины. У вашей матери не было нужды давать рождение именно вам. Вы могли родиться у любой другой женщины. Но вы не могли бы родиться без солнца и земли. И даже они не могли бы стать причиной вашего рождения, если бы не было самого главного фактора — вашего собственного желания родиться. Именно желание приводит к рождению, даёт имя и форму. Желаемое воображается, желается и проявляет себя как нечто осязаемое, постижимое. Так создаётся мир, в котором мы живём, наш персональный мир. Реальный мир находится за гранью ума. Мы видим его через сеть наших желаний разделённым на удовольствие и боль, правильное и неправильное, внутреннее и внешнее. Чтобы видеть вселенную такой, какая она есть, надо выйти за пределы этой сети. Это просто, если учесть, что в сети полно дыр.

[Гость Гадя Петрович Хренова]

mirror

Цитата

Однако мы живём.

 

 

Однако мы умираем.

 

что-то опять фильм просмотренный вспомнился... все мы -удобрение для фикусов

ЗЫ: все тки тамо много философии о жизни и смерти

[ДАНИИЛА 6 391]

Продолжение. Гадь, это не тебе. Это безличностное.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------

 

Чтобы видеть вселенную такой, какая она есть, надо выйти за пределы этой сети. Это просто, если учесть, что в сети полно дыр.

 

В: Что вы имеете в виду под дырами? И как их отыскать?

 

М: Посмотрите на сеть и все её противоречия. Вы создаёте и разрушаете на каждом шагу. Вы хотите мира, любви и счастья и без устали создаёте боль, ненависть и войну. Вы хотите быть долгожителями — и переедаете, вы хотите дружбы — и используете других в своих интересах. Достаточно только увидеть, что ваша сеть сплетена из таких противоречий, и они исчезнут.

 

В: Если моё видение этих противоречий заставит их исчезнуть, нет ли между видением и исчезновением причинной связи?

 

М: Причинность, даже в виде концепции, неприложима к хаосу.

 

В: В какой степени желание является причинным фактором?

 

М: Оно одно из многих. Существует несметное множество причинных факторов. Но источник всего, что есть, — это Бесконечная Возможность, Высшая Реальность, которая присутствует в вас самих и освещает своей силой, светом и любовью жизненный путь каждого. Но этот источник — не причина, и никакая причина не может быть источником. Именно поэтому я говорю, что ничто не имеет причины. Вы можете проследить, как происходят вещи, но вы не сможете определить, почему они такие, какие они есть. Вещи таковы, каковы они есть, потому что вселенная такова, какова она есть.

[WillBe 0]

писАние происходит. всем писАть!

[ДАНИИЛА 6 391]

WillBe

Есть, Ваше честь! Пошла пИсать.

[WillBe 0]

Ну, не стоит право мне так честь отдавать!

[ДАНИИЛА 6 391]

WillBe

 

Есть, Ваше честь!

Ну, не стоит право мне так честь отдавать!

 

Есть ваще честь. Ментальная конструкция того, что нельзя пощупать, как говорится, честь не имеет лица, но она есть. Ментальная или ментовская конструкция охраняет порядок общества, удерживая его в рамках подобных понятий. Даже если какая-то Даниила отдаст какому-то WillBу честь, та никуда не денется в своём безличии, но как и все безличностные понятия в ментальном "поле" она будет заключена в рамки, переходящие их эпохи в эпоху. Право же, если личность может посчитать, что честь может принадлежать ей, она ошибается. Эта скорее личность принадлежит безличностному и держится её рамками. Это личность охраняет в себе некое понятие из высшего, ментального, что не даёт ей "упасть" в "своих глазах" во тьму жестких рамок только тела и его потребностей и не держаться только за рамки тела. И чем больше в обществе людей чести, тем выше само общество. Но свобода всё-таки за любыми рамками.

[ДАНИИЛА 6 391]

Days

Я перенесла твой пост из другой темы, чтобы продолжить беседу ОТНОСИТЕЛЬНО понятий Библии.

 

Главное в христианстве победить грех. Есть у человека ангел хранитель, который борется за него (человека), но и человек не должен стоять в стороне в вдвоем легче победить грех, зло, то есть через покаяние. Христианство учит отличать добро от зла, а зло может быть и невидимым.

 

Очень сложно, но возможно, если выявить его корень-первопричину, которая стоит за словами и вообще за всеми понятиями.

 

Если отталкиваться от Библейской символики, которая мне очень близка и понятна, то Адам съел яблоко с древа познания ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истины. Именно это дало ему зрение в относительности, и он автоматически отпал от абсолютной истины в единстве. Первое, что человек увидел в относительности, так это своё тело. Он стал в сознании телом и забыл, что только дух ему дал жизнь. Адам увидел, что ОН голый. До этого Адам не осознавал себя как тело, только как тело, он вообще не знал себя, не задумывался над тем, кто есть "Я". А с этого момента относительности и весь мир стал относительным в "борьбе" за это тело-я.

 

Про относительность истины мы уже говорили в той теме. В самой Библии об относительности истины вообще замечательно сказано. В относительности голова за ногами будет бегать бесконечно. Именно относительность чего-то, в твоём случае добра и зла, будет как два хирувима охранять вход и не пускать в открытый проход. Пока ты не осознаешь, с чем сражаешься и саму причину относительности, ты не увидишь даже входа.

 

Да, есть добро и зло, которые друг без друга существовать не могут! И если ты принимаешь только добро, зло всё равно будет стоять за твоей спиной и ждать, пока ты к нему повернёшься. И будешь ты крутиться в поисках истины, и не найдёшь её. Пока это не осознаешь, грех первородный ты не победишь никогда ни с каким ангелом, которому будешь смотреть в лицо, тем временем как за спиной чёрт будет чертить круги для твоих ног.

 

Всё это образы только принципа относительности. Ты из неё не выйдешь, пока не поймёшь сам принцип, не увидишь его, выйдя за круг относительности. Но и сие только начало спасения. Короче, нужно осознать, что съел Адам в половинке, чтобы увидеть целое, а эти две половинки даже в высших понятиях будут стоять, как два херувима и отсекать, отсекать то, что закрывает вход к древу просто знания.

 

Могу сразу сказать, что своим умом можешь не выйти, выход проси в молитве, раз этот способ тебе близок. Молитва искренняя будет выходом, когда ты будешь молиться сердцем, останавливая ум. Ум, мысли будут бежать за истиной, как за призраком в раздвоенности мнения, теряться и искать бесконечно, что есть правда, а что ложь, что добро, а что зло и сомневаться, сомневаться. Потому как сам ум принадлежит двойственности или принципу относительности, а РАЗ-ум идёт от ДРЕВА ЗНАНИЯ (или столпа света), стоящего за относительностью и раздвоенностью. Два дерева в центре рая – это как реальность и её отражение. И именно в этой раздвоенности ум и теряется. Он не знает, что есть реальное, а что отражение, потому как они идеально повторяют друг друга даже когда ум спокоен и не поднимает ряби в своей относительности или не бегает вокруг «ёлочки вечности».

 

Сам знаешь, что на свет невозможно долго смотреть. Потому внутри себя ты пока видишь слова о внутреннем свете, т.е. отражение света, но не сам свет. Ты слушаешь, чтобы увидеть. Так и Библия часто повторяет. Но и уши тоже нужно настроить на волну послушания или подслушивания. Я видела этот свет внутри и говорю от знания внутри, но когда тебе говорила, что видела, ты даже не был настроен, чтобы услышать. Это не означает, что ты должен мне верить или слушать сказки о свете. Я могу только помочь тебе увидеть в тебе самом знание.

 

Ты уже говорил в теме "Самопознание", что ум - понятие растяжимое. Для некоей обусловленности, которая воспринимает себя Daysом или Ванечкой, для некоей обусловленной относительности, заключённой рамками тела и другими понятиями всё той же относительности, ум - понятие растяжимое - это ментальная конструкция, порождённая обществом.

 

Если хочешь, давай разберёмся. Я побуду немного твоим ангелом, если ты не отвернёшься, чтобы посмотреть на ноги, которые понесут тебя в обратном направлении, т.е. от некоего ангела.

[ДАНИИЛА 6 391]

Продолжение.

 

Почему, сказанное тобой об уме, не есть знание? Если ты уверен, только веришь, что ум растяжим, почему ты убежал от знания этого? Ты смог прочитать хотя бы весь текст, который был выложен в теме "Самопознание"? Ты смог подключить на полную мощь разумение и душу, как учил Христос в первой заповеди, чтобы попробовать растянуть ум? Сомневаюсь. Твои "ноги" унесли тебя от этой попытки увидеть ЗНАНИЕ. Ты ушёл искать другое, полегче. Неужели ты считаешь, что Бога в себе легко увидеть? Опять Библия говорит, что этот поиск возврата будет идти вечно, и вечно голова будет бежать за ногами и не остановится. Твой ум в относительности истины будет кружить вечно. На востоке это называют сансарой, а в христианстве - адовы круги. Знание – это то, что ты не можешь назвать и обрисовать. Оно просто ЕСТЬ. А увидеть его ты можешь только на опыте. Именно вниманием, остановкой ты можешь остановить движение, круги, средоточием не на отражении-словах, а на сути, СУЩЕМ, что они отражают. Именно это ты иногда и видишь уже в себе при чтении Библии или других православных книг.

 

А теперь давай рассмотрим, что есть ментальная конструкция. Это важно для СПАСЕНИЯ или освобождения сознавать, что держит тебя в относительности и не даёт быть свободным, быть единым с Богом. Вспомни, что об этом говорит сама Библия, Апокалипсис. Ученики Христа, те, кто шли за его учением, попались в «ловушку» ментальной конструкции. Они ждут освобождения. Им выданы белые одежды ангелов, приходящих в видениях к человеку этой веры, но они не свободны, они ждут освобождения. Все святые НЕ СВОБОДНЫ. Они в церкви, построенной самой ментальной конструкцией. У тех, кто верит в Христа – это видения его святых и апостолов, у мусульман – это их святые, у индейцев – свои боги. Но время освобождения пришло и это тоже надо увидеть, что храм веры стирает грани одной церкви. В космический век, чьё понятие также ещё относится к ментальной конструкции бОльшего масштаба, храмом становится вся Вселенная.

 

Ты ушёл от слова истины в теме «Самопознания», не стал жадно слушать всей душой и всем разумением, что говорит просветлённый, пытающийся дать освобождения тем, кто «застрял» в буддийской ментальной конструкции. Но через его учение ты мог бы! увидеть и то, что держит тебя в кругах относительности православной веры. Все ангелы, все черти, ад, святой дух и мн.др., т.е. слова, понятия одной церкви есть всего лишь отражение абсолютной истины и в них ты путаешься, придавая им значение реальности. Но они, повторяю, лишь отражение. Это ни есть чистое знание без слов. Да, все святые существуют в ментальной сфере и могут предстать пред твоим взором, пока ты в это веришь. Но это ловушка. Так Христос, будучи на кресте перед смертью УВИДЕЛ, что ничего нет. Но создал церковь и его пришествие, чтобы разрушить её, вполне реально. Ведь в эту ловушку ментальной конструкции он завёл всех последователей. И именно апостолам, т.е. последователям он предстал живым, не разрушенным, не освобождённым от тела. Помнишь совещание на горе Фаворе Моисея, Илии и Христа? Они совещались, как спасти народ. Не был спасён тот, кто следовал этой вере. Освобождение потому только обещается! А то, что предлагается в теме о самореализации, о которой я постоянно упоминаю, освобождение уже предлагается! И под каким именем к тебе придёт учитель, который может помочь выбраться из адовых кругов, никто не знает. Нет реального человека, который был в теле Иисуса Христа. Есть только имя. А имя опять берёт начало в относительности и порождает только относительность. Но, что было в теле Иисуса Христа, может прийти в любом виде, хоть в горящем кусте явится, хоть под камнем его найдёшь, хоть в новом образе-теле какого-нибудь просветлённого мастера, которого так назвали, дав опять ментальную оболочку сущему в единстве.

 

Помнишь вопрос Карапузика: «Не, Дэйс, ты забыл что ли Кто есть Путь и Истина и Жизнь?» В этом и есть НЕСВОБОДА, которую вы ЖДЁТЕ. Кто? Вам важен именно КТО. Не свобода, не освобождение, а КТО, кто-то, кто вас освободит. Но ведь учитель по освобождению приходит только тогда, когда ты желаешь СВОБОДЫ, ОСВОБОЖДЕНИЯ, а не того, кто освободит. Он может прийти, но ум в относительности снова будет искать сравнения: «А похож ли этот учитель на того, кого я себе ПРЕДСТАВЛЯЛ?» Учитель есть, но он может не соответствовать твоим представлениям о нём, и ум будет искать не суть освобождения в словах учителя, т.е. то, что отражается в словах, а оковы ментального представления об учителе. И пока ты будешь снова ждать и искать учителя в относительности твоего представления, жизнь пройдёт в поиске относительность истины. На сегодня пока всё.

[ДАНИИЛА 6 391]

Словами и образами, которые уже есть и которые применяют для объяснения сути освобождения, невозможно осовбодить, можно только создать новую конструкцию, новую веру в освобождение, а к знанию так и не прийти. Техника адвайты предлагает "раздеть", очистить "я" от всяких конструкций, которые можно представить или обрисовать. Достаточно просто опять-таки на словах обрисовать эту технику. "Я" само по себе ни есть сущее, т.е. когда мы видим "я" в себе оно с чем-то связано. Я относится к чему-то. Я смотрю на что-то, моё имя такое-то, у меня есть тело. Чтобы выразить или выделить "я" нам приходится его с чем-то связывать в паре, без которой мы не сможем сказать, что есть "я". Техника адвайты именно предлагает разрушить эту двойственность, всякую, какую только можно обнаружить. Если есть "я" и бог, то что-то должно ещё наблюдать в нас, подтвердить этот союз, как в Святой Троице. Опять образно, это дух, стрела, проходящая, как стрела Амура через эту двойственность. Освобождение есть в этом духе, проходящем насквозь, но не являющемся никаким лицом.

 

Что бы не построили словом, образом, всё будет пронизано этим единым сущим, но не будет ни одним из них. И это познаётся только в опыте освобождения от двойственности или относительности. В этом опыте познаётся суть каждой вещи, каждого лица, каждого "я", но нет того "я", что это знает. Вкратце это и есть освобождение.

 

Посему, кто готов к просветлению "рентгеном", ещё раз приглашаю сюда для просветления и ... самореализации, которую сделать за другого невозможно. И никто не гарантирует и не может гарантировать освобождения того в осознании, что уже свободно, но что каждый может только познать в себе.

 

К вопросам о самореализации

 

Days

 

Ещё немного о знании. Ты часто повторяешь про ангелов и дъявола. Это твои личные знания? Ты их видел? Это не просто вопрос. Нужно опять-таки получить опыт, знание о том, о чём говоришь. Не знаю при каких обстоятельствах жизни, сильном волнении, но ты должен будешь увидеть всё то, во что пока только веришь. Если ты не увидишь то, во что веришь, это не будет твоим знанием. Тогда освобождение от чего будешь получать? Страх смерти, страх потери близкого человека, болезни, сильная мука при аппатии к жизни, неимоверная скука или страшная война... - выбора много, но без сильнейшего страдания о каком спасении может идти речь? От чего спасаться будешь? Если жизнь полна радости, захочешь ли ты спасения? Понятие "грех" введено для стимуляции твоего страха или совести, или ещё чего, что вынудит тебя шевелиться в плоти, отделяясь от неё. Если из жизни совсем уйдёт страх, который провоцируют религии, появится что-то новое. Урок истории уже есть с повальным истреблением народов, теперь время глобальных катостроф и актов терроризма. Но вечный поиск освобождения от чего-то есть вечный от самой вечности всё в том же круге относительной истины или двойственности. Пока ты это не осознаешь тему о самореализации

не предлагаю тебе.