Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[ManiA 946]

“Ни одного труда по теории происхождения языка в этой теме не приводилось”.

А что это даст?

Это другой вопрос.

Сначала докажите, что теория происхождения связана определенным образом с  Вашей трактовкой проблемы “мышление—язык”.

 

“А почему не хобот? Речь есть только у людей, хобот - только у слонов”.

Потому что речь—главный отличительный признак.

А по Вашей логике получается, что женщина не человек, только потому что у нее есть другие биологические особенности.

 

“Вы призываете с детства отбирать детей из семей и подвергать их зомбированию”.

Я призываю отбирать детей и вливать в них лекарство против зомбирования.

Из семей можно и не забирать—они и так оторваны от родителей.

 

“по мере исторического развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся главным образом в расширении значений слов, в количеств, росте лексического и фразеологического состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений”.

С этим никто и не спорит, но зачем Вы переворачиваете вопрос?

Речь-то была не о воздействии мышления на язык, а о воздействии языка на мышление.

 

“И в 77-м и в 94-м у власти были одни и те же кланы. Их цели что в 77-м, что в 94-м были одни  и те же”.

Кланы были одни, мировоззрение разное.

Удивительное дело: Вы отрицаете, что капитализм 19 века и современный—явление одного плана, но утверждаете, что социализм 77-го и капитализм 94—одно и то же.

 

“А чем душа отличается от духа?”

ДУХ, -а (-у); м.
1.
Сознание, мышление, психические способности человека. В здоровом теле здоровый д. Материя и д. Свойства человеческого духа. // В материалистической философии и психологии:
мышление, сознание как особое свойство высокоорганизованной материи. Материя первична, а д. вторичен. // В идеалистической философии и религии:
бессмертное нематериальное начало, лежащее в основе всех вещей и явлений, являющееся первичным по отношению к материи. Абсолютный д. День Святого Духа.
2.
Внутреннее состояние, моральная сила человека коллектива; душа (2 зн.). Высокий боевой д. войска. Не падать духом
(не отчаиваться). Поднять чей-л. д.
(вселить бодрость, уверенность). Пасть духом
(утратить душевную энергию, отчаяться). * Смело, товарищи, в ногу, духом окрепнем в борьбе (Радин). // (обычно в устойчивых сочет.).
Смелость, решимость, мужество. Собраться с духом. Набраться духу. Как у вас хватает духа говорить об этом?
3.
Основное направление, характерные свойства, сущность чего-л. Противоречить духу закона. Проникнуться духом народа. // чего или с опр.
То, что, определяет поведение, образ мыслей и т.п. Д. времени. Воинственный д. Д. противоречия
(стремление спорить).
4. По мистическим и религиозным представлениям:
бесплотное, сверхъестественное существо (доброе или злое),
принимающее участие в жизни природы и человека. Добрый д. Лесные духи.
5. Разг. (обычно в устойчивых сочет.).
Дыхание. Д. захватывает. Д. замирает. Перевести д.
6. Разг.
Воздух. Дышать в полную грудь лесным духом.
7. Разг.
Запах, аромат. На веранде стоял грибной д. Скипидарный д. новых досок. ◊ Вольный дух (см. Вольный). Злой (нечистый) дух.
Бес, дьявол. Святой дух. Согласно христианскому вероучению:
одно из лиц святой Троицы. Святым духом (узнать). Шутл.
Догадаться, сообразить; узнать из неожиданного или тайного источника. В духе.
В хорошем настроении. Не в духе. 1.
В плохом настроении. Он был не в духе. -2. (с инф.).
Не расположен, нет желания заниматься чем-л. * Я не в духе рассказывать (Лермонтов). Во весь дух; что есть духу (бежать, мчаться и т.п.).
Очень быстро, стремительно, изо всех сил. На духу. Устар.
На исповеди (у священника). Как на духу.
Откровенно, ничего не утаивая. Дух вон у кого. Разг.-сниж.
Умер, умерла. Вышибить дух из кого (см. Вышибить). Испустить дух (см. Испустить). Воспарить духом.
Вдохновиться, воодушевиться на что-л. значительное, важное, высокое. Воспрянуть духом.
Преодолеть уныние, апатию; обрести прежнюю бодрость, хорошее настроение. Пасть (поникнуть) духом.
Впасть в уныние, отчаяние. Расположение (состояние) духа.
Настроение, душевное состояние. Ни слуху ни духу о ком-чём.
Нет никаких известий. Ни сном ни духом не виноват в чём; ни сном ни духом не знать (не ведать) чего (см. Сон). Одним (единым) духом. 1.
Очень быстро, мигом. Передай письмо, и одним духом - обратно. -2.
Сразу, в один приём. Он единым духом осушил стакан. Присутствие духа.
Полное самообладание, хладнокровие. Чтобы духу чьего не было; чтобы духом чьим не пахло.
О требовании чьего-л. немедленного и обязательного удаления.

ДУША, -и, вин. душу; мн. души; ж.
1.
По религиозным представлениям: духовная сущность человека, особая нематериальная бессмертная сила, обитающая в теле человека (иногда животных, растений), покидающая его во время смерти, сна и вновь проявляющаяся после смерти в иной материальной оболочке. Вера в бессмертие души. Переселение душ. После смерти д. попадает в рай или в ад. Наши души встретятся на том свете. Пора тебе подумать о душе. Молиться за упокой души. Д. с телом расстаётся (человек умирает). Д. отлетела (человек умер). Отдавать Богу душу (умирать). Еле-еле д. в теле (о физически слабом человеке).
// В идеалистической философии и религии: особая нематериальная субстанция, высшая форма развития единого мирового начала. Д. мира. Мировая д. Космическая д. Учение Платона о мировой душе как одном из универсальных принципов бытия.
// В материалистической философии и психологии: внутренний мир человека, его самосознание как свойство высокоорганизованной материи.
2.
Внутреннее состояние, моральная сила человека, коллектива; дух (2 зн.). Сила души.
3.
Внутренний мир человека, мир его чувств, переживаний, настроений и т.п. Детская д. Д. художника, артиста. На душе весело, радостно, грустно, тоскливо. В глубине души затаилась тревога. В душу закралось сомнение. Потрясать, волновать до глубины души (очень сильно волновать). Делать что-л. для души (для собственного удовольствия). Делать что-л. от души (искренне). Песня льётся из самой глубины души. Д. радуется их счастью. Кривить (покривить) душой (поступать против совести). Говорить о чём-л. по душам (откровенно, без утайки, доверительно). Готов отдать душу за кого-, что-л. (о чувстве глубочайшей преданности). От души отлегло (исчезло напряжение, наступило успокоение, облегчение). * Чужая душа потёмки (Посл.). Мой друг! Отчизне посвятим Души прекрасные порывы! (Пушкин). Душа обязана трудиться (Пастернак).
4.
Совокупность характерных свойств, черт, присущих личности. Человек доброй души. Доброта, твёрдость, открытость души. Чистая д. Горячая, пылкая д. Редкой души человек (на редкость добрый, душевный). Человек с холодной душой (чёрствый, эгоистичный). В душе он артист (не по профессии, а по свойствам характера). Молод душой, не стареет душой (о человеке пожилого или преклонного возраста, сохранившем душевную молодость). Рано состарился душой (о молодом человеке, прежде времени утратившем присущие этому возрасту душевные качества). Простая д. (простодушный человек, простак). Продажная д. (о человеке, из корыстных соображений готовом на бесчестный поступок).
// Воодушевление, страстность, темперамент. Играть с душой. В его пении нет души! Взяться за дело с душой (горячо, страстно). Любить кого-л. всей душой (пылко, горячо). Смеяться, хохотать от души (искренне, заразительно).
// Душевность, сердечность. Письмо написано с душой. Надо душу иметь (быть добрым, сострадательным). Человек без души (лишённый сердечности, доброты). Душа-человек! Сколько души в русских песнях!
// обычно с опр. О человеке с теми или иными свойствами характера. Широкая, щедрая д. Низкая, подлая д. Спасибо тебе, благородная ты д.!
5. чего.
Главное лицо, организатор, вдохновитель какого-л. дела. Редактор наш – д. журнала, его организующий центр. Режиссёр – д. театра.
// Главное в чём-л., суть, основа чего-л. Язык – д. литературного стиля. Д. всякой публицистики – острая злободневная тема. Постигнуть самую душу науки.
6. чего.
О человеке, являющемся всеобщим любимцем. Д. коллектива. Он был душой нашей бригады. Д. общества (о весёлом, общительном человеке, интересном и остроумном собеседнике, привлекающем внимание окружающих).
7. Разг.
Человек (обычно при указании количества). Кругом ни души (никого). Не узнает ни одна д. (никто). Досталось (пришлось) чего-л. на душу (в расчёте на одного или каждого человека). Потребление продуктов на душу населения (в расчёте на одного потребителя). Все как одна д. (все как один).
8.
В России до реформы 1861 г.: крепостной крестьянин. Имение в три тысячи душ. Двести душ дворовых. Крепостная д. Ревизская д. (в России 18 – начала 19 в.: о крепостном крестьянине, учтённом при переписи и подлежащем обложению подушной податью). Мёртвая д.
(крестьянин, умерший между двумя переписями и продолжающий числиться в ревизских списках).
9. (обычно со сл. моя). Разг.
Дружеское фамильярное обращение. Как я рад тебе, д. моя! Ты, д. моя, ещё не так много знаешь.
10. Нар.-разг.
Впадина под рёбрами в центре груди (у человека). Ударить кого-л. под душу, дать кому-л. в душу.
◊
Без мыла в душу влезть. Разг.-сниж. Добиться полной откровенности без особых усилий.
Бумажная душа. О бюрократе.
Вдохнуть (вложить) (живую) душу в кого. Высок. Пробудить, возродить творческие возможности, способности.
Взять (брать) грех на душу. Разг. Считать себя повинным в чём-л., нести моральную ответственность за какой-л. поступок.
Всеми фибрами души. Совершенно искренне, всеми силами души.
Вывернуть душу наизнанку. Разг. Откровенно, без утайки рассказать о самом тайном, неизвестном другим.
Вытрясти (вытряхнуть) душу из кого. Разг.-сниж. Заставить кого-л. сделать или откровенно рассказать что-л.
Выворачивать душу кому, кого. Сильно тревожить, мучить, беспокоить кого-л.
В чём душа держится. О физически очень слабом, болезненном, хилом человеке.
Держать камень за душой (см. Камень).
Душа в пятки ушла. Разг. О сильном испуге.
Душа нараспашку; с душой нараспашку. Разг. 1. В расстёгнутом пальто, пиджаке и т.п.; с расстёгнутым воротом. 2. Об открытом, искреннем человеке.
Душа не на месте. О чувстве беспокойства, тревоги.
Душа не лежит к кому-чему. Не нравится кто-, что-л.
Душа не принимает чего. Разг. Нет желания, охоты (пить, есть что-л.); что-л. вызывает отвращение.
Души не чаять в ком-чём. Очень любить кого-, что-л.
Душой болеть за кого-что. Тревожиться, сильно переживать, беспокоиться о ком-, чём-л.
(Жить) душа в душу с кем. (Жить) дружно, в полном согласии.
Задеть за душу. 1. Взволновать, тронуть. 2. Понравиться, произвести впечатление.
За милую душу. Разг. Легко, с удовольствием, без усилий. Бери, бери, в дороге всё съешь за милую душу!
Заячья душа. О робком, трусливом человеке.
Излить душу. Высказать кому-л. самое заветное, сокровенное.
Как Бог на душу положит. Разг. Как получится, как удастся.
Как (чьей) душе угодно. Как хочется, как нравится кому-л.
На душе кошки скребут. Разг. О тревоге, недобром предчувствии.
Не по душе кто-что кому. Не нравится.
Ничего нет за душой у кого. 1. Нет денег, имущества. 2. О внутренней, духовной бедности, ничтожности.
Отвести душу. 1. Удовлетворить какое-л. сильное желание. 2. Высказать кому-л. то, что наболело; поделиться своими переживаниями.
Открыть душу. Поделиться с кем-л. своими переживаниями, мыслями, тайнами и т.п.
Отпустить душу на покаяние. Шутл. Отпустить, не трогать, оставить в покое кого-л.
Перевернуть (всю) душу. Произвести сильное впечатление, потрясти.
Плюнуть, наплевать в душу. Разг.-сниж. Оскорбить в ком-л. лучшие чувства.
По душе кому кто-что. Нравится.
По душам (говорить, беседовать). Откровенно, начистоту.
Положить душу за кого-что. Отдать жизнь, пожертвовать жизнью.
Положить душу на что. Затратить много усилий, приложить много стараний, занимаясь чем-л.
По чью душу приходить (являться и т.п.). Разг. Приходить (являться и т.п.) за кем-л., к кому-л.
Пропащая душа. 1. Неодобр. О неисправимом, ни на что не годном человеке. 2. Шутл. О человеке, который давно не появлялся где-л., у кого-л.
С души воротит. Разг.-сниж. О чувстве сильного отвращения к кому-, чему-л.
С лёгкой душой. 1. Легко, спокойно, без огорчения. Уезжал с лёгкой душой. 2. С чувством облегчения. 3. Не испытывая угрызений совести. Отказался от общего дела с лёгкой душой.
(Со) всей душой. Искренне, доброжелательно, душевно (относиться к кому-л.).
С дорогой душой. Разг. Очень охотно.
Стоять (торчать) над душой. Неотступно находиться около кого-л., надоедая; надоедливо, назойливо приставать с чем-л., просить о чём-л.

[ManiA 946]

“Все эти схоластические рассуждения никакого отношения к капитализму не имеют”.

Имеют самое прямое.

 

“Так если, как Вы говорите, "материальное важнее духовного", то нафига ж тогда кому-то покупать принципы”.

На фига еврею лапти?

На фига вводят дресс-код на предприятиях, где он нахрен не сдался?

 

“Более того тот кто не разделяет идей которые пропагандируете Вы (лучше конечно что бы они были еще левее), тот может забыть об академической, политической, медийной и т.д. и т.п. карьере”.

А почему тогда правых больше, чем нужно?

К примеру, вся эта заваруха во Франции началась именно с прихода к власти ультраправых.

 

“Все левые живут на деньги капиталистов”.

Каким образом?

 

“ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА - СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО”.

ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА—ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА И БРАТСТВА.  

 

“Так Вы деньги получаете, за квартиру платите, продукты покупаете?”

Мир не может быть идеальным.

Если я выпью пива в “Макдоналдсе”, то, поверьте, не стану буржуа.

 

“Важнее человека должен быть сверхчеловек”.

А история не учит, что опыт гитлеров, сталиных, наполеонов до добра не доводит?

Вот Ваша хваленая теория сверхчеловека в действии:

[ManiA 946]

“Вот только доказать это Вы не можете”.

Убийство беременной Лизаветы—это преступление при ЛЮБОМ раскладе.

 

“Да. Не отражает”.

А я себя чувствую героем его пьес.

Интересно, откуда Ионеско узнал о факте моей жизни?

Дело, конечно, не во мне, а в типичном, от которого НИКУДА не уйти, как бы Вам того не хотелось.

 

“С тех пор, как будучи евреем, сотрудничал с режимом Антонеску, а в дневниках плакался о несчастных замученных евреях”.

Ионеско не сотрудничал, а использовал режим, чтобы вырваться оттуда.

“Сбежал из тюрьмы в костюме охранника”—его слова о себе.

А что он, по-Вашему, должен был делать, интересно?

 

“Собственность - это как раз и есть традиционная ценность”.

Да, но речь идет лишь о положительных элементах традиционных ценностей.

 

“Про роль в истории Франции, "дела Дрейфуса" мне расскажет синтаксис произведений Бодлера?”

Синтаксис произведений Бодлера включает в себя историческую составляющую, НО эта составляющая не лежит исключительно в области синтаксиса.

“ХРОНОТОП

        (дословно "время-пространство")

        единство пространственных и временных параметров, направ-ленное на выражение опр. (культурного, худож.) смысла. Впервые термин X. был использован в психологии Ухтомским. Широкое распространение в лит-ведении, а затем в эстетике получил благодаря трудам Бахтина.

        В значит, степени рождение этого понятия и его уко-ренение в иск-ведч. и эстетич. сознании было инспириро-вано естественнонаучными открытиями нач. 20 в. и кардинальными изменениями представлений о картине мира в целом. В соответствии с ними пространство и время мыслятся как" взаимосвязанные координаты единого че-тырехмерного континуума, содержательно зависимые от описываемой ими реальности. По сути такая трактовка продолжает начатую еще в античности традицию реляци-онного (в противоположность субстанциальному) пони-мания пространства и времени (Аристотель, Бл. Августин, Лейбниц и др.). Как взаимосвязанные и взаимоопределя-емые трактовал эти категории и Гегель. Акцент, постав-ленный открытиями Эйнштейна, Минковского и др. на содержат, детерминированности пространства и времени, так же, как и их амбивалентная взаимосвязь, метафори-чески воспроизведены в X. у Бахтина. С др. стороны, этот термин соотносится с описанием В. И. Вернадским ноос-феры, характеризуемой единым пространством-време-нем, связанным с духовным измерением жизни. Оно принципиально отлично от психол. пространства и вре-мени, к-рые в восприятии имеют свои особенности. Здесь же, как и в бахтинском X., имеется в виду одно-временно духовная и материальная реальность, в цент-ре к-рой находится человек.

        Центральной в понимании X., по Бахтину, являет-ся аксиологич. направленность пространственно-временного единства, функция к-рого в худож. произве-дении состоит в выражении личностной позиции, смысла: "Вступление в сферу смыслов совершается только через ворота X.". Иначе говоря, содержащие-ся в произведении смыслы могут быть объективиро-ваны только через их пространственно-временное выражение. Причем, собственными X. (и раскрывае-мыми ими смыслами) обладают и автор, и само про-изведение, и воспринимающий его читатель (слуша-тель, зритель). Т.о., понимание произведения, его социокультурная объективация есть, по Бахтину, одно из проявлений диалогичности бытия.

        X. индивидуален для каждого смысла, поэтому ху-дож. произведение с этой т.зр. имеет многослойную ("полифоническую") структуру.

        Каждый ее уровень представляет собой взаимообратимую связь пространств. и временных параметров, основанную на единстве дис-кретного и континуального начал, что дает возмож-ность перевода пространств, параметров во временные формы и наоборот. Чем больше в произведении обна-руживается таких слоев (X.), тем более оно многознач-но, "многосмысленно".

        Каждый вид искусства характеризуется своим типом X., обусловленным его "материей". В соответствии с этим искусства разделяются на: пространственные, в хронотопах к-рых временные качества выражены в пространств. формах; временные, где пространств, параметры "перело-жены" на временные координаты; и пространственно-временные, в к-рых присутствуют X. того и другого типов.

        О хронотопич. строении худож. произведения можно говорить с т.зр. отд. сюжетного мотива (напр., X. порога, дороги, жизненного перелома и др. в поэтике Достоевско-го); в аспекте его жанровой определенности (по этому признаку Бахтин выделяет жанры авантюрного романа, авантюрно-бытового, биогр., рыцарского и т.д.); в отно-шении индивидуального стиля автора (карнавальное и мистерийное время у Достоевского и биогр. время у Л. Толстого); в связи с организацией формы произведения, поскольку такие, напр., смыслонесущие категории, как ритм и симметрия есть не что иное, как взаимообратимая связь пространства и времени, основанная на единстве дискретного и континуального начал.

        X., выражающие общие черты худож. пространствен-но-временной организации в данной системе культуры, свидетельствуют и о духе и направлении доминирующих в ней ценностных ориентации. В этом случае простран-ство и время мыслятся как абстракции, при посредстве к-рых возможно построение картины унифицированного космоса, единой и упорядоченной Вселенной. Напр., пространственно-временное мышление первобытных людей предметно-чувственно и вневременно, так как со-знание времени спатиализировано и одновременно сакрализовано и эмоционально окрашено. Культурный X. Древнего Востока и античности выстроен мифом, в к-ром время циклично, а пространство (Космос) одушевленно. Ср.-век. христ. сознание сформировало свой X., склады-вающийся из линейного необратимого времени и иерар-хически выстроенного, насквозь символичного простран-ства, идеальным выражением к-рого является микрокосм храма. Эпоха Возрождения создала X., во многом актуаль-ный и для современности.

        Противопоставление человека миру как субъекта - объекту позволило осознать и изме-рить его пространств, глубину. Одновременно появляется бескачественное расчлененное время. Возникновение ха-рактерного для Нового времени единого темпорального мышления и отчужденного от человека пространства сде-лало эти категории абстракциями, что зафиксировано в ньютоновской физике и картезианской философии.

        Совр. культура со всей сложностью и многообрази-ем ее социальных, нац., ментальных и др. отношений характеризуется множеством различных X.; среди них самым показательным является, пожалуй, тот, что вы-ражает образ сжатого пространства и утекающего ("утраченного") времени, в к-ром (в противоположность сознанию древних) практически нет настоящего.

^{Лит.: Ритм, пространство и время в лит-ре и искусстве. Л., 1974; Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982; Гуревич А.Я. Категории ср.-век. культуры. М., 1984; Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по истор. поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критич. статьи. М., 1986; Пространство и время в искусстве. Л., 1988; Трубников Н.Н. Время человеч. бытия. М., 1987; Флоренский П.А. Время и простран-ство // Социол. исследования. 1988. N 1; Time in Science and Philosophy. Prague, 1971.}

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/744/%D0%A5%D0%A0%D0%9E%D0%9D%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%9F

[ManiA 946]

“Если лишить Вас сна и еды и каждый час бить по почкам, то "свободомыслия" у Вас на долго не хватит”.

А Вы не думали, что могут быть другие методы пропаганды?

 

“А что нужно что бы научиться управлять поездом?”

Нужно обучить человека.

Может, это и несложно, только вот без соответствующего обучения электричку Вы вряд ли угоните.

http://www.youtube.com/watch?v=NW6PlkLJ8B0

 

 

“На речь оказывает влияние мышление. Следовательно, речь определяется деятельностью”.

Наоборот, деятельность определяется речью в первую очередь.

Влияние же деятельности на речь минимально.

Если Вы пойдете работать таксистом, грузчиком или министром, Ваша речь качественно не изменится.

 

“Показанна дорога, по которой нужно идти”.

Вам хотелось бы так думать, потому что это в какой-то степени оправдало бы Вашу позицию по ряду вопросов.

На самом деле НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ.

Следовательно, и никакой “дороги, по которой нужно идти”, не существует.

 

“Антихрист потому и антихрист, что очень на Христа похож будет”.

Похож для кого?

Для первоклассника?

Для слесаря пятого разряда?

Возможно.

Только не для писателя, чьи произведения представляют собой переработанные библейские притчи и который разницу Антихриста и Христа выведет потом в “Легенде”.

 

“Эстетика - это конечно великая наука. Вот только наше сознание интенционально”.

Полагаете, что все только для “красивости”?

Да эта “красивость” бы и копейки не стоила, если бы не отражала саму реальность.

 

“Булгаков - клоун, и Вы это прекрасно знаете”.

Я знаю только то, что он убедителен.

 

“Найти - проблема еще меньшая чем доехать”.

Угу, а все искали исключительно от нечего делать.

 

“Народ - порождение буржуазного капитализма”.

Надо перевоспитать с помощью литературы.

 

“Все что Вы написали НИКАКОГО отношения к нейронаукам не имеет. Внимательнее выбирайте друзей”.

А они говорили, что имеет.

И про когнитивность  еще, подлецы, намекали.

Кстати, я нигде не говорил, что это мои друзья.

 

“Спидом?”

Да какая разница?

Важен сам факт болезни.

 

“Как писал один из лучших французских писателей XXв. Роже Нимье: "Свобода других, это наша тюрьма".

Свобода не есть анархизм.

 

“Вы пропагандируете слабость и вырождение, а я пропагандирую силу, волю и жизнь”.

 С каких это пор христианские ценности—“слабость и вырождение”, а фашистские—“воля и жизнь”?

 

“Как ценитель Достоевского и Тургенева, Вы 100% разбираетесь в мазохизме лучше меня”.

А перевести старушку через дорогу—это тоже мазохизм?

[Gouliard 372]

 

 

Это другой вопрос. Сначала докажите, что теория происхождения связана определенным образом с  Вашей трактовкой проблемы “мышление—язык”.

Вообще-то, речь в том посте шла о дихотомии человек животное человек/животное. Но раз пошло такое дело, то язык - порождение мышления, а не наоборот.

 

 

Потому что речь—главный отличительный признак.

НЕТ "главных" и второстепенных" признаков. Человек, отличается речью, слон - хоботом и т.д. и т.п.

 

 

Я призываю отбирать детей и вливать в них лекарство против зомбирования.

Вот я об этом всегда и говорил. Гулаг - предел Ваших мечтаний. 

 

 

С этим никто и не спорит, но зачем Вы переворачиваете вопрос?

Я то как-раз ничего не переворачиваю. Если от поднятия штанги растут мышцы, то это не означает что мозг не управляет человеческим телом.

 

 

Вы отрицаете, что капитализм 19 века и современный—явление одного плана, но утверждаете, что социализм 77-го и капитализм 94—одно и то же.

Что Вы подразумеваете под "явлениями одного плана" я не знаю и поэтому ничего ответить не могу. А вот про 77-й, то я говорю о том, что В СССР ВСЕГДА БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, А НЕ СОЦИАЛИЗМ.

 

 

ДУХ, -а (-у); м. 1. Сознание, мышление, психические способности человека.

          Так что можно заниматься проституция психических способностей - это мощно.

 

 

Имеют самое прямое.

Нет, не имеют.

 

 

На фига вводят дресс-код на предприятиях, где он нахрен не сдался?

А еще проклятые капиталисты на предприятиях технику безопасности вводят      

Вообще-то во всех развитых капиталистических странах, с победой креативного класса над буржуазией торжествуют концепции cool и home офисов, Ваши жалобы на дресс-код выглядят совсем уж архаичными. В конце концов всегда можно работать там, где дресс-код не требуется.

 

 

А почему тогда правых больше, чем нужно?

Если бы правых было "больше чем нужно", то Вас бы уже давно поместили в спец. лечебницу и возможности постить у Вас бы не было      

 

 

К примеру, вся эта заваруха во Франции началась именно с прихода к власти ультраправых.

Это что за бред? Когда это во Франции у власти были ультраправые. При короле Хлодвике?    

 

 

Каким образом?

Самым прямым. Их содержит крупны и сверхкрупный транснациональный капитал.

 

 

ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА—ПОЛНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА И БРАТСТВА.

“ЦЕЛЬ КАПИТАЛИЗМА - СВОБОДА, РАВЕНСТВО И БРАТСТВО”. Ну Вы бы хоть Адама Смита, для начала почитали бы.

 

 

Если я выпью пива в “Макдоналдсе”, то, поверьте, не стану буржуа.

Поскольку Вы пропагандируете буржуазные ценности, то Вы буржуа и без всякого Макдональдса.

 

 

А история не учит, что опыт гитлеров, сталиных, наполеонов до добра не доводит?

Вот только компьютер, на которым Вы набирали этот пост появился только благодаря гитлерам-сталиным-наполеонам.

 

 

Вот Ваша хваленая теория сверхчеловека в действии:

Моя теория была бы в действии, если бы двум здоровым лбам, клянчащим деньги просто подошли бы и дали п...ды.

[Gouliard 372]

 

 

А я себя чувствую героем его пьес. Интересно, откуда Ионеско узнал о факте моей жизни? Дело, конечно, не во мне, а в типичном, от которого НИКУДА не уйти, как бы Вам того не хотелось.  

А я себя чувствую героем рассказов Лавкрафта. Интересно откуда Лавкрафт узнал о факте моей жизни о о Ктулху?    

 

 

Ионеско не сотрудничал, а использовал режим, чтобы вырваться оттуда.

А Генрих Гиммлер использовал СС для спасения евреев.

 

 

А что он, по-Вашему, должен был делать, интересно?

Умереть.

 

 

Синтаксис произведений Бодлера включает в себя историческую составляющую, НО эта составляющая не лежит исключительно в области синтаксиса.

Вы давайте мне примеры того как по синтаксису Бодлера можно понять политическую и экономическую историю современной ему Франции, а энциклопедические статьи про хронотоп приводите.

 

 

А Вы не думали, что могут быть другие методы пропаганды?

А что это меняет? Не подействует одно подействует другое.

 

 

Нужно обучить человека

Что лежит в основе способности человека обучиться управлению электричкой? Что из себя представляет управление электричкой.

 

 

Влияние же деятельности на речь минимально.

Благодаря деятельности мозг человека развился до такого состояния, что стала возможна речь.

 

 

На самом деле НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕТ.

Доказательств существования души то же нет, но это не мешает Вам исследовать ее проституцию      Как бы Вам того не хотелось, но "зеркальные нейроны" в том или ином виде существуют - это факт.

 

 

Похож для кого?

Для всех.

 

 

Да эта “красивость” бы и копейки не стоила, если бы не отражала саму реальность.

Зачем мне отражение реальности если я сам реальность    

 

 

Я знаю только то, что он убедителен.

Для Вас может и убедителен. Для подавляющего большинства других людей нет.

 

 

Угу, а все искали исключительно от нечего делать.

Кто искал-то? Где что есть все знали. А уж про Металлику то особенно.

 

 

Надо перевоспитать с помощью литературы.

Точно. ГУЛАГ.

 

 

А они говорили, что имеет.

Ну мало ли кто-чего говорит.

 

 

Да какая разница?

Большая. Давайте конкретно. Чем? Ногу сломает? Так это лечится.

 

 

Свобода не есть анархизм.

А я нигде и не говорил про анархизм. Кстати, в Вашему Литературному ГУЛАГУ свобода отношения уж точно не имеет.

 

 

С каких это пор христианские ценности—“слабость и вырождение”, а фашистские—“воля и жизнь”?

Фашизм- это практическое христианство. Христианство - это теоретический фашизм. Фашизм - это воля и жизнь, свобода и любовь, свет и добро.

 

 

А перевести старушку через дорогу—это тоже мазохизм?

А Достоевский и Тургенев пишут про перевод через дорогу старушек?

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

ЛУчшим образцом речи являются молитвы/заклинания/мантры и т.д. и т.п. ибо они, в отличие от художественной литературы, действительно напрямую влияют на мозг.

 

Интересно как?  Делают мозг мозговитее?

 

А можно немного Марка Твена в Нобелевку пропихнуть?

 

Писать для развлечения публики, быть может, и похвально, но есть дело несравненно более достойное и благородное: писать для поучения и назидания, для подлинной и реально ощутимой пользы человека. Именно ради этого я и взялся за перо. Если эта статья поможет восстановить здоровье хотя бы одному из моих страждущих братьев, если она вновь зажжет в его потухшем взоре огонь радости и надежды, если она оживит его застывшее сердце и оно забьется с прежней силой и бодростью — я буду щедро вознагражден за свои усилия, душа моя преисполнится священного восторга, какой испытывает всякий христианин, совершивший благой, бескорыстный поступок.

Как только я стал чихать, один из моих друзей сказал, чтобы я сделал себе горячую ножную ванну и лег в постель. Я так и поступил. Вскоре после этого второй мой друг посоветовал мне встать с постели и принять холодный душ. Я внял и этому совету.

Я направился в редакцию, но по дороге встретил еще одного закадычного приятеля, который сказал, что уж если что-нибудь может вылечить простуду, так это кварта воды с солью, принятой в теплом виде. Если мне когда-нибудь случится опять схватить простуду и в моем распоряжении будут всего два лекарства — землетрясение и теплая вода с солью, — я, пожалуй, рискну и выберу землетрясение.

[Gouliard 372]

Недвойственность - вот ответ на все :

[ManiA 946]

“ Но раз пошло такое дело, то язык - порождение мышления, а не наоборот”.

И хде доказательства?  

Даже если это и так, то это никак не может отрицать современного влияния речи на современное мышление.

 

“НЕТ "главных" и второстепенных" признаков. Человек, отличается речью, слон - хоботом и т.д. и т.п.”

“Что такое человек? Чем он отличается от животных? Над этими вопросами люди задумывались давно. Древнегреческий философ Платон отвечал на них так: «Человек — это двуногое животное без перьев». Через две тысячи лет известный французский физик и математик Б. Паскаль возразил Платону: «Человек без ног все же остается человеком, а петух без перьев человеком не становится».

Что отличает людей от животных? Есть, например, признак, присущий только людям: из всех живых существ лишь человек имеет мягкую мочку уха. Но является ли этот факт тем главным, что отличает человека от животных?

Великие мыслители пришли к выводу: самый важный признак человека заключается в том, что он существо общественное, или социальное (латинское слово socialis означает «общественный»). (Вспомните из курсов истории и биологии, что вам известно о происхождении человека.) Итак, человек — это существо общественное. Лишь в обществе, в общении между людьми происходило формирование таких человеческих качеств, как язык (речь), способность мыслить и др.

Каждый родившийся ребенок становится человеком только в обществе. Детеныши животных от рождения имеют инстинкты, которые помогают им ориентироваться в том, что можно и чего нельзя есть, на кого можно нападать, а кого следует опасаться. Дитя человеческое после рождения — самое не приспособленное к жизни из всех живых существ. И человек из него вырастает только в семье, в обществе, где его учат жить, дают ему знания об окружающем мире, формируют умение трудиться.

Были случаи, когда совсем маленькие дети попадали к животным. Выросшие среди зверей, они не научились ходить на двух ногах, разговаривать, пользоваться различными предметами. Они не способны были мыслить, как люди, и, оказавшись среди людей, вели себя как пойманные животные.

http://www.tepka.ru/Obschestvoznanie_8-9_Bogolyubov/1.html

 

“Гулаг - предел Ваших мечтаний”. 

Cкуууукааааа…

Примитивная мифологема, что Белинский с Герценом породили гулаги, вообще ничего не объясняет, а ПОДМЕНЯЕТ вопросы, друг с другом никак не связанные.

В свое время этот бред кинули народу как кость голодной собаке, а он и обрадовался: “Мы не знали Белинского и Герцена. А, оказывается, знать их и не надо!”

А то, что Герцен в первую очередь не друг Белинского, не революционер-демократ, не тот, о котором что-то сказал Ленин, а великий писатель,  все давно позабыли.

 

“Если от поднятия штанги растут мышцы, то это не означает что мозг не управляет человеческим телом”.

Конечно, не означает.

Но и ничего не доказывает.

У большинства “качков”—полное отсутствие мозгов.

В их случае как раз получается, что “ что мозг не управляет человеческим телом”.

 

 

“Что Вы подразумеваете под "явлениями одного плана" я не знаю”.

Капитализм 19в. и современный—явления одного плана, поэтому мы понимаем классику.

 

“я говорю о том, что В СССР ВСЕГДА БЫЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ, А НЕ СОЦИАЛИЗМ”.

Это понятно уже давно.

В принципе, можно с этим и согласиться (процентов на 80).

То, что государственный капитализм лучше капитализма негосударственного не отрицает того факта, что это капитализм.

 

“Так что можно заниматься проституция психических способностей - это мощно”.

А продавать свои убеждения за понюшку табаку—это не проституция?

А предавать друга за продвижение по карьерной лестнице—это не проституция?

А выходить замуж/жениться на нелюбимом/нелюбимой—это не проституция?

 

“Ваши жалобы на дресс-код выглядят совсем уж архаичными. В конце концов всегда можно работать там, где дресс-код не требуется”.

Речь не об этом совершенно.

Зачем вводится дресc-код там, где он не является необходимым?

“Если бы правых было "больше чем нужно", то Вас бы уже давно поместили в спец. лечебницу и возможности постить у Вас бы не было”.

А то от Ваших правых бед  других нет—уж столько “делов наворочали”, что мама не горюй, а Вам все мало.

С 86-го года—правые.

Вас устраивает результат?

Только вот не надо петь, что это не правые или какие-либо левые правые, или правые левые.

[ManiA 946]

“Когда это во Франции у власти были ультраправые. При короле Хлодвике?”

А про вопрос с нерусскими нефранцузскими ничего не слышали?

Про погромы, поджоги, убийства?

 

“Их содержит крупны и сверхкрупный транснациональный капитал”.

Докажите это на КОНКРЕТНОМ примере.

Кто содержал декабристов, революционеров-демократов и социалистов?

 

"-- О, с-сволочи! Что вы

сделали? Не жизнь вы сделали -- тюрьму... Не порядок вы устроили -- цепи на
человека выковали... Душно, тесно, повернуться негде живой душе... Погибает
человек!.. Душегубы вы... Понимаете ли, что только терпением человеческим вы
живы?

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

-- Вы не жизнь строили -- вы помойную яму сделали! Грязищу и духоту
развели вы делами своими. Есть у вас совесть? Помните вы бога? Пятак -- ваш
бог! А совесть вы прогнали... Куда вы ее прогнали? Кровопийцы! Чужой силой
живете... чужими руками работаете! Сколько народу кровью плакало от великих
дел ваших? И в аду вам, сволочам, места нет по заслугам вашим... Не в огне,
а в грязи кипящей варить вас будут. Веками не избудете мучений.."

(М. Горький "Фома Гордеев)

 

“Поскольку Вы пропагандируете буржуазные ценности”.

Я пропагандирую антибуржуазные ценности.

 

“Вот только компьютер, на которым Вы набирали этот пост появился только благодаря гитлерам-сталиным-наполеонам”.

Если бы их не было, я бы этот пост набирал с помощью мысли.

 

“А я себя чувствую героем рассказов Лавкрафта”.

   

Это лишний раз доказывает теорию типичного.

Что-то Вы уже сами себе противоречите.

 

“Умереть”.

А смысл?

Сдаться без необходимости—легче всего.

 

“Вы давайте мне примеры того как по синтаксису Бодлера можно понять политическую и экономическую историю современной ему Франции, а энциклопедические статьи про хронотоп приводите”.

Я неслучайно говорю именно про хронотоп, а не про маринование огурцов в условиях тропической Африки.

Речь входит в понятие хронотопа.

 

“А что это меняет? Не подействует одно подействует другое”.

Поместить человека в карцер и дать ему корзину вишни—это одно и то же?!

 

“Что лежит в основе способности человека обучиться управлению электричкой? ”.

Речь и мышление.

Вы когда-нибудь видели, чтобы медведь управлял электричкой?

 

“Благодаря деятельности мозг человека развился до такого состояния, что стала возможна речь”.

И это никак не отрицает того факта, что  речь влияет на деятельность.

 

“Доказательств существования души то же нет, но это не мешает Вам исследовать ее проституцию”.

Если бы души не было, то не было ничего с определением “душевного”.

Это даже на уровне языка доказывается.

 

“Зачем мне отражение реальности если я сам реальность”.

Чтобы лучше понять себя.

 

“Кто искал-то? Где что есть все знали. А уж про Металлику то особенно”.

Не знаю, о чем это Вы.

 

“Точно. ГУЛАГ”.

То, что Вы мыслите категориями антиутопий, уже всем давно ясно.

Кстати, в литературе и философии антиутопии серьезным делом никогда не считались.

Это я так, к слову.

 

“Ну мало ли кто-чего говорит”.

Ох, неслучайно Вы опять уходите от ответа!

Не ожидали, что известно уже давно всем про нейроны, когнитивность и прочую лабуду?

 

“Большая. Давайте конкретно. Чем? Ногу сломает? Так это лечится”.

Так в Вашей же системе нет места больным.

Там же только сильные, гордые и здоровые.

 

“А я нигде и не говорил про анархизм”.

Вы постоянно подменяете свободу анархизмом.

 

“Фашизм- это практическое христианство. Христианство - это теоретический фашизм”.

Вы к христианству фашизм не приплетайте.

 

“Фашизм - это воля и жизнь, свобода и любовь, свет и добро”.

А двадцать миллионов(!), погибших в ВОВ, это, что, тоже во имя “свободы и любви, добра и света”?!

 

“А Достоевский и Тургенев пишут про перевод через дорогу старушек?”

Это следствие проповеди ТЦ посредством художественной литературы.

Будьте последовательны.

Если не перевести старушку через дорогу, ведь ничего страшного не случится?

Так?

[ManiA 946]

 

 

Писать для развлечения публики, быть может, и похвально, но есть дело несравненно более достойное и благородное: писать для поучения и назидания, для подлинной и реально ощутимой пользы человека. Именно ради этого я и взялся за перо. 

Важно, что "поучение и назидание" воплощено именно в ткани художественного произведения.

Сейчас крыловская "мораль с чертой" не пройдет.

Мораль без морализаторства—это и есть настоящая литература.

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Мораль без морализаторства—это и есть настоящая литература.

 

Ты по что литературу осудил на заключение? Зачем красну девицу в темницу заточил, Кащей Бессмертный? Вот придётся теперяче её освобождать. 

 

Ща, меч достану, рубить буду. На-сто-я-ща-я. Вот из этой фрагментарности выделим объём: "я", "сто" и "ща" и построим матрицу.

 

Сто "я", из которых выделилась ща или сейчас одна "я" красной строкой или фундаментом - мораль без морализаторства. Остальные 99 остались тёмными или тем-ными, или теми, в которых рассматривается другой круг проблем, образующих основу про-из-ведения. Поднимем  "я"и получим трёхмерную картинку, где "я" - вседержитель вершины, спускающийся и поднимающийся по граням к основанию каждой из ста видов литературы. В соединении всех оснований образуется стогранник литературы - "буквенного тура" (тур - кругового движения, оборота букв). Тура - это также усечённый конус, потому как "я" в свою очередь, как вершина, тоже имеет трёхмерность. Но вот эта усечённость конуса в "я" относится уже к ведической литературе или источнику всего и вся. И за эту ведическую литературу Нобелевских премий не дают.

 

 

 

Недвойственность - вот ответ на все :  

 

Можешь уписаться от смеха и даже лопнуть, но Нобелевку не получишь. Да-да, Мишка.  Потому мы смех оставляем за кадром, а говорим всегда только о серьёзных вещах.

[ДАНИИЛА 6 352]

Сегодня по "Радио России" в передаче Михаила Веллера участвовал Александр Васильевич Кацура. Я не знаю почему, но это передача как-то связана с данной темой.

 

 

http://www.radiorus.ru/programs/ Можно послушать и здесь, если выбрать программу в "ток-шоу", а можно и здесь, только сначала пять минут идёт музыкальная пауза: http://www.radiorus.ru/brand/audio/id/57071/

 

Кацура Александр Васильевич (27 мая 1941 г.)  - специалист по философской экологии, теории познания, соц. филос.; кандидат философских наук.
Выдвинул идею существования особого класса закономерностей - системных - и ряд из них сформулировал (обобщенный закон энтропии, закон индуцированной реакции, закон маргинального развития). В рамках проблемы личности в философии антропологии исследовал т.н. области надсоц. (сверхсоц.). Речь идет не о социальной редукции, но о выходе из социума в более высокую творческой области - область экзистенциального и религиозного одиночества. Кацура показал глубинную связь этой области с творческими свершениями и открытиями наиболее ярких представителей искусства и науки. Указал с этой точки зрения на ограниченность абсолютизированной социальной трактовки человека.

Читайте оригинал на сайте Книжного портала iHaveBook: http://ihavebook.org/authors/15821/kacura-aleksandr-vasilevich.html

Изменено 30 ноября, 2014 пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 352]

В передаче упоминалась связь Альберта Эейнштейна (нобелевского лауреата) и Маргариты Конёнковой. Вот такие письма, стихи-сонеты писал Эйнштейн своей возлюбленной.

 

Две недели томил тебя
И ты написала, что недовольна мной
Но пойми — меня
также мучили другие
Бесконечными рассказами о себе
Тебе не вырваться
из семейного круга
Это наше общее несчастье
Сквозь небо неотвратимо
И правдиво проглядывает
наше будущее
Голова гудит, как улей
Обессилили сердце и руки.
Приезжай ко мне в Принстон
Тебя ожидают покой и отдых
Мы будем читать Толстого,
А когда тебе надоест, ты поднимешь
На меня глаза, полные нежности,
И я увижу в них отблеск Бога
Ты говоришь, что любишь меня,
Но это не так.
Я зову на помощь Амура,
Чтобы уговорил тебя быть
ко мне милосердной.
А.Е.

 

Письмо от 25 декабря 1945 года: «Я совершенно запустил волосы, они выпадают с непостижимой скоростью. Скоро ничего не останется. Гнездышко тоже выглядит заброшенно и обреченно. Если бы оно могло говорить, ему нечего было б сказать. Я пишу тебе это, накрыв колени Альмаровым одеялом, а за окном темная-темная ночь...».

 

Отсюда:http://botinok.co.il/node/38744

 

[ManiA 946]

 

 

Сто "я", из которых выделилась ща или сейчас одна "я" красной строкой или фундаментом - мораль без морализаторства. Остальные 99 остались тёмными или тем-ными, или теми, в которых рассматривается другой круг проблем, образующих основу про-из-ведения. Поднимем  "я"и получим трёхмерную картинку, где "я" - вседержитель вершины, спускающийся и поднимающийся по граням к основанию каждой из ста видов литературы. В соединении всех оснований образуется стогранник литературы - "буквенного тура" (тур - кругового движения, оборота букв). Тура - это также усечённый конус, потому как "я" в свою очередь, как вершина, тоже имеет трёхмерность. Но вот эта усечённость конуса в "я" относится уже к ведической литературе или источнику всего и вся. И за эту ведическую литературу Нобелевских премий не дают.

 

 

 

 

 

ДАНИИЛА,  имелась  в виду классическая литература 19в.

Что же касается литературы “морализаторского толка”, то, думается, вопрос  крайне сложный и без первоначального прочтения классики  здесь не обойтись.

Потому что от проблемы подготовленного читателя никуда не уйти.

А раз уж вспомнили Эйнштейна, то нельзя и не вспомнить другого нобелевского лауреата, величайшего французского писателя Француа Мориака.

 

“КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕЗАМЕНИМ

Если говорить обо мне, то я не стараюсь приуменьшить участие воли в акте веры. Я никогда не скрывал от самого себя жажды Бога, потребности в Боге, этой любви к Богу, которая гораздо легче, чем страх, могла бы создать Его. Я всегда был так убежден в их существовании (а как могло бы быть иначе, если я знал себя?) и поэтому всегда следил за собой: я не поддался бы одному лишь внутреннему голосу, если бы не находил ему отклика извне. Но ведь в истории все-таки что-то произошло. Сколько ни повторять, что факт существования Христа можно отнести к «мифам», это не является ответом. Моя вера опирается на факт, бывший для многих камнем преткновения. Историческая критика производила на меня некоторое впечатление — я занимался ею в пределах моих возможностей, но увлеченно, однако она не разрушила во мне веру в предмет своих нападок, напротив — привела к тому, что Евангелие и Послания апостолов стали мне более близкими. Чем большее впечатление производили на меня некоторые мысли и гипотезы Ренана, Штрауса или Луази, тем горячее я на них реагировал. Во мне даже в часы самого сильного смятения и мрака всегда существовала привязанность, склонность и — об этом нужно сказать, потому что это правда, — любовь ко всему, что засвидетельствовано в каждом стихе Священного Писания. И эта любовь, ибо это настоящая любовь, превышала все доводы рассудка.

 

Откуда проистекает эта любовь, эта благодать? И почему не все ее получили? Но что мы знаем об этом? И что мы знаем о благодати, данной каждому под столькими обличьями и которая была принята или отвергнута в меру, которая известна только Богу? Это история жизни каждого, индивидуальное спасение, дело, касающееся каждого из бесчисленного множества существ и Бесконечного Бытия, от которого столько людей отделывается пожатием плеч, которое высмеивали столько «книжников» всех эпох, эта невероятность, эта нелепость стала для меня каким-то парадоксальным образом одной из причин моей веры, может быть даже одной из главных причин.

В одном романе из серии «Современная история» Анатоля Франса господин Бержере высмеивает некую мещанку, которой страшно важно быть бессмертной и которая верит, что она действительно бессмертна. Господин Бержере считает такие притязания смешными. Моего собрата Жюля Ромэна так же очень веселит стремление его консьержки быть бессмертной.  То,  что каждое человеческое существо по-своему определяет свое отношение к неведомому Богу, что человек мыслящий, с той минуты, когда он впервые посмотрел на небо, начинает думать о бесконечности, что это делают миллиарды человеческих существ — это непостижимое безумие. Однако я хотел бы определить в самом себе место, в котором это безумие порождает уверенность и надежду.

 

Ведь это чудо (которого мы не замечаем, настолько оно стало привычным), что ни одно человеческое лицо, сколько бы их ни существовало теперь или когда-нибудь в прошлом, не бывает точным воспроизведением другого лица. Вопреки очень распространенному сравнению люди никогда не бывают похожи, как две капли воды. Среди бесчисленных масс людей, черных или желтых, которые нам кажутся почти одинаковыми, не нашлось бы ни одного человека, которого мать, братья или друзья не узнали бы, не отличили бы среди тысяч и миллионов других. В природе нет двух совершенно сходных лиц. Ни у одного живого человека нет лица, которое в каждой своей черте было бы точной копией какого-то другого лица из миллиардов людей, живших до нас. Человек «отпечатывается» в одном единственном экземпляре, никогда не повторяющемся с тех пор, как создан мир. Эта исключительность, незаменимость самого скромного человека, являющаяся, однако, очевидным фактом, приводит к тому, что мы не путаемся в людях, что мы всегда можем узнать их в толпе, даже узнать людей прошлых эпох, если мы имеем хоть малейшее представление о их внешности (я бы узнал Паскаля или Рембо, если бы они сейчас вошли в мою комнату). Эта исключительность помогает мне понять, что каждый может быть героем драмы, где на карту поставлена вечность спасения. А в то, что Вечное Бытие принимает участие в этой игре с каждым человеческим созданием — пылинкой, носящейся над нашей планетой и падающей на ее поверхность (а сама планета тоже пылинка во вселенной) — в это мне не только помогает верить, но даже делает эту веру легкой и привычной частое принятие таинства св. Причастия, Евхаристии.

Повсюду в мире каждый причастник имеет часть в Теле Христовом, он принимает Христа. Каждый из бесчисленного множества верных, бывших сегодня утром на пасхальной мессе (и я в их числе), возвращался на свое место после Причастия с закрытыми глазами, сложенными руками, переполненный Богом, каждый наедине со своим Создателем. И Он целиком принадлежал всем и во всем мире в Пасхальную ночь и в день Пасхи: Христос действительно жил в каждой живой душе. Для бесконечного Бытия эти мириады и мириады душ существуют в вечном сегодня, до конца времен, вращаясь вокруг этой частицы Хлеба Жизни.

 

Евхаристия, являющаяся в тайне христианства самым большим вызовом разуму, помогает моей вере в особенности потому, что мне легко верить в Бога, Который умаляется до того, что дает Себя в пищу самому жалкому мужчине, самой бедной женщине, если только они захотят принять Его. Так уж устроен мой ум, что он находит глубокое удовлетворение в этом невероятном уничижении Бесконечного Бытия, в том, что тварь питается Творцом.

 

Сколько раз с 12 мая 1896 года, когда я в первый раз, после надлежащей подготовки, приступил к Причастию, я с восторгом повторял слова песнопения Гуно, которое пелось в то утро: «До меня ты низошло, смирение моего Спасителя!» Побуждение, повелевающее отцу Тейару де Шардену придавать Христу космические размеры, противоречит моей натуре. Это меня не смущает, так как отец Тейар созвучен в этом с какими-то чаяниями нового мира и в результате в наш атомный век помог многим сохранить веру. Но у меня другой склад ума. По-моему достойной поклонения тайной является именно то, что Творец умаляется до масштаба каждого отдельного создания, если оно мыслит и страдает и в силу этого бесконечно важнее слепого и глухого космоса, который не может ни мыслить, ни страдать. Я не представляю себе, что когда-нибудь в будущем наука сможет что-либо добавить к словам Паскаля о двух бесконечностях. В свете сказанного Паскалем вся концепция о. Тейара, если не полностью опровергается — впрочем ее не зачем опровергать — то предстает только как личное мнение при сравнении со знаменитым отрывком из Паскаля, который можно цитировать еще и еще. Никогда ни одна важная, проницательная истина не была высказана при помощи меньшего числа слов, но слов таких верных, так хорошо сопоставленных и взвешенных, что мне эта мысль Паскаля представляется верхом совершенства как по великолепию стиля, так и по глубине содержания. Предельная глубина и вместе с тем прозрачность. Самый неразвитый ум может вникнуть в смысл этого рассуждения, дающего ему ключ ко всему остальному.

 

«Все тела, небесный свод, звезды, земля и все ее царства не могут сравниться по ценности ни с одним умом; ибо он знает все это и самого себя; а тела не знают ничего.

 

Все тела и все умы, вместе взятые, и все их творения не стоят малейшего трепета сверхъестественной любви: она относится к бесконечно более высокой сфере.

Из всех тел вместе взятых нельзя извлечь малейшей мысли: это невозможно, это другая сфера. Из всех тел и умов нельзя получить и капли любви: это невозможно, это другая сфера — сфера сверхъестественного».

 

Тут для меня все ясно, предельно ясно. Я не думаю, что из-за того, что я христианин, я обречен на блуждание в большей темноте, чем любой другой человек, хотя часто христиан считают людьми мирящимися с тайнами, подавляющими их разум.

 

МОЛИТВА О ДАРЕ ВЕРЫ

«Верую, Господи, помоги моему неверию». Эту просьбу Ты Сам слышал, Господи, когда был человеком, окруженным другими бедными людьми из Галилеи. А эта книжечка является всего лишь выражением этого противоречия. Мы верим в Тебя, Которого не видим. Мы слушаем Твои слова, которых не слышим. Крошку неквасного Хлеба у себя на языке называем Тобой; я сосредоточиваюсь и поклоняюсь Тебе, Твоему присутствию в себе, которого не подтверждает ничто чувственное. Многие люди получали от Тебя знаки, хотя они и не были святыми: Клодель, Макс Жакоб, Симона Вейль... другие... А я? Я солгал бы, если бы стал утверждать, что за всю свою жизнь не получил от Тебя ни одного знака. Но если бы я захотел рассказать о них сейчас, они рассыпались бы, пока я пытался бы закрепить их словами. Да, кроме того, столько лет заслоняет эти мгновения благодати, что я не уверен в том, что они ясно сохранились в моей памяти.

«Да, я видела Ее! Я видела Ее!» — повторяла в минуту смерти бедная Бернадетта, которой так часто приказывали повторять в приемной для назидания посетителей историю ее видений, что, в конце концов, она уже сама стала думать, не приснилось ли ей все это. Обе молнии — так как это было подобно молнии, — ожог которых я пытаюсь отыскать в себе, выпадают на самый скверный период моей жизни, отражением которого являются страницы «Страдания христианина». Два или три года я был как сумасшедший. Внешне это почти совсем не проявилось. Преходящие причины этого безумия заслоняли другие, более скрытые, порожденные столкновением стремлений души и тела на середине жизненного пути, когда пробило сорокалетие. «Когда ты думаешь, что очень далек от Меня, — говоришь Ты, Боже, автору «Подражания Христу», — тогда Я совсем близок к тебе». Я часто думал о том, что Ты никогда не был так близок мне, как в те дни бесконечных мучений, когда я каждую секунду мог погрузиться в смерть. Я бродил по Парижу, как заблудившийся, бездомный пес. Однажды, дойдя до полного изнеможения, я переступил через порог какой-то незнакомой капеллы в незнакомом мне районе. Я вошел туда впервые и сел в последнем ряду. Припоминаю, что я молился Тебе тогда такими словами: «Сделай, чтобы какой-нибудь священник, какой-нибудь монах заметил меня, догадался бы о том, как я страдаю, и положил мне руку на плечо». Я просил, я домогался этого знака. Никто не подошел ко мне. И я начал снова бродить, как заблудившееся животное, которое мог бы без всякого труда схватить проезжающий собачник.

 

Прошло некоторое время, и я выздоровел в предназначенный Тобой час. Приблизительно в это время мы переехали с улицы де ла Помп на новую квартиру. Я стал ходить в часовню бенедиктинцев на улице де ла Суре. Однажды утром в будний день я причащался и вернулся на свое место немного рассеянный. И вдруг передо мной будто разорвалась какая-то завеса, и я узнал часовню, в которую заходил в тот мучительный день и в которой, как мне казалось, тщетно молил Тебя. Я увидел место, где сидел тогда, и большого темного Христа, перед которым молился. И словно кто-то сказал мне:  «Ну, что? Видишь?»

 

О Боже, неподвластный времени, Ты ответил мне в назначенный Тобой час. Несказанного чувства, охватившего меня тогда, я не смогу выразить словами, я даже не могу сделать вид, что я его помню. Я помню только, что в самые глубокие тайники моего существа проникли радость и любовь. Но, наверное, я был недостоин этой благодати, и она затерялась, как множество других.

Что еще мог бы я припомнить? Однажды (это было двумя-тремя годами раньше, так как мы жили еще на улице де ла Помп, и это был, пожалуй, год, когда я написал «Страдания христианина»), вскоре после того, как я вновь обрел покой, я сидел в маленькой комнатке на мансарде, которую мы назвали каморкой, и где я работал подальше от детей. Кажется, это было на Троицу, во всяком случае в этот период. Не помню, что я тогда делал — читал, работал или молился. И вдруг я упал на колени, словно под действием какой-то неведомой силы, охваченный раздирающим душу счастьем. Я плакал, не думая даже  о том, чтобы вытирать слезы.  С этого дня Пятидесятница  стала  моим  любимым  праздником. Но если меня бросили на колени только нервы, а не Святой Дух, то как объяснить, что ни разу за все: последние тридцать лет, а также и теперь, когда я живу, по крайней мере надеюсь, что живу, в постоянном состоянии благодати, я уже не испытывал ничего подобного, никогда уже не коснулся меня небесный огонь. Но в чем было это огненное прикосновение, я не мог бы сказать с уверенностью. По правде говоря, я уже и не помню. И не случилось ничего такого, что могло бы мне это напомнить.

 

Я не заслужил, чтобы хоть на шаг приблизиться к той радости, которая дается ценой отрешения от всего чувственного, к чему я был наименее способен.

 

Теперь-то я вижу, каким ничем не жертвующим, ни от чего не отказывающимся человеком я был и как щедро Ты одарил меня на этом свете, — я признаю это перед Тобой. Я чувствую себя подавленным этим, и это не поза, которую я принимаю, во всяком случае в ней много искренности. Ты ведь знаешь, что в некоторые моменты моей жизни я громко взывал к Тебе в изумлении и восторге: «Боже мой, почему Ты не оставил меня?» Да, почему? Почему Ты не покинул меня, когда я был молодым человеком, распутным, наслаждающимся жизнью, все обращающим к своему удовольствию, считал, что не следует ни от чего отказываться — ни от мира, ни от Тебя, — что только мои собственные, правильно понятые интересы должны сдерживать мою похоть; когда я с легким сердцем принимал на себя всю ответственность, налагаемую профессией писателя, и все опасности, которыми она могла угрожать моим ближним, словом, когда все должно было складываться так (по-моему), чтобы я везде выигрывал — и в этой жизни, и в вечности. Боже мой, Ты ведь не любишь расчетливых людей, неверных управляющих, вопреки неясной притче, не любишь добродетельных, которые были добродетельными только из осторожности и трусости — очевидно, что-то во мне обезоружило Тебя, если Ты не покинул меня; или святые заступались за меня, или может быть кто-либо умерший, любивший юношу, каким я был тогда, молился за меня. А впрочем, мы не можем быть судьями самим себе. Может быть, то в нас, что нам самим кажется самым омерзительным, в Твоих глазах было не самым плохим; может быть, грехи, больше всего унижавшие нас, как раз и были прощены первыми. Но Ты спросишь у нас отчета о том, что нас нисколько не унижало, что не будило в нас стыда и за что нам даже в голову не приходило краснеть, — а может быть именно все это не позволило Тебе придти опять так, как Ты пришел в мою каморку в те краткие минуты на Троицу в 1927 или 1928 году...

 

«Позволь мне найти источник этих обильных, уже забытых слез», — говорил Клодель. Слез, которых я уже никогда больше не был достоин проливать перед Тобой.

 

Но может быть, мне теперь жаль своего ощущения счастья? Ведь я никогда не рассчитывал хоть близко подойти к тем воротам, в которые входили святые. Такая пылкая любовь, Твоя любовь, всегда была чужда мне. Знак, который я черчу рукой на моем теле и который висит над моей кроватью и над письменным столом, за которым работаю, этот знак я лишил содержания. Я раздражаюсь, когда кто-нибудь говорит при мне об «утешении, которое дает религия», но разве сам я не искал его всю свою жизнь? А особенно теперь, когда жизнь моя близится к концу, я ведь только и делаю, что изо всех сил стараюсь найти эту радость и нежность, которые я открыл, еще будучи школьником, когда я был растроган до слез на мессах, глядя на детей приступавших к первому Причастию. Боже мой, я не думаю, что Ты отверг меня из-за моего неизлечимого гедонизма, но думаю, что это он задержал и остановил меня в самом начале и что я уже ни на шаг не приближусь к Тебе даже в период великой тишины и спокойствия, когда, без участия моей воли, старость моя освящена принятием Хлеба Жизни. Когда Ты подал мне первые знаки, я не понял, что эти знаки были предназначены для меня, чтобы я освободился и начал идти к Тебе. Я не двигался, опутанный своей привычкой наслаждаться, ожидая, что снова изведаю Твое утешение. И, несомненно, остался на одном месте. Я не вступил на путь, ведущий к созерцанию и обладанию Тобой, а следовательно к уверенности. Я уселся на придорожном камне, примиряясь с тем, что не продвинусь дальше, обремененный тысячью мелочей, всем тем багажом, который я таскаю за собой.

 

Боже мой, неужели даже в этом признании я нахожу какое-то удовлетворение? Неужели я нахожу наслаждение даже в таком самообнажении перед Тобой? Неужели даже сейчас, в ту минуту, как я пишу эти слова, я симулирую? Портрет, который я тут начертал, в то время, как Ты смотришь на меня, картина, которая будто бы должна быть удручающей, по существу нравится мне и, по мере того, как она возникает из моих слов, я начинаю терять уверенность в том, что она имеет много общего с тем существом, каким я являюсь в действительности и которое Ты один можешь правильно оценить.

 

Я боюсь, что, умаляемся ли мы перед Тобой или превозносим себя, творим ли мы молитву мытаря или фарисея, мы всегда принимаем какую-то искусственную позу, какую-то преднамеренную манеру держаться, какое-то поведение, соответствующее по нашим предположениям, некоему лицу, которое Тебе должно нравиться и роль которого мы перед Тобой разыгрываем. Это лицо похоже на то, чего ждет от нас общественность и чему мы инстинктивно настолько уподобляемся, что в конце концов и в самом деле становимся такими.

 

Боже мой, вот я прикасаюсь перед Тобою к последнему испытанию веры: его нельзя ни взвесить, ни дать ему оценку с полной уверенностью. От него нельзя отделить подозрительные моменты, особенно у писателя, профессия которого основана на вымысле, ложных видимостях и лжи. Ложь Тартюфа не так проста, как казалось Мольеру. Его лицемер есть всего-навсего негодяй очень распространенного типа, прибравший к рукам и использующий редкостного глупца. Но мы не негодяи и не стараемся обманывать никаких глупцов, а вот Тебя мы силимся перехитрить. Ведь мы с определенной целью формируем наши требования к самим себе, высказываем свои мнения — мнения христиан, каковыми вовсе не являемся, мы, которых распинали только против нашей воли и которые больше всего на свете хотим избежать креста.

 

О, миру не приходится повторять нам дважды, чтобы мы сошли с нашего креста. Боже мой, наша ложь, наши попытки выдать себя не за того, кем мы являемся, наше мошенничество так очевидны, так вопиющи, что тут не над чем задумываться. Но по-прежнему надо задумываться над тем, о чем знаешь Один Ты и что Один Ты видишь: уцелел ли где-то в глубине нашей лжи хоть один атом правды и искренности? «Если бы имели веру с горчичное зерно, сказали бы этой горе...» Я не могу сомневаться в том, что Твоя благодать живет во мне, а значит и этот атом, хоть самый-самый маленький, существует и излучает свет.

 

Вот последний бастион, в котором сконцентрировано все, во что я верю и что является темой этого очерка. «Ибо, если сердце наше осуждает нас, то Бог больше сердца нашего...» (букв, по греч. подлин. 1 Ин 3. 20). Сколько раз я размышлял над этими словами и цитировал их; словами из послания ал. Иоанна, вновь пришедшими ко мне, как бы написанные Твоею собственной рукой исключительно для меня. Это произошло при обстоятельствах, о которых я уже несколько раз говорил. Я часто рассказывал историю молитвенника, о котором меня просила Колетта . 

 Мне не пришло бы в голову поднимать этот необычный случай до значения знамения, которое Ты подавал мне, если бы не связь его со словами св. Иоанна. Но я приведу вкратце эту историю. Однажды за завтраком, в самый мрачный период оккупации, Колетта совершенно неожиданно обратилась ко мне с просьбой дать ей молитвенник, поставив мне условием не покупать его. Она подробно описала, о каком молитвеннике идет речь, убежденная, что я могу его найти только у себя, — это был один из старых, употребляемых когда-то молитвенников, переплетенных в черную кожу, таких, «какие бывают обычно в семьях». Я обещал поискать и действительно искал, но не нашел его.

 

Через три дня я получил от Колетты странное письмо. Она сообщала, что консьержка принесла ей тот молитвенник, который она мне описала. Но прислал его не я, как она подумала сначала. Какая-то приятельница, полька, которая в одной из парижских больниц ожидала операции, не сулящей ей ничего хорошего, послала ей этот последний сувенир. Колетта позвонила в больницу, поблагодарила ее и спросила: «Но почему вам пришла в голову эта мысль?» Иностранка поколебалась и ответила: «Вы, наверное, подумаете, что я сошла с ума. Но Вы мне приснились и Вы меня об этом попросили...» Колетта настаивала, чтобы я пришел и лично убедился. Я сейчас же отправился на улицу де Монпенсье. Да, это действительно была черная книжечка, которую она мне описывала. Когда я внимательно рассмотрел ее, Колетта сказала, что полька написала несколько слов на первой странице. Я прочел их и не поверил собственным глазам: это были слова св. Иоанна: «Ибо, если сердце наше осуждает нас, то... Бог больше сердца нашего...»

 

Весть относилась ко мне, я это знал. Я и сейчас прекрасно знаю, что она является ответом на вопрос, поставленный в заглавии этой книжки: «Во что я верю?» Я верю, что я любим таким, каков я был, таким, каков я есть, таким, каким меня видит мое собственное сердце, когда оно судит и осуждает меня. Как же трудно убедить в этом самого себя, но это верно для каждого верующего в отдельности. «Величие человеческой души...» Какими бы мы ни были посредственными, опустившимися и глупыми, есть в нас что-то, что привязывает Тебя к нам, Господи, и эта привязанность — привязанность Бога — вызывает в Тебе нежность к нам и трогает Тебя, и — это нежность Бога, являющегося одновременно Сыном Божиим и Сыном Человеческим. Мы не считали бы друг друга глупцами и занудами, если бы наш взгляд мог проникать в глубину души до той части Божией, которую Ты знаешь и в которой Ты пребываешь (если речь идет о душе в состоянии благодати), где Ты обитаешь...

 

Боже мой, я — писатель, а Ты являешься темой моей книжки, и я получу деньги за то, что написал ее. «Писатель, убийца и девица из публичного дома...» — это ужасное резюме Клоделя оставило в самом потаенном уголке моей души такой след, будто его выжгли железом. Но ведь этого писателя Ты любил с самого его детства. Ты вошел в его сердце утром 12 мая 1896 г., когда ангельские голоса пели (14):«Небеса посетили землю». Теперь я ясно вижу, что с того времени, что бы я ни сделал, Ты никогда не думал о том, чтобы покинуть меня. Я понимаю, что все наши суждения — дерзость, в том числе и суждения о нас самих. Мы себя не знаем. Мы взваливаем на себя всякие провинности, словно для того, чтобы Ты был вынужден осудить нас. Все наши порывы — это какие-то увертки, и каждая прикрывает какой-то тайный расчет; мы не делаем ни одного жеста, который не был бы связан с позой, которая кажется нам самой выгодной перед Тобой или перед собственной совестью, или перед мнением других людей.

 

Что же тогда остается во мне, чем я мог бы хвалиться? Абсолютно ничего, кроме той нити неверности, накапливающейся за долгую человеческую жизнь, которая тянется от самого начала и которую ничто никогда не могло оборвать; и вот оставшийся материал весь в клочках. А та нить, которую держишь Ты, цела, — нить, к которой по-прежнему привязано наше сердце, ударов которого никто в мире не считает; сердце, которое всего лишь окаменелый сплав старых грехов, мертвая тяжесть осадков, — всего, что оставил за собой отлив; пена некончающейся молодости, всего, что уже прощено, но было, и чего уже нельзя изменить. Мы все высечены раз и навсегда и ни одной нашей черты не сотрешь.

 

Я верю, что я прощен. А из того, во что я уверовал, это не самое легкое. А ведь я должен быть тверже всего убежден в этом теперь, на склоне дней, когда я приобрел те привычки, которые были у моей матери в том возрасте, до которого я теперь дожил. Я бываю на тех же самых мессах, в черном зимнем рассвете или в ясное летнее утро, я, как и она, полон той тишины, которой должно было бы быть достаточно, чтобы чувствовать себя освобожденным от всякой тревоги и предать свою прожитую жизнь в руки Милосердия, Которое живет в нас и Которое есть — Ты, Хлеб жизни.

И, однако, во мне просыпается последнее сомнение: то, что мы называем внутренней жизнью, жизнь с Тобой, является причиной того, что я все время всматриваюсь в себя с каким-то маниакальным непрестанным вниманием, которое писатель сосредоточивает на собственной персоне — единственном материале своей работы. То, что нужно бы мне для спасения, становится маской, под которой скрывается культ самого себя, который преподавал мне учитель, когда мне было двенадцать лет, и который облагораживает слишком эффектной оговоркой мое равнодушие к другим.

 

Я не очень хорошо понимаю, благодать ли заставляет самое скверное в нас служить своим целям или сатана обращает к своей выгоде то, что нам дает благодать. Может быть, именно в переплетении этих противоположностей и сформировалась наша судьба, может быть в нем наши лица с неправильными и контрастными чертами зафиксировались навсегда. И поэтому я прошу Тебя, Боже мой, об этом последней милости: чтобы моя жизнь, в единении с Тобой, нашла, наконец, путь к моим братьям, чтобы она излилась на них, но не для того, чтобы их угнетать и раздавливать. Просто невероятно (но, однако, это правда), что меня всегда одолевал хмельной пыл полемиста, который затыкает рты противникам и отнюдь не заботится о том, чтобы переубедить их, расположить к себе, а только стремится победить их.

 

Боже мой, прошу Тебя об этом последнем чуде — научи меня, даже против моей воли, любви к ближнему, потому что я уже не могу придти к ней по своей воле, так как дары, полученные мною от Тебя, и призвание, которое я принял за свое, все это втягивает меня в споры, слишком часто перерождающиеся во вражду, а писатель никогда не может устоять перед искушением блеснуть и превзойти других.

 

Боже, кроткий и смиренный сердцем, научи меня этой кротости, этому смирению; я, наверное, был способен постичь ее, но ведь я любил кротость в других людях, я так ждал и даже требовал ее от них, но почти нигде не встречал этой кротости... Сам же я был очень безжалостен! В Тебе, о Боже, я нахожу разрешение этого противоречия моей природы, в Тебе нахожу источник новообретенной кротости, перед которой я с детства преклонялся и которую утратил.

 

И, наконец, я прошу Тебя дать мне силу и мужество пребывать в Твоем присутствии, а не прятаться от Тебя, не искать бегства в мечтах и творениях воображения, пустых и ничтожных, как я привык делать. Даже мы, которые будто бы любим Тебя, предпочитаем что угодно, лишь бы не оставаться с Тобой. Мы похожи на тех иудеев, которые боялись умереть и закрывали себе лицо, стоя перед Тобой. Боже мой, дай мне мирно сосредоточиться в Твоем присутствии, чтобы, когда прийдет мой час, я почти незаметно перешел от Тебя к Тебе, от Хлеба Живого, хлеба людей, к Тебе — Живой Любви, которую обрели уже те, из любимых мною, которые раньше меня заснули в Твоей любви. Аминь.

 

Источник: Франсуа Мориак "Во что я верю"

http://www.sinergia-lib.ru/index.php?page=mauriac&id=727&view=print

Изменено 30 ноября, 2014 пользователем ManiA