Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[ДАНИИЛА 6 435]

 

 

А за что Бродскому дали Нобелевскую премию? Не уж то как за свободу мыслящего.

 

Вопрос есть. И предположительный ответ тоже. Вроде как дебет с кредитом сошёлся, да только ответ построен на предположении, то есть перед тем как сам ответ уляжется в уме. А упасть, как известно, тонус вопроса может в безнадёжности и бессилии ума. Потому я снова его поднимаю, поднимаю и поднимаю. Вопрос воткнулся в тему. Но тема в ответ не раскрывается. Любовь завяла на корню, так и не успев пережить наслаждение в распахнутых объятиях.

 

Попробуем снова воскресить тонус. И начнём с созерцания. Путь Бродского и путь Нобеля пересекались в Петербурге, но Нобель ничего не мог дать Бродскому по причине, не зависящей от подобного желания со стороны Нобеля. Клад Нобеля скопился в пути, но был завещан не родственникам Нобеля, а тому пути, который ВКЛАДЫВАЕТ что-то в мировой прогресс, в то, что движет жизнь дальше, раз-вивая общество. Нобелевская премия не была учреждена за свободу мыслящего Петербурга или Каспийского форума, которые развиваются так, как им хочется в рамках местности. Нобелевская премия даётся за развития мирового сообщества, тому, кто что-то открыл для человечества новое или вложил в мировое искусство всю свою жизнь, вдохнул всей жизнью в продвижение, продолжение творчества в обществе. За свободу мыслящей Америки или Франции, Норвегии, России, Бродского или Дейса может и есть премия - поцелуй, похвала, война, бравада. Весь путь А.Нобеля шёл так, что в концепути обнаружилось, что глас народа назвал его "Торговец смертью". Мир назвал это кровавым путём насилия. Несмотря на то, что Альфред Нобель ставил перед собой пацифистские цели, но мировым сообществом путь накопления знания военной мощи само это разделение внутри Нобеля и теми, кто использовал его открытия не разделился. А посему в смерти этого пути произошло преображение, и сам путь направил стопы не на свободу мыслящего, который способен защитить себя оружием, а в мировое содружество.

[ManiA 946]

“То что я академическая величина не самого маленького масштаба видно в каждом моем посте”.

Я постоянно  имею честь общаться с академиками, и таких неграмотных ни разу не видел.Так что про свою академичность будете задвигать гопникам на Ярославском.

 

“А вот не скажи Вы сами что институт закончили, никто бы и не догадался”.

А ,что, здеся ести филологи? Каторые могут в натури аценить цимус?!

 

“Да и все слова декабристов то же были за капитализм”.

C какой радости они за капитализм стали, если были против него?

 

“А что "значение движения декабристов" определяете лично Вы?”

Определяет История,которую Вы ни хрена не знаете.

 

“Вы хотите что бы я Вам пересказал их все в одном посте? “

Филолог по одному слову понимает суть проблемы.

 

“. Жуковский - это не то что не Гёте, Гёльдерлин или Новалис, он даже не Клейст”.

И чо? Влияние его отрицать глупо.

 

“что на Томаса Манна повлияли Пушкин, Некрасов и Салтыков-Щедрин”

На него повлиял Достоевский. К чему здесь ерничать?

 

“Ни в Грамофоне, ни в Диапазоне металл не рецензируют и нечего про металл не пишут. Ни на какие профильные фестивали металлеров не зовут  ит.д. и т.п”.

“Mетаалику” сейчас даже на день ветеранов пригласили.

 

“гомофобия- это латентный гомосексуализм, а теперь Вы сами же признаетесь, что у Вас есть гомофобные мысли”

Это Вас все волнуют гомосеки,Вы как-то к ним неранодушны.А я уже писал несколько раз,что мне противно такое обсуждать.

 

“страдание - просто часть нашего мира и ни к очищению оно может привести ровно с таким же успехом как и наслаждение”.

Библию почитайте, академический Вы наш.

 

“Любимые Вами учебники - удел невежд. Серьезные люди говорят опираясь на первоисточники. Хотите поспорить со мной о Ницше и Шпенглере - цитируйте Ницше и Шпенглера и не бомжей из подворотни”.

Вы не знаете даже первого курса,а хотите рассуждать на философские темы.

 

“Буквального смысла ни в звуках, ни в фонемах нет. Это лишь случайные сочетания которым разные народы придают разное значение”.

Я не понимаю,как человек, который не в состоянии освоить школьную программу,берется за институтскую.

Это нонсенс!

 

“Вот и объясните мне почему “Язык—развивающееся явление “ - это дисциплина, а "вступление" - не дисциплина”

Вы с ума сошли?

Я несколько раз сдавал и сто раз принимал экзамен по этому вопросу.

 

“А вот читали ли Виноградова Вы - у меня по-прежнему большиииииие сомнения”.

А это кто говорит-граф Толстой?!

 

“Я лишь утверждаю,  что другие, сделали не то что не меньше, но да же больше Пушкина”

“.А кто Вы такой что бы судить о качестве?”

Я филолог.

 

“А мне не интересно говорить о Бахтине с человеком, который Бахтина не читал”.

Я о Бахтине говорил с людьми,которые его ЛИЧНО знали.

Так что мальчика из себя не стройте.

 

“ТАм вообще-то идет еще более основательное доказательство того, что Бахтин не литературовед, а философ и методолог гуманитарных наук”

Не надо ля-ля. Есть доказательства-в студию.

Я Вам не девочка на мячике,чтобы уверовать в такую ересь.

 

“Интересно, а как Вы судите о Страхове (и особенно о его философии) не прочитав ни одного его произведения?”

Я Страхова знаю и очень люблю,а Вы ни хрена о нем не знаете.

 

“Вы не читали Ницше, не читали никаких серьезных исследователей Ницше”

Я читал Ницше в Оригинале,когда знал немецкий так,чтобы читать без переводов.

А Вот Вы спалились уже давно.

 

“Уже не изучается.(Белинский)”

Зачем так нагло врать?

Я Вам не бабуля у подъезда.

 

“оскольку Вы отставший от жизни совковый провинциал (ничего не знающий о современной философии, Делезе и т.д. и т.п.), то конечно масштаб Лейбница, в современном мире, Вам понять не суждено”.

Угу,зато суждено понять его масштаб людям, которые не учились на философском курсе.

 

“"Базаровщина" - это последнее убежище невежд и мракобесов, смотрящих на мир сквозь призму беллетристики XIXв.”

А Вы самокритичны,поскольку все объясняете базаровщиной!

 

“"Миру, как целое" ни Пушкин, ни Достоевский, ни Толстой никакого отношения не имеют.”

Читайте определение реализма,невежда.

 

“НЕ БОГОСЛОВСКИЕ ИСТОЧНИКИ ПРИВЕСТИ? ИЛИ ВСЕ ТУ-ТУ ПОРОЖНЯК НА ВОРКУТУ?”

Интернет,я понимаю,у Вас опять глючит.

 

“сколько есть литературных обществ имени Металлики? Ноль. Ибо субкультура металлистов завязана только и исключительно на "металле".

Лжете. Вы ваще не в теме.

 

“о времена Крупнова уже можно было

купить полный перевод Цветов Зла на русском (Наука, 1970). А купить французский оригинал у букинистов было так же сложно как сейчас купить МК в газетном киоск”

Наглая ложь. Я даже у академиков в те времена Бодлера не мог достать!

 

“НИКАКОЙ СПЕЦИФИКИ НАУЧНОГО МЕТОДА НЕТ”

Если Вам это не известно,то это Ваши проблемы.

 

“"Пусть будет искусство, но из бетона и стали; пусть будет поэзия, но мужей с железными нервами и холодным, проницательным взором; пусть будет религия, но тогда возьми свой молитвенник, не Конфуция на веленевой бумаге, и иди в церковь; пусть ведется политика государственных мужей, а не исправителей рода человеческого. На все остальное нечего обращать внимание. И никогда не следует забывать, что лежит позади нас и впереди нас, людей этого тысячелетия. О Гёте мы, немцы, больше никогда не дойдем, но можем дойти до Цезаря." Освальд Шпенглер”

И Каким это образом Шпенглер противопоставляется Бродскому?!

[ManiA 946]

 

 

 

 

 

А смерть Чикатило в образе полного удовлетворения и покоя что иллюстрирует?

 

 

Ничего не иллюстрирует. Вы исключение не сделаете правилом.

[ManiA 946]

Это Пууууууууушкино!!!!!!

Так всегда пренебрежительно говорят приезжие, которые здесь без пяти минут.

Уж Вам-то следовало бы знать,что Московскую область сделали приезжие из других областей---это история.

[Gouliard 372]

 

 

Я постоянно имею честь общаться с академиками

ВРАНЬЕ.

 

 

C какой радости они за капитализм стали, если были против него?

Дурак-человек, от декабристов вообще-то есть "Конституция" Муравьева, "Русская правда" Пестесля, "Манифест к русскому народу" Трубецкого. Ленина, наконец, почитать можно

[Gouliard 372]

 

 

Филолог по одному слову понимает суть проблемы.

Ну Вы же не филолог ибо если бы Вы им были то Вам и без меня было бы известно что там написано.

 

 

И чо? Влияние его отрицать глупо.

Причем тут влияние? Гёте - это величина мировая, Жуковский - провинциальная.

 

 

На него повлиял Достоевский. К чему здесь ерничать?

Вы же балаболии что вся ркл на весь мир повлияла. Вот только кроме Достоевского никого предъявить не можете.

Собственно, об этом я уже писал. Гоголь, Достоевский и Набоков - вот и все влияние.

 

 

“Mетаалику” сейчас даже на день ветеранов пригласили.

Еще раз для тех, у кого мозг поврежден прослушиванием металла:

 

 

Ни в Грамофоне, ни в Диапазоне металл не рецензируют и нечего про металл не пишут. Ни на какие профильные фестивали металлеров не зовут

День ветеранов - к классической музыке никакого отношения не имеет.

 

 

Библию почитайте, академический Вы наш.

Вообще-то, мой глупый "друг", про то что

 

 

страдание - просто часть нашего мира и ни к очищению оно может привести ровно с таким же успехом как и наслаждение

в Библии говорится практически с самого начала.

 

 

“Любимые Вами учебники - удел невежд. Серьезные люди говорят опираясь на первоисточники. Хотите поспорить со мной о Ницше и Шпенглере - цитируйте Ницше и Шпенглера и не бомжей из подворотни”. Вы не знаете даже первого курса,а хотите рассуждать на философские темы.

Так посрамите меня цитатами из Ницше и Шпенглера, а не своим бабским нытьем.

 

 

Я несколько раз сдавал и сто раз принимал экзамен по этому вопросу.

В ШКОЛЕ ДЛЯ АЛЬТЕРНАТИВНО-ОДАРЕННЫХ ))) )))

 

 

Я филолог.

ВЫ ОБЫЧНОЕ ФОРУМНОЕ ТРЕПЛО, КОТОРОЕ ВЫДАЕТ СЕБЯ ЗА КОГО-ТО, НО В РЕАЛЬНОСТИ - НИКТО. И ЧЕМ БОЛЬШЕ ПОСТОВ ВЫ ПИШИТЕ ТЕМ ЭТО БОЛЕЕ ОЧЕВИДНО

 

 

Я о Бахтине говорил с людьми,которые его ЛИЧНО знали.

И я говорил с людьми которые его лично знали и что с того?

 

 

Не надо ля-ля. Есть доказательства-в студию.

Вы вначале научитесь дочитывать до конца о, что сами же и приводите.

 

 

Я Страхова знаю и очень люблю,а Вы ни хрена о нем не знаете.

СВЕЖО ПРЕДАНИЕ, ДА ВЕРИТСЯ С ТРУДОМ.

 

 

Читайте определение реализма,невежда.

Про "Мир как целое" сказать нечего?

 

 

Интернет,я понимаю,у Вас опять глючит.

И ВОТ ТАК ВСЕГДА! КАК ТОЛЬКО ДЕЛО ДОХОДИТ ДО КОНКРЕТИКИ НАЧИНАЕТСЯ ФУФЛОГОНСТВО

 

 

Лжете. Вы ваще не в теме.

ЛЖЕТЕ В ЭТОЙ ТЕМЕ ТОЛЬКО ВЫ, ПРИЧЕМ НАГЛО И БЕССОВЕСТНО.

И ДА, ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ГОТИКА ВЫШЛА ИЗ МЕТАЛЛА? КАК? ПОЧЕТНЫЙ ТИТУЛ ГЛАВНОГО ФУФЛЫЖНИКА ФОРУМА ПРИНИМАЕТЕ?

 

 

Наглая ложь. Я даже у академиков в те времена Бодлера не мог достать!

Алкаши со станции - это не академики.

 

 

Если Вам это не известно,то это Ваши проблемы.

А ВАШИ ПРОБЛЕМЫ - ЭТО ОТСУТСТВИЕ АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

 

 

И Каким это образом Шпенглер противопоставляется Бродскому?!

Вы же "по одному слову понимает суть проблемы". Вот и догадайтесь.

[ManiA 946]

“ВРАНЬЕ.”

Если Вы не общаетесь с нормальными людьми,то это Ваши проблемы.

Вам-то не понять…

 

“от декабристов вообще-то есть "Конституция" Муравьева, "Русская правда" Пестесля, "Манифест к русскому народу" Трубецкого. Ленина, наконец, почитать можно”

И что это доказывает?

Что Ленин был против революции?

 

“Гёте - это величина мировая, Жуковский – провинциальная”

:appl:

Провинциал,который повлиял на основателя нашего языка,на котором Вы сейчас говорите,неблагодарный Вы чел!

 

“Гоголь, Достоевский и Набоков - вот и все влияние”.

Академичность так и прет!

К Гоголю и Достоевскому приплести  ублюдка Набокова,которого уже все давно презирают понятно за что,--это уметь надо!

А Вы-то,небось,и не знаете,за что все адекватные люди уже давно Набокова уродом моральным считают?

Не,не за “Лолиту”.

 

“День ветеранов - к классической музыке никакого отношения не имеет”.

А “Металлику”, основанную на классике, пригласили;следовательно,имеет.

 

“ак посрамите меня цитатами из Ницше и Шпенглера”

Посрамлю,когда Вы поймете,что Ницше—ученик Достоевского,о чем он сам(!) говорил.

Метать бисер не буду.

 

“И я говорил с людьми которые его лично знали и что с того?”

То,что Вы опять ни хрена не поняли.

 

“про "Мир как целое" сказать нечего?”

В огороде-бузина… Почему Вы ВСЕГДА СВОРАЧИВАЕТЕ С ТЕМЫ?!

Сказать-то по существу нечего….

 

“ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО ЧТО ГОТИКА ВЫШЛА ИЗ МЕТАЛЛА?”

Гредлы…

Это Вам о чем-то говорит?

 

“А ВАШИ ПРОБЛЕМЫ - ЭТО ОТСУТСТВИЕ АКАДЕМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ”.

А я и не говорил, что академическое у меня!

Вы-то даже и среднего не знаете!

Элементарная безграмотность по всем вопросам!

 

“Вы же "по одному слову понимает суть проблемы". Вот и догадайтесь”.

А что тут догадываться-то: опять припаяли цитату ни к селу, ни к городу—а я догадывайся.

[Gouliard 372]

И что это доказывает? Что Ленин был против революции?

Это доказывает что декабристы были за укрепление капитализма. Все в соответствии с маркситской концепцией истории, кстати.

 

 

Провинциал,который повлиял

НУ И ЧТО? Вондел повлиял на голландский язык так же как Жуковский-Карамзин-Батюшков-Пушкин на русский? И что? Это делает его поэтом и драматургом мирового масштаба? Разумеется нет.

 

 

К Гоголю и Достоевскому приплести ублюдка Набокова,которого уже все давно презирают понятно за что,--это уметь надо!

Видимо "ублюдок" - это такой академический термин

Я говорю просто о фактах. Гоголь, Достоевский, Набоков - те люди которые оказали , в разной степени, оказывают влияние на мировую литературу.

Если Вам это не нравится - то идите и удавитесь ибо реальность не переделать.

 

 

А “Металлику”, основанную на классике, пригласили;следовательно,имеет.

На бис,

Ни в Грамофоне, ни в Диапазоне металл не рецензируют и нечего про металл не пишут. Ни на какие профильные фестивали металлеров не зовут

 

 

Посрамлю,когда Вы поймете,что Ницше—ученик Достоевского,о чем он сам(!) говорил.

ВЫ НЕ ЧИТАЛИ НЕ НИЦШЕ НИ ШПЕНГЛЕРА, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОСРАМИТЬ МЕНЯ, ВАМ НЕ УДАСТСЯ НИКОГДА

Относительно Ницше-Достоевский, я уже давным-давно приводил хорошую статью с цитатами самого Ницше. Но, как любое трепло, вместо того что бы обсуждать суть вопроса по-существу Вы моментально слились.

 

 

В огороде-бузина… Почему Вы ВСЕГДА СВОРАЧИВАЕТЕ С ТЕМЫ?!

НЕ НАДО ТОЛКАТЬ ФУФЛО. Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ О СТРАХОВЕ-ФИЛОСОФЕ ИБО ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ЛИТЕРАТУРНОГО КРИТИКА МЕНЯ НЕ СИЛЬНО ИНТЕРЕСУЕТ.

ХОТИТЕ ОБСУЖДАТЬ - ГОВОРИТЕ О ЕГО ФИЛОСОФИИ, А НЕ ПЕРЕСКАЗЫВАЙТЕ СВОИ СНЫ.

 

 

Гредлы…

))) ))) ))) ))) )))

Это финиш ))) ))) ))) ))) )))

Вы вообще знаете что такое готик-рок и как он зародился?

Joy Division, Killing Joke, The Birthday Party, Theatre of Hate, Virgin Prunes, Specimen, Southern Death Cult, The Sisters of Mercy - вот источник готики. И появился он между прочим, раньше Металлики.

ТАК ЧТО ПОКАЙТЕСЬ ПРИЛЮДНО В ФУФЛЫЖНИЧЕСТВЕ.

 

 

Вы-то даже и среднего не знаете!

К СОЖАЛЕНИЮ ДЛЯ ВАС, Я ЗАБЫЛ БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫ КОГДА-НИБУДЬ УЗНАЕТЕ.

Изменено 8 октября, 2014 пользователем Gouliard

[ManiA 946]

“Это доказывает что декабристы были за укрепление капитализма”

Вы напоминаете мне детей-китайцев, у них психология заставляет осознавать произносимое-читаемое через довольно большое количество времени.

ОЧЕНЬ большое.

Вы смотрите на декабристов с шаблонов среднего образования,в котором меня постоянно упрекаете.

В ЭТОЙ теме декабристы рассматриваются с точки зрения не ИСТОРИИ, а именно ЛИТЕРАТУРЫ.

Это прямо связано с основной мыслью Бродского о диктате языка.

Поймите, революция для литературы—это не марш гопников  со знаменами возле памятника Лукича,а “Сон Обломова”!

 

“НУ И ЧТО? Вондел повлиял на голландский язык так же как Жуковский-Карамзин-Батюшков-Пушкин на русский? И что? Это деоает его поэтом и драматургом мирового масштаба?”

А как Батюшков повлиял?

Я и не говорил,что Жуковский—поэт мирового масштаба,но без его влияния необходимая цепочка порвалась бы.

А о его значении сам Пушкин писал неоднократно.

Одно из стихотворений Пушкина, посвященных значению творчества Жуковского, приводил выше.

С Пушкиным Александром Сергеевичем поспорить изволите-с, сударь?

 

“Я говорю просто о фактах. Гоголь, Достоевский, Набоков - те люди которые оказали , в разной степени, оказывают влияние на мировую литературу”.

О Набокове,пожалуйста ,поподробнее…

Мы люди темные, из Пушкино,о таком слыхом не слыхивали…

Толстой-то как-то не у дел у Вас оказался…

 

“Ни в Грамофоне, ни в Диапазоне металл не рецензируют и нечего про металл не пишут. Ни на какие профильные фестивали металлеров не зовут”

“Граммофон” и “Диапазон”—индикаторы Вашего вкуса?

ПО-ЗРА-ВЛЯ-ЕМ!!!!!!

О “Биллборде” не cлышали?

 

“Относительно Ницше-Достоевский, я уже давным-давно приводил хорошую статью с цитатами самого Ницше”.

Штампы трехсотлетней давности не есть хорошо.

Я Вам тоже много чего про Ницше приводил, но у Вас же все,что выше понимания,является пережитком “совка”.

А то, что мои ссылки, были свежее Ваших всегда,это не подлежит объяснению.

 

“Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ О СТРАХОВЕ-ФИЛОСОФЕ ИБО ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ЛИТЕРАТУРНОГО КРИТИКА МЕНЯ НЕ СИЛЬНО ИНТЕРЕСУЕТ.

И В ЧЕМ ВЫРАЖАЕТСЯ ЕГО ФИЛОСОФИЯ?

Ницше от таких крамольных слов повесился бы.

Самое интересное,что Страхов—именно литературный критик.

Если его лит. деятельность не интересует,то что остается?

 

ХОТИТЕ ОБСУЖДАТЬ - ГОВОРИТЕ О ЕГО ФИЛОСОФИИ”

ТАМ НЕТ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ!

И в КУРСЕ ФИЛОСОФИИ СТРАХОВ НИКОГДА НЕ ОБСУЖДАЛСЯ!

Не сочиняйте!

 

“oy Division, Killing Joke, The Birthday Party, Theatre of Hate, Virgin Prunes, Specimen, Southern Death Cult”

)))

Это попса-позеры.

А вот гредлы—настоящие готы.

 

“К СОЖАЛЕНИЮ ДЛЯ ВАС, Я ЗАБЫЛ БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫ КОГДА-НИБУДЬ УЗНАЕТЕ”

 

Вы гордитесь незнанием среднего образования, при этом претендуя на знание высшего, это абзац.

Убили…

Изменено 8 октября, 2014 пользователем ManiA

[Gouliard 372]

 

 

В ЭТОЙ теме декабристы рассматриваются с точки зрения не ИСТОРИИ, а именно ЛИТЕРАТУРЫ.

И ЧТО В ЭТОМ ХОРОШЕГО? В ТОМ ЧТО ПООЩРЯЕТ ДЕБИЛИЗМ?

 

 

Поймите, революция для литературы—это не марш гопников со знаменами возле памятника Лукича,а “Сон Обломова”!

Революцию делают не бумагомаратели а "высшие неизвестные" и "профессиональные революционеры".

 

 

Я и не говорил,что Жуковский—поэт мирового масштаба,но без его влияния необходимая цепочка порвалась бы.

Мне на это плевать. Я мыслю категориями единой ЕВРОПЕЙСКОЙ куьтуры, а не тем кто на кого повлиял и кто на развитие какого литературного языка влияние оказал.

 

 

О Набокове,пожалуйста ,поподробнее…

Д

Лиготти, Делилло, Пинчо, Рушди, Эмис, Апдайк, Пинчон, Уайт и уйма тех кто помельче

 

 

О “Биллборде” не cлышали?

))) ))) ))) ))) )))

Вы сравниваете золото с медью

 

 

Я Вам тоже много чего про Ницше приводил, но у Вас же все,что выше понимания,является пережитком “совка”. А то, что мои ссылки, были свежее Ваших всегда,это не подлежит объяснению.

КАКИЕ ССЫЛКИ? НА РЕФЕРАТЫ ШКОЛОТЫ И КАКИХ-ТО СОВКОВЫХ АЛКАШЕЙ? Я ПРИВОДИЛ ССЫЛКУ СО СЛОВАМИ САМОГО НИЦШЕ, А НЕ С РАЗМЫШЛЕНИЯМИ РАЗНЫХ ДЕБИЛОЙДОВ ЕГО НЕ ЧИТАВШИХ. И ЕСЛИ ВЫ ПРАВЫ НУ ТАК ДОКАЖИТЕ УЖ НАКОНЕЦ СВОЮ МЫСЛЬ СЛОВАМИ САМОГО НИЦШЕ.

 

 

Самое интересное,что Страхов—именно литературный критик.

САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ЧТО ВЫ ПРОДОЛЖАЕТЕ ЛГАТЬ ДАЖЕ ПОСЛЕ СВОЕГО РАЗОБЛАЧЕНИЯ.

 

 

Если его лит. деятельность не интересует,то что остается?

ОСТАНЕТСЯ ЕГО ФИЛОСОФИЯ, КОТОРОЙ ВДОХНОВЛЯЛСЯ ДАЖЕ ДОСТОЕВСКИЙ (ПОЛОВИНА МОИХ МЫСЛЕЙ - ВАШИ). НО ПОСКОЛЬКУ ВЫ НИКАКИХ ЕГО ФИЛОСОФСКИХ РАБОТ НЕ ЧИТАЛИ, НО ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ НАКОНЕЦ ВЗЯТЬ И ПРОЧИТАТЬ ПРОДОЛЖАЕТЕ ФУФЛЫЖНИЧЕСТВО.

 

 

ТАМ НЕТ НИКАКОЙ ФИЛОСОФИИ!

Как же Вы любите выставлять себя дураком  

 

 

И в КУРСЕ ФИЛОСОФИИ СТРАХОВ НИКОГДА НЕ ОБСУЖДАЛСЯ!

И где же это я писал что Страхова проходят в курсе философии

 

 

Это попса-позеры.

))) ))) ))) ))) )))   как и следовала ожидать ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЕ, НО ИМЕЕТЕ НАГЛОСТЬ ОТКРЫВАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ РОТ

 

 

А вот гредлы—настоящие готы.

))) ))) ))) ))) )))  Вот Ваши "гредлы" как раз и есть попса, причем попса металистская, а не готическая.

 

 

Вы гордитесь незнанием среднего образования, при этом претендуя на знание высшего, это абзац.

Вашим совковым средним образованием моя голова, в силу того что соответствующие годы я провел вне страны советов, моя голова действительно не забита. И я этим действительно горжусь.

[Alter Ego 53 385]

Эх, дядьки, знали б вы, как глупо и смешно вы выглядите со стороны. Вот вроде ж взрослые люди, начитанные оба, не дураки, казалось бы - нет бы, просто напросто, послушать друг друга, объединить силы и запустить в доброе русло. Нет же, они всё ругаются, всё друг другу что-то доказывают, до оскорблений опустились, наизнанку уже вывернули весь свой запас знаний....а для чего вам все эти прочитанные книги? что они дали вам? где ж ваша житейская мудрость? что вы вообще из себя представляете?  два виртуальных, кичливых всезнайки, переполненные нелюбием, осуждением, комплексами...несчастные, прямо жаль вас...почему-то представляю вас за столом: светская беседа заканчивается импульсивным протыканием друг друга вилками и эмоциональным швырянием тортов в очкастые физиономии

[Gouliard 372]

"Война - отец всего" Накой хрен книжки читать если ругаться на их основе нельзя  

[ManiA 946]

“И ЧТО В ЭТОМ ХОРОШЕГО?”

А что хорошего в мещанской жизни, пустоту которой разоблачает литература?

“Не в одном только политическом строе и его установлениях выразится всеобщий упадок, или пускай всеобщий прогресс (меня не интересует термин), но в полном одичании человеческого сердца. Сын уйдет от своих родителей не в 18 лет, а в 12, побуждаемый преждевременно созревшей жадностью. Он уйдет не в поисках героических приключений, не для того, чтобы освободить из плена красавицу, томящуюся в башне, не для того, чтобы прославить возвышенными мыслями какой-нибудь холодный чердак, но для того, чтобы основать собственное предприятие, чтобы обогатиться и составить конкуренцию своему гнусному папаше... Все, что похоже на добродетель,— да что я говорю! — все, что не служит Плутусу, богу наживы, будет считаться смешным и нелепым. Правосудие — если в эту благословенную эпоху возможно будет правосудие — учредит опеку над гражданами, не умеющими заботиться о своем благосостоянии. Твоя супруга, о Буржуа! твоя целомудренная половина, в чьей законности — вся твоя поэзия, эта бдительная и влюбленная хранительница твоего несгораемого шкафа, сдобрит узаконенный брак узаконенной и поэтому безупречной низостью и станет идеалом жены-содержанки. Дочь твоя, женщина с младенчества, еще в колыбели будет мечтать, что она продастся за миллион. А ты сам, о Буржуа! — ты, утративший последние остатки поэзии, ты даже не будешь порицать свою дочь; ты даже не станешь сожалеть об утраченном. . . Эти времена близки, быть может, они уже наступили и только наше душевное очерствение мешает нам увидеть и оценить ту среду, в которой мы живем и дышим.”

Источник: http://17v-euro-lit.niv.ru/17v-euro-lit/pisateli-francii/sharl-bodler.htm

 

“Революцию делают не бумагомаратели а "высшие неизвестные" и "профессиональные революционеры".

А кто это, интересно, постоянно упрекал литературу в том, что она порождает революции?

А теперь уже революция свершается сама по себе каким-то фантастическим образом.

Вы бы  определились для начала.

Еще раз повторяю: здесь, конкретно в этой теме речь идет о революции словом, о диктате языка, о котором говорил Бродский.

Революция с точки зрения ИСТОРИИ далеко не всегда пересекается с революцией ЛИТЕРАТУРЫ.

Революция ИСТОРИИ—это массовость, революция ЛИТЕРАТУРЫ—это положительное индивидуальное влияние на человека.

И если с помощью литературы можно повлиять положительно хоть на одного человека—это великое дело, о чем еще Мориак  говорил в гениальной “Мартышке”.

 

 

“Я мыслю категориями единой ЕВРОПЕЙСКОЙ куьтуры, а не тем кто на кого повлиял и кто на развитие какого литературного языка влияние оказал”.

Жжете напалмом!

C каких это пор европейская культура, впитавшая, кстати, русского Достоевского и Толстого, исключает “категорию влияния”?!

Уж в Европе-то каждое слово взвешивается и оценивается на предмет того самого влияния.

А так как это Вам не известно, то доказывает лишь одно: никакими категориями европейской культуры Вы не мыслите.

Вы с ними даже рядом не стояли.

 

“Лиготти, Делилло, Пинчо, Рушди, Эмис, Апдайк, Пинчон, Уайт и уйма тех кто помельче”

Влияние было слабеньким, опосредованным, несерьезным…

Да и писатели не первого ряда…

Просто странно, что Вы всегда вклиниваете Набокова, но не говорите о Толстом.

Вот где элементарная логика?

 

“Вы сравниваете золото с медью”

Если бы Вы действительно читали музыкальные журналы, о которых так много говорите, то знали бы, что ВСЕ исполнители, начиная от Васи Пупкина и заканчивая “Нирваной”, оцениваются “Биллбордом” в первую очередь.

И именно эта оценка играет определяющую роль.

 

“НУ ТАК ДОКАЖИТЕ УЖ НАКОНЕЦ СВОЮ МЫСЛЬ СЛОВАМИ САМОГО НИЦШЕ”.

:appl:

Вот ведь Вы нехороший человек!

Все хитрите?

Ницше всегда носил маску этакого злого аморалиста, поэтому прямых слов о величии страдания, конечно, нет и быть не может.

Но нельзя же все понимать так буквально!

Эээх, наивный Вы человек—всем-то верите: и Эдгару По, и Ницше.

Вы, может, Ницше уже и в фашисты записали?

Ницше—это Иван Карамазов.

 

“НО ПОСКОЛЬКУ ВЫ НИКАКИХ ЕГО ФИЛОСОФСКИХ РАБОТ НЕ ЧИТАЛИ”

Я бы с радостью почитал его философские работы, но не могу этого сделать, поскольку их не существует в природе.

 

“Как же Вы любите выставлять себя дураком”

Вы всегда объясняете свое непонимание глупостью оппонента?

А, что, удобно…

Только надо быть честным хотя бы с самим собой…

 

“И где же это я писал что Страхова проходят в курсе философии”

 

Не “проходят”, а “изучают”!

Господи, и этот человек говорит о европейском образовании!

А раз не изучают в курсе философии, то какого лешего Вы его в философию записали?

 

“ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ О ГОТИЧЕСКОЙ СУБКУЛЬТУРЕ”

Вы знаете очень много, раз причисляете к готам всех, кто ходит в “коже” и с “черепом”.

“Вот Ваши "гредлы" как раз и есть попса”

Они звучат в тысячу раз тяжелее, чем Ваши любимые позеры.

Хотя Вашу любовь к позерам объяснить легко: Вы тоже постоянно пытаетесь изобразить того, кем не являетесь.

 

“Вашим совковым средним образованием моя голова, в силу того что соответствующие годы я провел вне страны советов, моя голова действительно не забита. И я этим действительно горжусь”.

)))

То, что Вам там дали хреновое образование, которое рядом с моим даже близко не стоит, это неудивительно.

Удивительно, что Вы умудряетесь им гордится.

Сейчас даже вся рублевская мафия, которая представляет собой дурдом на выезде, переводит своих детей из “лучших” учреждений на Западе и в Америке.

Уж даже такие люди понимают, где настоящее образование, а где только “верхушек нахвататься”.

[ManiA 946]

.а для чего вам все эти прочитанные книги? что они дали вам?

Книги дают возможность положительного влияния на людей.

“Всякая  новая  эстетическая реальность  делает

человека, ее  переживаюшего,  лицом  еще  более  частным,  и частность  эта,

обретающая порою  форму  литературного (или  какого-либо другого) вкуса, уже

сама по себе может оказаться если не гарантией, то  хотя бы формой защиты от

порабощения.  Ибо  человек  со  вкусом,  в  частности   литературным,  менее

восприимчив к повторам и ритмическим заклинаниям, свойственным  любой  форме

политической демагогии.  Дело не столько в  том, что добродетель не является

гарантией  шедевра, сколько  в  том, что зло, особенно  политическое, всегда

плохой  стилист.  Чем  богаче эстетический опыт  индивидуума, чем тверже его

вкус,  тем четче его нравственный выбор, тем он свободнее -- хотя, возможно,

и не счастливее”.

Сделать человека СВОБОДНЫМ можно только с помощью ЛИТЕРАТУРЫ, ибо других средств у нас нет.

Именно с помощью литературы можно сделать людей свободомыслящими.

И чем больше будет таких людей, тем выше будет качество ЖИЗНИ, а не рабского мещанского существования.

[ManiA 946]

Эх, дядьки, знали б вы, как глупо и смешно вы выглядите со стороны. Вот вроде ж взрослые люди, начитанные оба, не дураки, казалось бы - нет бы, просто напросто, послушать друг друга, объединить силы и запустить в доброе русло. Нет же, они всё ругаются, всё друг другу что-то доказывают, до оскорблений опустились, наизнанку уже вывернули весь свой запас знаний....а для чего вам все эти прочитанные книги? что они дали вам? где ж ваша житейская мудрость? что вы вообще из себя представляете?  два виртуальных, кичливых всезнайки, переполненные нелюбием, осуждением, комплексами...несчастные, прямо жаль вас...почему-то представляю вас за столом: светская беседа заканчивается импульсивным протыканием друг друга вилками и эмоциональным швырянием тортов в очкастые физиономии

Первые сто постов я никак не отвечал на хамство этого невоспитанного товарища.

Просто ради исторической справедливости: где был  вечно ни черта не делающий так называемый модератор?

Специально создается возможность для холивара, а потом типа возмущение.

И почему не удаляются посты типа ”Это Пушкиииино!”, к теме никакого отношения явно не имеющие?

Surickoff,к примеру, меня и банил, и предупреждения высылал, и посты удалял, но человек работает справедливо, поэтому никаких претензий нет.

А если мы только глазками хлопать умеем, то и нечего мораль читать.

Я пытаюсь объяснить элементарные вещи пока, к серьезному материалу практически не приступал.

А если для кого-то вышеизложенные мной факты, известные любому девятикласснику, являются эквивалентом “всезнайства”, то сие представляет собой печальную сторону бытия.

Так что не обобщай, детка!