Бродский И.А. "Нобелевская лекция" (в сокращении)

[Gouliard 372]

Не боись провинция! Ща Мания придет, постоит за родное 54-е!! Быстро с гостя московского и за русский язык спросит, да Белинским мозг отканифолит

[Days 528]

 

 

вы плохо знаете русский язык

Да я не знаю русского языка, но крытерий определяется знанием.  А поскольку вы знаток русского языка и культуры то вы знаете и можете ответить. На что в первую очередь на несли в Советском Союзе удар тем самом нарушив  слой всей русской культуре. Об этом если я не ошибаюсь просил немецкий посол Николая I на что царь отказался а большевики воплотили.
 

[Слоня 11 115]

Наверно посол просил убрать из руцкого языка букву Ы..из за трудностей перевода..))

[Days 528]

Наверно посол просил убрать из руцкого языка букву Ы..из за трудностей перевода..))

Это ещё за долго до переворота 1917 года в том же девятнадцатом веке когда высшее русское общество на балах разговаривала на французском, что в последствии привела катастрофе 1917года- как один из факторов.

[Слоня 11 115]

Позволь не согласиться дружище, революцию зачала именно элита русского дворянства и не из избытка француского..а скорее из за усавершенствования немецкого., бедный Маркс даже не задумывался об том как это не скушно..))

Ващее..все это риторика..не лучшель о самих произведениях Изи.. например про Падаль..))

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

какое разочарование... высокомерие так безжалостно перечеркивает интеллектуальность 

 

 

Да какая тут интеллектуальность в Пушкино... упаси господь) 

 

 

блеснуть интеллектом и здесь можете, мы поучимся , а то книжек нужных нет..и руцкого малу понимаем..Будем благодарны..

 

 

Не боись провинция! Ща Мания придет, постоит за родное 54-е!! Быстро с гостя московского и за русский язык спросит, да Белинским мозг отканифолит

 

Единственное, что может примирить вас с подобным положением, это то простое соображение, что -- по причинам прежде всего стилистическим - писатель не может говорить за писателя, особенно -- поэт за поэта; что, окажись на этой трибуне Осип Мандельштам, Марина Цветаева, Роберт Фрост, Анна Ахматова, Уинстон Оден, они невольно бы говорили за самих себя, и, возможно, тоже испытывали бы некоторую неловкость. / Из обсуждаемой статьи Иосифа Бродского в данной теме.

 

Неловкость - отсутствие прямой линии логической речи, разрывы и перенаправление речи из обсуждения общей темы, общего русла обратно вспять в протоки, в людей, которые собрались вместе, в единое русло сейчас здесь. Неловкость - кратковременность, прерывистость речи, краткие предложения собеседнику возникают из того, что обсуждение из общего русла темы перенаправляется в собеседника. Я пишу тоже самое, описываю картинку знания, что и Бродский, но в других образах. Как невозможно втолкнуть воду обратно в узкое русло притока из полноводной реки, так невозможно найти общего языка, если тему разворачивать навстречу в упор собеседнику. Это не поучение, не наставление, а только описание происходящего, как оно есть в хорошо известных всем образах.  Единого русла беседы не образуется, если вступающего в общее обсуждение собеседника загонять речь, она отталкивается, как вода полноводного русла от притока, соединённого с общим руслом.

 

Смотрите сами в оставленные посты. Что происходит, когда в вступающего в беседу человека "обвиняют" в неполноводности? Как человек может нести тот груз обвинения, который выдвигается против него? Вы не знаете общей истории, вы не знаете ещё чего-то общего... Это "незнание" не принимается малым руслом, человек испытывает неловкость от такого разворота беседы. Общее на то и общее знание, что оно знается в общем, обществом. Оно и называется общим. И только в общем знании возможно истечение беседы. Любой пассаж речи, который используется для вывода собеседника из общего русла беседы, автоматически останавливает беседу в невозможности втолкнуть в узкое русло или человека, вспять всё то, что течёт общим знанием. Человек испытывает неловкость не потому, что его обвиняют в высокомерии или расовой принадлежности, в общем землячестве, в пушкинском гражданстве, а потому, что он не может принять ни одного обвинения в свой адрес, не отдав эти обвинения, как воду в общее русло. Все обвинения взяты из общего знания и туда же они перенаправляются. 

 

"Эти тени смущают меня постоянно, смущают они меня и сегодня. Во всяком

случае они не поощряют меня к красноречию. В лучшие свои минуты я кажусь
себе как бы их суммой -- но всегда меньшей, чем любая из них, в отдельности.
Ибо быть лучше их на бумаге невозможно; невозможно быть лучше их и в жизни,
и это именно их жизни, сколь бы трагичны и горьки они не были, заставляют
меня часто -- видимо, чаще, чем следовало бы -- сожалеть о движении времени." И.Б.

 

Я бы добавила - сожалеть о движении времени вспять. Именно временное движение вспять, в образ говорящего, в которого насильно часто пытаются вогнать общее знание, знание общества, это не движение, а откат. Беседы не получится, дела не получится, творческого процесса не получится пока движение остановлено и обращено в личность. Из этого "загона" выходит общее знание, оно движется, творческий процесс идёт, как описание личности, как знание описания, но не обратно. Обратно нет ничего творческого, лишь разрушение того узкого русла, которое называется человек.

 

Я не собираюсь вступать в полемику только на основании того, что придёт Мания или ещё кто-то, чтобы развернуть тему из постоянного тупика обвинений в культе личности. Меня не было на форуме несколько месяцев, могу молчать и больше или дальше. Я, как и все вы, не знаю никакого Бродского или Есенина, я знаю только описание пути, позволившего человеку-протоку стать выделенным, именитым, знаменитым только потому, что о нём много говорили, много писали, что в этом пути были слиты и переплетены знания человечества, которые человек вскрыл, как залежи, и пропустил через себя, позволил этим знаниям пройти через себя, через переживания. Нет никакого поэта, если путь, человек не пережил то, что переживается постоянно и бесконечно всеми людьми. Но лишь в поэте эти переживания становятся завершёнными, воспетыми, возведёнными в единую непрерывную музыку чувств, где смерть или законченность переживания даёт жизнь новому творчеству в непрерывном продолжении. В этом процессе нет неловкости, потому что нет разрывов и возвратов вспять, в загон личности, которой  якобы что-то не достаёт, чтобы быть принятой в единое обсуждение лекции о непрерывном знании, об осознанном знании, завершении знания, выходящем непрерывным словом о нём. В этом процессе нет ожидания признания со стороны кого-то, нет желания отстаивания своей правды. Другой человек в праве читать эту лекцию или не читать, но если он собирается что-то обсуждать совместно, то ему только предлагается общая тема, чтобы само общее знание в человеке имело выход. Можно говорить о Бродском, повторяя слова очевидцев, его друзей и недругов, когда-то прочитанных или слышимых, можно повторять эти знания, творя интерес общей беседы, можно из залежей знаний доставать множество разворотов, в которых может проистекать беседа, но можно ничего не узнать для себя нового, если только говорить и не слушать собеседника, как равноправного партнёра по сотворению общего рассказа о лекции И. Бродского.

 

Все мы знаем прерывистость образования или логической цепочки связи образов у Дейса, все мы знаем любовь Лабры к стихам и Есенину, все мы знаем, как Слоня "бунтует", лежа на печи, как Мания любит расставлять акценты в речи, чтобы в образовании что-то вставало вперёд, а что-то уходило в тень или на задний план, все мы знаем многословность или непрерывность словообразование Даниилы. Все мы это знаем, это общее знание, которое течёт в нас, в литом в единое русло обществе. Так неужели в этом русле нет места для новичка, который пока ничего этого не знает? Неужели то, что предложил Мания, как образование по Бродскому, на обсуждение, не имеет ресурсов растяжки, чтобы сама непрерывность знания поддерживалась новым вливанием в известный коллектив? Мы не знаем никакого Геоффа, но знание высокомерия - это только начало, точка отсчёта всей вселенной образов, которая собралась в каждом из нас, как полноводное знание о человеке. Пусть это знание продолжится новыми образованиями, известными образами о неизвестном для нас собеседнике. В нём есть всё, что есть в каждом из нас. Я предлагаю только не ограничивать знание двумя-тремя определениями. Чел уйдёт со своими знаниями, не дав обнаружить что-то новое в себе. Это же тяжело - ездить на Урал, чтобы знать человека, как самоё себя. Неужто в Пушкино нет гор, подобных Уралу, таких, как Акулова гора? Чел может поспорить, что Урал лучше и больше, высомернее, чем Акулова гора, но то, что человек высокомернее человека есть тождество или подобие в самом себе, он может выяснить только в общении с себе подобными. Не лишайте человека возможности  сесть там, где он поднялся. Протяните ему  руку, может он не просто так зашёл в раздел Литературы. Бродский - это только повод, проводник, через который человек может выявить в себе поэта, чтобы влить нерастраченные творческие силы в конкурсы творения или стихотворения. Когда деление человека на правого и левого закончено, тогда ничего не остаётся, как петь совместно песни о любви к извечному знанию себя, не скрытому горами враждебности.

 

Всю эту лекцию я записала, как самоприходящее знание о себе, а не о другом, также, как об этом писал и Бродский. Зачем говорить о другом. Давайте поговорим о себе.

 

Человек моей профессии редко претендует на систематичность мышления; в худшем случае, он претендует на систему.

[Days 528]

Позволь не согласиться дружище, революцию зачала именно элита русского дворянства и не из избытка француского..а скорее из за усавершенствования немецкого., бедный Маркс даже не задумывался об том как это не скушно..))

Ващее..все это риторика..не лучшель о самих произведениях Изи.. например про Падаль..))

Уж прости меня дружище, но я верю графу Льву Николаевичу Толстому.

[Geoff 244]

Назвать полный бред полным бредом - не есть высокомерие, расслабьтесь, ребята, я гоню такую же пургу, как и вы)

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Назвать полный бред полным бредом

 

Это о чём? О "Нобелевской лекции" или так, о насущном и быстротекущем диалоге в данной теме?

[Geoff 244]

Это о чём? О "Нобелевской лекции" или так, о насущном и быстротекущем диалоге в данной теме?

Я чисто о нашем неграмотном согражданине

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Я чисто о нашем неграмотном согражданине

 

Хорошо, что ты выразил это словом "нашем". Это показывает, что ты не отделяешь Дейса-согражданина от своего внутреннего мира познания.  Это признание говорит о многом. Ты знаешь в себе неграмотного гражданина, ты это пережил много раз, как самоё себя, и потому именно знаешь, как малограмотность или недостаток образования ограничивает сферу общения. Ты не можешь много сказать, потому что не можешь глубоко прочувствовать на вдохе всю ту пустоту, которая при бОльшем образовании тут же заполняется знакомыми образами, то есть оживает и движется, показывая знакомые образы. В образовании человек переживает множество жизней людей, событий, это становится перспективой, открывающей панораму, как заполненную пустоту, обжитое пространство, открытое внутреннее пространства знания и узнавания. Если мало образования (пережитых образов), то пустота ума часто заполняется только именами, названиями. Потому стоит лишь назвать имя - Иосиф Бродский, и тут же в памяти или сборнике образования всплывает это имя, как знакомое, часто встречаемое, как говориться на слуху. О, Бродский! ну, как же, знаем-знаем. Но что знаем? Если для образования знания одного имени достаточно, то и внимание внутри ума тут же переключается от такого ограниченного ведения сразу в ту область образования, которая переживается более полно. Тебе Дейс сразу предложил совместное переживание других образов, потому что о Бродском и его "Нобелевской лекции" он ничего не знает. Он не видит больше ничего, кроме имени, потому и описать больше ничего не может. Зато в его уме сразу всплывают те образы, которые он недавно пережил и знаком с ними чуть подольше.

 

Ты сказал, что это бред. Да это бред. Бред часто переводится словом  "сон" или образность. Поскольку ты на нобелевских лекциях Даниилы не присутствовал, а потому совместно не выяснял, кто ты, то вкратце я скажу, что изначально ты пустота, которая постепенно заполняется образованием, пережитыми образами себя, которые в совокупе или совокуплении с пережитым творят видимый или проявленный мир. Этот процесс бесконечен и беспрерывен. Ты можешь с этим соглашаться или нет, если ни разу не вглядывался в самоё себя и не пытался осознать самоё себя.  А тему я продолжаю таким ракурсом.

 

Автор темы предложил пережить или привычнее сказать - прочитать, ознакомится с предоставленным материалом, материей, в которой при совокуплении или чтении тут же начнут происходить чудеса творения - переживание человека, описываемые словами, становятся твоим достоянием, подвигом (до того, как остановится, оно всегда движется). Внутри тебя при чтении тут же проявляются все чувства и все картинки, образы, знакомые тебе и пережитые много раз, но в этом новом переживании оживающие с новой силой совокупления или любви. Всё, что пережилось когда-то, снова возрождается в новом пути, который предложил Иосиф Бродский. Читая описание пути движения образов, ты узнаёшь старых знакомых и знакомишься с новыми. Старый, отживший мир в тебе возрождается и пополняется новым видением, удивлением, оживлением или полным согласием со знанием. Бесконечное, бессмертное знание колышится в тебе, как волны океана, самим движением творя образную жизнь. Если кто-то из зашедших в тему не хочет пережить путь, предложенный автором темы и Бродским, он вправе описывать то, что всплывает тут же в общении. Это не тяжкий смертный грех, но всё равно смещение изначальной установки панорамы или внутреннего мира темы.  Предложенный мир не откроется, но жизнь всё равно продолжится в подвиге, движении мысленного потока, творящего беспрерывность образов в мире и содружестве.

 

Я осмелюсь всё-таки продолжить тему обсуждения в открытой ныне перспективе. Вот отрывок из предлагаемой лекции.

 

Философия государства, его этика, не говоря уже о его эстетике --
всегда "вчера"; язык, литература -- всегда "сегодня" и часто -- особенно в
случае ортодоксальности той или иной системы -- даже и "завтра". Одна из
заслуг литературы и состоит в том, что она помогает человеку уточнить время
его существования, отличить себя в толпе как предшественников, так и себе
подобных, избежать тавтологии, то есть участи, известной иначе под почетным
названием "жертвы истории". Искуство вообще и литература в частности тем и
замечательно, тем и отличается от жизни, что всегда бежит повторения. В
обыденной жизни вы можете рассказать один и тот же анекдот трижды и трижды,
вызвав смех, оказаться душою общества. В искусстве подобная форма поведения
именуется "клише". Искусство есть орудие безоткатное, и развитие его
определяется не индивидуальностью художника, но динамикой и логикой самого
материала, предыдущей историей средств, требующих найти (или подсказывающих)
всякий раз качественно новое эстетическое решение. Обладающее собственной
генеалогией, динамикой, логикой и будущим, искусство не синонимично, но, в
лучшем случае, параллельно истории, и способом его существования является
создание всякий раз новой эстетической реальности. Вот почему оно часто
оказывается "впереди прогресса", впереди истории, основным инструментом
которой является -- не уточнить ли нам Маркса? -- именно клише.

 

Просто попробуем увидеть то, что предлагает Иосиф Бродский в данной теме. Посты в данной теме - искусство или клише, то есть заготовки? Если внутри тебя при описании или написании постов не возникло не одного изумления - "как я это раньше не заметил, ведь оно всегда здесь было?!" - то это было клише. Ты описал привычный внутренний мир образования, который не удивил тебя, не открыл в тебе в бытие сопровождающих тебя образов ничего нового. Ты не ожил на мгновенье всплеском радости, ты проспал, просмотрел знакомые сны, как наскучивший бред, которым приходится делиться, поддерживая сохранность мира образов. Но искусства или творения нового в тебе не произошло. Ты описываешь этот привычный мир так, как будто ты пытаешься избавиться от старости. Ты отталкиваешь от себя эти старые, состарившиеся образы, как мертвецов, мешающие жизни, впариваешь их кому-то другому с ожесточением неприятия. Ты не можешь эти описания подарить никому, если они стали подарком откровения для тебя. Это именно клише - заготовки, не имеющие жизни, роботы-автоматы, безжизненные куклы, не знающие воодушевления.

 

Если ты написал пост и не ощутил прилива сил, а наоборот, ждёшь, когда придёт согражданин, который снова вернёт тебе эти клише, чтобы было чем заняться уму в перепихивании, в сексе впопыхах, остающимся всегда без оргазма. Трение тоже вырабатывает энергию, но на что она тратится? Если на творение нового образа, то это - всеобщая радость откровения, а если на порождение того, что самому не нужно, то стоит ли это того, чтобы трать на такое творение творение время?

[Days 528]

Вот умница Даниила. Это примерно задать вопрос журналисту, - Продажна ли журналистика?

[Geoff 244]

Я прочел пост Даниилы, когда пили водку в Челябинске в бане. Зачитал его вслух мужикам, ржали всей баней

[ДАНИИЛА 6 352]

 

 

Это примерно задать вопрос журналисту: "Продажна ли журналистика?"

 

Посмотрим, что на этот пост может предложить "Нобелевская лекция".

 

Хотя для человека, чей родной язык -- русский, разговоры о политическом
зле столь же естественны, как пищеварение, я хотел бы теперь переменить
тему. Недостаток разговоров об очевидном в том, что они развращают сознание
своей легкостью, своим легко обретаемым ощущением правоты. В этом их
соблазн, сходный по своей природе с соблазном социального реформатора, зло
это порождающего. Осознание этого соблазна и отталкивание от него в
определенной степени ответственны за судьбы многих моих современников, не
говоря уже о собратьях по перу, ответственны за литературу, из-под их перьев
возникшую.

 

Что Иосиф Бродский предлагает увидеть в очевидном посте Дейса? Раз-говор, или единый поток мыслей, в данной теме предлагает в разделе "Литература" сместить внимание на литературу, то есть предлагается творение постов посвятить литературе. Но как же без политики? Ведь ею забито информационное поле общества. Это первое или самое лёгкое, что выносится потоком из каждодневного общения в единой ауре или информационном поле т.н. русского сообщества. Просто всмотритесь в очевидное, и вы увидите, что в безграничном явлении бытия на первую полосу ум-человек искусственно и диктаторски выносит политику, творя абсолют её власти над умами, людьми. В божественном творении нет различия на главное и второстепенное, это невозможно в постоянном истечении бытия, где малое непременно становится в течении большим, второстепенное - главным и наоборот. Но политика - это то, что искусственно удерживается умом, как главное, в доминанте которого всё прочее в насущном становится второстепенным и служащим самой царице - политике. Бродский предлагает сделать революцию в уме и сместить эту засидевшуюся на троне царицу. 

 

Иосиф Бродский дальше в предложенном ответе Дейсу говорит об осознанности и, следовательно, об осознанном выборе главы государства или господства в уме, человеке, сообществе людей. Было время в недавнем прошлом, когда само чрезмерное увлечение политикой, политическим противостоянием, довело людей почти до полного краха и самоуничтожения. В разгаре политических страстей два политических лагеря пытались вывести абсолют власти над умами - фашистский и коммунистический, где первый предлагал путь подавления народов одной нацией, а другой - содружеством народов. В наши дни этот путь снова пробивает дорогу, в которую вновь втягиваются земные царства-государства. Только осознанно, зная, к чему ведёт эта дорога, можно отказаться от этого лёгкого или проторенного пути. Можно, потому что только в осознанности и постоянной бдительности в самом себе можно найти другой исход.

 

Не думайте, что только политики власти являются творителями войн и разрушений. Политики только предлагают то, что умеют, но они опираются на массу, без которой сами игры теряют смысл. Потому в каждом из вас вот здесь и сейчас рождается тот путь, который ведёт всё общество к переживанию тех картин мира, к которым вы осознанно или неосознанно стремитесь. Если здесь, в этой теме, вам предлагают сместить внимание на литературу, но вы, не прилагая усилий к остановке, запрету проторенного русла, в котором собираются политические страсти в выяснении: кто главный ?или кто виноват? - продолжаете "кормить" и подпитывать мысленным поток политику, то это ваш выбор. Эта капля, которая творит океан.

 

Я много раз предлагала вам выбор осознанности через осознание: кто я? И каждый раз политика побеждала, выходила триумфальным шествием противостояния. Я повторяла, что неосознанные действия приводят к тому, что вашими умами управляют "лёгкие" мысли, автоматически приходящие из сливок, поверхности информационного поля, покрывающими и закрывающими все остальные сферы бытия. Уму легче не думать, то есть не останавливать эти самоприходящие, первостепенные мысли, которые выливаются автоматически из фраз и мнений политической доминирующей. Даже посещение наших литераторов и театралов медитационного центра, как места отдыха и освобождения от политики, места поля будды, в котором в самой тишине и неосознанного мыслительного потока всплывает безграничность океана бытия, освобождается место для чувственности и покоя, которым дышит весь проявленный мир в отличие от общечеловеческой сферы и её страстей, вот даже это осознанное и ненавязчивое предложение было подавлено "лёгкими" мыслями, автоматическими мыслями, вытекающими из политических игр.

 

@Days, не я умница, что выделила и освободила тебя от обвинений политических судов. Ты первый предложил игру в политику, в которой кто-то прав, кто более сведущ в каком-то вопросе относительно общего знания. Я предложила только освобождение от неосознанного выбора русла беседы, впрочем, как и всегда. Трудно выходить узким путём из общего информационного поля, как почти невозможно ручью выйти из океана. Легко вливаться в океан, идти широким путём. Но это чаще неосознанный путь. Осознанным в этом истечении является лишь управление, или то, что называется верхушкой общества. Если в ней собраны одни политики, то это путь войн, захвата, передела общего имущества, строительство экономики через подавление малообразованных умов. Это голова, которая постоянно занята своей важностью, забывая о теле, её поддерживающем и дающем жизнь. Сам смотри. Даже в предвыборной компании района выдвиженцы власти предлагают в первую очередь строительство дорог, аптек, супермаркетов, и только независимые кандидаты чуть сдвигают своё внимание от проторенной дорожки. Умы власти не особенно заботятся, чем занять умы сограждан, что им предложить новенького. Все они идут по накатанной дорожке, в которой иногда вспоминается, что кроме магазинов и забот о теле, которое умеет только есть и освобождаться от избытка пищи, возникают и другие потребности к творчеству. Политики не предложат тебе развитие через осознание, никогда не предложат, потому что осознанность освобождает от этой анархической власти и её давления на ум. Для политика - это смерть, то есть освобождение ума от занятости политикой. Потому никто, кроме тебя, не может возглавить тот путь, который узким протоком выходит! из этого круговорота единства и сонаправленности.

 

Мы, то есть те, кто чаще посещает раздел "Литературы", искусства, истории, музыки, предлагали всегда то, что нам больше нравилось, что даёт душе покой и несёт радость даже в борьбе творчества. Но трудно противостоять океану политики, если всё время от него не отталкиваться.

 

Вот что нам сегодня предлагал обсудить Иосиф Бродский, обсудить, увидев все нескрытие, но таящиеся в глубине под покровом политики знания в себе.   

[ДАНИИЛА 6 352]

@Geoff, ребёнок может только смеяться, когда не понимает, про что говорят взрослые. Он может гротеском подражать взрослому, смеясь над самим собой, непониманием, неведением. Ты прав, что смеялся, потому что в данный момент ты другого пока не можешь проявить в себе. Ты привык жить налегке, автоматически, не управляя своими мыслями, которые закладываются в ум автоматически. Если ты когда-нить осознаешь, что живёшь роботом, то станешь человеком. Всё новое происходит только через осознанность, открывая выход или освобождение от того, что тебя не устраивает в подавлении. Если оно ещё не давит, как одежда в подростковом возрасте, то живи спокойно, наслаждаясь самой данностью. Мир информации не имеет пределов, а вот сферы в нём лопаются по мере вырастания.