Оскорбление чувств верующих

[DuskMaster 2 324]

Забавный тут разговор.

 

У меня следующий (неожиданный) вопрос возник после айфона. Если я христианин, то я обязан верить не только в Бога, но и в диавола - сверхъестественного носителя зла, который соблазняет, подзуживает, подставляет, науськивает и пр.? Обязан или нет?

Обязан, обязан.

[DuskMaster 2 324]

Заповедь заключается в посте не соблюдения поста привело грехоподению, и повлекло за собой следующий грех стукачество, а первый стукач на Земле это мужчина Адам.

Итить-колотить, в каком месте пост проклюнулся? А в каком месте правда стала грехом? В какой церкви и чьим именем было объявлено, что "стукачество" есть грех? Вот кстати, еще один довод против закона - граждане верующие не все определиться могут во что они веруют и как.

[Days 528]

Итить-колотить, в каком месте пост проклюнулся?

Не есть плода от дерева добра и зла это и есть пост.

А в каком месте правда стала грехом?

Ну если вы считаете "Правду" то что говорит Адам Богу, - Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.- Адам обвиняет Бога в том что Он не такую жену дал и не признавая своего греха, а грех не соблюдения обоюдного с Евой в соблюдении поста, тут же стучит на неё, она виновата.

[ДАНИИЛА 6 489]

Ошибочное мнения, Царствие Небесное, и далее Новый Завет.

 

Ошибочным может только непроверенное мнение. Если ты знаешь, что есть Царствие Небесное, то ты узнаешь его и в других названиях. Если нет - то сам вывод без опыта есть граница, шибко сильная, непробиваемая, забор представлений, за который ум не заглядывал. Как он может что-то говорить о том, что за стеной, если он там не был? Это и есть ошибка, ошибка слепого, указывающего зрячему.

 

@Days, разумеется, что для ума растущего от границы до границы, от одного определения до другого, каждое новое название подобно открытию света. Но сам смотри, в сам себя: для тебя название "НОВЫЙ Завет", "Царствие небесное" - это то, что ты впервые слышишь? Если нет, то тогда это - забор из представлений, иллюзия. Когда ты переживаешь что-то, подобно тому, как взрыв себя, ты это никак не называешь и оно не хочется. Только потом, чтобы эту свободу, освобождение как-то выразить другому, ты пытаешься дать описание, придумывать название, чтобы высказать само переживание, тайну. Но... в самом общении выясняется, что кто-то другой это знает и тоже может описать. Так устанавливается связь передачи, в котором ищется общее название, обобщённое название, что переживается каждым отдельным или ограниченным умом в определённом промежутке времени.

 

Я не буду говорить о царствии небесном, как о чём-то новом. Для тебя пока это то, что не переживалось. Но читай, что об этом говорит описание Христа. Ведь это - не предмет, не новая форма объекта. Ты видишь дерево, потому что ты был деревом. Теперь это для тебя, как тень, образ прошлого переживания, который застыл, оставлен в памяти, как прошлое. Ты его просто наблюдаешь, как себя в прошлом. И это не представление, а знание в самом себе. Но "царствие небесное" - это только пока для тебя слова. И поскольку опыта переживания не было, то это всего лишь призрак, меняющий каждый раз очертания, если ты стремишься это увидеть, а не пережить. Но если не стремишься даже к этому, то это просто слова, которые ты новыми для себя, если быть честным с самим собой, уже никак не назовёшь. Это просто тлен, баласт, щит, которым ты прикрываешь свою задницу, чтобы показать свою знаемость, СВОЙ ум. А если говорить точнее - ЗАУМНОСТЬ. Ведь ты ничего не можешь сказать о Царствии небесном,не так ли? То есть для тебя это не стало открытием, НОВЫМ? А если так, то почему ты утверждаешь, что высказанное - "ошибочное мнение", коли оно говорит о том, что есть твоё истинное выражение на сей момент. Ведь все аргументы, которые ты привёл, явно уже "старички", призраки, к которым ты привык и уже даже не замечаешь. Вглядись в сами названия. Ты ими пользуешься, как половой тряпкой. Разве не так? Разве они для тебя, как "икона", до которой ты даже не дотрагиваешься? Новое - это настороженность, это НЕЗНАНИЕ, это НЕУМЕНИЕ, это само доверие и недоверчивость, само живое переживание, которое здесь, как тайна. Но для тебя слова "Царствие небесное" и "Новый завет" - это обиходные вещи, с которыми ты давно забавляешься так, как тебе захочется. С новым это невозможно.

[Grigor 7 348]

Ежели ты прим христианин, то таки да

Обязан, обязан

Вера в сатану, очевидно, означает, не просто допускание его существования где-то там, но и использование для объяснения поведения людей. Т.е. Иван Иваныч какой-нибудь гадость сделал не сам по себе, а его диавол попутал. Такие объяснения забавны в 21-ом веке.

 

@Days, а Вам полезно будет узнать что рай был снова открыт 2000 лет назад после известных событий

Изменено 10 февраля, 2013 пользователем Grigor

[ManiA 946]

Если я христианин, то я обязан верить не только в Бога, но и в диавола - сверхъестественного носителя зла, который соблазняет?

 

"Это — бури, потому что сладострастье буря, больше бури! Красота — это страшная и ужасная вещь! Страшная, потому что неопределимая, а определить нельзя потому, что бог задал одни загадки. Тут берега сходятся, тут все противоречия вместе живут. Я, брат, очень необразован, но я много об этом думал. Страшно много тайн! Слишком много загадок угнетают на земле человека. Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала Мадонны, а кончает идеалом содомским. Еще страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала Мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил. Черт знает что такое даже, вот что! Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет? Ужасно то, что красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. Тут дьявол с богом борется, а поле битвы — сердца людей."

Ф.М.Достоевский,"Братья Карамазовы"

Изменено 10 февраля, 2013 пользователем ManiA

[tatysik 16 431]

 i 
Уведомление:
Когда плод человека становится Человеком?

[Gouliard 372]

Сдесь вы глубоко ошибаетесь один из декретов Владимера Ильича Ленина это -"В декабре 1917 года Ленин подписывает декреты, уравнивающие права женщины и мужчины. Одновременно прекращается преследование гомосексуализма. Женщины получают полную экономическую свободу и самостоятельность, легализован аборт . “Положение женщины сейчас таково, что оно, с точки зрения даже самых развитых стран, может быть названо идеальным”, – пишет Ленин. За этими переменами пристально следят на Западе. Придя к власти в России, бывшая революционная эмиграция воплощает в жизнь новейшие социальные идеи, почерпнутые в Европе.", с декабря 1917 года начинаеться "Сексуальная революция"(США отставала на сорок лет) в России, а заканчивается по истории в 1929г., хотя мне было интересно узнать в уголовном кодексе СССР с какого года была принята статья за мужеложество в 1924г. Почему именно в США отсчет "Сексуальной революции" отсчитывается от пятидесятых годов XX столетия, первое вышел журнал "Playboy".Хотя - "В 1939 году, упорствующий в своем мессианстве теоретик и автор «Сексуальной революции» достигает берегов Америки, где наконец-то находит понимание и поддержку. «Сегодня, в марте 1949 г., мы в Соединенных Штатах Америки оказались в самом центре трудной борьбы за признание БИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ», – с воодушевлением пишет Райх. Адъюнкт-профессор медицинской психологии Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке, в 1950 г. он основывает Институт Оргона, где занимается самостоятельными изысканиями".

Поддерживаю конспирологическую линию. Собственно все наше рев. движение (как и рев. движения других стран) - перверты, наркоманы, уголовники под руководством UK. Поэтому и библия революции "Что делать?" - сейчас на западе классика гей-литературы эпохи-когда-было-нельзя. Собственно, с небольшой пресменком на сталинский фашизм, когда под видом турецко-японско-эфиопских шпионов расстреляли почти всех made in Britain педофилов-некрофилов, СССР являлась гей-колонией USA...

P.S. Эх, где же вы русские православные Маккарти и Никсон.

[Gouliard 372]

Что человек по Библии должен стать богом--это исторические источники?!

Примеры в студию!

Будете как боги...

И с чего Вы взяли что человек должен становиться богом именно по Библии? Библия не источник христианства, но христианство источник Библии. Библия лишь часть предания, так что её авторитет ничуть не больше чем авторитет святителя Аффанасия Великого. Это один момент. Другой момент чисто исторический. Современная Библия - не самый древний источник по истории христианства. Мало того что существуют письменные источники древнее библейского канона, но есть еще надписи и рисунки катакомб, различные геммы и талисманы, свидетельств нехристианских источников и т.д. и т.п. Да и Евангелие об Иуде то же источник. Так что говорить о христианстве только на основе Библии, все равно что рассуждать о Мона Лизе только по какому-то одному фрагменту.

В сущности Вы схематично излагаете своими словами теорию Великого Инквизитора.

Только вот когда Иван Карамазов сказал,что в этой поэме "хулу" на Бога возвел,Алеша -то ему ответил:"Не хулу,а хвалу!"

И,кстати,что отвечает Христос на тираду Великого Инквизитора?

Он отвечает молчанием.

Христос --фигура молчащая.

То что с христианство Достоевский имеет мало общего показал куда более талантливый Константин Николаевич Леонтьев (который к тому же подвязался в Оптине).

То что у Достоевского Логос молчит - доказывает только то что он не Христос, а Антихрист. Так что легенда о Великом Инквизиторе действительно о величии Христа. Вот только Христос в ней - это Великий Инквизитор, а молчащее чучуло перед Его судом - Антихрист.

[Gouliard 372]

@Gouliard, ведь когда ты в первый раз услышал слово душа, это была тайна. Не так ли? Она притягивала. Но ассоциирование сознания с телом творит подобие, то есть тело. Так слово "душа" у тебя постепенно стало объектом. И хоть ты слышал предостережение - не произносить в суе имя, слово, или подобный указатель - "ничто нечистое в Меня не войдёт", это происходит автоматически, пока ты не станешь свидетелем мысли, осознав свободу не только от тела, но и от мысли. Если тебе станет это интересно, то придерживайся бессловесного чувства "себя", не обращая внимания на слова, мысли. Это постепенно приведёт к освобождению, от связи тебя с мыслью, очистит от связи с мыслью. Подобное познаётся только подобным. Не единство с церковью приводит к освобождению, а понимание того, что есть преддверие тайны. Ты, как мысль не войдёшь в открытые ворота, даже когда это случится, и тайна откроется. Мысль - это сила, а то, что открывается порой внезапно, как зеркало безмолвия. Мысль "этим" отторгается, мысль неспособна с этим соединиться. Если ты помнишь притчу о десяти девах, когда Христос говорит о приходе тайны, о входе в церковь (единство с тайной), то мысль - это то, что спит, это половина того, что есть ты. Мысль представляется, наблюдается. Ты знаешь мысль, знаешь выделением её фоном безмолвия. Это две половинки - безмолвие (неактивность) и активация, творение. Они чередуются. В притче о десяти девах, можно сказать, говорится о душе. Когда светильники тухнут, тогда "ты" проваливаешься в небытие, вход в церковь единства для "тебя" закрыт. Для тебя сейчас "сон без сновидений" - это небытие, потухший светильник. Днём ты есть само бытие, зажжённый светильник, а ночью - светильник гаснет. Это как разрыв бытия, смерть. Чувство себя - это как светильник, который, если остаётся зажжённым "ночью", открывает непрерывное бытие, открывает единство противоположностей: я - не я, ум - не ум. Это возможно, но трудно в самой привычке мыслить. Потому практика молитвы или ещё какая (хоть то же приобщение к тайне через внимание на чувстве "я") призваны успокоить ум, снизить активность мысли. Ты, как мысль, должен умереть, смириться, затихнуть, оставаясь в сознании.

Кто-нибудь вообще ДАНИИЛУ понимает?

[Gouliard 372]

Мне вот тоже стало интиреса. А фильм "Догма" подпадаит под обсуждаимый тута закон, или нет?

http://ru.wikipedia....%BB%D1%8C%D0%BC)

За Красный Штат (особенно учитывая оригинальную, не порченную либерастами концовку) - ему все прощается.

[Gouliard 372]

Вера в сатану, очевидно, означает, не просто допускание его существования где-то там, но и использование для объяснения поведения людей. Т.е. Иван Иваныч какой-нибудь гадость сделал не сам по себе, а его диавол попутал. Такие объяснения забавны в 21-ом веке.

Абсолютно не означает. Каждый делает гадости сам. Даже если в каких-то случаех и имеет место вмешательство дьявола, то в любом случае слушаться/не слушаться рогатого - свободный выбор человека. А значит и вина на нем же.

[nonick 415]

Кто-нибудь вообще ДАНИИЛУ понимает?

Не-а! Но об этом тсссс!

[sanat25 14 621]

Кто-нибудь вообще ДАНИИЛУ понимает?

а это еще зочем? Главное стареццо

[Alter Ego 53 385]

Для тебя сейчас "сон без сновидений" - это небытие, потухший светильник. Днём ты есть само бытие, зажжённый светильник, а ночью - светильник гаснет. Это как разрыв бытия, смерть. Чувство себя - это как светильник, который, если остаётся зажжённым "ночью", открывает непрерывное бытие, открывает единство противоположностей: я - не я, ум - не ум. Это возможно, но трудно в самой привычке мыслить. Потому практика молитвы или ещё какая (хоть то же приобщение к тайне через внимание на чувстве "я") призваны успокоить ум, снизить активность мысли. Ты, как мысль, должен умереть, смириться, затихнуть, оставаясь в сознании.

Кто-нибудь вообще ДАНИИЛУ понимает?

 

 

"Оставьте все ваши страстные стремления. Забудьте детские забавы. Превратитесь в куски безупречной глины. Пусть вашей единственной мыслью будет вечность. Станьте подобием холодного и безжизненного пепла или старого подлампадника над заброшенной могилой...

Обладая простой верой в это, упражняйте, соответственно, свое тело и ум, превращая их в лишенные жизни куски камня или дерева. Когда будет достигнуто состояние полной неподвижности и бессознательности, все признаки жизни исчезнут, но вместе с ними исчезнут также и все ограничения. Никакая мысль не будет беспокоить ваше сознание. И вдруг - о чудо! - совершенно неожиданно вас озарит божественный свет. Это можно сравнить с лучом света в кромешной мгле или сокровищем, найденным бедняком... Все станет так легко и свободно. Все ваше существо лишится всяких ограничений. Вы почувствуете себя свободным, легким и прозрачным. Ваш просветленный взор проникнет в самую природу вещей, которые отныне станут для вас подобием множества сказочных цветов, воздушных и неосязаемых. Так проявляется наше простое "я", наша истинная первозданная природа, во всей своей удивительной прекрасной наготе."

(с) Мастер дзэн-буддизма Сэкисо Кэйсе