Оскорбление чувств верующих

[ДАНИИЛА 6 489]

@Мамочка, рада тебя снова видеть.

[sanat25 14 621]

sanat25, форум достояние общественное

Да хоть чье- это значенея не имеет.

Значение имеет, што на простой вопрос показать(россказать) хто токие? истинно верующие началась политинформацея для младших классв за источнеки, вымышленных персонажей достоевскога и прочея унылая ботва.

Налив столько воды вы даже не видите, что на простую провокацию (одну и ту же) заданную трижды, но чуть по разному, вы несете несоместимые вещи, я уж не буду розберать подробно, так как я с уваженеем отношусь к истенным мракобесам типо тебя, ибо гнать подобную чушь с токим апломбом- претензеей на истину (попутно задавая вопросы собесднику и сама же за него отвечая на них.) можно только будучи фанатично убежденным в собственном заблуждении.

Таки вопрос осталсо- хто токие? истинно верующие (вымышленных персонажей и прочих героев литературы просьба не предлагать)

[Gouliard 372]

Вот по этой причине у них много сект одно из них это англиканство,протестантизме вообще не должно быть пасторов это противоречие в самом же протестантизме.

Почему же противоречит? Просто у них оно основанно не на апостольской приемственности.

[Gouliard 372]

Да хоть чье- это значенея не имеет.

Значение имеет, што на простой вопрос показать(россказать) хто токие? истинно верующие началась политинформацея для младших классв за источнеки, вымышленных персонажей достоевскога и прочея унылая ботва.

Налив столько воды вы даже не видите, что на простую провокацию (одну и ту же) заданную трижды, но чуть по разному, вы несете несоместимые вещи, я уж не буду розберать подробно, так как я с уваженеем отношусь к истенным мракобесам типо тебя, ибо гнать подобную чушь с токим апломбом- претензеей на истину (попутно задавая вопросы собесднику и сама же за него отвечая на них.) можно только будучи фанатично убежденным в собственном заблуждении.

Таки вопрос осталсо- хто токие? истинно верующие (вымышленных персонажей и прочих героев литературы просьба не предлагать)

Ёшкин кот, да ДАНИИЛА уже сто раз писала. Кто может слиться с Сократом или табуреткой - тот истинно. Кто не может тот - нет. Вообщем в даниилином дискурсе истинно верующий - это астральный гомосек.

[ДАНИИЛА 6 489]

О, вот и подмога прибыла на зов верующего в мракобесие, истинно верующего, без сомнений, потому как образ очень яркий получился в описании. Правда вопрос всё равно остался - кто такие "истенные мракобесы"? Не решается он методом представлений образов.

 

Вообщем в даниилином дискурсе истинно верующий

 

В общем, тема не об "истинно-верующем" и тем более не о личной занозе, а о законе, который защищает права российских граждан в одном из сословий, потому лучше задать вопрос: кто такие российские граждане и почему в их среде образуется избранные в закрытом круге?

 

@sanat25, да понятно, уж, что ты тащишься, или как тебе приятнее - фанатеешь, когда достаёшь из широких штанин дырявую заплатку. Эта фраза - ТВОЙ! вопрос - настолько затаскалась, что не прильщает даже новым оформлением. Придётся тебе придумать новую рекламу для показа умственных способностей. На ТВОЙ! дырявый вопрос свежая рыба уже не клюёт. Можешь, конечно, и в пятый раз потрясти с ног сшибательным остроумием, но есть предчувствие, что придётся тебе самому в одиночку получать наслаждение от ТВОЕГО вопроса.

 

Ёшкин кот, да ДАНИИЛА уже сто раз писала

 

Ну, если сто раз, то должно уже быть совсем просто! ПРО-СТО! Однако, понимания ещё не случилось. Ну, никак кто-то в определении, пусть истинно-верующий, пусть астральный гомосек, не войдёт в беспредельное. Никак! Нужно увидеть недвойственность, как закон самореализации. Увидеть, почувствовать, наитием нащупать, потому как восприятие объективности мешает видеть то простое, что просто кричит явью в каждом моменте бытия.

[Gouliard 372]

Духовка попёрла из всех щелей. Итак:

В общем, тема не об "истинно-верующем" и тем более не о личной занозе, а о законе, который защищает права российских граждан в одном из сословий, потому лучше задать вопрос: кто такие российские граждане и почему в их среде образуется избранные в закрытом круге?

Ну так и объясни нам почему ж так о Незнание. Зажно расскажи ка нам, с позиций беспредельной духовки, а по какому это праву среди российских граждан образовались избранные сословия несовершеннолетних и потребителей ибо об их особой защите то же есть специальные законы. Или вот а чего это полицейские у нас на особом положении? С чего это если дворнику при исполнении лицо набить это одна статья, а если при таком же исполнении, но полицейскому - другая. Где же, где же ты недвойственность в российском законодательстве.

 

Ну, если сто раз, то должно уже быть совсем просто! ПРО-СТО! Однако, понимания ещё не случилось. Ну, никак кто-то в определении, пусть истинно-верующий, пусть астральный гомосек, не войдёт в беспредельное. Никак! Нужно увидеть недвойственность, как закон самореализации. Увидеть, почувствовать, наитием нащупать, потому как восприятие объективности мешает видеть то простое, что просто кричит явью в каждом моменте бытия.

Так фишка вся в том, ДАНИИЛА, что недвойственность - это твоя выдумка и следовательно, ни для кого кроме тебя не существует.

[ManiA 946]

Я тебя правильно понемаю, што на вопрос хто токие? можно смело отвечать- вымышленные литературные герои. И родословная у них хорошая, княжеская гыгы

сам факт того што иностранцы изучают типо "русскую душу" по Достоевскому и в итоге ее ни разу не понемают как бэ номекает о том, што пейсатель прав был далеко не во всем....

 

Ты читать вообще умеешь?

Я сказал:"Так же,как и любой человек".

Литература выражает ТИПИЧНОЕ.

Если ты вообще не в теме,о чем с тобой говорить?

Или может поспоришь со словами Ницше о Достоевском?

Мегаломания--это болезнь.

Лечись,мальчик!

И не встревай в разговор о серьезном--ты до этого не дорос.

Изменено 18 января, 2013 пользователем ManiA

[Days 528]

Почему же противоречит?

Потому что отвергают свещенноначалие, но при этом назначают пасторство

Просто у них оно основанно не на апостольской приемственности.

Тогда это ересь.

[Gouliard 372]

Потому что отвергают свещенноначалие, но при этом назначают пасторство.

Кто такой пастор - глава церковной общины. В православии,католичестве и идущих от них деноминаций что бы быть главой общины нужно иметь апостольскую приемственность. В протестантизме - этого не нужно. Однако это не значит что у их общин не должно быть глав.

 

Тогда это ересь.

А Вы только узнали что протестантизм - ересь? И, надо сказать, отрицание апостольской приемственности не самая большая их ересь.

[ДАНИИЛА 6 489]

Ну так и объясни нам

 

Кому "нам"? Закрытым дверям с надписью "Просьба не беспокоить"?

 

Ты куда-то спешишь, раз не видишь постоянные опечатки в своих постах и логические обрывы, незаконченные фразы? Ты, очевидно, не очень веришь в то, что если не успеешь всё высказать, то это всё никуда не исчезнет.

 

Так фишка вся в том, ДАНИИЛА, что недвойственность - это твоя выдумка

 

Теперь "недвойственность" и твоя выдумка, раз ты пользуешься этим словом, им проявляешься на экране монитора. И как ты можешь в единстве пользования выделить хозяина? Закон эго - всё присваивать себе, ну, или себе подобному, отражению. Но кому может принадлежать слово? Вся фишка в том, что когда разоблачается эго, то оно ничего, оказывается, не имеет и никогда не имело. Всё было приходящим даром, свободным самодарением. Ты не можешь предоставить ничего своего, даже слово "я". Зато можешь сколько угодно представлять себя радушным хозяином, щедро раздающим принадлежность общего блага, и самообольщаться.

[Мамочка 5 204]

рада тебя снова видеть.

Я тоже

[ДАНИИЛА 6 489]

@Мамочка, это самые искренние слова, которыми можно выразить душу.

[Gouliard 372]

Кому "нам"? Закрытым дверям с надписью "Просьба не беспокоить"?

 

Ты куда-то спешишь, раз не видишь постоянные опечатки в своих постах и логические обрывы, незаконченные фразы? Ты, очевидно, не очень веришь в то, что если не успеешь всё высказать, то это всё никуда не исчезнет.

А с чего ты взяла "что" нам - это опечатка? И батюшки, ДАНИИЛА, говорит нам про "логические обрывы". ДАНИИЛ - у тебя барахлит связь с недвойственностью и ты потеряла возможность "сливаться с..." и не можешь прочитать мои мысли? Ну если тебе трудно воспринимать то что пишу я, так читай уж прямо моих учителей, полный список которых, судя по твоим предыдущим постам, ты видимо скачала из моей головы в ходе предыдущих слияний.

 

Теперь "недвойственность" и твоя выдумка, раз ты пользуешься этим словом, им проявляешься на экране монитора. И как ты можешь в единстве пользования выделить хозяина? Закон эго - всё присваивать себе, ну, или себе подобному, отражению. Но кому может принадлежать слово? Вся фишка в том, что когда разоблачается эго, то оно ничего, оказывается, не имеет и никогда не имело. Всё было приходящим даром, свободным самодарением. Ты не можешь предоставить ничего своего, даже слово "я". Зато можешь сколько угодно представлять себя радушным хозяином, щедро раздающим принадлежность общего блага, и самообольщаться.

И вот после таких высказываний ты еще указываешь на "логические обрывы"? Слово недвойственность твое потому, что: а) в отличие от тебя, для меня оно не наполненно никаким смыслом б) оно не существует отдельно от тебя, ибо я пользуюся им, как ты заметила, только в контексте общения с тобой и следовательно отдельно от тебя недвойственности не существует.

ДОЛОЙ ДАНИИЛИНУ ЛОЖЬ НЕДВОЙТСЕННОСТИ!!!! ДАЕШЬ СУРОВУЮ ГОЛЬЯРДСКУЮ ПРАВДУ ДУАЛЬНОСТИ!!!!!! НЕТ АУМ - ДА ДУМУ!!!! КРОЛИК ЗОМО И ФУЛКАНЕЛЛИ УЖЕ С НАМИ!!!!! ВСЕ НА ШТУРМ ШАМБАЛЫ!!!!!!

[ДАНИИЛА 6 489]

А с чего ты взяла "что" нам - это опечатка?

 

Всё гораздо проще, чем это может увидеть неспокойный ум. Если ты прочтёшь свои посты, то сам увидишь опечатки.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Всё гораздо проще и с верующими. Очевидное нет нужды защищать, для очевидного не нужен закон, оберегающий очевидное. В защите и покровительстве нуждается только ложь, то, что удобнее скрыть и держать при себе, как тайну, боясь, что ложь выйдет наружу. Здравый ум не может сказать: "Я верю в солнце". Это знание солнца принадлежит и цветку, и зверю, и человеку. Какой закон сможет утвердить это знание, установить принадлежность знания так, чтобы оно не подвергалось оскорблению?

 

Закон может защищать только эго. И лозунг, который выставлен на обозрение в теме про закон эго, тоже защищает эго. И подобен он безумию деспота.

[Gouliard 372]

Всё гораздо проще, чем это может увидеть неспокойный ум. Если ты прочтёшь свои посты, то сам увидишь опечатки.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Всё гораздо проще и с верующими. Очевидное нет нужды защищать, для очевидного не нужен закон, оберегающий очевидное. В защите и покровительстве нуждается только ложь, то, что удобнее скрыть и держать при себе, как тайну, боясь, что ложь выйдет наружу. Здравый ум не может сказать: "Я верю в солнце". Это знание солнца принадлежит и цветку, и зверю, и человеку. Какой закон сможет утвердить это знание, установить принадлежность знания так, чтобы оно не подвергалось оскорблению?

 

Закон может защищать только эго. И лозунг, который выставлен на обозрение в теме про закон эго, тоже защищает эго. И подобен он безумию деспота.

ДАНИИЛА, а законы против педофилии или убийства то же не нужны? Чего эго то защищать.

 

И да. со всей этой даниилиной хардкордуховкой совсем все забыли такую вещь - в законе ведь четко прописанны действия за которые будет ответственность. Так что все нормально. Менты никому оскверненную икону не подбросят.