Оскорбление чувств верующих

[Слоня 11 115]

А где регистрировать новую религию..?

[satinka 351]

иногда кажется, что я живу в цирке. такой ужасный цирк уродов, знаете...

вот уже власть делит общество на верующих, чьи чувства настолько нежны, что их просто необходимо защищать, ужесточая наказания, и неверующих, у которых, видимо, нет чувств вовсе. Последние не нуждаются в защите от православных активистов, которые, дай им волю, лбы порасшибают сначала на поклонах, а потом и в драке по причине "а какого лешего ты повернулся задом к алтарю".

фу, как мерзко.

Почему при Алексии такого не было, а?

[Gouliard 372]

Забавно, что предлагаемая статья (вот кто бы удивился) воскрешает старую совковую статью - таки да, то же запрещающую оскорблять чувства верующих и чего-то это не мешало, за ношение крестика закрывать на пять лет.

 

Вот только чего так все всполошились? Да что бы под этот закон попасть - это еще постараться нужно будет.

Ну и атеисты конечно же умиляют. То они все кричат атеизм - не религия и все доказанно наукой, а теперь они видетели верят.

[satinka 351]

я терпеть не могу Доренко, но тут в точку:

видео 2 мин

[Grigor 7 348]

Объясните мне, пожалуйста, зачем надо оскорблять чьи-то чувства? И зачем надо кого-то вообще оскорблять? Без этого никак?

Я был бы не против закона об оскорблении чувств, ежели бы

из итого закона автоматически вытекало, что, например,

дарвинизм не является оскорблением чувств.

 

Наука не является.

Обсуждение противоречий в Библии не является. Критика церковных начальников не является. Ирония не является. (! ) (вне стен храма)

 

Иначе "чувства" будут задеты в ситуации, когда "оскорбитель" вовсе и не намеревался. (А проект закона не предполагает доказательство наличия злого умысла.)

Изменено 27 сентября, 2012 пользователем Grigor

[Days 528]

Этот закон из раздела обсурда

[Dodgy Banana 5 488]

с баша:

Hainov: Первым делом нужно закрыть школы. Ибо образование свыше церковно-приходского в принципе оскорбительно для верующих, ибо подрывает самые основы веры.

[DuskMaster 2 324]

шире посмотрите. С точки зрения Ислама, Христос - просто пророк, явное оскорбление всех христиан, которые Христа почитают сыном бога. А с другой стороны, христиане не признают Моххамеда пророком. Что дальше? Звон под куполами христианских храмов - оскорбление мусульман. Призыв муэдзина - оскорбление христиан. Не страшно?

[Сушка66 374]

Страшно. Но сюда стоит добавить весь прочий "компот" и картинка станет еще живописней. Разлом? Запрет на любое ( именно любое) мнение, ведь все может кого- то задеть. Молчание и тишина. В контексте ужасающего положения с содержанием образования... Страшно.

[Grigor 7 348]

Андрей Кураев:

 

...

Все мы были солидарны во мнении, что если бы законодатель ограничился только установлением наказания за осквернение, поругание или разрушение святынь, то это было бы приемлемо.

Но кроме этого в законодательной новелле появилась еще и статья за оскорбление религиозных чувств. А вот здесь опять же всем участникам обсуждения было непонятно, о чем именно идет речь. Что такое религиозное чувство? Как измерять его глубину и, соответственно, глубину его оскорбления?

И главный вопрос: кто есть надлежащий истец? Кто возьмет на себя ответственность в интерпретации: оскорблены чувства или нет? Если просто доверить это самим оскорбленным, то страна погрязнет в дрязгах и бесконечных разборках. Мало ли, что кому показалось оскорблением. Предположим, я — адепт великой потомственной целительницы бабки Дарьи, а соседний поп в проповеди ее колдуньей обозвал. И я подаю на этого попа в суд за оскорбление моих религиозных чувств.

Обратный пример. Я священник, у меня есть БМП — боевая машина попа, а в эту машину кто-то врезался! Сзади! Я считаю, что моя святыня была порушена и осквернена. Я же молюсь, когда веду эту машину, везу в ней святыни, еду по святым надобностям (требам). Так что и я, и машина моя – тоже святыня. Могу подать в суд.

Прибавим к этому то, что в нашей Церкви есть такие замечательные люди, как хоругвеносцы, для которых святыни — это и Сталин, и царь Иван Грозный, а теперь еще они выступают не то за реабилитацию, не то уже канонизацию графа Дракулы — любимого персонажа всех голливудских вампиров. Да и сами себя они называют «орденом побежденного дракона». У них свои святыни, но кто им запретит подавать в суд от имени всех православных?

Проблема надлежащего истца вполне реальна — вспомним, что на недавнем процессе главными экспертами и демонстрантами своих оскорбленных чувств оказались охранники храма Христа Спасителя. Почему именно они?

Ладно, есть надежда на то, что в цивилизованных религиозных структурах могут установить правила внутренней дисциплины — кто имеет право оскорбляться от имени Церкви, а кто не имеет (хотя это решение будет принято вне государственного правового поля).

Организованные церковные структуры могут этот вопрос как-то формализовать, а вот мусульманам сложнее. Существуют российские муфтии, которых возмущает российский герб. Существуют арабские муфтии, которых возмущает крестообразная тень от самолета над Каабой, поэтому самолетам там летать запрещено.

До каких пределов может доходить оскорбленное мусульманское чувство, наука еще не знает. Вполне может быть, что если кто-то упомянет имя основателя ислама без приставки «пророк», кому-то другому это покажется оскорблением.

Перспективы очень туманные. Как пристроить к этому закону «защиту от дурака»?

Именно этот вопрос я и задал Максиму Шевченко. И опять полемики не было: он согласился с тем, что это самое уязвимое место этой законодательной новеллы, и сам привел пример. В одной российской деревне при обыске было обнаружено «Завещание имама Хомейни». Местный суд на основании экспертизы двух местных религиоведок (одной 23 года, другой 22) вынес решение о признании этого текста экстремистской литературой.

У нас по закону автоматически решение любого местного суда немедленно вступает в силу: на сайте Минюста литература, признанная любым районным судом экстремистской, включается в федеральный список запрещенных материалов. Как только посольство Ирана увидело в списке запрещенных материалов «Завещание имама Хомейни», последовала дипломатическая нота, и российскому МИДу пришлось долго извиняться и оправдываться.

Так вот, если передать такого рода дела районным судьям и экспертам регионального разлива, мало не покажется никому.

http://diak-kuraev.l...com/382264.html

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Grigor

[slonyarka 3 842]

Будут судить по понятиям. Оскорбить церковь или мусульман - недопустимо. Оскорбить баптистов или кришнаитов - допустимо.

[Days 528]

Grigor И какой же вывод? Вы соглашаетесь с его мнением или нет?

[Слоня 11 115]

@slonyarka, почему.?

[Grigor 7 348]

Grigor И какой же вывод? Вы соглашаетесь с его мнением или нет?

Я соглашаюсь с Кураевым.

 

Одно дело - недопустимость оскорбления верующих на их, верующих, территории.

 

И другое дело - оскорбление верующих на общей территории. Тут надо чётко прописать, на что верующие могут оскорбляться, а на что нет. Иначе закон загонит атеистов, учёных и иноверующих на кухни, и только там у них (нас) будет свобода слова.

 

Не думаю, что у думцев хватит ума (и, главное, желания) написать закон, снимающий мои опасения

Изменено 28 сентября, 2012 пользователем Grigor

[Days 528]

Тут надо чётко прописать, на что верующие могут оскорбляться, а на что нет.

Из этого вытикает вывод, что не одна из фракций Государственной Думы не консультировалась по этому вопросу у компететных у которых больше опыта по этому вопросу. В журналиской среде отвергают примеры истори, им нужен сегоднейшний пример, то же самое и происходит и в думе. Для примера:

 

КУЗИЧЕВ: А почему такая кость в горле? Почему, в чем проблема-то?

 

КУРАЕВ: Причин очень много. Можно уходить на тысячелетия назад.

 

КУЗИЧЕВ: Нет, это актуально именно сейчас. Извините мой такой примитивный, приземленный пример.

 

КУРАЕВ: Ну, хорошо. Вспомните недавний пример, когда скончался папа Иоанн Павел II. Вроде бы он, судя по российским масс-медиа, он был любимец Запада. Но когда он скончался, посмотрите "Евроньюс" за те дни. Какое улюлюканье вслед покойнику раздалось. То есть первые два часа комментариев приличные: мы скорбим и так далее. Потом резко меняется интонация: а все равно он сволочь, потому что он не легализовал гомосексуальные браки, не разрешил женское священство и так далее, и тому подобное.