Асад или террористы?

[Сэмми Ш. 5 722]

А что, ви подразумеваете под "химическим оружием"? Боевые ОВ? А то так под это можно отнести и бронебойные снаряды с сердечником из обедненного урана, которым балуются наши партнеры, и ваще все зажигательные смеси.

При желании, и взрыв баллона с бытовым газом можно записать в применение химического оружия.

[Е в г е н и й 3 169]

При желании, и взрыв баллона с бытовым газом можно записать в применение химического оружия.

Не получится даже при особом желании: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

[surickoff 52 851]

не друг ты нам. Совсем.

Потому я и не ответил, ибо вопрос явно не ко мне

[Заветный 33 190]

Как вы думаете, друзья, допустимо ли применение химического оружия против террористов?

 

Неприемлемо.

А террористы приемлемы? Тоже нет. Это не просто враги, это то, что не имеет право на существование в принципе. Поэтому пофиг. Для тараканов дихлофоса не жалко.

[Е в г е н и й 3 169]

Для тараканов дихлофоса не жалко.

Похоже, что и ранее придерживались власти похожего мнения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5

[surickoff 52 851]

Похоже, что и ранее придерживались власти похожего мнения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5

Вот не перестают меня удивлять ветераны интернет-баталий - знаете ведь, куда постоянно гнёт @Е в г е н и й, но раз за разом продолжаете попадаться на его провокации. Что, неужели было сразу непонятно, с какой целью "друг" @Е в г е н и й задал этот вопрос? Да прозрачней некуда - опять свернуть обсуждение в русло "отвратительный путинский режим и как у него нет ничего святого", а вы опять повелись. И отдельный комплимент персонально Вам, @Е в г е н и й - Вы опять перешли грань допустимого, использовав в своих поганых пропагандистских целях то, чего касаться грязными руками с грязными намерениями с точки зрения морали нельзя. Но у Вас нет морали.

Изменено 27 апреля, 2018 пользователем surickoff

[Заветный 33 190]

Вот не перестают меня удивлять ветераны интернет-баталий - знаете ведь, куда постоянно гнёт @Е в г е н и й, но раз за разом продолжаете попадаться на его провокации. Что, неужели было сразу непонятно, с какой целью "друг" @Е в г е н и й задал этот вопрос? Да прозрачней некуда - опять свернуть обсуждение в русло "отвратительный путинский режим и как у него нет ничего святого", а вы опять повелись. И отдельный комплимент персонально Вам, @Е в г е н и й - Вы опять перешли грань допустимого, использовав в своих поганых пропагандистских целях то, чего касаться грязными руками с грязными намерениями с точки зрения морали нельзя. Но у Вас нет морали.

Да всё понятно к чему тут всё гнулось. Мерзенько так, это да.

Только вот насчет того, что кто-то попался, это преувеличение. Мне просто лень тут разжевывать то, что в отличии от Евгения тебе тоже должно быть известно из прошлой жизни. Что кроме фатальных ОВ есть еще и нефатальные, раздражающего, психо-химическкого и пр. действия. Не хочу перечислять типы, хотя помню до сих пор. Не все средства сегодня запрещены к использованию.

 

Что применялось на Дубровке доподлинно неизвестно до сих пор. Пусть себе гадает дальше.

[surickoff 52 851]

@Заветный, я не про это, я о том, что все бросились отвечать на вопрос @Е в г е н и йя, ну там можно применять ОВ или нет против террористов, рассуждать на эту тему, но ведь из всего предыдущего опыта инициированных им обсуждений следует, что он так или иначе повернёт всё на обличение режима, пусть это и будет притянутым за уши и откровенно аморально в смысле использованного инфоповода для такого обличения. Вот тут-то все и попались, я об этом говорил. У меня было желание предвосхитить его ход конём, хотя я полагал, что он какую-то более логичную в свете данной темы связь попробует применить, хотя несколько более опосредованную, ну типа "Асад травил свой народ химоружием, а преступный путинский режим его поддерживает", а он прямо в лоб бухнул: "Путин травит свой народ как террористов".

[sanat25 14 621]

 

 

Потому я и не ответил, ибо вопрос явно не ко мне

зато остальные ватнеки повелися, да. Вона, зопесалесь к ослеку в друганы

[Заветный 33 190]

зато остальные ватнеки повелися, да. Вона, зопесалесь к ослеку в друганы

Ога, зашкварились скажи

[sanat25 14 621]

 

 

Ога, зашкварились скажи

Не скажу. Ты лично- заослятелсо

[Заветный 33 190]

Не скажу. Ты лично- заослятелсо

Пипец, пойду стреляццо

[Грюн 55 380]

Пипец, пойду стреляццо

Не имеешь права - Суриков один че  ли за тебя на Пушорге будет отдуваться ...

[Roy 5 537]

Похоже, что и ранее придерживались власти похожего мнения: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%94%D1%83%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B5

Таки вы не ответили на мой вопрос, а продолжаете расползаться мыслью по древу, и это ваше поведение уже перестает веселить и вызывает мысли об известном анекдоте про выхоля и слово "вы"

[Е в г е н и й 3 169]

Братцы! Вы все “зашкварились-заослятились”, потому как все побывали в моих темах-”шконках”. Теперь обратной дороги “по-понятиям” - нет!

Да, и в список врагов так и не попали, хотя причисляете себя к ним. Знаете почему? Потому, что его просто нет и никогда не было. Поэтому и впредь (до “бана”, конечно, от Бога, или местных надзирателей) буду обращаться к вам: друзья ( без всяких кавычек, или сарказма).