В чем моя вера?

[tigra 57]

Поясню разницу на примере.

Моя ВЕРА в том, что Иисус Христос есть Бог, и Его (Бога) родила Мария.

И я принимаю это «истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств», (то есть я буду и впредь на этом настаивать)

Я принимаю «такое Его существование бесспорною истиною, тогда как рациональные доказательства этой истины, представленные доселе философами, строгой критики не выдерживают и, во всяком случае, спорны и не разрешают всех сомнений.» (катехизизы)

Основания этой моей веры «лежат глубже знания и мышления, она по отношению к ним есть факт первоначальный, а потому и сильнее их».

Так как этот факт для меня «предшествует всякому мышлению и познанию, то и определяемая им вера не может быть устранена никаким мыслительным и познавательным процессом.»

И поэтому имею полное право называть себя христианкой, в отличие от тех, кто рассуждает расплывчато, что некая «Божественная природа вечна».

А мое КРЕДО (личное убеждение) – это то, что, например, я никогда не пойду к психологу. Ну или: «что ни случается – все к лучшему.»

В этом меня можно попробовать переубедить.

Но Вы меня не переубедите в том, что Иисус не Бог.

Вот отличие ВЕРЫ от убеждения (кредо).

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем tigra

[algol' 385]

Я верю в учение Христа и вот в чем моя вера.

Я верю, что благо мое возможно на земле только тогда, когда все люди будут исполнять учение Христа.

Я верю, что исполнение этого учения возможно, легко и радостно.

Я верю, что и до тех пор, пока учение это не исполняется, что если бы я был даже один среди всех неисполняющих, мне все-таки ничего другого нельзя делать для спасения своей жизни от неизбежной погибели, как исполнять это учение, как ничего другого нельзя делать тому, кто в горящем доме нашел дверь спасения.

Я верю, что жизнь моя по учению мира была мучительна и что только жизнь по учению Христа дает мне в этом мире то благо, которое предназначил мне Отец жизни.

Я верю, что учение это дает благо всему человечеству, спасает меня от неизбежной погибели и дает мне здесь наибольшее благо. А потому я не могу не исполнять его.

Закон дан через Моисея, а благо и истина -- через Иисуса Христа (Иоанна, I, 17).

Так что же есть "вера"?

[algol' 385]

Поясню разницу на примере.

Моя ВЕРА в том, что Иисус Христос есть Бог, и Его (Бога) родила Мария.

Ну, вот это разговор, теперь, четко и ясно. Ваша позиция (вера, кредо), tigra, мне понятна.

И я принимаю это «истинным с такою решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств», (то есть я буду и впредь на этом настаивать)

Я так и понял, что Вы, цитируя философский тезис, сами-то его не понимаете. Вы забыли о том, что автор следом пишет:

... Это не значит, что истины веры не подлежат никаким доказательствам, а значит только то, что сила веры зависит от особого самостоятельного психического акта, не определяемого всецело эмпирическими и логическими основаниями.

tigra, так, что же это за особый самостоятельный психический акт? И хочется мне получить от Вас ответ, так как по образованию я психолог и научной проблематике личностной психологии посветил 25 лет собственной жизни, и мне крайне важно знать Ваше представление.

Я принимаю «существование внешнего миpa самого в себе (независимо от его явления для нас), признаем такое его существование бесспорною истиною, тогда как рациональные доказательства этой истины, представленные доселе философами, строгой критики не выдерживают и, во всяком случае, спорны и не разрешают всех сомнений.» (катехизизы)

А, вот, опять Ваше недопонимание в том, что речь идет о выстраивании теории вероятности, а не о слепом доверии. Теория существования внешнего мира (замечу! Вы, tigra, рассуждаете о существовании) легко может находится только в расчетах, точно таким же примером, как человечество считает, что существует планета марс - расчеты показывают на этот факт, но ни один человек на свете этот факт не может проверить собственным присутствием на нем.

При этом, принятие (верить) самой теории существования ни в коей мере не избавляет от поиска доказательств.

 

катехизис же абсолютно рациональный труд - примитивный устав некой организации.

Основания этой моей веры «лежат глубже знания и мышления, она по отношению к ним есть факт первоначальный, а потому и сильнее их».

Так как этот факт для меня «предшествует всякому мышлению и познанию, то и определяемая им вера не может быть устранена никаким мыслительным и познавательным процессом.»

И поэтому имею полное право называть себя христианкой, в отличие от тех, кто рассуждает расплывчато, что некая «Божественная природа вечна».

tigra, Вы имеете право на всё, что не нарушает границ других. Так же имеете полное право на индивидуальное видение конкретных понятий, в частном случае "вера". И, даже, называть себя христианкой, и кем угодно, правда, называть себя так, и быть ею, не одно и тоже.

А мое КРЕДО (личное убеждение) – это то, что, например, я никогда не пойду к психологу. Ну или: «что ни случается – все к лучшему.»

В этом меня можно попробовать переубедить.

Но Вы меня не переубедите в том, что Иисус не Бог.

Вот отличие ВЕРЫ от убеждения (кредо).

Это называется упрямство, Вы же, tigra, сами упоминали, что Вы, извините, - "овен".

[algol' 385]

Принятие без доказательств есть - доверие, что является противопоставлением веры.

Много букв,но информации ноль,только искажение вопроса собеседника.

Так,что пока не исправитесь давайте ссылки на каждый свой ответ(ведь все же интересно где находится этот источник алогизма).

источник - филология

греч. "δο" - "против", "два" - является основополагающей концепцией дуализма, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность. По сути, греч. "δο" в собственном постоянстве противостоит греч."α"- "единый", "неделимый", "атом", "ατομο".

 

греческая приставка "δο" - "против", "два" - в русском языке, как и в индоевропейской языковой группе, обозначает противопоставление корню ("α") слова.

 

верить - предполагать, выстраивать гипотезу

вера - убеждение основанное на фактах

доверие - готовность следовать правилам без опоры на факты. "доверяй, но проверяй"

 

Serrrega, складывается впечатление, что ты не только не обучался искусству философии, теологии, психологии, филологии, но и по сути не знаешь даже русского языка. Без элементарного академического образования невозможно размышлять на данный предмет.

Об чем вообще может идти речь?

[Gouliard 372]

А мне вот интересно как можно верить в учение - вещь, по определению, сугубо практическую и проверяемую практикой (кстати ни в одном Символе веры слов про веру в "учение" нет).

 

А вообще же что-то вы все друг другу доказываете за рациональность и психологию, но никто не говорит об опыте сакрального, как особом не связаном нис рациональностью, ни с психологией.

[algol' 385]

А мне вот интересно как можно верить в учение - вещь, по определению, сугубо практическую и проверяемую практикой (кстати ни в одном Символе веры слов про веру в "учение" нет).

Вот, именно, что понятие веры прилагается к существенной природе. При этом, я хотел бы пояснений от тебя, Gouliard, о фразе: " в Символе веры слов про веру в "учение" нет". Что есть "символ веры"?

И в чем тогда твоя вера, Gouliard?

А вообще же что-то вы все друг другу доказываете за рациональность и психологию, но никто не говорит об опыте сакрального, как особом не связаном нис рациональностью, ни с психологией.

Ты, прав, осталось самая малость, определить сакральность.

 

Заметил, что рассуждая на религиозные темы, форумчане не имеют четкого и ясного представления, и о вере, и даже не знают о заповедях Иисуса.

Вот, tigra, сообщает нам, что ее вера в том, что Иисус - Бог.

Ну, и...? В чем вера-то, tigra,?

[Gouliard 372]

algol',

Относительно что есть "Символ веры" я согласен с энциклопедией -"СИМВОЛ ВЕРЫ (слав. эквивалент лат. credo) — официально зафиксированная система основополагающих догматов вероучения. В истории каждой конфессии могут быть выделены периоды становления и официального конституирования С. В., а также, как правило, его последующие эволюционные трансформации". Соответственно о моей вере читай Никео-Цареградский Символ веры (как самый последний документ фиксирующий опыт), думаю даже что в будущем новые соборы примут еще более детальный символ, учитывающий новый опыт.

 

Ну насчет определения, от Рудольфа Отто (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%82%D0%BE,_%D0%A0%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%84) до современных религиозных феноменологов уже столько на определялись...

 

Ну и да, главное не то что Ииус - Бог (или любой другой вариант), а что делать с этим знанием.

[Serrrega 5]

 

верить - предполагать, выстраивать гипотезу

вера - убеждение основанное на фактах

доверие - готовность следовать правилам без опоры на факты. "доверяй, но проверяй"

 

Снова свою бредогонку завел "филолог"?

 

На фактах основано ЗНАНИЕ.

Вера превышает силу всех фактических,логических доказательств.

У кого есть ВЕРА, тот ВЕРИТ.

Доверять-до...веры,то есть можно сказать слабая вера,действующая в рамках

человеческого общения.То есть люди доверяют людям из-за любви,уважения,слабости.

 

Так что у Вас более-менее правильный ответ на последний вопрос уважаемый "филолог". Троебан Вам с минусом.

 

Источники: словари Даля,Брокгауза и Эфрона и др.

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем Serrrega

[Евгений Наумов 320]

"Вера — есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11,1).

 

По-моему это определение веры, данное св. ап. Павлом, является самым лучшим.

[algol' 385]

верить - предполагать, выстраивать гипотезу

вера - убеждение основанное на фактах

доверие - готовность следовать правилам без опоры на факты. "доверяй, но проверяй"

Снова свою бредогонку завел "филолог"?

На фактах основано ЗНАНИЕ.

Вера превышает силу всех фактических,логических доказательств.

Ну, продолжай.

Если твоя вера, это не то что ты есть (кредо), если это не поиск истины (верить), если это не слепое следование чужим правилам (доверие), то что?

Жду от тебя четкого и ясного ответа, в чем механизм превосходства над силой всех фактических,логических доказательств.

У кого есть ВЕРА, тот ВЕРИТ.

Доверять-до...веры,то есть можно сказать слабая вера,действующая в рамках

человеческого общения.То есть люди доверяют людям из-за любви,уважения,слабости.

Serrrega, данную теорию культивировал яркий представитель зороастрийской философской школы - Пифагор. Благодаря ему, та же последовательность не только в филологии (до - против, ре - возврат, ми - воссоединение, и т.д.), но и в нотах: До - Ре - Ми ... И на основе Пифогарийской концепции выстроена структура психологии и, если хочешь, принципы христианства. Начиная с Гераклита и Пифагора, данное правило еще никто не смог оспорить (правда, кроме тебя, Serrrega ). Размышления и расширения понятия были всегда, вплоть, до нашего Эммануила Канта, но структура осталась неизменной.

Так что у Вас более-менее правильный ответ на последний вопрос уважаемый "филолог". Троебан Вам с минусом.

Источники: словари Даля,Брокгауза и Эфрона и др.

Serrrega, продай курточку и купи себе азбуку! Словарик, видишь ли у него есть.

[ПапДорсет 29]

Наша ошибка в том, что мы приносим ум туда, где должна быть вера... (с)

[algol' 385]

Наша ошибка в том, что мы приносим ум туда, где должна быть вера... (с)

Да, нет никакой ошибки. Если мы используем печатную смысловую форму, то любое воспроизведенное понятие имеет собственное ясное определение.

В ортодоксальном методе термин "вера"так же имеет значение, и осталось последователям обскурантизма принять, что любое религиозное действие обусловлено исключительно волевой деятельностью индивида, в христианстве - на основе единственной заповеди Иисуса.

[algol' 385]

algol'В самом начале библии в Ветхом Завете в перовой главе Бытие уже шесть заповедей. О какой заповеди единственной и неповторимой говорит Господь Бог Иисус Христос? Процитируйте эту единственную заповедь; Глава в библии, стих, страница.

А зачем торопиться, пусть православные выступят

Я же не просто так создал новую тему о том, сколько заповедей Иисуса.

Days, данные рассуждения, как раз для той темы, а я тебе замечу, что ты привел в пример Ветхий завет, а я об Иисусе спросил.

[algol' 385]

Догмат православной церкви заключается в именно Символе Веры. А поскольку вы находитесь на форуме Православия, не так как вам хочется, а с цитатами из библии.

Никео-Цареградский Символ веры:

1.Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

2.И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, единосущного Отцу, через Которого всё сотворено;

3.для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком,

4.распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого,

5.воскресшего в третий день согласно с Писаниями (пророческими),

6.восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца,

7.и снова грядущего со славою судить живых и мёртвых, Царству Его не будет конца.

8.И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков.

9.И во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь.

10.Исповедую единое крещение во оставление грехов.

11.Ожидаю воскресения мёртвых

12.и жизнь будущую. Аминь.

И что? на Соборе запечатлели в формате Символа. Я задал вопрос в чем вера? Лишь в том, что вера в начертанном Символе? Или может быть вера в том, о чем учит Иисус?

[Serrrega 5]

У кого есть ВЕРА, тот ВЕРИТ.

Доверять-до...веры,то есть можно сказать слабая вера,действующая в рамках

человеческого общения.То есть люди доверяют людям из-за любви,уважения,слабости.

Serrrega, данную теорию культивировал яркий представитель зороастрийской философской школы - Пифагор. Благодаря ему, та же последовательность не только в филологии (до - против, ре - возврат, ми - воссоединение, и т.д.), но и в нотах: До - Ре - Ми ... И на основе Пифогарийской концепции выстроена структура психологии и, если хочешь, принципы христианства. Начиная с Гераклита и Пифагора, данное правило еще никто не смог оспорить (правда, кроме тебя, Serrrega ). Размышления и расширения понятия были всегда, вплоть, до нашего Эммануила Канта, но структура осталась неизменной.

Так что у Вас более-менее правильный ответ на последний вопрос уважаемый "филолог". Троебан Вам с минусом.

Источники: словари Даля,Брокгауза и Эфрона и др.

Serrrega, продай курточку и купи себе азбуку! Словарик, видишь ли у него есть.

Не нравится "словарик"?

Ну тогда ДОПРЫГНИ,ДОЙДИ...ДОВЕРЬСЯ прежде чем сам

ДОДУМАЕШЬСЯ.

 

Тут может возникнуть мысль не ДОПРЫГНУТЬ ЛИ мне действительно ДО искомого, ДО того как воспользоваться помощью Пифагора?

 

Вам не кажется,что только частица ЛИ в НАШЕМ языке близка к Вашему "до-против" ?

 

И оспаривать тут нечего,просто хочется выяснить на каком языке продолжать общение. Не придется ЛИ отвечать на Ваши вопросы в другом смысловом измерении?

Может Вы тут играете в сломанный телефон,а мы не знаем?

Изменено 19 декабря, 2011 пользователем Serrrega