Перейти к содержанию

Авторизация  
algol'

В чем моя вера?

Рекомендуемые сообщения

Первый Вселенский Собор был созван в 325 г., в гор. Никее, при императоре Константине Великом.

 

Созван этот Собор был против лжеучения александрийского священника Ария.

 

И далее.

ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР

Третий Вселенский Собор был созван в 431 г., в гор. Ефесе, при императоре Феодосии 2-м Младшем.

 

Собор был созван против лжеучения константинопольского архиепископа Нестория, который нечестиво учил, будто Пресвятая Дева Мария родила простого человека Христа, с Которым, потом, Бог соединился нравственно, обитал в Нем, как в храме, подобно тому, как прежде обитал в Моисее и других пророках. Потому и Самого Господа Иисуса Христа Несторий называл богоносцем, а не Богочеловеком, а Пресвятую Деву называл христородицею, а не Богородицею.

 

На Соборе присутствовало 200 епископов.

 

Собор осудил и отверг ересь Нестория и постановил признавать соединение в Иисусе Христе, со времени воплощения, двух естеств: Божеского и человеческого; и определил: исповедовать Иисуса Христа совершенным Богом и совершенным Человеком, а Пресвятую Деву Марию, - Богородицею.

 

Собор также утвердил Никеоцареградский Символ Веры и строго воспретил делать в нем какие бы то ни было изменения и дополнения.

 

----------------------------------------------------

ПРИМЕЧАНИЕ: Римско-Католическая Церковь, вместо семи, признает более 20 Вселенcких соборов, неправильно включая в это число соборы, бывшие в Западной Церкви после разделения Церквей, а некоторые протестанские деноминации, несмотря на пример Апостолов и признание всей Христианской Церкви, не признают ни одного Вселенского Собора.

Изменено пользователем Days

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Первый Вселенский Собор был созван в 325 г., в гор. Никее, при императоре Константине Великом. Созван этот Собор был против...

 

И далее.ТРЕТИЙ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР был созван в 431 г., в гор. Ефесе, при императоре Феодосии 2-м Младшем. Собор был созван против ...

На Соборе присутствовало 200 епископов. Собор осудил... 

Days, ты же сам и пишешь, что некие молодые парни запретили...., признали лжеучением...., предали анафеме.... :) тебе это ничего не напоминает из современной политической жизни?

Количество данных Соборов говорит лишь о том, что всегда существовало, как минимум два равных представления конкретной проблематики, то есть полное отсутствие единства. Заметим, что делят молодые парни? Они отстаивают заповедь Бога? Нет, они делят власть посредством уличения противника в "неправильной обрядности", ну, напрочь забыв о том, к чему взывал Иисус.

 

Результат нам известен: сотни лет кровопролития и насилия, разделение церкви на сотни конфессий, и полное отсутствие понимания самой сути религиозного метода.

 

Собор также утвердил Никеоцареградский Символ Веры и строго воспретил делать в нем какие бы то ни было изменения и дополнения.
ну, очень смешно

 

 

ПРИМЕЧАНИЕ: Римско-Католическая Церковь, вместо семи, признает более 20 Вселенcких соборов, неправильно включая в это число соборы, бывшие в Западной Церкви после разделения Церквей, а некоторые протестанские деноминации, несмотря на пример Апостолов и признание всей Христианской Церкви, не признают ни одного Вселенского Собора.
Вселенской церковью не признаются Вселенские Соборы? :beer: Не надо вводить форумчан в заблуждение. Они-то признают.

Более того, ты упустил момент, что в Символе Веры рекомендуется христианам: "Верую во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь", что, соответственно, влечет за собой признание всех Вселенских (Католических) Соборов. :poz:

Правда, Ортодоксы и отличаются от Католиков тем, что считают первостепенной важностью не решения 20ти Соборов, а заповедь Иисуса.

Days, ты точно ортодокс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Более того, ты упустил момент, что в Символе Веры рекомендуется христианам: "Верую во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь", что, соответственно, влечет за собой признание всех Вселенских (Католических) Соборов. :)

Судя по всему это лично ваше умозаключение. Православие руководствуется только Семью Вселенскими Соборами. По моему Вам как "модератору" раздела Православие надо это знать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Более того, ты упустил момент, что в Символе Веры рекомендуется христианам: "Верую во единую, Святую, Вселенскую и Апостольскую Церковь", что, соответственно, влечет за собой признание всех Вселенских (Католических) Соборов. )))

Судя по всему это лично ваше умозаключение. Православие руководствуется только Семью Вселенскими Соборами. По моему Вам как "модератору" раздела Православие надо это знать.
Да, ты, что, lz-? Ты хочешь сказать, что православные нарушают христианский Символ Веры? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

algol' Вы не можете отрицать исторический факт принятия Православными только семи Вселенских Соборов, так же как и не можете отрицать наличия у Римо-католической церкви своего символа веры с " филиокве". Так кто больше вероотступники Православные или Римо-католики?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
algol' Вы не можете отрицать исторический факт принятия Православными только семи Вселенских Соборов, так же как и не можете отрицать наличия у Римо-католической церкви своего символа веры с " филиокве". Так кто больше вероотступники Православные или Римо-католики?

-lz-, ты хочешь обмануть форумчан? :)

Католики предпочитают придерживаться Символа Веры принятому на 1Соборе 325 года, так что католики более чем ортодоксы, оказываются, чем те которые придерживается Символа Веры Собора разлива 880 года )))

 

Если ты прихожанин некой синкретической новомодной религиозной конфессии, то ради Бога! Пути у всех разные, и все ведут к Богу (Единому). Главное, не путай людей, или, -lz-, ты форумчан за дураков держишь? )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не пойму для чего весь этот "цирк" устроенный Вами в этом разделе форума. К счастью информация вся лежит открыто и каждый форумчанен может сам разобраться кто из кого тут делает.

Есть замечательный пример Серафима Роуза который занимался сравнительным анализом религий, и приведшего его к Православию. Может и Вам надо попробовать? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не пойму для чего весь этот "цирк" устроенный Вами в этом разделе форума. К счастью информация вся лежит открыто и каждый форумчанен может сам разобраться кто из кого тут делает.
Этточно, разберёмся, -lz-, для этого мы тут все и собрались. Тема называется: "В чем моя вера?", можешь и ты внести свою лепту в этот цирк -lz-. А то никто внятно обосновать, что это он вдруг называет себя ортодоксом, не может.

Даже уже не смешно. Предполагал, что будут мнения, но что единства нет вообще, это для меня откровение.

 

Есть замечательный пример Серафима Роуза который занимался сравнительным анализом религий, и приведшего его к Православию. Может и Вам надо попробовать? )))
Дык, я этот путь и проделал. И вам того желаю. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В детском приколе а-ля " А ты купи слона" с высмеиванием обоснований оппонента, участия принимать не считаю для себя нужным и остальным рекомендую не продолжать эти бессмысленные прения. А если Вы действительно прошли путь Серафима, и тем более являетесь "модератором" этого раздела, расскажите нам в чем ваша вера?

"Мы слушаем тебя, Каа"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В детском приколе а-ля " А ты купи слона" с высмеиванием обоснований оппонента, участия принимать не считаю для себя нужным
lz-, всё значительно хуже - ответа у тебя просто нет.

 

и остальным рекомендую не продолжать эти бессмысленные прения.
Не надо бежать, -lz-, от себя не убежишь. Давай уж "ставить все точки над Ё".

 

А если Вы действительно прошли путь Серафима, и тем более являетесь "модератором" этого раздела, расскажите нам в чем ваша вера?

"Мы слушаем тебя, Каа"

Я уже раскрылся, почитай. И всё ж интересно послушать активистов в данном вопросе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ссылка будет на рассказ или пойти неизвестно куда и читать незнамо что? таки не красиво отсылать в никуда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ссылка будет на рассказ или пойти неизвестно куда и читать незнамо что? таки не красиво отсылать в никуда...

читай подряд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот... на конкретный мой вопрос" в чем Ваше кредо" хрестоматийное "Всегда!" :wub:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну вот... на конкретный мой вопрос" в чем Ваше кредо" хрестоматийное "Всегда!" :wub:

тут или если не лень думать по данной теме тут

странный ты ))) . Если где я не понятен тебе, спрашивай предметно.

 

 

1. Большинство ответивших считают, что сила в преданности одной из конфессий.

 

2. Есть те, кто считают, что сила в исполнении правил прописанные в библии, так как даже Символ Веры не к чему не призывает.

 

 

 

Лично мое мнение, что есть опасность варианта №1, что когда у очередного лидера церкви опять снесет голову от власти, то последователи могут встать именно за лидером.

От Вселенской церкви откололись ортодоксы по их прямому профилю веры именно в истоках, в библии, то есть вариант ближе №2 - жить по правилу непосредственно от Иисуса. И, пока, не понимаю зачем еще городить огород разными конфессионными поправками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

algol', пока ты модератор этого раздела и, может, единственно ищущий истину, Христа-спасения ... в СЕБЕ, то я пришла не дать тебе спасения, а "убить тебя", помочь в самоубийстве. :wub: Ведь пока "ты" жив, истина не откроется. Потому вопрос-поиск: кто я? - останется.

 

"Вас будут убивать и мучить за Меня" - это тяжело в доверии, но легко (смешно или спокойно) в вере-знании. В доверии мысли-слова носятся в уме вокруг образа смерти, вокруг образов мучений, МЕЧутся в сомнении, или, по-другому, рассекают мечом пустоту ума на мелкие кусочки, и каждая разрубленная грань показывает образ, от которого сознание бежит в смятении. Сознание бежит от слова к слову, от образа к образу в поисках покоя, в поисках преображения активности в пассивность - неделание, нетворения. Но чтобы преображение произошло, активность должна умереть. Тогда становится возможным проявление покоя. Ну, не может быть одновременно день и ночь. Умирает день - наступает ночь, умирает ночь - наступает день. Ум привык ДЕЛАТЬ ночь НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ. Он "днём" ищет истину через творение - слово, а "ночь" ему неинтересна, несущественна. Он не верит ночи, как существованию. Ум не исследует самоё себя в переходе дня в ночь, в переходе, в узком проходе, где активность и бездействие встречаются одновременно.

 

Если нет веры в существование смерти, то как то, во что не веришь, может проявиться, обозначиться? Оно же проскакивается, как несуществующее. Бытие обрывается самой верой в существование только "дня", активности ума! Есть вера в слово, есть символ веры - слово, есть вера в образ Христа и в слова об истине, но нет веры в смерть от слова, в безмолвие, в святой дух, пустоту. Ум ДЕЛАЕТ ПУСТОТУ несуществующей, заполняя её постоянно словами. А то, что он называет словами, или вернее, повторяет в неосознанности, называя без знания "нечто", ну, никак не может проявиться. Ну, никак!!! Если сия пустота, чистота всё время заполняется смыслом, поиском, нагромождениями вер и убеждений, забивая источник, как эта чистота, святость может предстать? А если она не предстаёт как откровение, окно, то как! ну, как! можно с ЭТИМ слиться, если нет даже доверия? Ум в постоянной болтовне не оставляет места для существования безмолвия, не оставляет места для проявления смерти активности! Если для ума существует вера только в активность, в деяния, то само существование, бытие бессильно открыться "другой стороной". И о бессмертии, душе, боге остаются только слова, закрывая знание.

 

Христа ищущий ум спрашивал, как молиться, как прийти к молчанию. Отче наш, да светится имя твоё, да приидет царствие твоё и да будет воля твоя! Это уже есть признание существования "другого". Само СМИРЕНИЕ через молитву, утихомирование поиска, алчности знания ведёт в переход. И если активный, деятельный, творческий ум стремится к активности, то есть в незвестное, как к самоё себе, то молитва творит. Творит образ, творит видение. Сам переход в здесь и сейчас проявляет одновременность так называемого бдения и сна. И в ПЕРЕХОДЕ это реально, явственно, неравзличимо - сон и бдение. Это одно. Распознаётся как...НЕ-ДВА. Отец и сын есть одно. Чтобы было понятнее, можно сказать, что сон и явь, которую ум привык разделять, в проявлении одновременности не имеет различий, то есть реально и то и это. О святом духе ничего нельзя сказать. Этим можно только быть. Но сие проявление возможно только в углублённом переходе в самоё себя... в ДОВЕРИИ, то есть в открывании и расчищении для этого проявления места от мыслей. Но и это словами не передать, потому как слова (мысли) и есть то, что входит и выходит из ЭТОГО.

 

Алголь, ты ищешь сейчас, как это и показываешь через ссылки, что-то в Толстом. Ваши пути сейчас слиты, подобны, потому всё, что говорит Толстой, как бы отражает тебя, твои поиски, истечение сущего. То есть вы - как одно целое. Толстой описывает, как просыпаются в нём образы, описанные Христом, в активности, когда Толстой, идя путём Христа, словами Христа, переживает слияние с описываемым образом. Толстой в "В чём моя вера?" говорит о пробуждении образа в самом себе. То есть он много раз слышал, читал Новый Завет, но был равнодушен или спал, а в пробуждении написал статью, новое учение. Ты как-то в одной из тем этого раздела испрашивал про Катехизис. По сути это можно выразить так: на хрена он нужен, коли есть Новый Завет. Но тут же предлагаешь новый "катехизис", в который больше веришь. И веришь больше только потому, что сейчас с ним - как бы одно. Верить можно только в то, что тобой движет... сейчас. Потому как это одно. Можно описывать, то есть творить книгу описаний переживаний снова и снова. И новый катехизис, откровение записанных переживаний ничем не отличается, к примеру, от того, что ты можешь пережить в путешествии по Гималаям, Иерусалиму, музею изобразительных искусств, много раз слыша про это и открывая это образ заново. Но ведь ты ищешь истину, источник этого творения. Не так ли? А разве образ, пусть хоть Новый Завет может это в тебе открыть, если само устремление направлено в образ, а не в истоник всех образов?

 

Раз, уж, ты привёл образ Толстого, как пути, близкого тебе сейчас. И ты, опять образно говоря, можешь пройти этот путь "быстрее". В 55 Толстой переживал откровения Христа, а в 70 он встретился с Саи Бабой и сожалел, что эта встреча произошла так поздно, потому как у Толстого почти не осталось времени для переживания...другого образа и описания этого. Это путь Толстого, индивидуальный путь. Толстой в последние дни жизни вновь отправился на поиски... себя самого. И это - не показатель для повторения такого пути, но и не показатель для осуждения. Ведь важнее выяснить, КТО путешествует, ЧТО движет изменениями, что есть душа, бессмертие? Ведь это возможно только в сейчас, только здесь и сейчас. Но прояснение возможно только в остановке... ищущего ума!

 

Попробуй проследить, проделать путешествие ДО КОНЦА прямо сейчас. В устремлении к образу бога что происходит в конце? Вот, к примеру, образ бога - деньги. Они, допустим, имеют ту власть, которая даёт тебе всё, делает свободным. Вот у тебя - пять тысяч в наличии. Ты пошёл и потратил их. Что осталось от образа? Пустота. Вот образ бога в смирении. Ты "пришёл" и увидел этот образ в себе, порадовался, что знаешь, что есть смирение. Но опять происходит перемена, и смирение исчезло, как и деньги. Что осталось? Пустота. За образом - всегда пустота, как и перед ним. Но ты боишься пустоты. Ты от неё бежишь, всё время заполняя её чем-то: идеями, образами, символами. Даже в этой очевидности пустоты, из которой всё происходит и куда всё исчезает, в тебе остаётся неизведанность, страх, страсть, как незнание, как непризнание бытия пустоты. Ты ищешь по сути То, от чего бежишь. Как это можно найти? Как может открыться источник всего и вся, если от него бежать? От святого духа усё бежит, всё истекает. )))

 

Ведь ты не веришь в чистое бытие, не так ли? А если не веришь, то ищешь себя всегда в образах. Вся жизнь проходит в поиске образа, достойного поклонения и покоя, но сатисфакция в находке - временна. То, что находится, то и теряется. Потому и вера в одного бога - временна. И она будет, пока есть ты. Она, вера, проистекает самопроизвольно из несомненного основания - "я". Вера - это отражение тебя. Вера - это действие, активность, исходящая из ТЕБЯ. В целостности - тебя нет, нет ничего объективного. Всё - самопроиходящее из целостности. Всё становится объектами самой целостностью. Вера, как и бог, душа нужны только тебе, как объекту, и нужны, как объект, как доказательство твоего существования. Но в исчезновении тебя, ложного, сложного или сложенного из разных представлений остаётся только ТО, ЧТО ЕСТЬ. И это - реальность. И она явственна только в исчезновении тебя. )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Толстой в "В чём моя вера?" говорит о пробуждении образа в самом себе. То есть он много раз слышал, читал Новый Завет, но был равнодушен или спал, а в пробуждении написал статью, новое учение.
))) ДАНИИЛА, не свойственно тебе рассуждать о том, что сама не изучила, так что ж ты метель намела? Не поленись, почитай. Текст, как третий том "Войны и Мира", но читается легче. )))

 

Ты как-то в одной из тем этого раздела испрашивал про Катехизис. По сути это можно выразить так: на хрена он нужен, коли есть Новый Завет. Но тут же предлагаешь новый "катехизис", в который больше веришь.
Ты об чем, собственно? тогда еще прочти Исследование догматического богословия Толстого

 

А разве образ, пусть хоть Новый Завет может это в тебе открыть, если само устремление направлено в образ, а не в источник всех образов?
Конечно, ДАНИИЛА, ты права, правда, тема о методе или о методах.
Раз, уж, ты привёл образ Толстого, как пути, близкого тебе сейчас. И ты, опять образно говоря, можешь пройти этот путь "быстрее". В 55 Толстой переживал откровения Христа, а в 70 он встретился с Саи Бабой и сожалел, что эта встреча произошла так поздно, потому как у Толстого почти не осталось времени для переживания...другого образа и описания этого. Это путь Толстого, индивидуальный путь. Толстой в последние дни жизни вновь отправился на поиски... себя самого. И это - не показатель для повторения такого пути, но и не показатель для осуждения. Ведь важнее выяснить, КТО путешествует, ЧТО движет изменениями, что есть душа, бессмертие? Ведь это возможно только в сейчас, только здесь и сейчас. Но прояснение возможно только в остановке... ищущего ума!
Я тебя расстрою, Толстого я принял лет так в 30ть, он хорош, с ним трудно соперничать.

В данное время я психолог и мне ближе научные, современные методы индивидуализации (религии).

А тема: "В чем моя вера?", то есть твоя, ДАНИИЛА, а не Льва Николаевича.

Попробуй проследить, проделать путешествие ДО КОНЦА прямо сейчас. В устремлении к образу бога что происходит в конце?
ДАНИИЛА, а я об чем? А Толстой об чем?

 

То, от чего бежишь. Как это можно найти? Как может открыться источник всего и вся, если от него бежать? От святого духа усё бежит, всё истекает.
Дык, это факт. Наши враги в нас самих.

 

Ведь ты не веришь в чистое бытие, не так ли? А если не веришь, то ищешь себя всегда в образах. Вся жизнь проходит в поиске образа, достойного поклонения и покоя, но сатисфакция в находке - временна. То, что находится, то и теряется. Потому и вера в одного бога - временна.
Ты меня путаешь с Евгением Наумовым и Serrrega.

 

И она будет, пока есть ты. Она, вера, проистекает самопроизвольно из несомненного основания - "я". Вера - это отражение тебя. Вера - это действие, активность, исходящая из ТЕБЯ. В целостности - тебя нет, нет ничего объективного. Всё - самопроиходящее из целостности. Всё становится объектами самой целостностью. Вера, как и бог, душа нужны только тебе, как объекту, и нужны, как объект, как доказательство твоего существования. Но в исчезновении тебя, ложного, сложного или сложенного из разных представлений остаётся только ТО, ЧТО ЕСТЬ. И это - реальность. И она явственна только в исчезновении тебя.
Версия понятна и принята. Ты в меньшинстве, впрочем, как и я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Текст, как третий том "Войны и Мира", но читается легче

 

Прочитала половину, потому и кое-что написала. Все его описания мне знакомы по собственному опыту.

 

Но если говорить о том, что "легче"... Вера - это ещё легче или проще. Это просто. Нагородить заносы, устроить метель, описать что-либо - это труд. Для веры ничего не нужно. Мне даже сказать нечего, настолько просто открылся источник, бог или ещё как об этом сказать. Я просто поверила, что ум ничего не знает, поверила, что бог здесь и сейчас и может открыться в любую минуту. Это была именно минута, минута ожидания. И в конце истечения минуты ЭТО открылось.

 

И хоть потом я прочитала кучу литературы по самореализации, по философии, по религиоведению и всякой прочей интересной для ума ерунды, мне не выразить простоту веры, открывшей ЭТО. :200: Мне нечего сказать, честно. Весь этот прочитанный хлам, описания долгих поисков и подвигов непрерывной толпы ищущих истину, толпы в протяженность всей истории человечества, все эти сокровища - пища для ума, отражает всего одну маленькую минуту, ту самую минуту, в конце которой произошло откровение. Я просто поверила - и всё. :16: Но этот опыт, откровение - есть понимание всего того, о чём говорится во всех духовных учениях, в тоннах литературы, на проповедях, на многочисленных форумах, к чему стремятся в долгих постах и медитациях. Пока ум не верит, что это просто, он ищет пути через сложности.

 

А ты спрашиваешь, что есть вера, моя вера? Это просто, настолько просто, что все слова о вере, о боге, об опыте - это мусор, помойка, "гиена огненная". Простоту веры, открывающей знание, не выразить. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот подброшу ещё одну книженцию. Хотите - верьте, хотите - проверьте. :200:

 

Православие и религия будущего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Талла

Серафима (Роуза; 1934–1982). Рожденный в протестантской американской семье, он в 1962 году после духовных исканий пришел к Православию, а в 1972 году принял монашество с наречением в честь преподобного Серафима Саровского.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Days, видишь, как всё тесно связано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По моему нет "огорода" уж не знаю с чего это католики отстаивали Соборность а потом вдруг захотели первенства среди равных и непогрешимость Папы придумали. Это уже не Соборность, да и много чего другого ввели. Так что хоть и Новый Завет он один но читают его по разному.

Так откуда примат папы взялся? Вот: «Цари народов господствуют над ними и владыки их благодетелями нарицаются. Между вами да не будет так. Но кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой». А так да, тесно связано никто и не спорит с этим, а различия есть, маленькие такие, Церковь Вселенскую раскололи. Православие придерживается правилам исповедования веры закрепленные первыми семи Святыми Вселенскими Соборами, теми решениями которые безоговорочно приняты всеми. Их принимали многие Святые люди чья Святость не подлежит сомнению. Но все меняется и Вы лично тоже проводите вероятно "свою" политику. Так и сейчас многие стремятся не только к объединению церкви но и к объединению и с другими религиозными конфессиями. Осуждение и того и другого есть в тех правилах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По моему нет "огорода" уж не знаю с чего это католики отстаивали Соборность а потом вдруг захотели первенства среди равных и непогрешимость Папы придумали. Это уже не Соборность, да и много чего другого ввели. Так что хоть и Новый Завет он один но читают его по разному. Так откуда примат папы взялся? Вот: «Цари народов господствуют над ними и владыки их благодетелями нарицаются. Между вами да не будет так. Но кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой».
Соборные Вселенские направления в религиозном методе основываются в первую очередь на, так сказать, демократии прихожан. И ничего страшного тут нет. То что у них есть один лидер в лице Папы - это распространенный способ иерархической власти. В нашей стране руководящая и направляющая конфессия перешла на такой способ, в очередной раз, в 1918 году, в лице Патриарха. Правда, данная конфессия ушла со сцены под давлением общественности.

Наша современная и молодая, правящая конфессия тоже имеет своего иерархического лидера. Как я заметил в исследованиях, молодые конфессии всегда начинают с тоталитаризма, с самоопределения, затем уж, переход к следованию выбранного религиозного метода, и, конечно, наступает естественный, неизбежный распад.

 

А так да, тесно связано никто и не спорит с этим, а различия есть, маленькие такие, Церковь Вселенскую раскололи. Православие придерживается правилам исповедования веры закрепленные первыми семи Святыми Вселенскими Соборами, теми решениями которые безоговорочно приняты всеми. Их принимали многие Святые люди чья Святость не подлежит сомнению. Но все меняется и Вы лично тоже проводите вероятно "свою" политику. Так и сейчас многие стремятся не только к объединению церкви но и к объединению и с другими религиозными конфессиями. Осуждение и того и другого есть в тех правилах.
Вселенские конфессии славятся своей Соборностью, и ограничивать их подход каким-то числом, право, нелепо. Развитие их метода совпадает с велением времени, с развитием цивилизации, и Слава Богу.

А, вот, в православии закрался казус. Если часть христиан решила создать нечто собственное, то следовало бы опредметить данное событие внятным термином. Если, как заявлено, конфессия именуется православной, то ни какое количество или качество Соборной Вселенской конфессии их не должно больше заботить. Ортодоксы есть не только в христианстве, и общепринятые правила определяют метод, как ультра-консервативный. В лучшем случае использование в ортодоксальном методе правила Символа Веры, но и тут незадача, выдуманы они Соборными демократами и Символ Веры требует исполнения всех Соборов. По сему, ортодокс определяет собственную веру лишь учением Иисуса. (что мне лично наиболее симпатично)

Если рассматривать реалии современного положения дел в нашем государственном пространстве, то та молодая конфессия, что именует себя рпц, ни по определению, ни по Уставу, не является последовательной ортодоксальному методу. Думаю, им необходимо еще лет 30 на самоопределение. Скорее всего, в рамках христианства она останется, но под давлением прихожан вывеску поменяют согласно синкретической направленности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Соборные Вселенские направления в религиозном методе основываются в первую очередь на, так сказать, демократии прихожан. И ничего страшного тут нет. То что у них есть один лидер в лице Папы - это распространенный способ иерархической власти. В нашей стране руководящая и направляющая конфессия перешла на такой способ, в очередной раз, в 1918 году, в лице Патриарха. Правда, данная конфессия ушла со сцены под давлением общественности.

 

Нет вы не правы. Да, Патриарх есть но он отчитывается перед Собором. У католиков папа - непогрешим. Но это не единственное, о филиокве уже писали.

 

 

Наша современная и молодая, правящая конфессия тоже имеет своего иерархического лидера. Как я заметил в исследованиях, молодые конфессии всегда начинают с тоталитаризма, с самоопределения, затем уж, переход к следованию выбранного религиозного метода, и, конечно, наступает естественный, неизбежный распад.

 

Это с чего вы взяли "современная и молодая" Православие на Руси связывает свое начало с Крещения Руси.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Соборные Вселенские направления в религиозном методе основываются в первую очередь на, так сказать, демократии прихожан. И ничего страшного тут нет. То что у них есть один лидер в лице Папы - это распространенный способ иерархической власти. В нашей стране руководящая и направляющая конфессия перешла на такой способ, в очередной раз, в 1918 году, в лице Патриарха. Правда, данная конфессия ушла со сцены под давлением общественности.

Нет вы не правы. Да, Патриарх есть но он отчитывается перед Собором. У католиков папа - непогрешим. Но это не единственное, о филиокве уже писали.
Тот же вид с боку. Являясь генсеком Синода он пожизненный "венец" иерархической системы. И что? Это далеко не Синодальная власть Петровской реформы.
Наша современная и молодая, правящая конфессия тоже имеет своего иерархического лидера. Как я заметил в исследованиях, молодые конфессии всегда начинают с тоталитаризма, с самоопределения, затем уж, переход к следованию выбранного религиозного метода, и, конечно, наступает естественный, неизбежный распад.

Это с чего вы взяли "современная и молодая" Православие на Руси связывает свое начало с Крещения Руси.

На Руси многое чего есть и со времен до Крещения. В данном случае я сообщаю, что конфессия молодая по причине того, что зарегистрирована в 1991 году, наряду с другими православными конфессиями. Та Синодальная конфессия, что была оформлена в 1721 году царем Петром существует по сей день по адресу: 75 E 93rd St New York, как РПЦЗ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
:???: я уверен Вы знаете что все гораздо старше ... я просто не понимаю для чего все это и что и кому вы хотите доказать. Вы делаете это осознанно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×