Влияние религии на сознание

[Serrrega 5]

Малый, согласна, неправильно выразилась - не отрицается. Осуждается.

 

"Человеку было предложено поставить физиологию в подчинённое состояние к духу. С чем человек не справился." - Не могу уяснить себе, возможно, время позднее )) - возьмем конкретный пример, родильница и "нечистота рождения" - на основании чего? с чем не справилась конкретная женщина? почему нечиста?

"Нечиста" по отношению к тому,что для вас не аксиома.

И не осуждается,просто верят в то,что у человека возможность рожать в муках появилась после грехопадения.

И относятся к этому без осуждения,отвращения или снобизма.

Так же как и к болезни,смерти и больной душе.

Так как больные относятся друг к другу в больнице.

 

А "нечистота" после родов в течении 40 дней из-за того,что в храме не должно

быть крови. В древности на это давалось такое время...

Изменено 31 мая, 2011 пользователем Serrrega

[algol' 385]

Так что никто не отрицает жизни,тем более в целом,а скорбят о бывшем.

Как,например,скорбит мать,сын у которой,был отличник и спортсмен,а попав в дурную компанию стал наркоманом.

Ничего не бывает на этом свете на пустом месте. И если мамочка очень хотела самореализоваться за счет сыночка, сделав его породистым щенком, то и этим она могла спровоцировать протест ребенка в форме наркомании. Поверь мне, просто так алкоголиками и наркоманами не становятся, должна быть причина. А то что мамочка скорбит о том, что ее сын не оправдал ее надежд – Бог ей судья.

Могу предоставить полный текст некоторых творений святителя Игнатия для скачивания,но почему то думаю,что Вы вряд ли заинтересуетесь.

Именно что творений. Каждый писатель, будь-то Булгаков или Игнатий, пишет о собственных переживаниях и изысканиях. Они могут совпадать с нашими и нам нравиться, могут не совпадать, но это творчество напрямую раскрывает личность писателя.

И что мы читаем в предложенном тобою самоанализе Игнатия?

« …и склонившись в послушание диаволу, сами себя (т.е. Игнат лично) сделали чуждыми Бога, сами себя (т.е. Игнат лично) сделал рабом диавола. Обещанная им смерть за преступление Заповеди тотчас объяла их (т.е. Игната лично): Дух Святый, обитавший в них (т.е. в Игнате), отступил от них (т.е. от Игната). Он (т.е. Игнат) был предоставлен собственному естеству, зараженному греховным ядом ….»

 

Или у Кураева:

"Рождение, - говорят православные богословы, - стало "каналом", который приобщал человека с самого начала его бытия к потоку греховной жизни. Через него, все люди (т.е. Кураев лично) получают в наследство порчу природы и склонность ко греху. Вот что означают слова святителя Игнатия о "заразе, которую источает человеческое (т.е. Кураевское лично) падение во всех человеков (т.е. в Кураеве лично) посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатия во грехе..."

 

 

1 самая примитивнейшая форма собственного оправдания – расчленять ситуацию на разпополюсные формы: добро-зло, бог-дьявол, плохой-хороший. Такая фиксация формируется у младенца матерью еще в первые 3 месяца жизни.

2 форма оправдания – уход от личной ответственности, через местоимение «мы», «они», «все так делают»

 

не секрет, что такие писатели пришли к собственному духовному публичному распятию через путь не совсем приемлемый для общества. Под тяжестью собственной совести и рождаются такие опусы. Правда, и в данной роли им не хватает смелости принять весь груз только лишь на собственные плечи.

 

С одним соглашусь:

«…Они поняли, что они наги, и немедленно сделали себе опоясания из смоковничных листьев, чтоб прикрыть неблагообразные уды тела, в которых они до падения не видели никакого безобразия, как и ныне не видят его младенцы, чуждые греховного похотения".»

гражданин Кураев, Игнат и некоторые из обслуги церквей, под гнетом собственного падения не в состоянии совладать с собой при виде обнаженных плечей хорошеньких девушек.

 

Ну, чтож. К психологу, точнее, к психоаналитику..

[Serrrega 5]

Так что никто не отрицает жизни,тем более в целом,а скорбят о бывшем.

Как,например,скорбит мать,сын у которой,был отличник и спортсмен,а попав в дурную компанию стал наркоманом.

Ничего не бывает на этом свете на пустом месте. И если мамочка очень хотела самореализоваться за счет сыночка, сделав его породистым щенком, то и этим она могла спровоцировать протест ребенка в форме наркомании. Поверь мне, просто так алкоголиками и наркоманами не становятся, должна быть причина. А то что мамочка скорбит о том, что ее сын не оправдал ее надежд – Бог ей судья.

Могу предоставить полный текст некоторых творений святителя Игнатия для скачивания,но почему то думаю,что Вы вряд ли заинтересуетесь.

Именно что творений. Каждый писатель, будь-то Булгаков или Игнатий, пишет о собственных переживаниях и изысканиях. Они могут совпадать с нашими и нам нравиться, могут не совпадать, но это творчество напрямую раскрывает личность писателя.

И что мы читаем в предложенном тобою самоанализе Игнатия?

« …и склонившись в послушание диаволу, сами себя (т.е. Игнат лично) сделали чуждыми Бога, сами себя (т.е. Игнат лично) сделал рабом диавола. Обещанная им смерть за преступление Заповеди тотчас объяла их (т.е. Игната лично): Дух Святый, обитавший в них (т.е. в Игнате), отступил от них (т.е. от Игната). Он (т.е. Игнат) был предоставлен собственному естеству, зараженному греховным ядом ….»

 

Или у Кураева:

"Рождение, - говорят православные богословы, - стало "каналом", который приобщал человека с самого начала его бытия к потоку греховной жизни. Через него, все люди (т.е. Кураев лично) получают в наследство порчу природы и склонность ко греху. Вот что означают слова святителя Игнатия о "заразе, которую источает человеческое (т.е. Кураевское лично) падение во всех человеков (т.е. в Кураеве лично) посредством унизительного зачатия по подобию зверей и скотов, зачатия во грехе..."

 

 

1 самая примитивнейшая форма собственного оправдания – расчленять ситуацию на разпополюсные формы: добро-зло, бог-дьявол, плохой-хороший. Такая фиксация формируется у младенца матерью еще в первые 3 месяца жизни.

2 форма оправдания – уход от личной ответственности, через местоимение «мы», «они», «все так делают»

 

не секрет, что такие писатели пришли к собственному духовному публичному распятию через путь не совсем приемлемый для общества. Под тяжестью собственной совести и рождаются такие опусы. Правда, и в данной роли им не хватает смелости принять весь груз только лишь на собственные плечи.

 

С одним соглашусь:

«…Они поняли, что они наги, и немедленно сделали себе опоясания из смоковничных листьев, чтоб прикрыть неблагообразные уды тела, в которых они до падения не видели никакого безобразия, как и ныне не видят его младенцы, чуждые греховного похотения".»

гражданин Кураев, Игнат и некоторые из обслуги церквей, под гнетом собственного падения не в состоянии совладать с собой при виде обнаженных плечей хорошеньких девушек.

 

Ну, чтож. К психологу, точнее, к психоаналитику..

Про сына наркомана это был просто пример из современности...просто пример

-сказуемое для точного определения подлежащего.

 

И далее это не самоанализ это толкование очень хорошим человеком(личность

историческая-можно почитать) глав из Библии Ветхого Завета.

 

Приведите пример(источник) о данных фиксациях у младенца...в первые 3 месяца..???

 

Такой личной ответственности как у Святителя Игнатия,даже по светским меркам,

было не у многих(см. биографию).

 

Понятно, что вы хотите нам объяснить наши (древние) заблуждения с точки

зрения нового солнца психоанализа осветившего,и мою конечно, мглу религиозного зомбирования. Спасибо вам за заботу, но давайте оставаться в рамках здравых и ненавязчивых.

Изменено 31 мая, 2011 пользователем Serrrega

[Малый 571]

в собственном храме нет дела до морализма, а есть забота поважней - душа собственная.

В собственном храме Вам один Бог - судья. А в соборном храме Вы можете дать повод к осуждению (стало быть к греху) со стороны прихожан.

Храм - не место для отстаивания своих прав, свободы.

 

По поводу свободы хорошо сказано Апостолом Павлом:

"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Никто не ищи своего, но каждый пользы другого." (1Кор.10:23-24)

 

"Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией,

так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но пользы многих, чтобы они спаслись."(1Кор.10:32-33)

 

Конечно, своя душа важнее. Но, если на остальных наплевать, то и своей душе навредишь.

[algol' 385]

Приведите пример(источник) о данных фиксациях у младенца...в первые 3 месяца..???

пример чего мне привести? источник: М.Кляйн, М.Маллер, Винникотт, Грин и пр. из психологии развития.

Понятно, что вы хотите нам объяснить наши (древние) заблуждения с точки

зрения нового солнца психоанализа осветившего,и мою конечно, мглу религиозного зомбирования. Спасибо вам за заботу, но давайте оставаться в рамках здравых и ненавязчивых.

психологию и можно рассматривать, как религиозный метод, а мгла бывает внутрипартийная.

 

В собственном храме Вам один Бог - судья. А в соборном храме Вы можете дать повод к осуждению (стало быть к греху) со стороны прихожан.

Храм - не место для отстаивания своих прав, свободы.

где проходит грань личного и соборного храма, который ни как не может считаться стерильным инкубатором? следут задуматься, что первичней.

в этом-то и суть, что повод к осуждению возможен даже в храме, который не является клубом по интересом, или партийным офисом для отстаивания прав и свобод.

По поводу свободы хорошо сказано Апостолом Павлом:

"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Никто не ищи своего, но каждый пользы другого." (1Кор.10:23-24)

"Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией,

так, как и я угождаю всем во всем, ища не своей пользы, но пользы многих, чтобы они спаслись."(1Кор.10:32-33)

Конечно, своя душа важнее. Но, если на остальных наплевать, то и своей душе навредишь.

ну, дык, об этом и толк. а, ведь, приходится уворачиваться от плевков.

[Serrrega 5]

Приведите пример(источник) о данных фиксациях у младенца...в первые 3 месяца..???

пример чего мне привести? источник: М.Кляйн, М.Маллер, Винникотт, Грин и пр. из психологии развития.

Понятно, что вы хотите нам объяснить наши (древние) заблуждения с точки

зрения нового солнца психоанализа осветившего,и мою конечно, мглу религиозного зомбирования. Спасибо вам за заботу, но давайте оставаться в рамках здравых и ненавязчивых.

психологию и можно рассматривать, как религиозный метод, а мгла бывает внутрипартийная.

Пример доказывающий ваши слова о том,что

" самая примитивнейшая форма собственного оправдания – расчленять ситуацию на разпополюсные формы: добро-зло, бог-дьявол, плохой-хороший. Такая фиксация формируется у младенца матерью еще в первые 3 месяца жизни."

 

Какое отношение имеет форма собственного оправдания к 3-х месячному младенцу? Понятно,что никакого.Поэтому такой пример довольно затруднителен.

 

А то что у человека с рождения начинает многое формироваться

это понятно.Это процесс, в который входят и некие примитивные "фиксации".

А уже в более позднем возрасте человек вполне отдавая себе отчет делает

как хорошее так и плохое.И делая плохое делает так ,потому что ему это часто

нравится. Нравится, а совесть против.

 

Ну а про совесть вы мне такую базу подведете,что только от одних фамилий и чинов я вытянусь в струнку.

Поэтому отвечу словами одного хорошего человека,то же кстати психолога.

 

"Поскольку проявления религиозной жизни в душе человека представляют собой определенные психологические состояния всей личности в целом и всегда связаны с теми или иными физиологическим процессами в организме человека, постольку они могут быть предметом психологического, психофизиологического, а в случаях патологии – психиатрического исследования.

 

Но содержание религиозных переживаний выходит за преданы компетенции этих методов: оно должно быть предметом религиозного исследования и теологии.

 

Психиатрические гипотезы, психологические обобщения и теории неадекватны для объяснения религиозных переживаний. Поэтому религиозный человек, его поведение, состояние и даже заблуждения должны восприниматься во всем целостном строе человеческой личности, который включает не только психофизиологическое, но и духовное бытие."

 

Поэтому я и говорил о ненавязчивости. Если Вы считаете,что можете рассматривать так психологию...то это Ваше личное мнение.

И даже если вашего полку пребудет до подавляющей численности...то

это все равно останется вашим "полковым" личным мнением...

[essai 0]

Serrrega, немного почитав, только не святителя Игнатия, а Григория Великого (тут), возник вывод, что единого правила по "женскому вопросу" все же нет. И претензии к дамам - такой же предрассудок, как и...

В принципе традиции - это хорошо, но суббота назначена для человека, а не человек для субботы.

 

"под гнетом собственного падения не в состоянии совладать с собой при виде обнаженных плечей хорошеньких девушек" - напомнило притчу о двух монахах и девушке:

 

"Возвращались как-то старый и молодой монахи в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей сильно разлилась. На берегу стояла женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам. Молодой монах, заметив женщину, демонстративно отвернулся, а старый подошел к ней, взял на руки и перенес ее через речку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал:

- Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!

На что старый ответил:

- Я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь."

[Малый 571]

в этом-то и суть, что повод к осуждению возможен даже в храме, который не является клубом по интересом, или партийным офисом для отстаивания прав и свобод.

algol', Вас больше шокирует осуждение в храме, чем обнаженка?

 

где проходит грань личного и соборного храма

Неужели не понятно, эта грань видимая - либо Вы один, либо нет. В личном храме Вас никто эксгибиционистом не назовёт

 

посему мой вывод: не в рп-церковь я хожу, а в храм, на что имею полное право.

То-то и оно, что все имеют право в храм ходить. Хорошо хоть, некоторые только с дулей в кармане.

[Serrrega 5]

Serrrega, немного почитав, только не святителя Игнатия, а Григория Великого (тут), возник вывод, что единого правила по "женскому вопросу" все же нет. И претензии к дамам - такой же предрассудок, как и...

В принципе традиции - это хорошо, но суббота назначена для человека, а не человек для субботы.

 

"под гнетом собственного падения не в состоянии совладать с собой при виде обнаженных плечей хорошеньких девушек" - напомнило притчу о двух монахах и девушке:

 

"Возвращались как-то старый и молодой монахи в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей сильно разлилась. На берегу стояла женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам. Молодой монах, заметив женщину, демонстративно отвернулся, а старый подошел к ней, взял на руки и перенес ее через речку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал:

- Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!

На что старый ответил:

- Я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь."

Почему же основа одна,а возможности исполнения разные.

Да,что Вы все о женском вопросе-женщина то же человек в конце концов .

А если я,например, споткнувшись перед самым приходом в храм разобью

хорошенько себе нос, то как вы думаете что я сделаю?

Представьте себе-развернусь и пойду в больницу, а потом домой.

 

Да есть традиции, есть и правила, а есть и запреты.

Следуя традиции-исполняем правила-постепенно понимая их смысл.

[algol' 385]

Пример доказывающий ваши слова о том,что

" самая примитивнейшая форма собственного оправдания – расчленять ситуацию на разпополюсные формы: добро-зло, бог-дьявол, плохой-хороший. Такая фиксация формируется у младенца матерью еще в первые 3 месяца жизни."

Какое отношение имеет форма собственного оправдания к 3-х месячному младенцу? Понятно,что никакого.Поэтому такой пример довольно затруднителен.

за первые 1,5 года жизни младенец от непроизвольной формы деятельности (есть-спать) совершает прорыв до произвольной формы. этому способствует тот объект, который его обслуживает (мама/нянька). образное мышление (понятийное, добро/зло) доступно лишь к 3 годам, и до этого периода любое воздействие няньки воспринимается младенцем буквально, как собственное всемогущество (хочу есть - удовлетворение наступает незамедлительно). случается и по другому, когда ненаступает удовлетворение по причине отсутствия должного ухода, вот тогда и формируется расщепление сознания на полюса. в период до 4 месяцев формируется площадка для параноидно-шизоидного психоза, с 3х до 9ти месяцев - дипресивно-манькальная.

при правильном уходе, матерью возможно контейнирование сознания младенца, и к 3м годам личность ребенка формируется целостной, при деформации воспитания - у личности понятийное восприятие закрепляется разнополюсное (добро-зло). на основе теории объектных отношений английской психоаналитической школы, сегодня возможна коррекция фиксаций такого рода.

А то что у человека с рождения начинает многое формироваться

это понятно.Это процесс, в который входят и некие примитивные "фиксации".

А уже в более позднем возрасте человек вполне отдавая себе отчет делает

как хорошее так и плохое.И делая плохое делает так ,потому что ему это часто

нравится. Нравится, а совесть против.

совесть, как и любое чувство, является понятийной, сугубо индивидуальной, рациональной формой мышления.

Ну а про совесть вы мне такую базу подведете,что только от одних фамилий и чинов я вытянусь в струнку.

Поэтому отвечу словами одного хорошего человека,то же кстати психолога.

"Поскольку проявления религиозной жизни в душе человека представляют собой определенные психологические состояния всей личности в целом и всегда связаны с теми или иными физиологическим процессами в организме человека, постольку они могут быть предметом психологического, психофизиологического, а в случаях патологии – психиатрического исследования.

Но содержание религиозных переживаний выходит за преданы компетенции этих методов: оно должно быть предметом религиозного исследования и теологии.

всё так и есть.

если поле деятельности в данной ситуации является ментальный, духовный или божественный мир, то область религиозного исследования. вот, только есть нюанс, возможно прибывание в таком состоянии, лишь после полной проработки материального и эмоционального миров, которые и являются областью психологии.

в связи с тем, что мы с тобой общаемся по средством интернета и обсуждаем в каких платьях нынче модно ходить в храм, то до божественного мира нам нет пока никакого дела.

пи.си. ниже привожу религиозную схему применяемую в христианстве.

Психиатрические гипотезы, психологические обобщения и теории неадекватны для объяснения религиозных переживаний. Поэтому религиозный человек, его поведение, состояние и даже заблуждения должны восприниматься во всем целостном строе человеческой личности, который включает не только психофизиологическое, но и духовное бытие."

духовные и божественные граждане априори вне личностных отношений, и до наших сугубо материальных переживаний нет никакого дела.

Поэтому я и говорил о ненавязчивости. Если Вы считаете,что можете рассматривать так психологию...то это Ваше личное мнение.

И даже если вашего полку пребудет до подавляющей численности...то

это все равно останется вашим "полковым" личным мнением...

покамест, и ты в нашем полку социальных личностей.

[Эвит 3 958]

во понаписали то С праздником всех!

[essai 0]

Да,что Вы все о женском вопросе-женщина то же человек в конце концов .

Это как бы соответствует теме, нет?) да и показательно.

 

Но я все уже поняла. Содержание религиозных переживаний выходит за пределы

[Serrrega 5]

Да,что Вы все о женском вопросе-женщина то же человек в конце концов .

Это как бы соответствует теме, нет?) да и показательно.

 

Но я все уже поняла. Содержание религиозных переживаний выходит за пределы

Ну да соответствует. Но Вы же уже узнали почему и как,или слишком неоднозначно?

 

А проявления тоже выходят?

[Serrrega 5]

"Поскольку проявления религиозной жизни в душе человека представляют собой определенные психологические состояния всей личности в целом и всегда связаны с теми или иными физиологическим процессами в организме человека, постольку они могут быть предметом психологического, психофизиологического, а в случаях патологии – психиатрического исследования.

Но содержание религиозных переживаний выходит за преданы компетенции этих методов: оно должно быть предметом религиозного исследования и теологии.

всё так и есть.

если поле деятельности в данной ситуации является ментальный, духовный или божественный мир, то область религиозного исследования. вот, только есть нюанс, возможно прибывание в таком состоянии, лишь после полной проработки материального и эмоционального миров, которые и являются областью психологии.

в связи с тем, что мы с тобой общаемся по средством интернета и обсуждаем в каких платьях нынче модно ходить в храм, то до божественного мира нам нет пока никакого дела.

пи.си. ниже привожу религиозную схему применяемую в христианстве.

Психиатрические гипотезы, психологические обобщения и теории неадекватны для объяснения религиозных переживаний. Поэтому религиозный человек, его поведение, состояние и даже заблуждения должны восприниматься во всем целостном строе человеческой личности, который включает не только психофизиологическое, но и духовное бытие."

духовные и божественные граждане априори вне личностных отношений, и до наших сугубо материальных переживаний нет никакого дела.

Поэтому я и говорил о ненавязчивости. Если Вы считаете,что можете рассматривать так психологию...то это Ваше личное мнение.

И даже если вашего полку пребудет до подавляющей численности...то

это все равно останется вашим "полковым" личным мнением...

покамест, и ты в нашем полку социальных личностей.

С Праздником !

Почему возможно пребывание в этом состоянии только после полной проработки?

Ведь Вы читали и согласились:

Проявления-изучают. Содержание-не могут изучать.

Вот например как проявляли себя Князь Владимир,Александр Невский,Дмитрий

Донской и монах Пересвет?

Иван Грозный и митрополит Филипп или Василий

Блаженный(который был чуть ли не единственный человек, которого боялся царь Иван Грозный), собор Василия Блаженного до сих пор напоминает о неких

проявлениях...

 

Вот пожалуйста исследуйте проявления. Кто-то найдет в них религиозное содержание(с большой долей вероятности). Но исследовать содержание-не сможет.

Значит есть материальные проявления выражающиеся и социально, и асоциально основанные на внутреннем религиозном содержании.

Но объяснить это фактически можно только через проявления-увидеть невидимое через видимое. Доказать же НЕВОЗМОЖНО.

И остается вопрос кому и зачем доказывать?

 

Хочу еще привести более чем чудесное правило(не приказ),скорее совет,

которое действует одинаково во всех мирах.

Образец добра. Это простейшее правило при его исполнении всеми уничтожает

зло везде и сразу.

Вот оно:

 

"Итак,во всём,как хотите,чтобы с вами поступали люди,так поступайте и вы с ними"(Евангелие от Матфея 7:12).

 

Но почему так трудно его исполнить?

Наверное потому что нет Истинного религиозного переживания...?

[essai 0]

Serrrega, насчет проявлений - мне кажется, очень многое в нашей духовной (как нам кажется) жизни зависит от химии и физики, от некоторых лекарств и болезней меняется и настроение, и мировоззрение.

Однажды смотрела док.фильм, в котором рассказывали об исследовании состояния мозга при эпилептическом припадке, проводились параллели с религиозными переживаниями, ощущением Божественного присутствия. Возможно, в этом что есть.