Почему с нами ещё не вступили в контакт?

[Days 528]

Чтобы только создать космический город на луне человек для этого должен создать город на глубине хотя бы 50м. Нужно создать звездолёты таким образом чтобы человек сел в них и при этом не испытывал перегрузок когда он всего этого достигнет то можно как в песне «Заправлены в планшеты космические карты», допустим что они есть то мы для них будем инопланетянами. Когда говорят, мы их невидим, потому что они нас изучают. Сколько лет человечеству два миллиона лет или меньше я не знаю, за такое время изучений нас с вами инопланетяне скорей всего сошли сума или есть такая фобия боязнь пространства (улицы).

[ПижЁн 106]

А с чего кто-то вообще решил,что у вышедших в космос (подальше,чем своя система) вообще стоИт задача и есть желание вступить с кем-либо (с нами например) в контакт? Может они жуткие мизантропы,эгоцентристы и вообще вполне самодостаточные цивилизации,которым хорошо и без других? А может с развитием цивилизации у них возникли свои проблемы,такие,что нам и не снились (возможно даже в кошмарах) и что для их решения нужны все их ресурсы (технические,природные,интеллектуальные и пр.) в такой степени,что им вообще ни до кого,до каких-то контактов с нижестоящими по развитию цивилизациями. Ибо сказано: "Во многия мудрости есть многия печали,и умножающий знания умножает скорбь". А может они на столько другие,что само понятие контакта им чуждо.

мы не обладаем познаниями в области иных форм жизни, поэтому если мы предполагаем, что сможем откопать сигнал внеземной цивилизации на любой частоте, то это означает:

У них есть технологии. Развитие технологий любых не возможно без наличия какого-либо общества, значит общество там как минимум есть. Как общество возникает? Общество возникает в процессе восприятия окружающего мира и понимания выгоды общественного житья-бытья. Т.е. сознанием они наделены и если додумались до технологий путём осознания, то вектор их стремления к познанию, как минимум, схож с нашим, т.е. в стремлении осознать непознанное. Если у них существуют технологии, то естественно они пошли от наук как математика, математика пошла от т.н. философии, когда человек, наделенный сознанием стал думать и видеть закономерности определенные. А если существует "структурная" математика, то существует ВСЁ. Математика->физика->химия->биология->психология->социология->политология-> и.т.д. по цепочке приложения одной науки к другой с погрешностью на их среду обитания.

 

Дальше, если думать, то может быть порядка 10 вариаций развития ситуации, причём в зависимости от политических состояний наших рас. Т.е. мы будем просто искать кого-то, мы будем искать пригодную для жизни планету ввиду возможного вымирания вида, мы будем искать ресурсы. Далее пойдут ответвления с расстановкой сил мы найдём кого-то, кто менее развит, чем мы или мы найдём того, кто более развит, чем мы, или мы таких же найдём олухов. Смоделировать все возможные ситуации можно, причём я думаю, что они уже смоделированы все, так как пуляя сигналы в космос нужно просчитать риски, которые возможны. Наложите на это всё возможную теорию заговора и искусственное сдерживание развития технологии космической, потому что если мы наткнёмся на агрессивных товарищей СЕЙЧАС, то вряд ли окажем им сопротивление. Ну это имхо...=)

[sanat25 14 621]

ПижЁн

Дальше, если думать, то может быть порядка 10 вариаций развития ситуации, причём в зависимости от политических состояний наших рас.

Все эти моделирования полная фигня. В СССР всерьез на политбюро обсуждался вапрос как выяснить в случае контакта с инопланетянами за коммунизьм оне але за империализьм. А потом уже думать как быть дальше.

Вот и все эти модели не более чем фантазии, так как так где 10 моделей там и 20 и 120. Как душа пожелает. Опять же просто потому, что как ты сам пишешь

мы не обладаем познаниями в области иных форм жизни,

Если же оне такие как мы, то сигналы лучше вообще никуда не посылать, а то сами себя обнаружим и прилетят гости с далекой звезды, так же как когда- то колумб к индейцам приплыл. В смысле с приблизительно одинаковым исходом для индейцев тогда и всех землян сейчас О чем я пешу тут. Мечтать сейчас о контакте можно. Но лучше чтобы мечты оставались мечтами.

Просто потому что давным давно посчитано, что ресурсов планеты Земля недостаточно для покорения межзведных пространств. Как бы кому то карты в планшеты космические засунуть не хотелось бы дальше марса не улететь

То есть угрожать мы никому не можем на межзвездном уровне, соответственно лучше сидеть тихо и не чирикать.

А то вдруг придут космические спасатели и спасут планету Земля от человеческой цивилизации

[ПижЁн 106]

sanat25

я думаю, ты, я так понял, человек старой закалки. Часто посылы делаешь к совку. Не надо отрицать, кстати, коммунизм и по факту обозначать его тупиковым, тем более, я далеко не уверен, что ты изучил и понял труды Маркса-Ленина и Энгельса, чтобы делать какие-то выводы. Он не прижился на нашем народе, но что-то мне кажется, что в более дисциплинированных странах, например Скандинавских он бы цвёл и пах. Тут в людях дело.

 

Так вот по сабжу. Сейчас технологии довольно развиты и даже вменяемый студент на ПК сможет смоделировать 1000000 (и даже не 20 и не 120) итераций подобных и вывести из них самые стойкие, если хотя бы будет усвоит курс нейропрограммирования с самопознающимися системами. Все абсолютно идеи - это фантазии, как ты правильно назвал это. Совсем не страшно, что такие люди как ты это не воспринимают и не понимают. И над Циолковским ржали, когда он макеты ракет строил, над Коперником ржали, над Бруно ржали, а над Леонадро вообще все ухохатывались.

Так вот за неимением знаний безапелляционных, мы можем исключительно моделировать (фантазировать) всё это, чтобы выбирать вектор познания, а ты пока что не привёл ни одного отрицающего довода вменяемого в противовес этому познанию, так что это банальное невежество и лень субъективные.

Изменено 13 октября, 2010 пользователем ПижЁн

[ПижЁн 106]

Просто потому что давным давно посчитано, что ресурсов планеты Земля недостаточно для покорения межзведных пространств.

Вот это дитчайший бред вообще.

[sanat25 14 621]

Просто потому что давным давно посчитано, что ресурсов планеты Земля недостаточно для покорения межзведных пространств.

Вот это дитчайший бред вообще.

 

ну другого от пионЭров- мечтателей ждать не надо. Им проще нопесать про то што они не уверены, што оппонент достаточно хорошо изучил труды маркса и иже и на этом основании выдать че нить подобное.

Вместо того штобы просто взять калькулятор и пощетать расходы (необходимые ресурсы) на отправку одного к премеру космонавта до к премеру луны и умножить так тыщ на 10 для начала (Это будет первая пионЭрская космическая дивизия ). На этом сразу с энузиазмом можно будет заканчивать.

Так как для освоения межзвездых пространств дивзии будет маловато Да и расходы (необходимые ресурсы) будут слегка, с позволения сказать побльше.

 

Мечтать не вредно- вредно не мечтать(С)

Изменено 14 октября, 2010 пользователем sanat25

[ПижЁн 106]

ну другого от пионЭров- мечтателей ждать не надо. Им проще нопесать про то што они не уверены, што оппонент достаточно хорошо изучил труды маркса и иже и на этом основании выдать че нить подобное.

Вместо того штобы просто взять калькулятор и пощетать расходы (необходимые ресурсы) на отправку одного к премеру космонавта до к премеру луны и умножить так тыщ на 10 для начала (Это будет первая пионЭрская космическая дивизия ). На этом сразу с энузиазмом можно будет заканчивать.

Так как для освоения межзвездых пространств дивзии будет маловато Да и расходы (необходимые ресурсы) будут слегка, с позволения сказать побльше.

 

Мечтать не вредно- вредно не мечтать(С)

Любой вменяемый человек, в том числе и на пушорге в курсе, что любое массовое производство в несколько тысяч раз дешевле, чем его прототип. Узкопрофильность производства даёт большую стоимость, если выделить больше средств на т.н. "станокостроительство", когда на конвейере будут детали необходимые, то выйдет всё гораздо дешевле.

 

Что касаемо "дитчайшего бреда", то моя формулировка вполне адекватно отражает суть ваших буков, т.к. никем не вычислено вообще кол-во ресурсов на Земле сейчас и уж тем более хватит ли их улететь отсюда и когда, ну кроме Вас, естественно, под одеялом с калькулятором.

 

Позволю себе вопрос задать раз уж вы давно уже просчитали: так сколько количественно ресурсов сейчас на планете Земля и почему их должно не хватить?

 

Хотя давайте порассуждаем. Например в интернете есть куча заголовков "Ресурсов осталось до 2020 года", "Нефть закончится в 2050", "К 2030 нам потребуются ресурсы двух планет". Так вот это всё фантазии, точно такие же, о которых мы вели речь постом выше, но уже в отношении меня, так как точное кол-во ресурсов и месторождений не известно сейчас на планете и опираться в количественном расчёте мы можем только на потребление и график его возрастания с учётом роста экономики и населения. При этом - это "конь в вакууме", так как основные расчеты идут при условии, что мы будем только потреблять и потреблять, а учитывая, что у нас за 100 лет по крайней мере было открыто и стало использоваться полдюжины новых энергоресурсов, так вот я склонен считать, что с условием развития технологий и увеличения населения поиск новых источников энергии будет ускорен, поэтому в тот период времени пока вы будите потреблять и потреблять, будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов.

Изменено 14 октября, 2010 пользователем ПижЁн

[sanat25 14 621]

ПижЁн

Никто даже не заморачивался в этом подсчете по пунктам. Взяли всю планету целиком общей массой как один большой кусок. И все равно не хватает тащиццо больно двлеко. то есь даже с огромным допуском (так как понятно что абсолютно все ресурсы извлечь нельзя, часть и надо и предеццо оставить) в сторону увеличения не хватает. Что тут неясного то? Какая разница сколько там из этого нефти, сколько урана, сколько газа.

а учитывая, что у нас за 100 лет по крайней мере было открыто и стало использоваться полдюжины новых энергоресурсов, так вот я склонен считать, что с условием развития технологий и увеличения населения поиск новых источников энергии будет ускорен, поэтому в тот период времени пока вы будите потреблять и потреблять, будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов

Гы гы это какие такие новые энергоресурсы то открыли которые ранее неизвестны то были. ну кроме урана (плутония)?

Можно все-таки узнать какие именно новые два источника будут открыты. И потом открыть источник- это вовсе не значит что им можно пользоваться.

Я лично живу здесь и сейчас и жертвовать чем то ради чей то мечты, до реализации которой (нам по крайней мере) не дожить точно, Причем сама теория кроме каких то левых постулатов дрейка ничем не подкреплена

будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов.

Вот чем хороши пиоНэры мечтатели так это тем что ради реализации собственной идеи готовы раздать каждому синяку по атомной бомбе. Не мелочаццо вопщем

У меня одна из специальностей- "ликвидация последствий ядерных взрывов и химичесих заражений местности" поэтому когда я четаю про бытовые ядерные реакторы мне становиццо прямо таки весело. Это покруче веры в зеленых человеков с далекой звезды Особо когда возникает вапрос куда девать отработанное ядерное топливо

[ПижЁн 106]

ПижЁн

Никто даже не заморачивался в этом подсчете по пунктам. Взяли всю планету целиком общей массой как один большой кусок. И все равно не хватает тащиццо больно двлеко. то есь даже с огромным допуском (так как понятно что абсолютно все ресурсы извлечь нельзя, часть и надо и предеццо оставить) в сторону увеличения не хватает. Что тут неясного то? Какая разница сколько там из этого нефти, сколько урана, сколько газа.

а учитывая, что у нас за 100 лет по крайней мере было открыто и стало использоваться полдюжины новых энергоресурсов, так вот я склонен считать, что с условием развития технологий и увеличения населения поиск новых источников энергии будет ускорен, поэтому в тот период времени пока вы будите потреблять и потреблять, будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов

Гы гы это какие такие новые энергоресурсы то открыли которые ранее неизвестны то были. ну кроме урана (плутония)?

Можно все-таки узнать какие именно новые два источника будут открыты. И потом открыть источник- это вовсе не значит что им можно пользоваться.

Я лично живу здесь и сейчас и жертвовать чем то ради чей то мечты, до реализации которой (нам по крайней мере) не дожить точно, Причем сама теория кроме каких то левых постулатов дрейка ничем не подкреплена

будут открыты ещё пара новых источников, и доведены до бытовухи иные источники, типа ядерных реакторов.

Вот чем хороши пиоНэры мечтатели так это тем что ради реализации собственной идеи готовы раздать каждому синяку по атомной бомбе. Не мелочаццо вопщем

У меня одна из специальностей- "ликвидация последствий ядерных взрывов и химичесих заражений местности" поэтому когда я четаю про бытовые ядерные реакторы мне становиццо прямо таки весело. Это покруче веры в зеленых человеков с далекой звезды Особо когда возникает вапрос куда девать отработанное ядерное топливо

Дядь, а ядерный двигатель для ракет уже создан был в СССР в 1981 году и радиационная защита к нему была также создана и спроектирована, и по массе он ну чуть больше мерседеса был. Так вот было спроектировано также использование его, в качестве портативного источника энергии. Так вот, коль уж пошли специализации, то у меня одна из специальностей - это системный анализ и обработка информации, так вот я не вижу каких-либо проблем, кроме временных, в проектировании более портативного и дешевого ядерного реактора.

[ПижЁн 106]

Вот тут, кстати, информацию можете почитать определенную http://www.pereplet.ru/space/programs/yard.html . И скажите мне, пожалуйста, если на околоземную орбиту вывести станцию с подобным реактором, а также с саморегенирирующимися системами, способными перерабатывать углекислый газ, вырабатывая кислород, системой безотходного производства (кстати у японцев и голландцев вполне годные), создать систему питания, выращивать продукты непосредственно там. Так вот на первых этапах для поддержания жизнедеятельности подобной станции потребуется не особо большое кол-во земных ресурсов, а через определенное время станция станет самодостаточной отдельной единицей, сообщающейся с планетой, но в основном саму себя окупающая. Это экономические скорее проблемы уже. Дальше по цепочке идёт колонизация иных объектов, в т.ч. выкачка ресурсов из них.

Изменено 14 октября, 2010 пользователем ПижЁн

[serg71 3 603]

И скажите мне, пожалуйста, если на околоземную орбиту вывести станцию с подобным реактором,

То ни чего не будет.

Ты параметры этого "чуда" внимательно посмотрел?

Сухая масса - 2 с лишним тонны.

Тяга - 3 тС

Рабочее тело - водород

Ресурс - 1 час.

 

Древний как дерьмо мамонта РД-107 (на котором различные варианты семерки летают с рождения и до сих пор) при массе 1200-1500 кг имеет тягу под 80 тС, а в последних вариантах и больше. И это на керосине, то есть никакой криогеники и прочих прелестей (а водород еще та бяка в "хранении").

АЛ-7 начала 50-х при том же весе в 2 т имел тягу в 6.5 тС (без форсажа) и ресурс в 300 часов.

 

с саморегенирирующимися системами, способными перерабатывать углекислый газ, вырабатывая кислород, системой безотходного производства (кстати у японцев и голландцев вполне годные)

Только вся эта фигня столько не самых дешевых реагентов требует, что пока проще кислород в балонах возить

[ПижЁн 106]

serg71

я не изучал технических параметров данного чуда. Сам по себе факт возможности создания портативного генератора энергии имеется? Имеется. Вектор исследования есть? Есть. Для начала этого достаточно.

 

А вот посмотри описание первого компьютера, в моём мобильнике стоимостью 700 рублей функциональность в тысячи раз выше, да в калькуляторе за 15 рублей тоже, чем у этого творения, стоимостью 500 тысяч долларов с учётом на 41 год.

 

"По настоянию президента IBM Томаса Дж. Уотсона, вложившего в создание «Марк I» 500 тысяч долларов своей компании, машина была заключена в корпус из стекла и нержавеющей стали. Компьютер содержал около 765 тысяч деталей (электромеханических реле, переключателей и т. п.) достигал в длину почти 17 м (машина занимала в Гарвардском университете площадь в несколько десятков квадратных метров), в высоту — более 2,5 м и весил около 4,5 тонн. Общая протяжённость соединительных проводов составляла почти 800 км. Основные вычислительные модули синхронизировались механически при помощи 15-метрового вала, приводимого в движение электрическим двигателем, мощностью в 5 л. с. (4 кВт).

Компьютер оперировал 72 числами, состоящими из 23 десятичных разрядов, затрачивая по 3 секунды на операции сложения и вычитания. Умножение выполнялось в течение 6 секунд, деление — 15,3 секунды, на операции вычисления логарифмов и выполнение тригонометрических функций требовалось больше минуты.

Фактически «Марк I» представлял собой усовершенствованный арифмометр, заменявший труд примерно 20 операторов с обычными ручными устройствами, однако из-за наличия возможности программирования некоторые исследователи называют его первым реально работавшим компьютером. На самом деле, машина начала перемалывать свои разряды лишь через два года после того как в Германии немецкий изобретатель Конрад Цузе создал вычислительную машину Z3.

"

Изменено 14 октября, 2010 пользователем ПижЁн

[serg71 3 603]

я не изучал технических параметров данного чуда.

Оно и видно.

Сам по себе факт возможности создания портативного генератора энергии имеется?

Ну если 2 тонны (кстати - только с базовой защитой, система биологической защиты для него отсутвовала), при мощности на валу при самом наилучшем раскладе в 3000 лошадей - это портативный генератор, то тады ой.

[ПижЁн 106]

serg71

Мне нравится, как вы пропускаете иные доводы и примеры, я же вам какбээЭЭЭ намекая пример привёл с компьютером и написал вектор изучения(!!!!) минимизации "большого, массивного и сложного" в "маленькое удобное и простое" в идеале. Этот ядерный двигатель - это промежуточное звено.

Если существовала практика при которой один большой объект, выделяемый энергию, удалось уменьшить в размере, при этом энергии он выделил столько же, то значит этот процесс можно вести дальше и всё зависит лишь от развития технологии и времени.

[serg71 3 603]

ПижЁн

А при чем тут компьютер?

Речь шла об энергетических установках. И я в упор не вижу где

один большой объект, выделяемый энергию, удалось уменьшить в размере, при этом энергии он выделил столько же,

а только забавную игрушку, с удельными параметрами (по массе, по объему там вообще все грустно) в разы и даже на порядок ХУЖЕ, чем у систем существовавших к моменту ее появления уже два десятка лет (и более полувека до сегодняшнего дня).