Мат, матерщина

[kata 764]

оспади...оспади...

шож вы к каждому придераетесь

мат был...есть ...и будет....

границы его в группе общающихся...

ваши друзья ругаются матом ???

[Gato 0]

За рулем постоянно матерюсь, из-за героев другого топика. На работе тоже матерюсь из-за других героев и начальства. На улице тоже(но в в некоторых рамках) матерюсь. Дома? а дома уже как ни крути да проскочит..

[Малый 571]

А весь наш быт и действительную окружающую реальность кроме как матом и описать невозможно.

Так что-же первично, наше слово, мысль или то, что нас окружает?

[Serrrega 5]

Я думаю мат это второй язык общения. И конечно же он зависит от первого-родного,с помощью которого человек познавал этот мир,т.е. с помощью второго

языка он подменяет понятия родного. Но подмена получается не очень равноценная. Как Вы считаете?

Считается,что в нашем родном около 500т.слов(конечно не все в широком употреблении),в произведениях А.С. Пушкина насчитали около 24000,ну а в среднем человек с высшим образованием использует около 6000 слов.

Не знаю может быть тенденция к упрощению это практично,рационально?

Но если упрощается язык,то и человек как-то мельчает(по моему деградирует).

 

Если же дополняет,то чем? Чем ,например, может человек со словарным запасом

в 6000 слов обогатить свой язык ,привнеся в него эмоции возбужденной в период спаривания обезьяны. Не знаю,по моему оправдать это можно только средой и привычкой и тем злом,которое накопил внутри. Но ведь человек выше привычки и

старается быть добрым.

Изменено 8 августа, 2010 пользователем Serrrega

[YOUrAl 1 812]

А весь наш быт и действительную окружающую реальность кроме как матом и описать невозможно.

Так что-же первично, наше слово, мысль или то, что нас окружает?

Ну, это древнейший вопрос о первичности сознания и бытия. Конечно бытие определяет сознание. Человек, который по крайней мере за последние 2 тыщи лет не изменился, лишь приспосабливается к ситуации, быту, окружению. Один и тот же человек может быть как страшным матерщинником, так и праведным агнецом.

Всё зависит от ситуации.

[Serrrega 5]

Ну, это древнейший вопрос о первичности сознания и бытия. Конечно бытие определяет сознание. Человек, который по крайней мере за последние 2 тыщи лет не изменился, лишь приспосабливается к ситуации, быту, окружению. Один и тот же человек может быть как страшным матерщинником, так и праведным агнецом.

Всё зависит от ситуации.

Вопрос действительно древнейший.

А что касается приспосабливания к ситуации, то тут возникают вопросы.

Вот например представьте себе такую эволюцию в среде асоциальных личностей,

ну там фавелы ,трущобы,гетто(конечно я не считаю,что там все отморозки)-

просто как яркий пример. По законам выживания человек должен был выработать

в такой среде необходимые элементы,т. е. он бы представлял из себя такое

постоянно плюющееся,матерящееся ,абсолютно лживое существо и имел бы соответствующий облик: клыки,отогнутый удлиненный средний палец,скользкое

тело угря.... и через несколько поколений такой вид должен был бы исчезнуть

до срока в 1000 лет.

Но мы видим,что человеку не нравится такой быт, он СОЗНАЕТ,что это плохо,

стремиться вырваться из него. Конечно для кого-то планка это полный холодильник и белые штаны,ну а в среде "белых штанов",своя планка и т.д.

Откуда это сознание неудовлетворенности-стремление к совершенству?

[Малый 571]

Конечно бытие определяет сознание.

Как Вы категоричны!

 

Человек. .. лишь приспосабливается к ситуации, быту, окружению.

Не могу с Вами согласиться. Возьмём к примеру известных героев: Обломова и Штольца. Не будете же Вы отрицать, что их бытие есть следствие их сознания. Разное сознание - разное бытие. Хотя, глобально, они живут в одних условиях.

[YOUrAl 1 812]

Если переходить на литературных героев, что по сути правильно, т.к. наглядность и общее восприятие позволяет понимать собеседника , то всё же в отношении Обломова больше подходит понятие лень /отсутствие мотивации и воли к действиям/, которая как раз и возникает из его бытия. А что касается Штольца, то в обществе всегда будет 5 % людей, которым не свойственно безразличие, которым всё интересно и которые постоянно чем-то заняты. Эти люди и есть движитель прогресса, развития бытия человечества , которое формирует сознание.

Сегодня же ситуация очень похожа на один мультик, не помню названия, где лиса гонялась за зайцем, за ними медведь бегал, пока они не нашли ящик изобилия. Так, когда обожравшись, они не придумали ничего лучшего, как плевать и бросать огрызки в этот ящик, вследствие чего они очутились в эпохе динозавров...

Что-то похожее сегодня происходит и с нами. Мы перестали двигаться вперед.

И возвращаясь к теме о мате, сегодня материться - признак этакой бравады, гламурности... Только язык - это тоже что-то похожее на "ящик изобилия". Если бережно относиться, то всегда есть подпитка к развитию. Но... Матерясь, мы практически плюём в этот ящик, а значит наш словарный запас уменьшается до уровня Элочки-людоедочки, а значит и интересы наши ограничиваются лишь ситичком и шанхайским барсом, а следовательно и до окончательной деградации не далеко...

В нашей жизни всё взаимосвязано, просто мы не желаем этого замечать.

Изменено 10 августа, 2010 пользователем YOUrAl

[Малый 571]

В нашей жизни всё взаимосвязано

Согласен.

 

Что-то похожее сегодня происходит и с нами. Мы перестали двигаться вперед.

Почему Вы всё время употребляете местоимение "Мы"? Лично я, призываю каждого в отдельности к личной ответственности.

 

в отношении Обломова больше подходит понятие лень /отсутствие мотивации и воли к действиям/, которая как раз и возникает из его бытия.

Здесь не соглашусь. По моему, Вы меняете местами причину и следствие. Лень приводит к унылому быту, бытию. А поганая речь приводит к поганой жизни, окружающей, так сказать, действительности. Эта действительность сама по себе из ничего не берётся, её нам не дают как данность.

[tatysik 16 431]

- Зачем я тебе, Рая? Вон, носки и рубахи стирать не умею.

- Но ты уже научился!

- Матерюсь!

- А мне нравится, это пикантно; я привыкла. Хочешь, я тоже: ёшкин кот!

[Сэмми Ш. 5 722]

Indigine

"разговаривание матами" перешло границу, которая есть в нормальном обществе.

Соглашусь с вышесказанным.

Считаю, что матом можно именно ругаться в состоянии эмоционального накала, но РАЗГОВАРИВАТЬ матом мерзко и убого.

Человек, "нематерящийся в принципе", на мой взгляд, заслуживает недоверия. С ним в бой я бы не хотел идти. Точно так же как и с "абсолютным трезвенником".

[Малый 571]

tatysik

А коммент, плиз.

[tatysik 16 431]

tatysik

А коммент, плиз.

а что, требуется?

[Малый 571]

Человек, "нематерящийся в принципе", на мой взгляд, заслуживает недоверия. С ним в бой я бы не хотел идти. Точно так же как и с "абсолютным трезвенником".

Знаю лично прекрасных нематерящихся (без всяких принципов), непьющих (т.с. трезвенников) молодых людей. Был бы счастлив, еслиб они меня взяли с собой в разведку или в бой.

[Малый 571]

tatysik

Не понятно, зачем Вы процитировали вышеизложенный диалог.