Получали ли –инквизиторы сексуальное удовольствие

[ДАНИИЛА 6 603]

Мамочка

Все остальное- игра слов.

 

Возведи это в абсолют и увидишь только это во всех трепыханиях ума по любому поводу. А про "нафига мне" - это твой выбор и желание. Только зачем говорить о Боге, если отделять что-то от божественного? Проблема разделения - это субъективно-объективное восприятие. Когда "ты" обнаруживаешь субъект в себе, всё остальное переходит в разряд объектов в наблюдении и не более того. Но это принять сразу очень сложно, потому создаются в наше время форумы самореализации в условиях доступности общения и обменой информации. Но к данной теме это не совсем относится, хоть может служить тропиночкой к полной свободе восприятия. Потому я не буду отвечать подробно на то, что вижу в тебе от воприятия самости. Если тебе это не нужно, то и речи умолкают. А на досуге можешь только проанализировать самостоятельно эту самую самость, найти для неё объект, постоянный, неизменный, не рождающийся и не умирающий. Если сможешь, то обогатишь своим открытыем человечество. Я улыбаюсь, потому как нашла другое, о чём говорят все книги о боге, не называя его объектом. Я не называю объекты словами, в них сияет осознанность. Потому фразы - не автомитечески написаны. Но если называешь слово "бог" или "жестокость" и не видишь осознанности, света, игры света, то это и есть внутренняя темнота.

 

А по теме - ещё раз вглубь можно нырнуть и достать на свет божий, что может скрывать сама тема о единой сущности всех объектов.

 

Условно в психологии (медицине) есть термин - фантомная боль, душевная боль, страсть памяти. Это не то, что происходит здесь и сейчас. Это мыли пускаются в путешествие в прошлое и там строят порой неприступные бастионы, блокираторы. Если мысль входит в эти "прошлые" миры для того, чтобы осветить что-то здесь и сейчас, то это осознанность. Если мысль просто блуждает или ищет способ для доказательства своего я, я-мысли в утверждении, то это неведение, а если мысль вообще ничего не ищет, то это - тупик, круг ада, круг поглощающей "тьмы", слепой страсти, алчущее чувство проникновения и слияние с этим образом. Последнее принято называть болезнью или болезненностью. Болезнь - это пребывание в этом состоянии, болезненность - это желание не связываться, боязнь непринятие. То есть мы боимся даже приоткрывать эти тайны, сундуки Пандоры в надежде освобождения от них. Наоборот, это боязнь войти в эти образы, к примеру жестокости, и не выйти их этого образа. То есть боязнь жестокости или по отношению к себе (близким) или по отношению в себе. Это несвобода. Потому как в страхе свободы нет. Страх - это кольцо, готовое сжать и раздавить, оковы, гнёт, давление или ... насилие, противоположность свободе.

 

Врач, который долго лечит душевно больного, может непроизвольно войти в этот образ "зажатости", давления, несвободы. В стремлении помочь это может произойти. И если тот, кто готов помочь, несвободен, то есть сам в себе не пережил излечения или не нашёл выхода из вхождения в мыслеобраз, то и помочь другому это трудно. Потому те, кто заканчивает институты и приступает к практике в стремлении помочь другому, должен сначала в себе пройти те ужасы фантомов, тогда и помочь будет более целенаправленной, а не опытной. Опыты над терпимостью тела и боли ставили и инквизиторы. Потому именно в себе можно разделять понятие действенной помощи и опыта инвизиции в любом случае, когда вознивает в этом необходимость.

 

Призвание у всех разные, но сущность едина. Бороться мы можем и с запором в сточной трубе, называя этот процесс дъявольски-непонятным, а пользовоться - в образе божественного провидения, то есть даром, называя водопровод божественным даром.

 

Тема об инквизиции поднята сознанием из опыта прошлого. Потому опыт человечества бод названием "Святая инквизиция" также можно назвать фантомной болью, болью памяти, то есть тем, что не происходит в данный момент, но тревожит БОЯЗНЬЮ повторения в таком полновесном и захватывающем масштабе эпидемии. Потому профилактика заболеваяния может вестись именно в осознании данного опыта, а причины искаться не в отдельном случае, а в комплексе причин, условиях для его возникновения.

 

Жестокость - это всего лишь одна из составляющих целостности инквизиции. В человеке-вселенной есть все точки вселенной. И именно в себе можно увидеть проявление точки жестокости. С помощью акупунктуры можно эту точку помочь обнаружить. Знание о ней позволяют ею управлять именно в свободе, а не в эпидемическом синдроме случайного возникновения. Вселенная состоит из пар противоположностей, потому и нахождение золотой середины - это знание, которое позволяет оставаться всегда свободным, независимо от внешних проявлений точек всей всленной.

 

 

Мамочка, я достаточно осветила "абсолютную" жестокость или болезненость восприятия фантома ещё волнует? Жестокость - это слово в относительном мире. Ведь именно в абсолюте соприкасаются все точки золотой середины. Жесткость - это только составляющая целостности. Она не может быть абсолютной без, к примеру, милосердия, потому как невозможно найти именно абсолют, золотую середину в том, что просто есть в проявлении, где одна сторона поворачивается лицом, а другая при этом обязательно является тенью или затылком. Это НЕ ДВА.

 

Жестокость в картинках.

Изменено 13 февраля, 2010 пользователем ДАНИИЛА

[Мамочка 5 205]

ДАНИИЛА

Только зачем говорить о Боге, если отделять что-то от божественного?  Проблема разделения - это субъективно-объективное восприятие.

Ты признаешь существование Бога, при этом не признаешь существование темной стороны? Или для тебя, все, что окружает, все, что придумывают люди, идет от Бога?

Затем, если опустить все то, что ты видишь или не видишь во мне, речь ведь не обо мне в данной теме, не о моей самости или недалекости, ну и не о том, что я не могу видеть по иным причинам, правда? То мне не обидно, если ты и тут решишь увидеть нечто во мне, я просто не могу понять извергов , да и не хочу, а не потому, что мне не дано. Мне не дано понять, как можно калечить подобие Бога и уверять всех, что это подобие не подобие, а уродство, которое мы немножко подправим. Страшно мне, когда такие случаи пытаются рассматривать с точки зрения относительности...Относительно все в этом мире, боль и страх, жертва и палач. Но пока мы не перешли границы материального, пока мы здесь и сейчас, мы не должны рассматривать эти категории, как нечто далекое от нас, нашей самости, а лишь как пылинку, не заслуживающую даже, чтобы ее стереть с лица абсолюта. В любом случае, в жестокости, в боли, причиняемой другому, в зверствах и в сопутствующим им неким запретным удовольствиям, какая ирония.., ничего полезного для абсолюта нет. Ничего гармоничного в этом нет. Ничего светлого в этом нет. Возможно степеь развития моего мозга и количество серого вещества не позволяет мне проникнуться идеей всеобщей божественности..в ЗЛЕ ничего от Бога нет, не делай себе скидку, Дань, признай, что эгрегор разрущающий никогда не станет светлым и дающим жизнь.

Кстати, подразумеваю, что мы говорим с тобой о разных вещах, да и на разных языках.

[ManiA 946]

PravdaMan,

В XVIIIв. придумали всякие цветочки, прогулки под луной, ахи-вздохи и т.д. и т.п. вообщем романтизм-сентиментализм - то что мы сейчас называем любовью.

В античности и средневековье - любовь это то, что мыназываем примерно как всепоглощающим сексуальным влечением

1.Романтизм и сентиментализм во многом противоположны-нельзя их так связывать.

2.Всепоглощающее сексуальное влечение-это не любовь?

Cекс-это еще и область чувств-где грань?

 

Свалили все в одну кучу...

[ДАНИИЛА 6 603]

Мамочка

Кстати, подразумеваю, что мы говорим с тобой о разных вещах

 

Под разумом ты выделяешь ум? Просто не совсем понятно, кто это мы.

 

С тех пор, как в это пустое и чистое хранилище поступили первые данные, он начал их обрабатывать, сравнивать, сверять, разделять, анализировать, систематизировать и архивиривовать. Потом была запущена программа социума, в которой всё стало сводиться к индивидиуму: ты должен не потеряться, быть достойным - так примерно это программа настраивает восприятие. И как видишь, во всех понятиях встречается "ум". Все слова, которые ты приводишь в доказательство своего бытия, взяты из копилки-хранилища. О существовании какого-то бога в ум были вложены данные.

 

Мамочка, можно спросить, с каких пор ум занял положение вездесущего, бессмертного, беспредельного бога, чтобы судить о нём? Может быть в постоянно утверждающейся мысли "я"? Это мысль так часто мелькает в уме, что заняла всю работу ума по сохранению этой мысли в себе, стало корнем многих непониманий, неприятий, страданий, непрощений, обид. Эта мысль пытается сохраниться, хоть все прочие в уме приходят и уходят. И этот фантом ты принимаешь за себя? Я предложила тебе только проанализировать самостоятельно, откуда взялась это уверенность, что ум - это владыко и последняя ипостась, откуда мысль "я" что-то знает о боге. Но ум так хитёр, что изворитлся, дабы сохранить приоритет, первенство, главенство над ситуацией непонимания. Потому в этом разворачивании раскрывающейся в представлении вселенной можно сказать, что мы смотрим в разные строны: ты - наружу, а я - внутрь.

 

Но поскольку ум постоянно сбивается с напрвления темы, когда речь заходит о его приоритете, то можно пока беседу приостановить. Потому как его упорство не знает границ. Заметь, я говорю об уме, а не о тебе.

 

Возможно степень развития моего мозга и количество серого вещества не позволяет мне проникнуться идеей всеобщей божественности

 

Всеобщая божественность станет очевидной лишь в познании самого себя. Для ума это загадка из загадок. Он теряется в очевидном именно из-за ЖЕЛАНИЯ быть на высоте, быть выше самой божественности, контролировать и подчинять её СЕБЕ. Он не терпит равенства, потому что в равенстве всего и вся ему нечего делать. Он лишается своей основной работы "весов" или "суда", если приводить образы религиозных книг. Именно по этой причине и ни по какой другой, то есть по причине своей бытности, естности, он не допускает равенства или по просту своего молчания. Проанализируй свой пост и посмотри сама: так ли это на самом деле или это неочевидно, закрыто для доступа серого или белого вещества мозга. Что в тебе не даёт прийти к знанию абсолюта, проявленного во всём в каждом моменте истины? Если это не игра ума, то что же? Даже дъявол - и тот в уме вместе с богом. Там же и слова и понятия "инквизитор", "секс" и многое другое. Мысли бога, которые вращаются в пустоте вселенной, как и все звёзды, планеты, микробы и инвизиторы.

 

 

Мамочка, повторяю, я не в праве тебя разубеждать или в чём-то уверять или даже предлагать самоанализ. В осознании игры или иллюзии "истина" ума, я-мысль в её самоутверждении не имеет значения. Но в теме лучше придерживаться темы, чтобы окончательно не запутаться в мыслях. А по теме я уже сказала достаточно многа, чтобы дать слово и другим, если они хотят этого сами.

[Мамочка 5 205]

Даже дъявол - и тот в уме вместе с богом.

Угу. Только надо все же разделять, кто и что тебе шепчет.

[ДАНИИЛА 6 603]

Мамочка

Угу. Только надо все же разделять, кто и что тебе шепчет.

 

Шепчет только то, что есть в уме. И как ты это не назови, оно есть и проявляется даже словами.

 

Я могу позволить ещё немного тех же самых слов, следов оставить в теме про инквизицию. Потому как Святая инквизиция, если говорить условными терминами, мыслеобразами, концепциями, именно разделяла: разделяла общество на тех, кому шепчет дъявол, а кому - бог. И себя они 9инквизиция) условно причисляли к избранным богом, а все остальные автоматически становиллись в противоположную сторону или имели к этому потенциал, ежели не поддерживали "правых и убеждённых в своей правоте".

 

Мамочка

Опять же сила ума, в которой ты тем же умом можешь сомневаться в себе, имеет различие лишь в "захвате"- умении сосредоточиваться долго на одном объекте, концепции, или в безразличном отпускании того, что в нём проплывает. Сила, которая росла во времена инквизиции, это сила сосредоточения. Но она одна с той же силой, которой ты, к примеру, можешь держать в уме мысль о близком человеке, работе или ещё о чём.

 

В данный момент ум захватывает две концепции, два слова - бог и дъявол - и разделяет, растаскивает их в себе по разные стороны, но обе они находятся в одном уме. Ты просто можешь выявить это единство или неразделённую троицу прямо здесь и сейчас. И поверь, это гораздо интереснее и безобиднее что-то искать и находить в себе, чем утверждаться в избранности и отстаивать это с топором и секирой, или же плахой и прокрустовым ложем, которым в несогласии кого-то с тобой подвергать пыткам и насилию в признании своей правоты. Ведь так? В одном уме можно видеть пирамиду с углами и конус без углов. Если есть угол, то концепцию дъявола можно поместить в угол. Но тогда и бога тоже приходится туда же ставить, чтобы их разделить. А если представить конус, то тогда эти две концепции будут просто вращаться, сменяя друг друга. Но ни в одной концепции кроме самой концепции нет никого конкретного, есть лишь образы или идолы, как хошь их назови.

 

И поверь, что ум изначально пуст. Только когда в нём возникает мысль о разделении, тогда и начинается игра, вращение, переодевание образов в наблюдении за действиями. Потому можешь без всяких ухищрений, что тебе это не под силу, поселить там что угодно и наблюдать эту игру, как невинный ребёнок, который знает, что это игра и что можно её прекратить когда угодно и снова начать без вовлечения или привлечения серьёзности. И я не могу за тебя что-то понять или осознать в самореализации, не могу даже за тебя сказать, почему ты хочешь в себе этого разделения, для чего оно нужно тебе. Это твои представления. И если страх в какой-то момент захватил внимание ума и уцепился за образы бога и дъявола, то кто, кроме тебя освободит это внимание и избавит от страха быть или не быть кем-то или с чем-то в сравнении через разделение.

 

Ты свободна и пуста, как сам ум, в котором всё рождается и умирает, возникает и исчезает. И если искать причины страха, его возникновения в уме и искать от него освобождения, то прежде, чем начать действовать в разделении: "страх-освобождение" - и серьёзно кого-то обвинять в проявлении страха в тебе, искать виновника в сексе или связи с дьяволом, именно для освобождения достаточно не вовлекаться в мысль, не наделять её чем-то существенным, не облекать её в одежды реальности, а лишь принять в себе игру иллюзии, представлений о чём-то и только тогда уже без страха только играть, как ребёнок, как сама невинность и чистота, не причиняя вред никому или не неся за это ответственность. Ведь только в осознании иллюзии, прелести страх не имеет силы волечения в образы серьёзно, болезни или болезненности.

 

А если серьёзно, то тот, кто тебе что-то шепчет, может оказаться и психологом, и если ты его захочешь расчленить на стуле ведьмы, в испанском сапоге или в вилке еритика, я тебе в этом не помощник.

[ДАНИИЛА 6 603]

Мамочка

Уж не знаю, что ты увидишь в разделении образа, но праздравляю тебя с днём влюблённых!

[ДАНИИЛА 6 603]

Мамочка

Ай, да и прости, ежели что. Праздников сёдня и буддийских, и католических и православных, и астрологических полно, как в абсолюте усе сегодня собрались. Ну, и с выходными - это святое для каждого!

[Мамочка 5 205]

ДАНИИЛА

Спасибо, Дань! И ты прости меня! Сегодня Прощенное Воскресенье..

[Талла 141]

Патаму как для кого-то грязь, а для кого-то - клад, артифакты, анализы в исследовании. К примеру, в эпоху инквизиции создавались целые институты (камеры пыток)для проверки человеческого тела на прочность. Я изучала материаловедение. Так подобные исследования мне напомнили сопромат и испытания металлов.

Дань, ну это насколько психом надо быть, чтоб человека от железки не отличать

ой и меня тоже простите!

всех с мультикультурным праздником!

[PravdaMan 227]

1.Романтизм и сентиментализм во многом противоположны-нельзя их так связывать.

2.Всепоглощающее сексуальное влечение-это не любовь?

Cекс-это еще и область чувств-где грань?

 

Свалили все в одну кучу...

И я про то же.

Нет никакой разнице в романтизме античности и Нового премени.

 

Даниил,

Книгу в стиле "потока сознания" не пробовал писать?

[Gouliard 372]

ManiA,

1. Главное что исток один.

2. В современном понимание слова нет

 

 

PravdaMan,

Если нет разницы так почему ж он (романцизм, в строгом смысле слова) появился в Новом времени

[PravdaMan 227]

Потому что само слово "роман" появилось уже в средневековье

 

Само содержание античного представления о любви совершенно аналогично понятиям Нового времени, да и современным тоже.

[Gouliard 372]

PravdaMan,

Я, в данном случае не про роман, а про http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%B8%D0%B7%D0%BC

[PravdaMan 227]

Не описывается же ничего нового, всё это было и раньше. Просто название другое придумали.

Не вижу никаких противоречий, честно говоря. Поэтому и мистификаций, кстати, хватало, когда новые романтики выдавали свои произведения за намного более старые. Хоть песни Оссиана, из наиболее известных.