Городской парк г. Пушкино

[псих 687]

Видимо весь наш мир розовый, ибо парки по определению являются именно тем, чем и являются и для чего в первую голову предназначены - местом отдыха горожан. И Ваша попытка изменить приоритеты просто несостоятельна по самой своей сути. Это всё равно, что заявить: "моя дорога на работу проходит через оптовый рынок (территорию школы, пшеничное поле и пр. и пр.), поэтому это в первую очередь проход для некоторого количества людей в нужном им направлении, а уж потом то, чем собственно и является указанный объект". Это не парк когда-то создали для Вашего прохода на станцию, это Вы выбрали парк частью своего маршрута. Ну а на счёт сравнения количества гуляющих по парку и там отдыхающих с числом проходящих там с/на стенцию и в учреждения близлежащие, то я бы сравнивать не взялся, хотя личнеое мнение моё таково - гуляющих больше. Если понадобится, то могу рассказать про свои резоны за это мнение.

Касаемо проекта - не могу сказать, что я в восторге от него, кое-что не нравится уже сейчас, но в общем вроде неплохо получается. Посмотрим, что получится в итоге.

Такой бред, что даже комментировать не хочется. Повторюсь:

"Вот сделали бы удобные проходы через парк, а в стороне от них ответвления с беседками, детскими площадками, и прочими вещами - был бы как раз замечательный Парк. А сейчас - сейчас это непонятный ужасный проект. "

[surickoff 52 842]

Такой бред, что даже комментировать не хочется.

А такое комментировать хочется мне. Тут Вашего нежелания мало, ибо Вы проявили неуважение ко мне, как к оппоненту и к моей логике, посему я имею полное право потребовать, чтобы Вы обосновали, в чём наличиствует бред в моих умозаключениях и попробовали опровергнуть их. В противном случае либо признайте, что Вы были неправы и отредактируйте свой пост, либо Вам будет засчитан слив и пост отредактирую я.

[псих 687]

А такое комментировать хочется мне. Тут Вашего нежелания мало, ибо Вы проявили неуважение ко мне, как к оппоненту и к моей логике, посему я имею полное право потребовать, чтобы Вы обосновали, в чём наличиствует бред в моих умозаключениях и попробовали опровергнуть их. В противном случае либо признайте, что Вы были неправы и отредактируйте свой пост, либо Вам будет засчитан слив и пост отредактирую я.

В чем он заключается - написано выше. Что должно быть в парке:

1. Удобные дорожки для гуляющих и транзитящих через парк;

2. Площадки для отдыхающих, немного в сторонке от дорожек;

3. Площадки для детей, немного в сторонке от дорожек;

4. В идеале - спортивные площадки;

5. Собственно ощущение природы.

6. Ах да, отдельные зоны для выгула собак, дабы те не загаживали весь парк.

 

Что же из этого есть в нашем новом парке?

1. Неудобные дорожки, которые через каждые 20 метров еще проходят сквозь беседки, в которых само собой будет сидеть разнообразный пьющий контингент - мало приятного гулять по такому парку.

2. Опять те же беседки, в которых нормально не посидеть - мимо тебя постоянно проходят толпы людей, нет ощущения нахождения где-то на природе.

3. Смешно. Детская площадка по размерам меньше чем во дворе практически любого 9-ти этажного дома... И возможно мне показалось, но рядом с ней ни одной урны.

4. Ее просто нет. Вроде бы должны по проекту построить, а может и не построят.

5. В основном отсутствует.

6. Их нет.

 

Вывод - парк в текущем состоянии не является

местом отдыха горожан

Далее.

Это не парк когда-то создали для Вашего прохода на станцию, это Вы выбрали парк частью своего маршрута.

Точнее, то, что некогда сотни, а сейчас уже тысячи, если не десятки тысяч людей, уже более полувека ходят через парк с/на станцию (не могу сказать точно, в каком году парк стал парком, но соседним домам некоторым больше 50 лет уже) - это все фигня, потому что кому-то там захотелось что бы люди больше не ходили по парку? Это то же самое, что у Вас проход от дома к дороге перегородят забором, и заставят через несколько соседних дворов вечно обходить, а не напрямую

 

Ну а на счёт сравнения количества гуляющих по парку и там отдыхающих с числом проходящих там с/на стенцию и в учреждения близлежащие, то я бы сравнивать не взялся, хотя личнеое мнение моё таково - гуляющих больше.

а это можно даже не сравнивать. Проходящих людей намного больше, чем гуляющих. А если от гуляющих еще отсеять бухающих и собачников - то разница в десятки раз будет.

[surickoff 52 842]

В чем он заключается - написано выше.

Не написано. Ни выше. ни ниже. Я в данном случае не спрашивал Вас о Ваших соображениях о том, каким Вы видите идеальный для Вас парк, я хотел добиться от Вас конкретного доказательства наличия чего бы-то ни было в моих словах, что можно было бы характеризовать как бред. Вы же этого не сделали. Поэтому попробую ещё раз, даже облегчу Вам задачу и перечислю, что Вам надобно опровергать:

1. Городской парк является объектом городской инфраструктуры, чьей основной функцией является предоставлением горожанам возможности отдыха на открытом воздухе и на лоне доступной в черте города природы, а транзитные функции парк может выполнять лишь постольку-поскольку, потому что он может лежать на ежедневных маршрутах некоторого числа горожан и это не является для парка приоритетом. А Вы пытаетесь поменять приоритеты.

2. Вы написали, что: "... в случае с нашим городом, парк, в первую очередь, проход для тысяч людей к станции, и от станции к домам и некоторым учреждениям, находящимся за парком.", на что я ответил: "Это всё равно, что заявить: "моя дорога на работу проходит через оптовый рынок (территорию школы, пшеничное поле и пр. и пр.), поэтому это в первую очередь проход для некоторого количества людей в нужном им направлении, а уж потом то, чем собственно и является указанный объект". Это не парк когда-то создали для Вашего прохода на станцию, это Вы выбрали парк частью своего маршрута.". Отдельно опровергните это умозаключение.

3. "Ну а на счёт сравнения количества гуляющих по парку и там отдыхающих с числом проходящих там с/на стенцию и в учреждения близлежащие, то я бы сравнивать не взялся, хотя личное мнение моё таково - гуляющих больше." - я писал, что могу привести свои резоны (и приведу их позже) за свою точку зрения, обоснуйте хоть как-нибудь свою, ибо "это можно даже не сравнивать. Проходящих людей намного больше, чем гуляющих" не прокатывает, поскольку является голословным и спорным утверждением.

 

Теперь пару слов о Вашем предыдущем посте и попытках неких Ваших рассуждений. То, что Вы выдаёте за непреложные истины, является лишь Вашим сугубо личным взглядом на то, каким по-Вашему должен быть идеальный парк. Но Ваши пристрастия - это лишь Ваши пристрастия, а вовсе не истина в последней инстанции. Дорожки для прогуливающихся отнюдь не являются неудобными, а это их основная функция. Про транзитников соглашусь, но они в данном аспекте вторичны. Площадки для отдыхающих никому ничего не должны, в т.ч. не должны и находиться в стороне от дорожек. Наоборот - они должны быть расположены максимально удобно для уставших посетителей парка, чтобы им не искать их, не делать лишние шаги до них (ведь транзитников Вы за лишние шаги жалеете), а иметь возможность присесть вблизи своего маршрута. Обязательное наличие в беседках бухающего контингента на постоянной основе вовсе не факт, что будет, а если Вам их лицезреть неприятно, то звоните в полицию. Про то, что в беседках нормально не посидеть - это опять только Ваше личное мнение и предпочтение, лично меня проходящие мимо люди не напрягают совсем. Пункты 3 и 4 до завершения реконструкции парка рассматривать бессмысленно. Про отсутствие ощущения природы - это опять из области личного восприятия. За отдельные площадки для выгула собак - это не выход и лишь изуродует парковый ансамблю. Лучше поступать цивильно - следить, чтобы собачники, коли пришли в парк, убирали за своими питомцами. Привить это вполне реально и недолго, была бы на то "политическая воля". Эрго: Ваш вывод о том, что парк в текущем состоянии не является местом отдыха горожан - это лишь Ваш субъективный и глубоко личный взгляд на ситуацию.

 

...уже более полувека ходят через парк с/на станцию (не могу сказать точно, в каком году парк стал парком, но соседним домам некоторым больше 50 лет уже)

Я могу сказать точно - парк стали создавать практически одновременно с посёлком, в 1880 году, его тогда называли "Общественным кругом".

 

Это то же самое, что у Вас проход от дома к дороге перегородят забором, и заставят через несколько соседних дворов вечно обходить, а не напрямую

Переборчик . Сделать несколько лишних метров по неудобным для "транзитника" дорожкам в парке - это вовсе не то, что обходить некий забор через несколько дворов. Взрослому физически здоровому человеку об этом даже и упоминать... ну, неудобно должно быть...

 

А если от гуляющих еще отсеять бухающих и собачников - то разница в десятки раз будет.

Про Вашу оценку количества народу сейчас не буду, а вот о том, почему нужно отсеять при подсчётах упомянутых граждан спрошу. Они что - не люди? Почему их не считать?

[псих 687]

И так, она звалась Татьяной.... А нет, это из другой оперы

И так, Surickoff решил доказать, что он не просто тролль, а тролль с кнопочками "забаню" и "удалю пост".

Все подтверждения бредовости уже двух Ваших постов - описаны выше. Дальше смысла не вижу что-то еще писать.

То, что парк с момента его появления, стоит на кратчайшем пути между жителями города, и желдор/авто-станцией города - не значит что надо делать все, что бы людям, идущим на эту самую станцию, было не комфортно проходить через данный парк.

И для особо одаренных повторюсь - я не против парка, я против того, во что его пытаются превратить.

[surickoff 52 842]

@псих, понятно, ни опровергнуть мои рассуждения и выводы, ни обосновать свои, Вы не в состоянии. Попытка обвинить меня в злостном троллении выглядит на этом фоне особенно жалко. Слив засчитан.

И для ... хм, просто кратко резюмирую наш минидиспут: городские парки были, есть и наверное долго ещё будут ни чем иным, как местом отдыха горожан на лоне сохранившейся в городской черте и в разной степени окультуренной природы. Скорбеть по поводу не слишком совпадающих с маршрутами продвижения небольшой части населения города через парк дорожек - это не слишком подобающее для здорового взрослого человека занятие, ибо лишние пять метров и три минуты маршрута не стоят и выеденного яйца. Личные предпочтения - это всего лишь личные предпочтения, без хорошо обоснованной базы они ничто. Проблемы с дискомфортом от взглядов отдыхающих или поддающих в парке людей лежат вне плоскости вменяемых претензий к проекту реконструкции парка.

Редактировать я конечно ничего не буду, каюсь - зря вообще это упомянул, был не прав, ибо немного удивлён, к тому ж в аутентичном виде некоторые посты дают хорошее понимание того, что можно на самом деле считать ... неправильным трактованием действительности.

[псих 687]

@псих, понятно, ни опровергнуть мои рассуждения и выводы, ни обосновать свои, Вы не в состоянии. Попытка обвинить меня в злостном троллении выглядит на этом фоне особенно жалко. Слив засчитан.

И для ... хм, просто кратко резюмирую наш минидиспут: городские парки были, есть и наверное долго ещё будут ни чем иным, как местом отдыха горожан на лоне сохранившейся в городской черте и в разной степени окультуренной природы. Скорбеть по поводу не слишком совпадающих с маршрутами продвижения небольшой части населения города через парк дорожек - это не слишком подобающее для здорового взрослого человека занятие, ибо лишние пять метров и три минуты маршрута не стоят и выеденного яйца. Личные предпочтения - это всего лишь личные предпочтения, без хорошо обоснованной базы они ничто. Проблемы с дискомфортом от взглядов отдыхающих или поддающих в парке людей лежат вне плоскости вменяемых претензий к проекту реконструкции парка.

Вообще-то все это опровергнуто выше. И там все расписано, что должно быть в Парке, и что есть в нашем "парке"....

 

Проблемы с дискомфортом от взглядов отдыхающих или поддающих в парке людей лежат вне плоскости вменяемых претензий к проекту реконструкции парка.

Я посмотрю на "счастливые" лица мамочек с колясками, которым гуляя по парку придется постоянно проходить через пьяные беседки.

Изменено 14 июля, 2012 пользователем псих

[Pavel1976 516]

Теперь, что бы пройти через парк, придется каждый раз терпеть по несколько раз взгляды тупоголовых гопников/школьников бухающих в этих самых беседках

Откуда столько комплексов ? Проблема-то вполне решаема. Не трать всю свою энергию на интернет понты, а сделай дело- сними на камеру неугодных, звони в полицию и пиши жалобы. Хоть что-то из вышеперечисленного ты сделал, или время остаётся тока на интернет дискуссии ?

[Zvezdochka 996]

А мне понравилось новое обличие парка, довольн тихо и спокойно (по городски меркам), по вечерам многие с детьми гуляют, детищкам есть где побегать, нет доступа для машин (как минимум, в дальнюю часть, еще бы в центре перекрыть -вообще было бы шикарно!). Можно прийти и спокойно погулять, пообщаться. А то по городу любой поход проблематичен в связи с машинами, расслабиться не получается, авто даже по тротуарам ездят.

Замечания : по отсутсвию урн около детской площадки, хотя, надеюсь, что еще появятся. И, на мой взгляд, слишком опасные качели для малышовой площадки. Их бы, как минимум, повернуть на 90%, а в идеале малышам бегающим такие вообще ставить не надо.

[псих 687]

Откуда столько комплексов ? Проблема-то вполне решаема. Не трать всю свою энергию на интернет понты, а сделай дело- сними на камеру неугодных, звони в полицию и пиши жалобы. Хоть что-то из вышеперечисленного ты сделал, или время остаётся тока на интернет дискуссии ?

Вообще-то по поводу бухающих звоню периодически. Другой вопрос что в парке вроде как охрана есть, и они этим и должны заниматься.

А еще непонятно, зачем изначально такие ситуации создавать - зоны "отдыха" в стороне от основных дорог - и все были бы счастливы.

Изменено 14 июля, 2012 пользователем псих

[МЫШ 10]

Интересный диспут

 

Сначала МЫ вытопчем траву на диагональной дорожке (по выходным, тяжелогруженые тетечки с рынка, аж колею протаптывают), потом на обуви перенесем подсыпку, а там глядишь к зиме и беседки поломают, и денег в бюджете не хватит чтоб всю красоту прочищать до безопасного состояния, в гололед парочка "счастливых гуляющих" ноги себе об углы беседок поломают и иски на службы соответствующие подадут, к следующему лету снова сделают парк, но обязательно, весело, с какой-нибудь выдумкой, чтоб была работа на следующий год. Круговорот бабла в природе! Опять же есть что пообсуждать!

 

to surickoff

 

Я провожу в парке, на диагональной дорожке ~6 минут (теперь ~10) каждый день, 5-6 дней в неделю, по дороге я обычно обгоняю 3-6 человек. Если иду с ребенком гулять, на диагональную дорожку не хожу вообще, я иду по кругу или к аттракционам, я гуляю, и движусь гораздо медленнее чем по дороге на вокзал/рынок. Если брать период за последние три года, усредненно я провожу в парке в режиме "прогулка" 30-40 минут в неделю, и не выхожу на диагональ, потому что торопятся и зашибут.

Кстати, мне стал понятен сакральный смысл проектировщиков, они хотели разнести потоки от разных входов, чтоб не получать столпотворение в центре. Т.е. те кто идут от "Востока" уходят направо на прямую, но через кривую извилистую и две беседки с торчащими лавками, а те кто идут от другого входа (от Котельной, от Серебряного берега) идут по прямым хреновым и темным дорожкам и выходят к хлебной палатке. Получилось по Черномырдину... На данный момент, в мокрую погоду все идут через круг который по прежнему заливает, обходят мегабеседку, и далее по узкой извилистой дорожке.

 

 

Запасаемся теплым пивом и чипсами (теплым молоком и печеньками), ждем холодов, прячемся от снега в беседки на этой кривой дорожке (лучше там остановится с пустой коляской или с сумкой-тележкой). Шоу состоится при любой погоде!

 

Или реагентом всю траву выжгут вместе с оставшимися деревьями.

Изменено 17 июля, 2012 пользователем МЫШ

[псих 687]

о да, ливневку так и не сделали

А дождик то не такой уж и сильный был - но дорожки опять затоплены)

[Григорьевна 18]

В парке я не была пару лет, Но сегодня прочитала в Маяке интервью с Лисиным, там прям черным по белому написано, что "мы решили прислушаться к мнению жителей и сохранили дорожки, которые ведут через парк"... Вроде последний номер Маяка... Врет?

[МЫШ 10]

о да, ливневку так и не сделали

А дождик то не такой уж и сильный был - но дорожки опять затоплены)

Может сразу надо было дорожки из досок делать... Промолчим...

[surickoff 52 842]

 ! 
Предупреждение:
МЫШ, не стОит флудить и тем более шутить на тему определённых надписей над воротами в некоторые места.