Связь духовных путей и религий

[Талла 141]

и так тоже получается...

[White9 31]

1 Любить, чтобы не гневаться.

-------------------------------

против

------------------------------

Люби, чтобы прощались все грехи. У них достоаточно только этого.

 

 

Протестанты любовью решают все проблемы, в Православии же любовь, как источник Божией помощи избежать пригрешения. Для избавление от грехов нужно ПОКАЯНИЕ.

 

Разные цели, одни средства.

 

Это ваша инетрпретация, уверен, что любой протестант с вами не согласиться. Вообще протестанты люди, которые предпочитают читать Библию без дополнений, как написано. В Библии сказано - любите ближнего, они прочли и любят, а все ваши домыслы зачем они это делают, это всего лишь домыслы. При этом, Библия написана так же и для православных, вот и любите, никакой любви в том, что вы говорите о своей вере с позиции превосходства нет.

[ДАНИИЛА 6 306]

люди стали говорить на разных языках....правильно после строительства вавилонской башни. До этого все друг друга понимали.

 

Это всего лишь версия. При чём, очень спорная.

 

White9

Я прошу прощения за возможную нелогичность, которую ты постоянно видишь в моих постах. Я и не оспариваю сие, даже не стремлюсь к этому в ОДНОСОТОРОННЕМ порядке, если только не пишу какой-нибудь рассказ о чём-то, проходящий через меня. Для меня все "иллюзии" или сказки равнозначны и имеют место быть. Увидеть, к примеру, строительство Вавилонской или Бабилонской башни можно прямо здесь и сейчас. Раз говорит миф о языке, то присмотревшись именно к этой "точке", любой может увидеть реальность этого мифа хоть в моде на французкий, хоть на английский язык. Когда человек стремиться к общению через желание "трудиться" вместе, общаться, язык становится единым. Для примера - помнишь фильм "Особенности национальной охоты"? Во, классно показано, как это чудо случается. Можно, конечно, сомневаться и искать во времени то, что не увидишь под носом. Я хорошо знаю в себе, как ум крутит сомнения. Да, миф о башне - спорная версия, но такая же спорная, к примеру, как если бы сказать, что у меня есть семья или её нет. С какой точки зрения смотреть : с позиции "да" или с позиции "нет".

 

Миф о строительстве башни встречается в разных религиях. Это по-современному можно сказать - ментальная конструкция. А значит, она просто есть, только для ума она может скрываться или открываться в определённые моменты. Ты это прекрасно знаешь в самом себе. Встать в оппозицию ты можешь только в разговоре с кем-то, а наедине с самим с собой эта игра в "жмурки" вызывает только смех и всё прекрасно и едино, оппозиция и позиция в одном флаконе.

 

Извини, если на данный момент тебе покажется, что те небольшие фильмы, которые я предложу по данному твоему "несогласию", не имеют никакого отношения к Вавилонскому строительству. В одном из фильмов прозвучала фраза Чудинова о том, что ( скажу своими словами, а в фильме ты сам сможешь увидеть эту фразу в "подлиннике) ) на данный момент русскому человеку необходимо поднять Вавилонскую башню, сплотиться в строительстве по возведению упадшего духа. Для этого даны все эти открытия, которые идут через профессора Чудинова или Носовского или ещё кого-нибудь.

 

Когда у меня вставал подобный вопрос о нашем народе и как ему помочь, ко мне приходили все те же мысли и образы совершенно независимо от книг Чудинова или Носовского, которые я не читала, хоть и слышала о них. А вот при знакомстве с книгами я только обнаруживала большое сходство с теми мыслями, которые были для меня восстребованы на тот момент и проходили через меня, как утешение и ...освобождали в смехе от труда что-то сделать для любимых людей, как-то им помочь. Открывалась двойственность на один и тот же факт истории. Я видела сразу две стороны одной медали. Это действительно было очень занятно. "Однобокая" правда не давала логических ответов и покоя, вызывая внутренний протест против какой-то скрытой несправедливости. Только соединение "да" и "нет" освободило от поиска "лучшей" доли для народа. Именно односторонность логики является как половина правды, как лицо, на которое ты смотришь, не видя затылка.

 

Почему мы любим сказки, мифы? В них видно в короткий срок и начало и конец истории, что в жизни наблюдать сразу не приходится. Религии, основанные на мифах, также несут то же успокоение и опору в нужный момент. Однажды открыв для себя единство двойственности в полновесном масштабе, ты уже можешь только использовать этот приём, чтобы не быть несчастным. И это, я думаю, тебе тоже знакомо.

 

Язык титанов. (Спасибо Маханту, который нашёл эти фильмы )

 

http://video.mail.ru/bk/lapshini/114/118.html

http://video.mail.ru/bk/lapshini/114/119.html

[ДАНИИЛА 6 306]

http://www.theosophy.ru/lib/reinc3.htm

Сильвия Крэнстон,

Кери Уильямс. ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ. НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ В НАУКЕ И РЕЛИГИИ

 

Критически настроенные читатели могут возразить, что у древних и их учителей могли быть лишь примитивные, незрелые мысли, подобно лепетанию ребенка в младенчестве, заслуживающему мало внимания.

 

Возможно, так и было, но современные ученые не единодушны в этом вопросе. В нынешнем веке произошла замечательная перемена, изменились подходы в изучении мифов, религий и символов ранних народов. Ушла в прошлое вера викторианской эпохи в расовое, моральное и культурное превосходство, иным стало отношение к так называемому сравнительному методу, который представлял собой применение стандартов вне своего контекста. Выдающийся современный ученый Мирче Элиаде пишет, что ограниченный этим мировоззрением знаменитый автор «Золотой ветви» Джеймс Фрейзер «обнаруживает где-то на 20 тысячах страниц, что все мысли, представления и желания архаичного человека, все его мифы и обряды, боги и религиозные представления являются всего лишь чудовищным скоплением животности, жестокости и предрассудков, к счастью, ушедших по мере развития и прогресса человеческой науки» . Другой видный ученый, лорд Раглан, бывший президент Королевского антропологического института, замечает, что «"первобытный человек" Фрейзера всегда задавал себе вопросы и неправильно отвечал на них». Понятие «примитивный первобытный человек», как утверждает этот ученый, «привело к большей путанице в мыслях, чем все другие слова в словаре, взятые вместе, и оно должно быть выдворено из нашего лексикона».

 

* * *

 

В своем знаменитом «Эссе о человеке» Эрнст Кассирер предлагает иной взгляд на веру наших ранних предков в перевоплощение. Он первым упоминает, что «в религиозном и мифологическом сознании природа становится единым большим обществом, обществом жизни», ибо есть осознание того, что «жизнь обладает одинаковой религиозной ценностью в своей низшей и высшей формах». Он добавляет, что в раннем мифологическом мышлении «мы находим тот же самый принцип — солидарности и нерушимого единства жизни, когда мы переходим от пространства к времени». Таким образом, «поколения человечества образуют уникальную и непрерывную цепь, и перевоплощение сохраняет эту цепь.

[Талла 141]

Даниила, отдельное спасибо за последний пост, а то непримитивные люди меня, скажем, немного утомили уже... с "примитивными" как то душа отдыхает и кое-чему научиться можно)

[ДАНИИЛА 6 306]

Талла

[ДАНИИЛА 6 306]

Мне кажется, что причина того, что человек ищет Бога в том, что глубоко внутри у нас есть запрятанная память о том, что наша суть есть это самое чистое Сознание. Но мы оглядываемся вокруг своим близоруким взглядом и ограниченным умом и находим себя, посаженным в жесткие рамки тела и паникуем. Мы ощущаем свою отдельность от Источника и боимся, что попали в эту ловушку навсегда и уже никогда не вернемся назад. Вот тут-то и начинается поиск пути возвращения; начинается наше путешествие домой. Все так и должно быть - все это включено в Божественный дизайн иллюзии ограниченности.

Видение Жемчужины знает, что нет нужды искать ваш путь назад к Богу. Вы уже есть то, что вы ищите. Нет необходимости делать что-либо по поводу пробуждения - если вы созданы для пробуждения, оно произойдет в нужный день и час, и произойдет не из-за вас, а вам вопреки. Кажется, существует естественная прогрессия от обычного человека к духовному искателю и далее к «нашедшемуся». Похоже, это зависит от тишины и медитации; похоже, это включает в себя появление учителей, которые проливают на нас свое понимание. Вся мудрость на самом деле содержится внутри сути всех и каждого из нас. Когда мы в центре, или слышим этот внутренний голос в мгновения тишины и покоя, тогда Сатсанг становится непрекращающимся, непосредственно из Источника. Расслабьтесь в понимании того, что не существует волшебной формулы или ключика к достижению Божественности - вы уже есть это и потому не можете ни достичь этого, ни потерять. Возможно, вы умрете пробужденным, а возможно нет!

Все это один и тот же опыт, когда однажды наш мыльный пузырь лопается, и мы растворяемся в Источнике; сон разделенности заканчивается, и не важно какую роль вы играли в этом сне, потому что в конце концов все роли есть одно и то же. Жизнь и индивидуальная ситуация каждого из нас имеет совершенный баланс Свободы-Ограниченности, поэтому не важно кого вы играете - священника или варвара. Внутри каждого из них, в осуществлении своей роли находится абсолютно равный СО-фактор. Вот почему, если с вами случается пробуждение, то первые несколько месяцев процесса освобождения вы просто лишаетесь рассудка от смеха над всей этой космической шуткой. В конце концов, вы начинаете видеть это как то, что Источник создает так называемое «общепринятое знание» как целенаправленный обман, чтобы сохранять эту иллюзию в добром здравии.

Сатьям Надин. «От Луковицы к Жемчужине».

[Алекс 44 0]

О ПЕРЕВОПЛОЩЕНИИ

Из приложения к книге "У врат молчания

 

.

Интересная книга, спасибо. Кто же её автор?

.....

[ДАНИИЛА 6 306]

Алекс 44

Ответ на ваш вопрос здесь. См. ссылку.

 

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Histor..._03/_pril01.php

[Алекс 44 0]

Очень благодарен Вам. До сих пор, к сожалению, не прочел "Историю религий" отца Александра Меня. С вопросом о перевоплощении у Р.Штейнера Вы могли бы ознакомиться здесь:

http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga

 

с томами переведенными на русский язык здесь:

http://bdn-steiner.ru/modules.php?name=Ga_Rus

 

кроме того Вы можете ознакомиться с энциклопедическим изложением антропософии - духовной науки здесь:

http://www.rudolf-steiner.ru/2/2.html

 

На данных сайтах есть много ссылок на родственные сайты, Авторский раздел, разделы по прикладной антропософии, фотогаллерею, глоссарий итп.

В авторском разделе есть отдельные высупления А.Меня, записанные его слушетелями.

 

Часто то, что пренебрежительно называют "сектой" имеет очень древние корни. Поскольку об антропософии распространяется порой мнение как о секте, считаю возможным сказать кое-что о предыстории этого явления.

 

Всё новое - основательно забытое старое. Антропософия не появилась из ниоткуда, она гармонически продолжила поток идей, развивавшийся Гёте и Шиллером, Гегелем, Фихте, Шеллингом, германскими теософами и мистиками.

Если же заглянуть в более ранние времена - идеи вышеназванных исходят ещё из древней Греции, культура которой называлась эллинизмом. Наиболее видные представители эллинизма - Платон и его ученик Аристотель.

Платон считал, что идея первична и вечна, тогода как вещи - просто тени идей. Есть , например, много смертных кошек, они возникают и исчезают, но идея кошки вечна. Идея образует форму вещи. Человеческий дух - тоже бессмертная формообразующая идея. Человек существует до рождения (преэкзистенция) и после смерти (постэкзистенция). Он воплощается в каждой культуре и собирает опыт для дальнейшего развития.

Аристотель же считал, что идея не существует без вещи, вещи и идея соединены вместе. Душа возникает при рождении или зачатии тела, но после смерти тела существует и дальше. Предсуществование, а тем самым и перевоплощение Аристотель отрицал.

Идеи Платона нашли своё продолжение в неоплатонизме в 3-6 веках нашей эры, когда уже существовало христианство.

Само христианство было синтезом эллинизма и иудаизма, который совершался в период от возникновения Септуагинты в 3в до Р.Х. до Филона Александрийского. Когда с 4в. по Р.Х. на Вселенских Соборах устанавливались догматы церкви, идеи Платона, как более языческие, происходившие из пифагорейства и индуизма, не принимались, а идеи Аристотеля были отчасти положены в основу церковных догматов. Поэтому церковь Западная и Восточная считает, что душа существует только после рождения или зачатия тела, а до рождения не существует. Следовательно нет и перевоплощения, о котором учили Платон, Пифагор, буддисты и неоплатоники, и намеки на которое есть в Евангелиях ("Равви! кто согрешил, он, или родители его, что родился слепым?" -Иоанн,9-2; "Он Илия, которому должно придти" Матф 11-14, наконец в Символе веры (Верую), где перечислены тезисы исповедания веры в конце "Чаю воскресение мертвых и жизни будущего века")

 

Неоплатонизм ушел в подполье в средние века, но даже среди православных священников были великие неоплатоники, как, например, учитель св.Марка Эфесского, знаменитый учёный и верховный судья Мистры, Георгий Гемист Плифон (1355-1452). Он передал эстафету византийского неоплатонизма Козимо Медичи и Фиччини - основателям флорентийской Академии Платона, которая в 15 в. стала духовным вдохновителем эпохи Возрождения. Неоплатоником был Джордано Бруно и некоторые ученые 16-17вв. (например Кембриджские неоплатоники). Идеи неоплатоников о перевоплощении поддерживал в 18 в. Лессинг (см. Воспитание человеческого рода"), современник Гёте, Фихте и других германских философов. Отсюда недалеко и до Рудольфа Штейнера.

 

Аристотелизм же, помимо признания со стороны церкви, был арабами положен в основу средневековой науки, из которой родилась наука современная. Переводчик Аристотеля арап Аверроэс извратил его идеи и стал отрицать бессмертие души, что потом восприняли материалисты.

 

Антропософия сочетает научные принципы и идеи платонизма и христианства. Она родилась не на пустом месте.

[Алекс 44 0]

Алекс 44

Ответ на ваш вопрос здесь. См. ссылку.

 

 

 

Вот ещё инфа об отношении антропософии к теософии и христианству. Может быть это будет Вам интересно.

 

 

Есть свидетельства, например Клизовского, что именно за исповедание христианства Р.Штейнер был исключен из Теософского общества. Считаю возможным привести некоторые дополнительные сведения на эту тему.

 

 

 

Антропософию часто называют ветвью теософии причем последней приписывают заведомо антихристианский характер. Между тем сам термин "теософия" объединял по крайней мере два довольно таки различных течения: это теософия, основанная Е.П.Блаватской на основе индуизма, брахманизма и буддизма. Именно эту теософию исповедовало Теософское Общество, основанное Е.П Блаватской в1875г в Нью-Йорке.

Но существовала и европейская теософия, которая относилась к христианству в высшей степени положительно. Начало её было положено в Древней Греции учением Платона не без влияния его предшественников, например, Пифагора и Гераклита, можно сказать соврменников Готамы Будды, которые заимствовали некоторые идеи в Индии того времени. Вот как Википедия излагает предысторию этого течения:

 

Термин «теософия» известен со второго века н. э., когда его стали употреблять неоплатоники: Аммоний Саккас и его ученики, создавшие философскую систему, главной целью которой было примирить все религии, утвердив единый универсальный принцип и общую систему этики, основанной на вечных истинах.

 

В «Ареопагитиках» термин «теософия» используется как синоним термина «теология».

 

Позднее теософию стали противопоставлять богословию (теологии), опирающемуся на идею откровения и догматы церкви. Теософией стали называть богопознание через мистический опыт (непосредственное общение с божеством в состоянии экстаза). Точнее: теософия — это такое учение о божестве, которое опирается на субъективный мистический опыт, но, в отличие от чистой мистики, стремится изложить этот опыт в виде связной системы. Когда теософия понимается в таком широком смысле, в неё включают гностицизм, неоплатонизм, каббалу, герметизм, розенкрейцерство.

 

Чаще используется более узкий смысл слова: тогда теософией называются мистические теории XVI—XVIII веков, которые, как правило, находились за пределами определённой конфессии и церковной христианской традиции в целом. Это теории Якоба Бёме, Парацельса, Л. К. де Сен-Мартена, Эмануэля Сведенборга, Ф. Этингера, Сен-Жермена. Многие теософы (например, Парацельс) предполагали, что теософия включает в себя не только мистический опыт созерцания Божества, но и раскрытие тайн внешней природы и совершение чудес (тауматургию).

 

В еще более узком смысле термин «теософия» означает учение, основы и фрагменты которой изложены в труде Е. П. Блаватской «Тайная доктрина».

 

В философии Фридриха Шеллинга термин «теософия» обозначал синтез мистического богопознания и рациональной философии. Теософии он противопоставлял «теософизм» — вид мистицизма, исключающий возможность научного познания.

 

После Шеллинга термин «теософия» употребляли в качестве названия своего мировоззрения Ф. К. фон Баадер, А. Розмини («Teosofia»), Ф. Б. Трентовский («Teosofia wszyskich ludów»).

 

Под влиянием Шеллинга, в системе Владимира Соловьёва появляется термин «свободная теософия». Свободная теософия является цельным знанием — высшим синтезом рационального и эмпирического знания с мистическим знанием. Характеристика «свободная» подчёркивает отличие от традиционной теософии: свободная теософия есть творческий продукт критической мысли, опыта и мистического откровения.

 

Таким образом мы видим, что теософия Е.П.Блаватской и европейская теософия - разные вещи. Однако Теософское Общество, Генеральным секретарем германского отделения которого был Р.Штейнер, брало за основу теософию по Блаватской. Как относился к этой теософии Р.Штейнер и в чем состояли его 12 летние отношения с этой индо-английской теософией?

В сентябре 1900 г. Рудольф Штейнер прочел в доме графа Брокдорфа лекцию о Ницше, умершем 25 августа того же года (35*). Лекция произвела большое впечатление на слушателей, и они попросили сделать еще один доклад через неделю, причем на любую тему. Штейнер прочел лекцию на тему "Тайное откровение Гёте". Это был его первый антропософский доклад. В нем говорилось о произведении Гёте "Сказка о Зеленой змее и Прекрасной лилии" (23*).

 

"Граф и графиня Брокдорф были членами "Теософского Общества", основанного Еленой Блаватской; они побудили Р. Штейнера выступить в этом обществе. Там он мог найти людей, готовых принять то, о чем он говорил, основываясь на своих духовных исследованиях. Путь к достижению подобных прозрений современным человеком Рудольф Штейнер вскоре описал в своей книге "Как достигают познания высших миров". Описание этого пути познания таково, что при соблюдении приведенных указаний и советов, каждый человек стоящий на современной ступени сознания может уверенно по нему двигаться. При этом следует заметить, что переживания, свойственные каждому конкретному человеку, следующему по такому пути, хотя и объективны, однако же носят индивидуальный характер.

 

Так возникла необходимость изобразить в художественной форме духовные переживания, которые испытывали отдельные человеческие индивидуальности. Чем-то подобным была и "Сказка о Зеленой змее и Прекрасной лилии" Гёте, где в тонкой поэтической форме нашли свое выражение стремления душ к сознательному единению с духовным первоисточником. Современность настоятельно требовала адекватного художественного изображения индивидуализированных путей познания, но уже не в форме сказки, но в драматической форме. Это и привело к созданию четырех Драм-Мистерий."

 

Приняв на себя руководство Германской секцией Теософского Общества Р.Штейнер поставил условия по которым он будет преподавать не учение Е.Блаватской, а свое собственное учение, разрабатываемое им на основе собственного духовного опыта; именно оно получило затем название "антропософия" (хотя сам термин употреблялся за несколько веков до этого - см. тему Антропософия Рудольфа Штейнера)

Деятельность Р.Штейнера находилась под надзором теософских эмисаров, которые пытались не только навязать ему свою линию, но и вообще свести к нулю его обширную лекционную деятельность. Вот как сам Р.Штейнер сообщает об этом в 7 л том 172 "Карма профессий":

 

. " Я уже говорил однажды, что и меня пытались усмирить таким образом. В то время, когда Алцион (молодой Кришнамурти, объявленный теософами воплощением Иисуса Христа) в Теософском Обществе был предназначен к чему-то, меня тоже хотели «назначить». Всё то, что пульсирует в нашем обществе, было бы изгнано из мира, если бы я тогда согласился с тем, что на меня вполне конкретно возлагали: я должен был стать перевоплощённым Иоанном! С известной стороны ставилась задача возвестить: вот это Алцион, а этот – перевоплощённый Иоанн, - и тогда в нашем движении не произошло бы ничего из того, что произошло позднее.

Среди прочих вещей, делающих человек глупым, имеет место тщеславие. Используя его правильным образом можно много достичь, особенно, если к тому же знать методы формирования известных понятий. Вчера я уже упоминал о том, что Теософское Общество делало это только по-дилетантски: другие делали это более умным, надлежащим образом. "

 

"Мне самому довелось испытать, действия посланницы Теософского Общества в одном городе, который относился к тогдашней секции, Генеральным секретарём которой я был. Я прибыл в этот город, чтобы читать лекции, даже был приглашен этой посланницей. Но вышеназванная посланница сказала мне: «От лекций мы постепенно будем воздерживаться, ведь у них нет верной направленности. Надо организовать вечера с чаепитием, приглашать туда людей, чтобы они знакомились за чаем», – они считала: «за бутербродом все делается наилучшим образом! Но вот лекции, - сказала она с пренебрежительной миной, - постепенно будут иметь всё меньшее значение.» - Можно сказать, что эта личность тоже была с некой стороны спеленута в подходящую одёжку, в «правильную оболочку». Было много, много таких, кто действовал в качестве посланников, причём они иногда даже не знали, откуда идут нити, которые они тянут, кто держит нити в руках. Порой это были даже не нити, а тоненькие шнурки, бечевочки. Беда в том, как порой поступает человечество с самыми серьёзными и священными своими делами.

Очень сильно боялись, что Блаватская, останься она вполне здоровой, вынесла бы на поверхность то, что содержалось в ней подспудно, тогда благодаря её особым задаткам её особенной связи с русским народом это могло бы представлять опасность в политическом отношении. Исключить, погасить то, о чём здесь идет речь, было совершенно особой задачей. Если бы стало значимым, было оценено ещё тогда, в шестидесятых, семидесятых годах (19в) то, что жило в Блаватской, некоторые вещи протекали бы совсем по иному, те вещи, которые очень хорошо видели такие люди как Милль и Герцен. Но именно тогда отдельным ариманическим силам удалось кое-что погасить, выключить. Вы увидите, как это могло отразиться на современном трагическом положении нашей духовной науки. Правильно думать о ней будут те, у кого будет возможность увидеть её значение по отношению к великим задачам нашего пятого послеатлантического переиода. Уже сейчас вы можете узнать, насколько наша духовная наука ориентирована исключительно на чисто человеческое начало."

 

Здесь, как и в самой лекции Р.Штейнер говорит о пагубном действии западных масонских лож, политические интересы которых при распространении оккультных знаний могли бы оказаться в опасности, и которые стремились и стремятся эгоистически удержать оккультные сведения для себя самих, чтобы управлять людьми и закабалять их все больше и больше. Именно с этой деятельностью связывает он трагическое положение духовной науки - антропософии в современном мире, и то, что русская ясновидящая Е.П.Блаватская попала в оккультный плен индо-английских оккультистов.

 

Антропософия не имеет каких-либо религиозных претензий, но совершенно неверно объявлять её антихристианским, тем более сатанинским учением, как это порой делают некоторые клирики. Современная церковь - вслед за Аристотелем, -считает неприемлемой для себя идею перевополощения, но сама по себе эта идея ничего антихристианского в себе не содержит.

[ДАНИИЛА 6 306]

Алекс 44

 

Cпасибо, что поделились тем, что вам сейчас интересно. Человеческие умы проходят одними и теми же путями многократно. В детстве мы все открываем для себя вселенную мысли, слова, которая волнует нас всю жизнь. Вселенных у человека благодаря его интеллекту гораздо больше, чем у других биологических видов в формах разума.

 

Проходя лабиринты вселенной мыслей и образов, каждый может столкнуться с тем, о чём до него думали великие умы и увидеть ответы. В каждом из нас живёт и философ, и поэт, живописец, плотник, актёр, политик, ведьма, глупец и умник. В каждой форме человека можно раскрыть всю вселенную человека или какую-то часть.

 

Испытывая любовь к мудрости, мы подвергаем эту любовь или сомнениям, или принятием мудрости веков. В сущности нельзя открыть что-то новое, поскольку она просто есть, но сама память - это волна, которая плывёт сама в себе, как кровь в теле, как источник энергии, соединяющий компьютер и монитор, воплощая принцип жизни в вечном подобии и повторении всегда в новых формах.

 

И всегда в каждом начале присутствует безграничная вселенная. Если просто для примера взять те упоминания, которые даны вами о неоплатониках, то, поднимая пласты времени, вы увидите всё те же мысли и те же волнения, которые бессмертны и в наше время. Меняются технологии, меняется язык, многое из того, что оставалось в умственном заключении, подтверждается на опыте с помощью тех приборов, которые совершенствуют наш внешний мир лишь в его расширении и углублении.

 

Порой просто удивительно для себя открывать, что мы живём в мире мыслей, которые открывал для себя Аристотель. Но многим людям совершенно даже неинтересно, Солнце ли вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца. Это я к выражению:

 

Современная церковь - вслед за Аристотелем, -считает неприемлемой для себя идею перевополощения, но сама по себе эта идея ничего антихристианского в себе не содержит.

 

Человеческому уму иногда нужно подкрепление авторитетов, взятых в имени у самой вечности. Система ценностей создаётся на самих ценностях. И религия(церковь) не исключение. Внешний мир всегда подвижен и изменяется. Церковь претендует на внутренний мир, а значит, ей нужно постоянство. Её структура строится на неподвижности. И неподвижностью в относительном мире ценностей ей служат догматы. Собирается собрание, на котором утверждаются большинством мнения, голосов то, что служит первоосновой. Это как фундамент. Когда-то вселенским собором было принята Аристотелевская концепция, согласно которой Земля есть центр Вселенной. Книга бытия так и рассказывает, что в начале бог создал Землю, а потом звёзды и всё прочее. Великие умы пошатнули эти устои, за что церковь так держалась. И из истории вы знаете, как обходились с Коперником, Джордано Бруно и Галилеем. И после этого вы приводите источники, говорящие о какой-то современной церкви.

 

Царствие небесное внутри нас. Я просто расскажу как вижу это прямо сейчас. Вы задаёте вопрос Платона самому себе: что в начале - идея или её воплощение? Вы можете обратиться к своему опыту. Что сначала идёт? Замыслы или их реализация? Из опыта, скорее всего, ответом будет: замыслы, идея.

 

Но откуда взялась сама идея? Не родилась ли она ВМЕСТЕ с вами, с умом? Вы опять обращаетесь к опыту и наблюдаете. Появляется идея, которая не приходит сама по себе. Она отталкивается от чего-то, что было до неё. Она не появляется на пустом месте. Вас что-то должно подтолкнуть к этой идее. И здесь - парадокс, который подразумевает одновременность всего и вся. Ничто не появляется из ничего, но всё просто есть.

 

Сравнительно недавно столкнулась со словом - недвойственность, адвайта. Видя её определение изнутри в самой себе, я не могу не видеть, что идея единого бога несёт всё ту же адвайту. Так в Библии не говорится про бога, что он родился. Он просто есть. Эту связь религий можно познавать только изнутри, когда в самом себе ищешь и вопросы, и ответы.

 

В человеке заложено всё изначально, как и в боге, но раскрывается это постепенно. К примеру, открытия в научном мире, во вселенной науки, просто дают возможность видеть мудрость Востока, где говорится о том, что сейчас доступно каждому школьнику. Мы видим через астрономию и философию то, что раньше принимали на веру в религиях и учениях Востока. А они говорят о внутренней спирали, о микро- и макромире, которые изначально заложены даже в песчинке, т.е песчинка, рождаясь, имеет в себе подобие макровселенной. Рождается форма, но внутри всё едино, что движет созданием формы.

 

Можно задавать внутренние детские вопросы снова и снова. Не стоит хвататься за то, что говорили до вас, принимая на веру. Сначала найдите всё в себе. Найдите царствие небесное в себе прежде, чем утверждать чьи-то мнения и домыслы. Нет ничего вне вас. Всё внутри вас. И когда вы это откроете в себе, тогда будете просто видеть, что все ПОИСКИ, истинные поиски, ведут к одному, к чему приходили многие мудрецы до вас. Сражаться, спорить, утверждать можно только в погоне за властью, относительными сокровищами, авторитетами, но не за истину. Истина едина и внутри вас, и внутри каждого, но открывает её только тот, кому она нужна. Если нужно что-то другое, то ум подскажет множественность путей, которые будут собираться вокруг той вашей идеи и выстраиваться в систему, как планеты вокруг Солнца.

 

Свобода каждого в выборе предпочтения. Истина ничего не даёт миру перемен, кроме освобождения от страданий и кажущейся несправедливости этого мира перемен. Наблюдая мир изнутри, все перемены представлены только снаружи. Достаточно принять единство бога, чтобы ваша внешняя вселенная, интеллект, начала сборку в видении единой истины, которая не рождается и не умирает, а только открывается и закрывается в зависимости от того, что вы ищите.

[Gouliard 372]

 

 

 

Современная церковь - вслед за Аристотелем, -считает неприемлемой для себя идею перевополощения, но сама по себе эта идея ничего антихристианского в себе не содержит.

Самое в ней антихристианское - это что Христос не нужен.

 

 

P.S. интерестные ссылки http://green-door.narod.ru/zain2-7.html http://books.google.com/books?id=9B1k19eql...+of+Luxor&hl=ru

[ДАНИИЛА 6 306]

Gouliard

 

Истина не нуждается в концепциях ума. В оставленной тобой ссылке идёт всё то же брожение ума в поисках истины. Всякая информация - нейтральна. Если ты не согласен, то просто попробуй проследить мысли и прийти к самостоятельному открытию факта.

 

Пока ты в покое, спишь глубоким сном, тебя ничто не тревожит. Как только ум просыпается, он сразу включается в работу. Но познать кроме как самоё себя ум не может. Логика и глубокий анализ это могут подтвердить. Подобие может познавать и сравнивать только подобие.

 

Читая книги и анализируя их, умом мы пытаемся ответить на главный вопрос: кто я? Вместе со всем человечеством мы задаёмся вопросами и бесконечно их повторяем и отвечаем вновь и вновь, пока ум не исчерпывает все средства по поводу духовного поиска и ответа в глубине, в корне-сути всех вопросов и ответов. Именно эта концепция "меня" вынуждает нас искать ответы в течении одной жизни. Но и одной жизни нам бывает порой мало, чтобы найти бессмертие.

 

Опять же умом можно увидеть параллели условно Западного и Восточного направления духовного пути. Даже в книге бытия об этом упоминается, как круг вращения, или по-восточному - сансара, в бесконечном поиске, а значит, и возрождении вопроса о бессмертии. Просто напомню строки из Библии: и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту...И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

 

Здесь не говорится об отдельной личности, а обо всём роде человеческом. Если некое "я" в облике человека и возрождается, то и в восточных религиях говориться о новом теле, а значит, о продолжении рода человеческого. Потому между понятием "перевоплощение" и "семя человеческое" можно поставить знак равенства. И если в христианстве положена концепция выхода из этого круга перерождений через учение Христа, то в восточных религиях есть другие учителя, говорящие о просветление и всё о том же бессмертном источнике жизни.

 

Опять же в книге Бытия есть строчки: И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их...И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

 

Среда, природа, сознание земли или земля - это то, что порождает венец, завершённость в образе человека, после которого нет ничего в создании. Это замкнутый цикл: творение форм, тела из сознания и возврат к бесформенности, к свету, к Святому Духу, божественности. Потому то, что дано в ссылке, это только способ осознать некоторые моменты, которые через науку и её исследования проводят параллели и соединяют все духовные пути.

 

В ссылке нет упоминаний о последних теориях на основе квантовой физики, через которые приведённые строки из Нового Завета ещё ярче представляют иллюзорность мира. Квантовый суп - это то, что стоит за любыми формами.

 

5. Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

 

6. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

7. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться снова.

 

Материя, океан сознания, вода или энергия - всё это только названия, которые выделяют что-то из целого. Блаватская или кто-то другой ничего не могут сказать о Святом духе. Всё, что может иметь название, это выделение интеллектом чего-то из целого и является объектом, распознаваемым. В квантовой физике мы приближаемся к внутреннему и невыразимому на словах, но всё же можем это выразить. Святой Дух невыразим. Это распознающий. Всё остальное - распознаваемое, объекты наблюдения. Потому вопрос: кто я? (распознающий, Святой Дух) - это то, что предшествует любому проявлению или распознаванию. Потому: должно вам родиться снова в отделении себя от "воды" или того, что меняется. Только неизменное есть вечно. Не объекты или феномены, которые рождаются и умирают, а субъективное, не распознаваемое, а распознающее.

 

Просто только для сравнения. Ум - это то, что распознаёт. Сам ум - не выразим. Мы можем расщеплять атомы и выделять нейтроны, познавать работу мозга. Но делаем мы это самим умом. Потому сам ум выступает распознающим сам себя. Но он смертен. Если умирает тело, останавливается и работа мозга. Потому ум не может быть тем, что есть бессмертие. Но это уже вопрос о самореализации. Данная тема только готовит к этому осознанию.

[Алекс 44 0]

=Алекс 44,14.02.2009 - 10:18]

 

 

 

 

Современная церковь - вслед за Аристотелем, -считает неприемлемой для себя идею перевополощения, но сама по себе эта идея ничего антихристианского в себе не содержит.

Самое в ней антихристианское - это что Христос не нужен.

 

 

P.S. интерестные ссылки http://green-door.narod.ru/zain2-7.html http://books.google.com/books?id=9B1k19eql...+of+Luxor&hl=ru

Благодарю Вас за ссылку, особенно первую, т.к. по английски свободно не читаю.

В статье есть ряд существенных ошибок, начиная с того, что автор считает идею реинкарнации чисто ориенталистской, хотя эта идея жила в Европе ещё до 5 в до Р.Х.

Поэтому и выводы статьи:

"Итак, мы приходим к выводу, что человеческая реинкарнация, о которой нам рассказывают, нелогична, несправедлива и совершенно спекулятивна. Это совершенно материалистическое учение, которое лишает человечество надежды.

 

Это ортодоксальное учение Востока. Ортодоксальные верования Востока и Запада создавались в период, когда люди не знали законов Природы. Как действует Природа, что такое универсальный Закон Компенсации и в чем истинное значение наслаждения и страдания -- все это подробно объясняется в курсе 19, "Органическая алхимия"."

 

в целом малоубедительны.

 

Что же касается утверждения о том, будто идея реинкарнации делает Христа ненужным - это ведь надо обосновать хоть как-то, иначе такое высказывание останется не более чем удобным лозунгом.

Кроме того эта идея подкрепляется не только спекулятивными выкладками современного интеллектуализма, она подкрепляется как своей историей, так и опытом жизни некоторых людей.