Есть ли боги у Буддистов.

[Талла 141]

зачетный вопрос - сочувствую Вайту

[White9 31]

А что мне сочувствовать? Я во-первых, не сказал, что буддист. Во-вторых, подводка и сам вопрос абсолютно не связаны. В-третьих ответом на вопрос является то, что Буддизм не является религией вообще, так как Буддисты не верят в Бога вообще, Будда был человеком достигшим просветления. "Каждый может стать Буддой".

А если модеры Православия не почистят тему от наездов на другие религии и флуда, то я сам начну модерить, мало не покажеться.

 

В пятый раз говорю, оставьте то, в чём не разбираетесь, не унижайте другие религии и будет вам счастье.

[Гость Fanta]

Вайт, мало того, что я уважаю другие религии. Более того, я считаю, что более-менее образованный человек просто обязан ориентироваться в культурных ценностях других народов.

Вот вы обозвали наидревнейшую мировую религию - "Не религией вообще". Это почему так?

 

"В пятый раз говорю, оставьте то, в чём не разбираетесь, не унижайте другие религии и будет вам счастье." - К сожалению, это относится именно к вам в превую очередь.

 

Ворос вам не понравился, я отвечу сама:

Будде часто задавали вопросы: а существует ли Бог? Кто создал мир? Есть ли жизнь после смерти? Классическим ответом, который обычно давал Будда, было - МОЛЧАНИЕ. Он отказывался отвечать на эти вопросы специально, так как «в них нет пользы, к ним нельзя применить религиозной жизни, и не ведут они к Высшей Мудрости, Блаженству Нирваны.» Будда молчал сам и своим последователям желал того же. Поэтому, Вайт, как мы с вами можем говорить, есть ли у буддистов Бог, ежели ж сам Будда не давал ответ на этот вопрос.

Даже если дать ответы, говорил он, все равно остаются проблемы, а именно: рождение, старость, смерть, печаль, горе, несчастье, отчаяние – все мрачные стороны жизни – и для того, чтобы их искоренить, я предписываю свое учение.

Все божества, присутствующие в буддизме - это сложная мифологическая система, включающая различные природные и пространственные элементы.

Буддийские боги отличаются от богов других религий. Дело в том, что все мифические персонажи рассматриваются в буддизме, главным образом, как порождения человеческой психики, а в неко­торых школах буддизма — и как необходимые символы для йогической практики. Тем самым снимается вопрос об их реальности или нереальности.

Всё вышесказанное имеет прямое отношение к нашей теме, ибо понятий "семья и брак" в буддистском учении НЕТ. Я думаю, что для общего развития людям, посещающим данный раздел интересно это знать .

[White9 31]

Я потом почитаю. Пока вам нужно знать две вещи:

1. Сами буддисты согласны со мной.

2. В переводе с греческого религия - вера в Бога. Будда не Бог.

[White9 31]

Всё вышесказанное имеет прямое отношение к нашей теме, ибо понятий "семья и брак" в буддистском учении НЕТ

 

Да прямое отношение имеет. Примерно как ручка и солнце ни одной одинаковой буквы, однозначно близкие вопросы.

[Талла 141]

И ты прав...

[Zero-chan 160]

Да же японцы понимали, что Буддизм как бы правильно выразить приводил к тупиковому состоянию, но взять и просто его выкинуть они не могли и эту религию нужно было чем то заменить и в 16 веке пришли католические протестантские миссионеры, японцы приняли христианство, но резко его, и отвергли, причина такого изменения вмешательства Западной Церкви (католичество) во внутриние политические распри. Япония повторило то, что Александр Невский сделал в 13 веке, закрыли все границы и не пускали иностранцев, только в середине 19века было разрешено проповедовать христианство. В США есть такая христианская секта мормоны, так вот где то в середине или в конце 19 века США приняло закон об отмене двоеженства, а у мормонов разрешено двоеженство и они посылают своих миссионеров проповедовать, в том числе и двоеженство, так их сразу японцы послали на все четыре стороны больше они там и непоявлялись.Была ли Япония безграмотной страной до 20 века можно сказать однозначно нет в школу ходили дети бедных и богатых, причина высокая культура и духовность. Можно ли назвать Японию цивилизационной страной до 20 века, нет, отсталая.

 

PS: Но тема не о Японии, а о семье.

Для начала - в японии основная религия синтоизм, а не буддизм. А католиков оттуда "выперли" потому что восприняли каталического бога как еще одного синтоисткого. Японцам одним меньше одним больше - без разницы, а католикам обидно. И вы очевидно очень хорошо знаете, чего там понимали японцы. Вы в Японии хоть раз были или так, "я подумал и решил"? По поводу нецивилизованности японцев - это смотря что понимать под цивилизацией. Для всего цивилизованного ( ) мира мы до сих пор дикари. Приятно?

А в остальном вы явно путаете теплое со сладким. Все что вы тут понаписали говорит только о вашем дилетанстве и попытке пообсуждать то, чего не знаете и знать не хотите.

[Талла 141]

Рели́гия (от лат. religio, от religare - соединять) — особая форма мировоззрения, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную Силу). Основа любой религии - опыт общения и взаимодействия с этой Силой и зависимость от этого человеческих действий и жизни человека. Это — главный отличительный признак и элемент любой религии.

[White9 31]

Тем, кто не в теме: сабж выделен из темы в разделе Православия, ибо достало непонятное кивание на Буддизм в теме про Православную семью. Соответственно хотя бы тут хотелось поговорить о именно Буддизме.

[Zero-chan 160]

Тем, кто не в теме: сабж выделен из темы в разделе Православия, ибо достало непонятное кивание на Буддизм в теме про Православную семью. Соответственно хотя бы тут хотелось поговорить о именно Буддизме.

Понятно. Особенно прикол на счет отсутствия понятия "семья и брак" в религии японцев. Может быть там такого понятия и нет, зато семьи до сих пор очень и очень крепкие.

[White9 31]

На самом деле нет единой точки зрения, религия ли Буддизм или нет, так как в Буддизме присутствует масса вторичных признаков и храмы и монахи, они как и все остальные ходят в свои храмы и о чём-то там просят. Но сам по себе Буддизм не имеет основной составляющей - признания того, что есть высшее существо (другие религии упоминают это существо обязательно с болшой буквы), совершенства которого человеку достичь нельзя.

 

При этом если обратиться к своду правил буддистов, то разница становиться принципиальной, нет в этом своде правил существа, которое является какой-то первоосновой и поклонение которому является обязательным. Можно встретить слово "чтить" это можно трактовать как уважение и признание верности пройденного пути предыдущим, и это уважение обуславливает то, что чтящий пытается быть так же безупречен. Но не более того.

 

Что касается того, что Будда молчал. То данная тема дана так как было выгодно в контексте предыдущего разговора. В то время как это не совсем так.

К примеру, сейчас я воспользовался инетом и среди правил Буддизма нашёл и такое:

Не пустословить. Грех пустых речей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содержания, единая цель которых — поддержание пустого общения и времяпрепровождения и равно — поощрение к этому другого.

Молчание Будды было обусловленно часто двумя причинами. Или дуализмом самого вопроса, который не имеет единого ответа и ответ может незаслуженно возвысить одну из сторон. Или скромностью самого Будды, который не брал на себя того, чего не знал наверняка.

Тут было сказано о каком-то самомнении и рядом стояло имя Будда. На это есть вот такое правило:

Не заниматься самовосхвалением. Грех самовосхваления есть сознательное произнесение речей, восхваляющих собственные добродетели, в целях получения выгоды или из желания возвыситься над другими, а равно — сознательное поощрение к этому другого. Не являются грехом речи о действительно достигнутых собственных достоинствах в целях получения указания плодов Пути и т. п., без радостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах других.

 

Когда найду примеры молчания вернусь подробно к мысли о том, когда Будда не давал ответа на вопрос. Чтобы наглядней проиллюстрировать то, что я сказал.

[White9 31]

Тем, кто не в теме: сабж выделен из темы в разделе Православия, ибо достало непонятное кивание на Буддизм в теме про Православную семью. Соответственно хотя бы тут хотелось поговорить о именно Буддизме.

Понятно. Особенно прикол на счет отсутствия понятия "семья и брак" в религии японцев. Может быть там такого понятия и нет, зато семьи до сих пор очень и очень крепкие.

Вы не правильно поняли, нет понятия семьи и брак в Буддизме. Это сказал не я, я этого не знаю. Можем и это обсудить.

[Гость Fanta]

Я потом почитаю. Пока вам нужно знать две вещи:

1. Сами буддисты согласны со мной.

2. В переводе с греческого религия - вера в Бога. Будда не Бог.

Нет уж, вы сейчас прочитайте. Как так можно, разговаривать с человеком и не читать его посты?

А Будда не Бог, я об этом и говорила.

Вайт, ну почему вы посты чужие не читаете, а потом всех путаете?

 

Талла привела четкое определение:

"Рели́гия (от лат. religio, от religare - соединять) — особая форма мировоззрения, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную Силу). Основа любой религии - опыт общения и взаимодействия с этой Силой и зависимость от этого человеческих действий и жизни человека. Это — главный отличительный признак и элемент любой религии."

Но Вайт Все-равно это не оценит.

[Grigor 7 348]

Days

Есть ли Боги у Буддистов., да и все остальное связанное с Буддой

Когда боги во множественном числе, следует писать с маленькой буквы, ибо это - профессия.

Когда Бог возможен только в единственном числе только, пишется с большой буквы, ибо это - имя.

ИМХО

 

White9

в Буддизме присутствует масса вторичных признаков и храмы и монахи, они как и все остальные ходят в свои храмы и о чём-то там просят.

Интересно - кого?

 

Fanta

Будде часто задавали вопросы: а существует ли Бог? Кто создал мир? Есть ли жизнь после смерти? Классическим ответом, который обычно давал Будда, было - МОЛЧАНИЕ. Он отказывался отвечать на эти вопросы специально, так как «в них нет пользы, к ним нельзя применить религиозной жизни, и не ведут они к Высшей Мудрости, Блаженству Нирваны.» Будда молчал сам и своим последователям желал того же.

Вот ведь распи..й этот их Будда, прости Господи. Ни малейшей научной жилки.

Табу на вопросы не уважаю ни под каким соусом.

[White9 31]

Во-первых. Чёткого определения этого вопроса нет. В разных словарях есть нюансы.

Во-вторых. Вы за Таллу не делайте выводов.

В-третьих. Если для вас это определение ничего не говорит и вы продолжаете утверждать, что это доказательство вашей правоты. То ещё раз перечитайте определение. Видите слово Сила с большой буквы? Видите слова "зависимость от этого человеческих действий"?

Теперь обратитесь к основным понятиям Буддизма, найдите мне там указания хотя бы на одного Бога.

А по поводу зависимости есть вот такое правило:

Чтить все Пути, ведущие к Просветлению. Почитание всех истинных путей есть равное почтительное отношение к ним, независимо от различий в Школах, обычаях, языках или месте распространения, ибо в конце у них всех — Просветление.

Иными словами Буддизм даёт человеку возможность выбора пути.

 

На счёт не читаю. Я же сказал. Потом почитаю. Просто есть вещи, которые бросаются в глаза сразу и не ждут пока будет вода прочитана.

Теперь по воде. Вообще-то вы мне задали вопрос в какого Бога верят буддисты. Вот вы говорите про Богов. Называйте.