Перейти к содержанию
Mahant

Эзотерика Михаила Булгакова.

Рекомендуемые сообщения

твоя вольная интерпретация, да еще и под кайфом

 

Однако, какая навязчивая идея. :unsure: Если тебе не нравится вольная интерпретация,...

ДАНИИЛА, вольная интерпретация научных терминов есть в лучшем варианте - демагогия, ты же несешь такой несвязный текст, что умудряешься противоречить сама себе в одних же абзацах, демонстрируя некомпетентность (не способность).

Ты хоть изредка перечитывай, что сама пишешь. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
вольная интерпретация научных терминов есть в лучшем варианте - демагогия

 

Хорошо, что ты знаешь, как это называется. Тогда ты спокоен. ))) А мне пофиг на эти знания. Когда знаешь знающего, тогда можно не знать знаемое. Только это в данный момент тебе ни о чём не говорит, зато об этом очень много тобою говорится, как о свете Христа или тому подобное. Потому название - демагогия - вновь к тебе же и возвращается .Ведь в данный момент ты много рассуждаешь об истине, сравниваешься, к примеру, с РПЦешниками, но ты понятия не имеешь об истине. Разве говорить о том, чего не знаешь, не демагогия? )))

 

Ты хоть изредка перечитывай, что сама пишешь.

 

Вот и перечитывай, вникай, может что-то и просветлится. А для чего мне это делать, если я свободна от делания? Я пишу то, что приходит на данный момент, и часто даже вижу твою реакцию и ответ, но не несу ответственности за слова и освобождена от желания нравится или быть понятой. Ты ведь это уже слышал несколько раз. Так почему настойчивость меня "улучшить" не покидает тебя в желании? ))) Разве ты свободен от желания? И если нет, то тогда хозяином над тобой и руководящим позывом становится то, что имеет лицо алчности. Ведь достаточно даже почитать Булгакова про бал сатаны, чтобы видеть конечность, реализацию желаний в их алчности. Сама зависимость от желания в конце-концов приводит к пику, кризису, в котором ты становишься марионеткой, слепой фигурой, инструментом, посредством которого совершаются все те действия, про которые расказывает Маргарите Коровьев, как истории приглашённых на бал. Только осознав желание, ты можешь быть свободным от него. Но пока это в тебе не видно. Желание твоё учащается, скоро появится раздражительность, а её накопление приведёт в действию, подобному неконтролируемому взрыву, экстазу, который для тебя может оказаться нежелательным, потому как нежелательный экстаз всегда сопровождается образом сожаления о сделанном, сказанном, образом упущения возможности, приступами непрерывного раскаяния или ещё как. Зависимость от желания - это прямая дорога в ад. Потому, если твоё желание в данный момент не исполняется, то лучше отпусти его от себя на свободу, не привыкай к нему, не прилипай. А то оно уже начало творить монстров в воображении. Ведь незавершенность желания творит образы, реализуя себя в любом (или свободном) виде, форме всегда. А неудовлетворённость всё равно остаётся. Ведь ты же неудовлетворён беседами со мной, не так ли? Тебе хочется изменить меня, не так ли? В нарастающей зависимости от желания ты перестаёшь понимать и видеть нить, логику, видить то, о чём говорится в данный момент. Тебе хочется видеть другое. Можно продолжить описание твоего состояния неудовлетворённости, но пока ты вовлечён в желание, тебе наплевать на всё, как в анекдоте, и легче меня втолкнуть в клетку с гориллой, обвинить меня в противоречиях или ещё чем-то. Повторяю, неудовлетворённость в тебе, потому сам с ней и разбирайся. Когда разберёшься, всё станет на свои места и беседа перестанет тебя утомлять. Впрочем, если даже не разберёшься, сама неудовлетворённость сменится удовлетворением, но это будет автоматически, а не осознанно. И для существования это совершенно одинаково или всё равно. :D

 

А как ты думаешь, почему Кураев в его блестящем расследовании романа Булгакова, упомянул о том, что для представителей церкви непонятно или не принимается описание преображения геров в предпоследней главе романа? :D


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
вольная интерпретация научных терминов есть в лучшем варианте - демагогия

 

Хорошо, что ты знаешь, как это называется. Тогда ты спокоен. :D А мне пофиг на эти знания.

ДАНИИЛА, ты знаешь, как называется пользователь форума, который пишет несвязные тексты только ради цели его написания? :D

 

ДАНИИЛА, я тебя люблю и уважаю, только, эта тема о M&M Булгакова, ;) читай, хоть, что пишешь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ДАНИИЛА, ты знаешь, как называется пользователь форума, который пишет несвязные тексты только ради цели его написания?

 

Не знаю, но ко мне это не относится. :appl: Я - не названия, да и тема эта тоже не блиц-опрос: как всё называется или может называться. Это тема - в "Эзотерике".

 

Храмы Коджурахо видел, скульптуры и барельефы на них? Вот это - эзотерика, а "как это называется" - это не эзотерика. ))) Барельефы Коджурахо - это переплетение энергий, это изображение жизни изнутри - переходы, входы, выходы, в них нет и намёка на что-то отдельное, всё едино и течёт без начала и конца, переливается. Это то, что есть, как единая реальность, невыразимая, но говорящая. И цели у неё нет, то есть стремления к конечности, потому как это само и есть цель - течение.

 

Ты опять пытаешься мне что-то сказать. Что? Попробуй не мне что-то доказать, а себя спроси - что ты хочешь...от меня? ))) Ведь тебе от меня ничего не надо, ты пишешь, чтобы говорить, чтобы таким образом проявилось внутреннее бесконечное движение, движение сознания через мысли. Разве есть цель у беседы? Цель - это конец. Беседа имеет цель, как начало и конец. Просто осознай, к чему ты стремишься? Ну, ладно, Марго в твоих определениях - шлюха, Даниила - демагог или пустослов. Всё - это конец устремления ума в ясности, это цель, которую ты уже ясно видишь. И что? ))) Это же конец, дальше хода нет, мыслям отталкиваться больше не от чего, как только от созданного образа, чтобы его утверждать и поддерживать от разрушения. Разве эта цель тебе нужна? Тогда что же тебя останавливает покинуть беседу ради сохранности созданных образов? Ведь твои образы не есть истина, но сама любовь есть то, что стремиться себя выразить. А это - бесконечно.

 

только, эта тема о M&M Булгакова

 

Да, я помню. И сама любовь к роману просто говорит, она не разъединяется, а течёт вместе с образами романа.

 

читай, хоть, что пишешь.

 

Я читаю или вижу то, что говорю, это неразделимо и одновременно. Перечитывать можно, но ради исправления не стоит, потому как исправляя, ты разрушаешь момент истины в проявлении и создаёшь новый. Булгаков, если бы прожил ещё лет пятьдесят, мог бы переделывать роман все эти пятьдесят лет так, что он стал бы совсем отличным от первозданного. Что ты предлагаешь-то "сделать" этой фразой? То, что уже есть? Ведь тема продолжается. ))) Или ты хочешь так "исправить" меня или Маргариту, чтобы мы стали тобой? Но и это уже есть. :16: Ведь отличны только истории, внешнее, а не внутреннее.

 

И признайся себе, ведь ты не знаешь даже, зачем ты в этой теме пишешь. Ты этого не знаешь. Оно просто говориться, выражается, тебе приятно просто быть. Ведь выяснять нечего, кроме истины в образах, а в образах её нет, потому как реальность проходит через образы, наделяя их реальностью, а покидая их, образы просто исчезают. И само это действо - волшебно. Но если ты ищешь цель, то какая цель может в этом быть? Бытие ни в чём не нуждается, потому как оно просто есть. К чему оно может стремиться? К небытию? Но и это уже есть, эта череда, смена постоянна. И Булгаков или кто другой ничего другого выразить не могут. кроме того, что есть постоянно.

 

Ты предлагаешь мне выучить "новые" слова, термины, чтобы выражать то, что есть? :) Может быть кризис возраста в психологии чем-то отличен от кризиса погоды, от кризиса производства, от точки преломления в физике? Если осознание единства всего и вся произошло, то для чего изучать новый язык? Изучают для того, чтобы прийти к этому осознанию. Зная множество "языков", можно спорить о том, что едино, не соглашаться и искать чего-то, не зная. Но зная, что можно искать? Восхищаться разнообразием выражения единой сути можно, но спорить не о чем и выяснять нечего. Так чего ты выясняешь во мне? Различие языка, отличие от того, к чему ты привык и через что понимаешь или не понимаешь единство? А ведь скорее всего не понимаешь, потому как понимание - это любовь, приятие. Через понимание единой сути ты и в Марго можешь видеть только ЭТО, бытие или себя, но раз Марго есть что-то отличное от тебя, Даниила что-то отличное от тебя, Толстой, Булгаков что-то отличное от тебя, то понимания или любви нет. Есть только стремление к ней. Потому твоё признание в любви носит условный характер, а не истинный. Условная любовь в любой момент может перейти в ненависть, страх или принять ещё какой-то образ. Ты ставишь условия, чтобы принять меня, ну, хотя бы через равноправие, потому как это не видишь в себе. Но без условий, без стремления к "лучшему" образу, через принятие в любом образе само совершенство, какой бы образ это не был, есть просто любовь, безусловная. Само осознание, что образ наделён реальностью только благодаря вхождению в образ реальности или тебя самого, как чистого потенциала, через который всё становится бытием, и есть любовь.

 

Ну, как к примеру, Кураева или тебя можно убедить в том, что Маргарита или Мастер реальны только благодаря любви, если он или ты не осознают себя, как любовь? Как Кураев может узреть в Маргарите эту самую любовь, если он не видит её, как самоё себя? Ведь, если не видит, то тогда ищет, а раз ищет, то и не находит её ни в Мастере, ни в Маргарите, ни в Воланде, то есть в образах.

 

И ты предлагаешь мне ещё раз прочитать написанное, чтобы увидеть искомое, то есть то, что ищется, как любовь, когда она не осознаётся? :D


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Кураева или тебя можно убедить в том, что Маргарита или Мастер реальны только благодаря любви, если он или ты не осознают себя, как любовь? Как Кураев может узреть в Маргарите эту самую любовь, если он не видит её, как самоё себя? Ведь, если не видит, то тогда ищет, а раз ищет, то и не находит её ни в Мастере, ни в Маргарите, ни в Воланде, то есть в образах.

пожалуй, А.К. увидел таки любовь в романе Булгакова (странно, что ты не смогла), а Марго и ее лукавство и порок (Воланда) автор обрисовал, а А.К. увидел (странно, что ты не смогла), как саморазрушение, скоропостижную смерть и духа и тела.

И ты предлагаешь мне ещё раз прочитать написанное, чтобы увидеть искомое, то есть то, что ищется, как любовь, когда она не осознаётся? )))
"бегущая по волнам" ДАНИИЛА, я предлагаю тебе еще раз прочитать тобою написанное, чтобы увидеть поверхностные суждения, так как язык имеет форму, отличную от гуления и детского лепета. :200:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

algol', не стоит. Не стоит продолжать беседу в давлении на собеседника, в подавлениии собеседника. Лучшее, что может произойти в таком общении, так это молчание. :)

 

Язык эзотерики, язык сказки имеет свою особенность. Ты просто его не слышишь, не понимаешь. Я понимаю тебя, а ты - нет. К этому языку можно привыкнуть, как и к любому другому, но при этом всё равно его не понимать и не иметь возможность им говорить. Через этот язык я понимаю все языки, все научные и ненаучные, звёздные и водяные. Именно этот язык, говорящий ни о чём и обо всём позволил мне услышать голос безмолвия. Ты не можешь его оценить на данный момент, но в своё время, когда тебе это было нужно, ты его понимал. Ты просто его забыл.

 

пожалуй, А.К. увидел таки любовь в романе Булгакова (странно, что ты не смогла), а Марго и ее лукавство и порок (Воланда) автор обрисовал, а А.К. увидел (странно, что ты не смогла), как саморазрушение, скоропостижную смерть и духа и тела.

 

Да-да. И улыбка чеширского кота. :)

 

Пусть будет так, как ты сказал. Но...но Будда и Христос тоже уходили из дому, как и Маргарита. Разве они лукавили? Мне по барабану, что ум хочет видеть только одну конечность в том, что бесконечно. Религия, на основе которой Кураев делает умо-заключение, умо-тюрьму, это модель, ОБРАЗ жизни, закон или дисциплина. Это замечательно. Но это - граница, смертное то бишь. Когда не существует границы, порядка, закона, тогда проявляется, возникает другой порядок, который Лао Цзы назвал дао, Будда - дхаммой, Христос - царствием небесным. Булгаков был близок к этому, самим творением романа он шёл к этому, потому роман менялся. А то, что увидел Кураев, это тоже прекрасно, но это - "шаг назад".

 

Впрочем, тебе это неинтересно. Извини, пожалуйста, за зря потерянное время. :D

Изменено пользователем ДАНИИЛА

Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
algol', не стоит. Не стоит продолжать беседу в давлении на собеседника, в подавлениии собеседника. Лучшее, что может произойти в таком общении, так это молчание. :D
тебя раздражает элементарная дедукция?
Язык эзотерики, язык сказки имеет свою особенность.
именно, что у тебя язык сказок получается.

пожалуй, А.К. увидел таки любовь в романе Булгакова (странно, что ты не смогла), а Марго и ее лукавство и порок (Воланда) автор обрисовал, а А.К. увидел (странно, что ты не смогла), как саморазрушение, скоропостижную смерть и духа и тела.
Да-да. И улыбка чеширского кота. :)

Пусть будет так, как ты сказал. Но...но Будда и Христос тоже уходили из дому, как и Маргарита.

опять язык сказок? хорошая аналогия: Будда-Христос-Маргарита :200:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
тебя раздражает элементарная дедукция?

 

Сознание ничто не раздражает, оно просто движется. Можешь обнаружить это сам, если не будешь искать в словах то, чего в них нет. Эмоция - это тоже рисунок сознания. Слова или определения, эмоция - это рисунок сознания. Можешь назвать это раздражением, а можешь - творением.

 

Но пока для тебя слова имеют значение, тогда ответь: чем сказание отличается от говорения? Ну, попробуй сделать вывод. Речь, течение - чтобы ты не выводил и чем бы не выводил - это всё равно будет то же самое, подобие. Выводишь ты говорение говорением, речением речи. Понимаешь, это всегда подобие, а не разница, отличие. Вывод или дедукция - это та же самая сказка. Внешняя форма иллюзорна, то есть она только КАЖЕТСЯ отличной. Множественность форм - это иллюзия изменения того, что постоянно и неизменно.

 

Но если тебя интересует на данный момент эмоциональная окраска восприятия, то могу сказать так - это покой, невозмутимость. Возмущение или раздражение - это иллюзия, рябь на поверхности. Если это бдить в постоянстве, то покой становится непреходящим. В дедукции, научных терминах, то есть в изменениях ты постоянное не найдёшь, но если тебя интересует то, на что указывают посвящённые в тайну бытия, то ищи постоянство внутри себя. А если ты не ищешь, то тогда для чего говорить о религии и учениях, эзотерике? Вывод - это та же форма или изменение, то есть вывод - это не постоянство. Выводов может собраться очень много, и они станут беспокоить. И как сказал Христос, ты можешь вымести из дома все выводы, дедукции, но они погуляют и вернутся, пустота, чистота втянет обратно в самоё себя образы или выводы. В едином сознании куда может что-то исчезнуть? Покой просто сменяется формой беспокойства, восторженность или неприятие - безразличием. Разделённое сознание обеспекоено изменениями только тогда, когда не осознаётся единство. Покой и его отражение - беспокойство - это одно. Это как бы два, которые есть одно в любви, неизменном соединении.

 

Ну, для пояснения можно увидеть такой пример. Лицо никак не может знать себя самое и не может узнать без отражения, зеркала. Но само вглядывание в себя в зеркало как бы совершает переход. Когда "сущность" втягивается в образ, в отражение, то напротив вновь образуется зеркало, отражение. Само это устремление к противоположности есть любовь.

 

Если ты опять не видишь переходящего подобия, не видишь связи с темой, то обратимся к недавно обсуждаемой статье Кураева. Разделённое сознание (условно Кураев) обеспокоено тем, что постоянство образа Маргариты или ещё кого в романе, как образа зла, даже в уходе! то есть ПЕРЕХОДЕ сознания через смерть образа, а значит, через смерть лица зла, по его соображениям остаётся лицом зла в постоянстве. Постоянство нужно пережить, чтобы знать что это! :angry: То, чего боится разделённое сознание (Кураев), устремлено не в постоянство, а в изменение, то есть в форму. Потому само устремление во внешнее обречено на беспокойство и страх. Ведь Кураев обеспекоен не за Маргариту, а за себя. Он "боится", противиться этому образу зла, а значит, устремлён в этот образ, хочет он того или нет, вовлечён в него, то есть неразделён с ним. Он видит "зло", как отражение себя, но в отрицании или усиленном напряжении, сопротивлении этому отражению, он уже втянут и освобождён будет от осуждения, суда тогда, когда сольётся в самом себе с отражением зла, но только - ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ ЕДИНСТВА., только ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ. И никак иначе. А ежели иначе, то это будет круговерть, бесконечное вращение или погоня головы за ногами, или как там подобно говориться в Библии... :angry:

 

В осознанности ты можешь это сказать или описать и своими словами, а в неосознанности можешь сравнивать слова Христа с выводами какого-то знаменитого психолога или писанными законами, утверждая, что этим пользуются или что это известно и совсем неинтересно, потому как известно и давно всё прописано. Осознанность даёт покой от сравнений или восхищает новым открытием старого или непреходящего, то есть светом данного момента. Раздражение, неуспокоенность, поиск истины есть только у ложного, иллюзии или в разделении единства, целого.

 

И если ты предлагаешь продолжить беседу, то ответь ...себе на вопрос, пожалуйста. ))) Почему, когда ищут свет, боятся смотреть свету в лицо? Вот в романе или обсуждении Кураева упоминается этот поиск света. О свете говорят, что якобы его кто-то не достоин или ещё как. А куда в это время устремлено говорение, сказание?

 

Тот, кто не со мной, тот против меня. Так Христос опять-таки выражал истину, а вернее, осознанность. Сама позиция, или убеждения, неприятие чего-то у "другого", убеждение "своей правоты" есть то, что ...против любви. Оно неразрывно с "противником" или отражением в сущности или любви, но иллюзорно ...отстаивает границы образов, образа правды и лжи, добра и зла. Само это - "против" устремлено на защиту или отстаивание одного образа, которое не существует без другого в истине или связи, любви. Ты утвердился в одной позиции, будто я не увидела то, что увидел в романе Кураев. И в этой убеждённости или иллюзорности ты пытаешься мне помочь увидеть что-то, что я не увидела. Но я и не разделялась в Кураевым или с тобой, я всегда была - одно. Как одно может не видеть то, что оно видит? ))) То, на что я тебе намекала и что ты пока ещё не осознал, было в предыдущем вопросе. Если бы ты устремился к нему в ответе, то последующие твои посты были бы другие. В них исчезло бы это самое противостояние в ложной убеждённости через осознании единства или бы ты через эту осознанность вообще бы не смог ничего сказать, слившись в единством или во взаимопонимании.

 

А предыдущий вопрос бы - почему...Кураев что-то пытается увидеть в разделённости самоё себя на две части, на добро и зло? Как может произойти преображение зла через смерть образа, если убеждённость в образе зла есть постоянство? Ведь постоянство не в образе, а в любви, соединении двух противоположностей.

 

Ну, а сегодняшний вопрос к тебе можно пояснить и таким образом. Почему, ища свет, мы не можем долго смотреть на открытое солнце или долго в глаза друг другу? Мы с удовольствием можем смотреть на звёзды и искать истину как звёзды, то есть то, что далеко и быть также далеко от истины или света, как звёзды от нас. Как-то в "Психологии" или здесь, в "Эзотерике" предлагался опыт - смотреть на себя в зеркало, не отрываясь. Ты отказался от такого самоисследования. Ум тут же сказал, что этому есть объяснение в науке. Ум, наверняка, нашёл, увидел множество причин, чтобы отказаться от такого опыта. И скорее всего этим руководил подсознательный страх, страх исчезновения...ложного, иллюзии. Почему иллюзии, да потому что ложное строится на убеждении, на доказательстве, то есть на творении убеждений и доказательств...отдельности, образа. И то, что сознание отдельности или эго устремлено против любви, истины, лучше всего доказывает этот порыв, устремление на нерушимость "себя". Сознание эго, отдельности образа не допускает к истине. Опять же, как сказал Христос, ничто нечистое (образ) не войдёт в царствие единства, никто не войдёт ко Отцу, как только через меня, через очищение от образа "себя".

 

Вот я и спрашиваю, почему ты входишь в темы о религии и рассуждаешь об истине, не познав, не осознав, что есть ЭТО? Почему ты творишь "свою правду" и осуждаешь РПЦешников или ещё кого в том, отчего не избавлен сам? :angry: Ведь это так просто - осознать единство, неразделённость, перетекание. В этом свобода от суда, осуждения. В этом свобода от разделения и смерти. В этом свобода от какого бы то ни было страха. Ведь стоит только раз исчезнуть...в самом себе, и все вопросы и споры, убеждения в убеждённости, доказательства недоказуемого исчезнут. Кстати, и Марго и Христос тоже станут неразделимыми. Это прямое видение не сможет подвергаться сомнению, и ирония тогда будет свободна от образа тоже. Это будет просто ирония, но не кого-то над кем-то, а просто - ирония. :D

 

Ну, так почему же говорящие о свете от него отворачиваются? Почему говорящие об истине, от неё бегут, не желая подвергать себя исследованию?

 

Мне отвечать не надо. Я знаю, что ложное бежит от истины, но связано любовью в непреходящее. )))


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

анализировал, почему у тебя такие большие пространные тексты. по сути ты пишешь мысль, а сама даже не вдумываешься в суть. вот пример:

Разделённое сознание (условно Кураев) обеспокоено тем, что постоянство образа Маргариты или ещё кого в романе, как образа зла, даже в уходе! то есть ПЕРЕХОДЕ сознания через смерть образа, а значит, через смерть лица зла, по его соображениям остаётся лицом зла в постоянстве. Постоянство нужно пережить, чтобы знать что это! :) То, чего боится разделённое сознание (Кураев), устремлено не в постоянство, а в изменение, то есть в форму. Потому само устремление во внешнее обречено на беспокойство и страх. Ведь Кураев обеспекоен не за Маргариту, а за себя. Он "боится", противиться этому образу зла, а значит, устремлён в этот образ, хочет он того или нет, вовлечён в него, то есть неразделён с ним. Он видит "зло", как отражение себя, но в отрицании или усиленном напряжении, сопротивлении этому отражению, он уже втянут и освобождён будет от осуждения, суда тогда, когда сольётся в самом себе с отражением зла, но только - ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ ЕДИНСТВА., только ЧЕРЕЗ ОСОЗНАНИЕ. И никак иначе. А ежели иначе, то это будет круговерть, бесконечное вращение или погоня головы за ногами, или как там подобно говориться в Библии... :(
твоя масштабная круговерть буквенных постов тобою же наглядно демонстрируется, а выводы ты почему-то не выстраиваешь.

да, ты естественно, права, и что тут нового? ты это каждый раз доказываешь своими многочисленными вопросами адресованные исключительно к самой себе.

Мне отвечать не надо. Я знаю, что ложное бежит от истины, но связано любовью в непреходящее. :D

"Бегущая по волнам" ДАНИИЛА, прочти еще раз свой текст, где ты уже и ответила себе, остается тебе это всё понять. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
да, ты естественно, права, и что тут нового?

 

Попробуй увидеть.

 

Ну, давай разберёмся, то есть поищем вместе, что "тут" нового, если хочешь...это увидеть. :crazy:

 

Что есть новое? Как оно проявляется? Это восхищение, удивление, прикованность внимания, желание разглядеть что-то поближе, потрогать, поиграть и т.д. По сути, новое - это влечение, втягивание ...сути в образ. Если слияния не произошло, то и нового, то есть экстаза, трепета таинства не произошло. Наслаждения от бытия, в данном случае от общения не случилось.

 

Ты просишь вглядеться в суть. Залезем в Вики.

 

Су́щность, суть (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия.

 

Сущность, суть ещё называют богом, океаном... Так о чём ты меня просишь? Увидеть бога в мысли, то есть зреть постоянство самоё себя? :200: Можно сказать, что я только это и делаю, о чём ты меня просишь. Вглядись сам в слова и узри бога, суть. :crazy:

 

Я же только что говорила о том, что нужно зрить бога во всём, видеть это самое постоянство. Но если ты "полез" в образ доказательства, вывода и пребываешь в этом отражении, то как ты можешь увидеть "новое" в другом, то есть в отражении напротив? Ведь ты, как мысль, в момент поиска образа вывода, есть сам этот самый образ - вывод. Ты смотришь на меня из образа вывода и "обвиняешь" меня, что я не отражаю твой... новый внутренний образ на данный момент. Как я могу это сделать? Как? ))) Ведь это тебе нужно перенаправить внимание внутрь самоё себя, чтобы увидеть искомое.

 

Движение сознания, мысль, всегда новое. Оно по своей сути всегда первозданное, чистое в естностни, в естестве. И это словами не выразить, потому как осознание - за пределами слов, как сама ясность, чистота ...без слов. И когда она проявляется в очищении от слов, образа, то ощущается это самое неповторимое в лёгкости света, то есть самим светом.

 

И честно ни я, никто другой не может этого тебе дать. Не может дать то, что есть прямо сейчас и что только скрывается в постоянной суете мысли, образов, в поиске самоё себя. ))) Ты увлечён поиском во мне себя. Но для того, чтобы зрить бога, суть, его нужно увидеть внутри самоё себя. И это не образ, а наоборот, чистота от образа.


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Так о чём ты меня просишь?

прервать круговерть твоих бесконечных вопросов к самой же себе.

начни выделять суть собственных мыслей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Лекция отца Якова Кротова по роману Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер Маргарита" в университете Александра Меня. Октябрь 2011. Лекция более чем на полтора часа. Рассуждения, которые могут быть интересными для дотошных читателей булгаковского романа.

 

В интернет выкладывается впервые :conf:

Авторский сайт о. Якова http://krotov.info/

 

 

П. С. Яков Кротов - далее сокращённо - Я. К. :8):

Изменено пользователем Mahant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Mahant, просмотрела, прослушала. Оформление как всегда на высоте, в тему. Замечательно. Спасибо за наслаждение.

 

Сознание в отце Якове Кротове текущее, свободное, необременённое, а то, что он говорит, знакомо. То, что он освещает, в большей степени знакомо, много раз видимо, осознано, потому я слушала музыку слов в согласии-унисоне. Спасибо за полученное наслаждение. :appl:

 

algol', то, к чему ты призываешь, в данный момент мне не нужно, а когда будет нужно, придёт само, без предложения. Но за внимание, любовь большое спасибо. :???:

 

Вот ты не знаешь, как слышимое слово отзовётся, проявится, а на данный момент определение - бегущая по волнам - открылось в абсолюте. Я эту самую волну вижу во всём. И это просто забавно. :) Не буду утомлять твоё внимание описанием картинок сознания, в которых отражается волна, по-библейски - свиток, книга жизни, открывающаяся лицом и изнанкой, внутри и снаружи, но ты, звездочёт, можешь увидеть это сам, если захочешь. Оставлю только беглые наброски-зарисовки.

 

Кардиограмма сердца, импульсы мозга записываются волной, то есть сплошной вибрирующей линией. Запись - это только отражение сути, бытия, символ, как и слово, выражающее саму суть. Поверхность земного шара, барельеф - это тоже волна, та же самая кардиограмма. Я специально привела те примеры, которые ближе к научным символам. Символы - это выделение сути из сплошной линии, равенства-покоя, бесконечности. Сплошную прямую сознание называет единовкусием, сутью, божественностью единства. Если ты это видишь в данный момент, то само название - бегущая по волнам - отражает суть. Суть выделяется из единства волной, суть наблюдает волну, и сутью осознаётся само это таинство, как сын, отец и святой дух. Потому само выделение, о котором ты просишь, оно без троицы...ну, никак. :)

 

Вот сам роман "Мастер и Маргарита" очень хорошо отражает двойственность, волну. Потому он по сути вечен, потому как обрисовывает вечность сути. Сознание и подсознание через описание героев играет, меняясь местами. Волна сознания переворачивается подсознанием, которое в свою очередь становится вновь сознанием, а то, что было сознанием, превращается в тень или подсознанием.

 

Я могу описывать это долго, как и Булгаков, всматриваясь в самоё себя, но для этого мне не нужно быть писателем или психологом, или ещё кем. Достаточно самого осознания игры бесконечности, этой самой волны, которую можно смело назвать жизнью вечности. Но для того, чтобы это прямое видение подогнать под роман, нужно сделать выделение, как ты говоришь, или про-сто поставить акцент в этом самом течении бесконечности на романе. Это нетрудно, но в свободе от труда - неохота. ;) Зачем, если ты можешь сделать сам, если тебе это нужно? Я могу написать статью, как Кураев или отец Яков, или другие исследователи романа, и делала это не раз во многих темах форума и в данной тоже. Просто на данный момент у меня "выделение" или акцент вечности ставится в другом "месте", а обсуждение романа - это просто попутчик того самого "места" или "работы". Вот и выходит в целом вязь, коса из двух нитей, которые мне не мешают просто слушать, как я сказала, музыку жизни. Если тебе это мешает, не слушай. :D

 

Впрочем, мне сдаётся, что ты давно не расслаблялся сам от поиска, раз неоднократно мне это предлагаешь, давно не медитировал, не слушал безмолвия течения реки, облаков, ветра. Суета мыслей также бессмыслена, как и медитация, но в чередовании этих двух, составляющих жизнь, есть отдых, радость, в то время как увлечённость чем-то отдельным, одним создаёт напряжение. И оно, это самое напряжение, немного чувствуется через тебя, раз от тебя исходит неприятие, в данном случае, постов Даниилы. Ты сам знаешь, что когда напряжение уходит, то всё в тебе и вокруг становится свободно текущим, тебе ничего не хочется исправить, всё воспринимается приятным и не мешающим, ну, как у Мастера с Маргаритой, которые освободились от уз жизни. Это тоже бытие, которое пугает только в неосознанности. Оно постоянно проявляется в жизни, потому только сам образ смерти, как образ, а не как суть без образа, может настораживать или пугать.

 

Ну, и пожалуй, на сегодня всё. Воскресение в разгаре, пора от расслабления переходить к делам. :D


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

:appl:

 

The Rolling Stones classic, with images of the 2005 Russian mini series adaptation

of the novel 'The Master and Margarita' , which the song was based on.

____________________________________

 

:???:

___________________________________

 

Сериал "Мастер и Маргарита" версия 2005 года онлайн

Изменено пользователем Mahant

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

О, беспокойство в страшном сне,

Платок, измучившей страданьем,

Какое ныне торжество

Ты развернёшь очарованьем?

 

Воскресшей Фрида предстаёт,

Неся, как бремя, весть другую,

И изумляется народ,

Спеша сказать, очередную.

 

От сна восстанет только пыль,

И свет от слова разлетится,

Но, сохраняя чистоту,

В крещенье с прахом лик родиться.

 

http://www.youtube.com/watch?v=6KItvPpQbYw&feature=player_embedded


Жизнь - это тайна, которую нужно прожить, а не проблема, которую нужно решить.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×