Что такое церковь?

[-lz- 13 808]

Вот нашел слова отца Сирафима Вырецкого

"Ей, Господи, Царю, даруй ми зрети моя прегрешения и не осуждати брата моего..." Грех осуждения отец Серафим называл одним из величайших духовных недугов нашего времени! "Мы имеем право судить только самих себя. Даже рассуждая о каком-либо человеке, мы уже невольно осуждаем его," - говорил вырицкий старец. Он особо напоминал о недопустимости осуждения священства: "Личные человеческие немощи не могут отнять благодати рукоположения. Во время совершения Таинств священник является лишь орудием в руках Божиих. Все Таинства невидимо совершает Сам Христос. Какой бы ни был батюшка грешный, даже если ему уготовано в огне геенском гореть, только через него мы можем получить разрешение от наших собственных грехов."

[vladoff 2 483]

Добавлю немного флуда.... (сл. отпетых мошейников)

....

Потому что церковь - это ве-ра/,

Потому что Пасха - всю ночь до утра,

 

Бабушка зимой на пляж не пойдет,

Лучше уж в церковь она зай-дет/....

 

Потому что церковь - кадила ды-мят/,

Батюшка проводит свой церковный об-ряд,

 

Все стоят в церковном ря-ду/,

И тремя перстами крес-тяться в "углу" ...

...

[darkshum 1]

церковь-это мафиозная структура...

[vladoff 2 483]

церковь-это мафиозная структура...

Если расматривать РПЦ то скорее да.... пониться в программе максимум был кадр как из под храма христа спасителя мерен выезжает с номером 666 (конечно может и подстава, но и такое вполне реально).

 

Правда про всю церковь нельзя так говорить очень многих хороших людей, много бесеребрянников, даже деньги на машину не тратят все в обустрйство вкладывают. И коттеджи не строят на бубушкины деньги...

 

Еще раздражает когда в храме на рождестве патриарх превозносит мирян (либо с президентом обменивается подарками, либо руководство перед всем народ ставит "ближе к богу"). Не хорошо все это.

[ДАНИИЛА 6 631]

А у меня вопросик такой каверзный, но по теме. Мне интересно, кто из присутствующих, естесственно в этой теме, уже достиг просветления? Кто встал на этот путь и приближается к своему идеалу личности сверхчеловеческой? А может быть кто-то приобрёл уже славу бессмертного, и его имя будет жить в веках? Если таких нет, то вопрос потяжелее. С кем бы вы хотели соединить свой дух, на кого вы бы хотели походить? С каким Богом или какой личностью вы бы желали слиться в едином духе? И кто, по-вашему, есть Бог живой и направляющий стопы человеческие, кто правит миром? Кто достоин носить имя Бога, вашего идеала достижения, кто вам ближе, роднее? Все церкви держут этот идеал, чтобы вы видели цель вашего достижения в просветлении сознания. Без церкви многие не знают этого идеала и долго ищут методом проб и ошибок, пока не поймут, где истина. Церковь пока готовит и воспитывает вашу личность. Ведь среди живых вы примера навряд ли найдёте. Изъяны есть почти у всех. И уж тем более сейчас, когда выбор для подражания ведёт не к духовному просветлению, а чаще к полному запутыванию в мозгах и безверию, церковь ещё пока несёт функцию идеала и устремления к совершенству личности.

[Мамочка 5 205]

С кем бы вы хотели соединить свой дух, на кого вы бы хотели походить? С каким Богом или какой личностью вы бы желали слиться в едином духе?

Я так понимаю это образное выражение?

А вообще, не сотвори себе кумира..( может не в ту степь, но многое объясняет..)

И потом, воспитывать нужно СВОЙ дух и СВОЮ душу.

Церковь несет в себе ту отраду для многих, ту надежду , без которой нельзя.

В данном случае я говорю о церкви, а не о священнослужителях.

[ДАНИИЛА 6 631]

Мамочка

Ты прекрасно всё понимешь, и я полностью с тобой согласна. Но долгие рассуждения без суеты я провожу в другой теме, чтобы не мешать другим думать самостоятельно. Вопросами или постами стараюсь только наводят на цель, зрить в корень. Конечно по силе своих возможностей Ведь каждый должен сделать для себя небосвод идей чистым, безоблачным. Неприятие чего-либо без прояснения для себя лично, в чём кроется причина этого неприятия, отстаётся облаком и иногда нависает над душой грозовой тучей, скрывающей наши страхи, агрессию противоборства, уводящие от любви и понимания друг друга. Тогда должен пролится дождь, ливень слов и понятий в самом себе, как в дни всемирного потопа, чтобы душа, как и небосвод просветлела.

[iwolf 589]

Церковь нужна тому, кто чувствует внутреннюю необходимость приобщения к ней. Если я, верующий и крещёный уже в зрелом возрасте человек, не чувствую единения с церковью, то я и не хожу в неё. Молюсь про себя, как умею в трудную минуту. Помогает. А в церкви бываю редко. Не знаю, почему. Возможно из-за отсутствия доверия к церковнослужителям, возможно из-за того, что и сам со своими проблемами справляюсь. Наверное это гордыня, но пока менять ничего не собираюсь.

[Мамочка 5 205]

ДАНИИЛА

Но долгие рассуждения без суеты я провожу в другой теме, чтобы не мешать другим думать самостоятельно. Вопросами или постами стараюсь только наводят на цель,

Так я не должна была отвечать?? Хитрая лиса, ты Даня.

[ДАНИИЛА 6 631]

Мамочка

Отвечать каждый должен сам себе А вот помочь раскрыть любовь в другом, ты можешь. Ну, что это в этой теме так односторонне смотрят на церковь? Раз тему создали и отвечают, значит неравнодушны. Много говорить не буду. Через красоту любовь тоже открывается, а здесь про неё напрочь забыли. Но не хочет челове в церковь ходить, не хочет чувствами наполнять тело, ладан вдыхать, улыбаться в радости или печалится вместе, осознавая единство и сопричастность мира видимого и невидимого, не хочет совместного соединения с другими людьми в прекрасном хоре и гимне Богу. Ну, не ходи, ищи другие радости и утешения. Что же все ценности на деньги сводить? Зато у нас батюшка в той церкви, что от тебя близко, такой лучистый, с юмором. Там дьяконы как начнут читать-петь, один басо, другой чуть ли не фальцетом, у меня колоколчики вдуше играют. Да и бабульки, кто там работает, все знакомые. Бывшие активистки, пчёлки-труженницы. И сейчас всё для сиротских домов стараются. Хотела немного написать, да еле остановилась. В любви - песня-то раздольнее и звучнее получается.

[Мамочка 5 205]

ДАНИИЛА

А вот помочь раскрыть любовь в другом, ты можешь.

Не хочу навязывать свое понимание любви..

[iwolf 589]

не хочет чувствами наполнять тело, ладан вдыхать, улыбаться в радости или печалится вместе, осознавая единство и сопричастность мира видимого и невидимого, не хочет совместного соединения с другими людьми в прекрасном хоре и гимне Богу.

Почему же не хочет? Ещё как хочет! Только почему обязательно в церкви? Почему нельзя того же добиться в другой обстановке? Да хоть на спортплощадке или на речке, или в лесу. Да мало ли способов. Живи в мире с собой, со своей совестью. Разве этого не достаточно? Ведь совесть и есть Бог, который в каждом из нас. А вот запах ладана и в самом деле не нравится.

Никого не призываю не ходить в церковь, Боже упаси. Многим помогает, приносит облегчение. Значит не зря священники хлеб свой жуют. По крайней мере многие из них. Может и зайду как-нибудь батюшку послушать, только я сам больше петь люблю. Причём не обязательно соло.

[Vadi 28]

на все сто согласен с автором, мало того что согласен, так все мои попытки общения с церковью и подобными организациями заканчивались тем, что я убеждался в этом еще раз.

[Voron 465]

Я считаю, что любая церковь (вне зависимости от типа религии) - это организация по извлечению финасовой прибыли и получения власти путем промывания мозгов её адептам. Паразитирует на глобальных религиозных идеях любой направленности, которым доверяют массы людей.

 

Если церковь "обрабатывает" относительно небольшое количество людей (секты), то ей приходится дествовать более жесткими методами, чтобы получить необходимую власть и прибыль, т.е. серьёзно воздействовать на психику и "доить" своих адептов (качественный подход).

Если же это исторически сформировавшаяся структура с большим количеством адептов, мощными традициями (католицизм и его ветви, православие, ислам, иудаизм, буддизм и т.п.), то методы её работы более гибче, тоньше и мягче: власть наличествуе исторически, а необходимая прибыль получается за счет массовости мелких (реже крупных) финансовых поступлений (количественный подход).

Историческая стабильность существования масовых церковных организаций обеспечивается их симбиозом с властными структурами, которым выгодно управляь уже "подготовленным к обработке" населением, которому уже внушены необходимые императивы и модели поведения (к примеру: "вся власть от Бога").

 

Сразу хочу заметить, что я не атеист, а искренне верующий в Бога, уважающий Библию, Коран и Тору человек, не причисляющий себя конкретно ни к какой религиозной организации.

Такое вот моё мнение.

Как вам оно?

Не совсем поддерживаю. Вышеперечисленные книги рассматриваю только как исторические документы. Сам я атеист.

В настоящее время церковь действительно институт по выкачке финансов и ничего более. Но взять в пример, трудную минуту... Помните историю с облётом Москвы в 1941 г. и снятия гонения на церковь? Да и само православие по сути культура нашей страны.

Вера людям нужна, хоть в Бога хоть в чёрта, но просто вера быть не может, в любом случае д.б. институт веры. Вот какой он в настоящий момент, это прискорбный вопрос. Церковь не всегда симбиоз с властью, иногда сама власть, иногда оппозиция, её история циклична.

[snovalshik 1]

Посмотрел тут один любопытный старенький фильм «Человек судился с Богом» 2001. Содержание таково: В катер рыбака, поподает молния, ну пожар и катер затонул. Рыбак обращается в страховую компанию, а там отказываются платить, указывая на пункт в договоре, что это были силы подвластные Богу поэтому не страховой случай ( хотя для меня это странно, но дело происходит в Австравлии , может у них так и было, а может и сейчас есть, но суть в общем не в этом) Рыбак (бывший юрист) подает в суд на Бога. Ответчиком выступают религиозные организации (различных направлений), мотивирую это тем что, церковь и Бог не разделимы. Прецедент? Казуистика? Возможно, однако, вся юриспруденция казуистика, а по части прецедентов, как заявил герой этого фильма, это не так, поскольку в Библии сказано: «нет ничего нового под этим солнцем» И вот, начинается этот процесс. Рыбак поначалу лишь хотел просто вернуть свои деньги за катер, но процесс перерос в нечто большее. Причем адвокат представляющий ответчиков мог легко выиграть процесс, если бы доказал что Бога нет В общем достаточно интересный фильм, ставящий рад вопросов…