Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[surickoff 52 842]

 ! 
Предупреждение:
@sanat25, поаккуратнее с эпитетами в адрес оппонентов!

[Days 528]

если на двадцать гуманитарных самок приходятся, к примеру два гуманитария, то о какой борьбе между ними может вообще идити речь? Они сидят на попе ровно и наблюдают, как самки за них борются

Если гуманитарий знает какой любимый сериал смотрят и обсуждают 10 альфа - самок он будит выше того кто над ним. Так что одной философией не обойтись для полного эстетического удовлетворения.Из этого делается вывод чем больше физик ядерщик знает о гуманитарных направлениях, то быстрее продвигается технический прогресс.

[bur-nellya 25 610]

@ДАНИИЛА,

У меня на сектантов аллергия. На всех! Начиная с орифлейма, заканчивая посвященными... Ужо чихаю...

Меня постигло разочарование. Вот не надо было Вами очаровываться. Читать иногда - вредно!

Все сразу стало ясно. И про бескорыстность Ваших посланий, и про душу и ум. Спасибо большое. Нэ утруждайтесь больше писать в мой адрес, менеджер ахинеи среднего звена.

Изменено 15 марта, 2013 пользователем bur-nellya

[Gouliard 372]

 

гуманитарий знает какой любимый сериал смотрят и обсуждают 10 альфа - самок

Не наоборот, настоящему альфа-самцу плевать кто-чего смотрит, потомучто скоро все и так начинаютт смотреть то, что смотрит он.

 

чем больше физик ядерщик знает о гуманитарных направлениях, то быстрее продвигается технический прогресс.

Физик ядерщик должен знать ядерную физику. А уж для чего эту физику использовать и как заставить работать вместе 100 физиков должны знать гуманитарии.

СССР и 3-й Рейх на несколько голов обогнали всехв прогресс как раз потому, что гуманитарии заставляли всех заниматься делом, а не за науку рассуждать.

[RUS 114]

 

Так что - без веры познание невозможно в принципе. И никаких людей-без-веры не существует. И Вы тут не исключение.

Оказывается Вы не только верите в Бога, но еще верите в то, что Он нематериален.

Суть религии в опыте взаимодействия с нематериальным. То, что Вы безуспешно пытаетесь доказать теоретически

Давайте проясним один вопрос. Вы со своим безгранично прозорливым и острым, как бритва, умом не можете знать полноту моих мыслей в такой же равной мере, как и я полноту Ваших. Поэтому Вы мне ничего не приписываете и не выдаётё свои "лестные" мысли о моём интеллектуальном уровне за объективную реальность. Договорились? Если нет, дальнейшего разговора у нас не будет. Спасибо за понимание.

Я не верю в "нематериального" бога, я понимаю, что нематериальное не может породить материальное. А наоборот - можно. Из этого только один вывод, НАША материальность под вопросом. А бог должне быть вполне материален. По крайней мере, по отношению к нам он первичен. И, если мы не можем осязать за пределами нашего бытия, это не означает отрицание. И, напротив, существование сложнейшей жизни указывает именно на её организацию, а не на кучу совпавших обстоятельств. Возьмём велосипед и человека и поставим их рядом. Человек несраненно сложнее велосипеда. Вам никогда не придёт в голову, что велосипед может возникнуть сам по себе, даже если дать ему на это миллионы лет. И никакие вера или религия Вам для этого не нужны. А про человека (и вообще про жизнь) Вы всерьёз утверждаете, что без веры вполне можно допустить: он возник сам по себе. И это только потому, что Вы не можете осязать создателя. Вы сами так говорите. Если нет - поправьте меня. Это вполне приземлённый пример, без всяких философствований.

 

Где критерии простоты и сложности? Вот амеба например. Казалось бы должна быть простой - а геном у нее длиннее чем у человека.

Никто на самом деле ещё не доказал, что живой организм на 100% кодируется набором белков. Мне представляется это маловероятным. Рано говорить о раскрытии механизма наследственности. И длина ДНК здесь мало что решает. Плохой пример.

Примеры некоректны. 3В-персонажи не имеют разума и воли. Они марионетки. А вот у пользователя компьютера вполне логично поинтересоваться, если не тем кто сделал все микросхемы, то хотябы где тот магазин, в котором железяка купленна. Ну а про программы.... Как говорят програмисты, каждый код индивидуален и поэтому знающий человек сразу определит кто-какую программу написал.

Ну простите, я не могу поинтересоваться у бога, где его "железяки" куплены и какой у него код. Но я на основании этого не утверждаю, что бога не существует. Это глупо.

 

В других культурах существуют другие концепты вселенной и, самое главное, их так же прходится принимать на веру. Так что никакой единой для всех вселенной нет.

Вот это без комментариев. Попахивает субъективным идеализмом, "есть только то, что видят и о чём учат". По-Вашему, данные телескопов обладают не большим весом, чем байка о земле на трёх китах, так?

[serg71 3 605]

 

А уж для чего эту физику использовать и как заставить работать вместе 100 физиков должны знать гуманитарии. СССР и 3-й Рейх на несколько голов обогнали всехв прогресс как раз потому, что гуманитарии заставляли всех заниматься делом, а не за науку рассуждать.

А поименно этих "гуманитарных" монстров перечислить можно?

[Days 528]

 

 

гуманитарий знает какой любимый сериал смотрят и обсуждают 10 альфа - самок

Не наоборот, настоящему альфа-самцу плевать кто-чего смотрит, потомучто скоро все и так начинаютт смотреть то, что смотрит он.

 

чем больше физик ядерщик знает о гуманитарных направлениях, то быстрее продвигается технический прогресс.

Физик ядерщик должен знать ядерную физику. А уж для чего эту физику использовать и как заставить работать вместе 100 физиков должны знать гуманитарии.

СССР и 3-й Рейх на несколько голов обогнали всехв прогресс как раз потому, что гуманитарии заставляли всех заниматься делом, а не за науку рассуждать.

 

 

Логично, только Третий Рейх отставал в медицине, так что количество спышек холеры на восточном фронте в немецких войсках было больше, а в Советских сводилось к нулю.

[Days 528]

Я не верю в "нематериального" бога, я понимаю, что нематериальное не может породить материальное.

Вы хотите сказать, что Бог не личность и по этому Он не материален. Вы как я понимаю вне материи ничего не признаете. Правильно я вас понимаю.

[RUS 114]

@Days, я хочу сказать, что Бог - личность, наш творец и по отношению к нам он первичен, мы, его творение, вторичны. Где материя, а где нет - ну наверное, там, где явление первично, т.е. Бог. Творение может быть материальным, может не быть. Сегодня на компьютере можно смоделировать многие физические явления, однако это не означает, что компьютерная модель материальна. То же и с нами.

В 1992 году я услышал от одного человека, много лет занимавшегося наукой, слово "матрица". Он рассуждал об этом вполне серьёзно. Спустя несколько лет вышел одноимённый фильм, смысл слова "матрица" там изложен.

Поймите, я ни в коем случае не считаю, что мы обязательно нематериальны. Я просто говорю, мы [вселенная] - творение, вторичны, поэтому вполне можем являться нематериальными. Материален Бог.

[Days 528]

Понятно, но ваше высказывание

Ну уж точно не через религию. В основе любой религии лежит навязывание идеи,

получается так что "Наука непогрешима" небоитесь ли вы, что наука будет навязывать свои идеи, то есть не нужны доказательства и обоснованные выводы.

[bur-nellya 25 610]

наука будет навязывать свои идеи, то есть не нужны доказательства и обоснованные выводы.

Наука без доказательств - не наука. Это по другому называется.

[Days 528]

 

 

наука будет навязывать свои идеи, то есть не нужны доказательства и обоснованные выводы.

Наука без доказательств - не наука. Это по другому называется.

 

 

Это и так понятно, но его рассуждения я связываю с другими высказываниями по смыслу которые схожи с Русом. Его рассуждения таковы что говорилось в шестидесятых семидесятых года прошлого столетия.

[RUS 114]

 

Понятно, но получается так что "Наука непогрешима" небоитесь ли вы, что наука будет навязывать свои идеи, то есть не нужны доказательства и обоснованные выводы.

А это часто в науке так и происходит. Господствующие теории в научном мире частенько начинают зарубать попытки поползновения на их непогрешимость.

Если наука не изменяет правилу строить миропонимание на любых новых фактах, а не подгонять их всех под свои доктрины, то не боюсь. И я говорил об этом уже тысячу раз.

[Days 528]

Если наука не изменяет правилу строить миропонимание на любых новых фактах, а не подгонять их всех под свои доктрины, то не боюсь.

Но это доказывает что вы эволюционист.

Господствующие теории в научном мире частенько начинают зарубать попытки поползновения на их непогрешимость.

Но тогда нужно опровергнуть закон о термодинамики, а термодинамика это основа применяемая в биологии, физике, химии, геологии и др. науках.

[DuskMaster 2 324]

Как мне всё это нравится. Слепой борется с глухим. Разговор автопилота с автоответчиком, блин. Наука всегда начинается с веры и это называется гипотезой. Вера переходит в науку, теология, как пример. С научной точки зрения доказать можно всё, вопрос в знаниях и инструментах. Когда-то считалось, что небо твердое и Земля плоская. Сейчас ученые пытаются доказать, что мысль материальна, даже подвижки есть. Так что спор не имеет смысла, ибо всё относительно.