Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[жена_serg71 9]

Да, ребёнок есть. Да, очень люблю мастерить. Больше жаль наказанного ребёнка, но это необходимо. Иначе ребёнок будет чувствовать вседозволенность, а это недопустимо. И именно из любви к ребёнку втройне недопустимо!

 

Бог дал людям свободу воли.

Не вложи в человека отрицательные качества - они не проявятся, хоть вокруг миллион соблазнов будет! Масло гидрофобно и в воде не растворяется, налей хоть целую ванну для этого.

 

 

 

Первые люди познали добро и зло сами, соблазнившись всего лишь яблоком, красивым, румяным, аппетитным. Не поверили Богу, что это смерть, не послушались его запрета.

Из области навязывания идей, высосанных из пальца, не ко мне.

 

>>Вы чувствуете Бога-Эстета, это чувство никак не влияет на Вашу жизнь - не мешает, ни помогает.

А при чём здесь мешать или помогать? К чему это вообще? Вот Вы сейчас снова в этих словах проявляете религиозность как потребность в чьём-то невидимом покровительстве и помощи. Вы вкладываете в понятие Бога идеологию, с которой Вас когда-то познакомили. Вы принимаете это на веру. Для Вас невозможно от этого отказаться, потому что это болезненно перевернёт весь Ваш внутренний мир, Вы не в состоянии посмотреть на этот вопрос чисто и беспристрастно. Я не вкладываю в Бога никакие идеологии, кроме одной, основанной не на внушениях, а на фактах: он автор всего для нас сущего.

 

 Вы молодец, интересно читать Ваши доказательства. Кто-то равнодушен к этому вопросу, кто-то ушел в другую сторону. Но не почивайте на лаврах. Ваш разум упивается гениальным открытием. Что дальше?

 

В тот час возрадовался духом Иисус и сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл младенцам. Ей, Отче! Ибо таково было Твое благоволение.(Лк. гл.10, 21)

Говорит Господь о своих учениках.

 

На веру я принимаю учение Господа Иисуса Христа, сына Божия. Нет в нем ни одного слова случайного или ложного. Думать и чувствовать приходиться много. Не все понятно, но о. Андрей, крестивший племянника, сказал, что Евангелие открывается за 10 лет.

 

Ваш ребенок любит Вас, как отца или автора прекрасных творений?

Изменено 17 ноября, 2014 пользователем жена_serg71

[Vasilisa81 3 260]

Человек от животного отличается непомерной жадностью. Животные не убивают про запас. И не истребляют вокруг себя все живое.

Природа мудра, получается человек глуп. 

ИМХО.

[Days 528]

 

RUS, а чем Вы отличаетесь от тех, кого именуете (в общем-то с пренебрежением некоторым) верующими? Ничем, собственно - они верят в Святую Троицу, в Христа и Богородицу, Вы верите в просто какого-то абстрактного Бога. Они не понимают Вас, а Вы их, вот и всё. 

Понимаю о чем речь для меня высказывания Руса являются доказательным фактором.

Я могу на них ответить, хотя получится, что Вы переворачиваете ход дискуссии с ног на голову - не опровергнув оппонентов и не обосновав должным образом свою точку зрения, Вы выдвигаете новые условия.

Так и происходит в современном мире. 

[Gouliard 372]

 

Существует запрет Курта Гёделя. Он гласит, что любая система не может подняться выше себя, своего уровня, и познать систему порядком выше себя.

Слушайте, Гёдель говорит о формальных системах, Вы еще не доказали существование Бога, но уже пытаетест уверить меня, что взаимоотношение Бог/-человек является формальной системой

 

ни одно творение человека не может познать сущность своего творца

Дык, так практически вся религиозная мистика построена на том, что творение познает своего Творца.

 

Вот без веры, без религии, ответьте на простой вопрос: Вселенная и жизнь спонтанно сложившиеся или созданные?

"Без веры, без религии" на этот вопрос ответить нельзя. Кто-то верит в творение Богом, кто-тов большой взрыв и первичный бульон. Вы вот тоже верите, но почему-то стесняетесь в этом признаться.

 

 

выводят логически

А вот тут как-раз и вступает в дейстиве Гёдель - ибо ничего нельзя вывести логически не поверив перд этив во что-то.

Ну хорошо, возьмём другой пример. Вы не можете построить пирамиду. Вы никогда не общались со строителями пирамид. Вы просто их видите. На основании этого, следуя Вашей логике, пирамиды возникли сами по себе, не так ли?

На основании того, что до нас дошли написанные людьми сывидетельства зачем и почему их строили.

 

1) Без организатора возможен один лишь хаос.

Как известно из теории хаоса - он всего лишь иная форма порядка. так что порядок будет и без всякого организатора.

 

Сложные системы без организатора невозможны.

Опять Гёдель. Докажите, что сложные системы невозможны без организатора.

 

Вселенная - сложнейшая система.

Вселенная и сложная система - это субъективные человеческие понятия. Для кроликов, бабуинов и зябликов, например, нет вселенной и нет сложных систем. Ну и Гёдель опять таки.

 

Ну и немного в другую сторону. Вопрос есть Бог/нет Бога - это ведь вопрос не столько о том как возникла вселенная, сколько о том, что нам с этого будет. Ведь основное отличие религии от современной науки в том, что первая признает актуальное присутствие Бога в мире и возможность вступить с ним в коммуникацию. Наука же хоть мэйнстримово атеистическая, хоть деистическая (как у Вас) такой возможности не допускает. Если с Богом не коммуникации - значит его нет.

 

[RUS 114]

@Gouliard, ну полнейшая демогогия.

 

Вы вот тоже верите, но почему-то стесняетесь в этом признаться.

Сколько же раз Вам повторять, что я ни во что не верю? Можете не сомневаться, я никогда бы не постеснялся признаться в своей вере. Если для Вашего сознания без веры признание Бога невозможно, то не надо шить то же самое и мне.

 

...актуальное присутствие Бога в мире и возможность вступить с ним в коммуникацию... ...Если с Богом не коммуникации - значит его нет...

Вы оказываете себе великую честь, обнаруживая столь потрясающие дальновидные выводы )))

 

Для кроликов, бабуинов и зябликов, например, нет вселенной и нет сложных систем.

Значит, на их ступени развития Вселенной не существует!!! И это для них объективная реальность. Вы сами понимаете, что Вы сказали? Вы сейчас перевели ту же модель (не вижу=нет в природе) на интеллектуальный уровень кроликов, которые не в состоянии задуматься над тем, что происходит в небе над их головами. Вы ещё раз оказали себе великую честь. А между тем человек тем ещё отличается, что может знать о присутствии неосязаемого.

 

практически вся религиозная мистика построена на том, что творение познает своего Творца

Глупости это, не надо сюда всякую мистичечкую фигню мешать.

 

Как известно из теории хаоса - он всего лишь иная форма порядка. так что порядок будет и без всякого организатора.

Вот Вы сейчас хотите меня моими же словами побить из-за того, что Вам мыслительно возразить нечего. Ну хорошо, мистер буквоед, пожалуйста:

1) Не всякая форма порядка может возникнуть без организатора. Хаос - может. Хаосу не обязательно иметь автора.

2) Любая форма упорядоченности с тотальным или регионарным исчезновением хаоса обязательно имеет автора.

 

Вы еще не доказали существование Бога, но уже пытаетест уверить меня, что взаимоотношение Бог/-человек является формальной системой

Я доказал существование организатора, а это одно и то же. Ну, если Вы сохраняете для себя как абсолют то недоразумение, что Вселенная и жизнь могут являться спонтанно возникшими и самоорганизующимися системами, продолжайте так считать. Вы знаете, что в белках может быть несколько сотен и тысяч аминокислот? И подмена всего одной часто пагубно сказывается на белке, он теряет свои свойства. Всего 20 аминокислот, вероятность попадания нужной в своё место 1/20, т.е. 5%. Вероятность попадания двух точно в свои места 5%х5%=0,0025%. Вероятность попадания трёх точно в свои места 5%х5%х5%=0,000125%. А вероятность попадания тысячи чему равна? Плюс к этому прибавьте, что к структуре самих 20 аминокислот также ставятся определённые жёсткие требования. Плюс к этому прибавьте, что один белок - всего лишь капля в море жизни. И получается, что спонтанное возникновение жизни с сокрушительными значениями стремится к нулю!

 

Докажите, что сложные системы невозможны без организатора.

Если Вас пример с колодой карт не убеждает, пусть тогда будет на примере белка. Ещё более убедительно.

 

На основании того, что до нас дошли написанные людьми сывидетельства зачем и почему их строили.

На заборе тоже слово пишут. Фараона вполне могла задушить гордыня, и он захотел повыпендриваться перед потомками. Уничтожил реальные свидетельства, если они были, и накатал, что его рабы и наёмники построили. Пришёл позднее другой фараон и сказал себе "а чем я хуже?" Что, скажете невозможно? Ещё как возможно! И тем не менее, если бы даже никакие письмена не сохранились, Вы бы тогда стали утверждать, что пирамиды спонтанны? Ответьте честно.

 

А вот тут как-раз и вступает в дейстиве Гёдель - ибо ничего нельзя вывести логически не поверив перд этив во что-то.

Ну да. Если я не уверую в теорему Пифагора, я никогда не смогу её доказать. Так получается?
 

[RUS 114]

Допустим на секундочку, что первая форма жизни попала в вероятность одну триллионную долю процента, или ещё меньше, и зародилась. Ну так получилось, совпали миллионы миллионов обстоятельств. Вероятность её дальнейшего случайного развития ещё меньше, причём эта ничтожная вероятность не единожда, а должна выстреливать с каждым новым эволюционным шагом. А мы что на Земле видим? Включая нас самих, между прочим. И это при том, что генетики безоговорочно доказали, что подавляющее большинство случайных мутаций либо вредны, либо нейтральны. Полезных случайных мутаций почти нет. И тем не менее такое многообразие жизни! Нет, без творца здесь не обошлось.

 

Вы кардинально противоположны мне в том, что я смотрю на оформленный след на песке и говорю "здесь кто-то прошёл", а Вы говорите "не может быть, он же не оставил записку с доказательством!"

[Gouliard 372]

 

Сколько же раз Вам повторять, что я ни во что не верю?

А я говорю, что Вы верите в то , что ни во что не верите и все можете доказать.

 

Значит, на их ступени развития Вселенной не существует!!! И это для них объективная реальность. Вы сами понимаете, что Вы сказали? Вы сейчас перевели ту же модель (не вижу=нет в природе) на интеллектуальный уровень кроликов, которые не в состоянии задуматься над тем, что происходит в небе над их головами. Вы ещё раз оказали себе великую честь. А между тем человек тем ещё отличается, что может знать о присутствии неосязаемого.

Это значит, что Вселенная - это концепт придуманный человеком, а не объективная реальность.

 

Не всякая форма порядка может возникнуть без организатора.

Всякая.

 

Любая форма упорядоченности с тотальным или регионарным исчезновением хаоса обязательно имеет автора

Вот только Вселенная - хаотическая динамическая система.

 

Я доказал существование организатора, а это одно и то же. Ну, если Вы сохраняете для себя как абсолют то недоразумение, что Вселенная и жизнь могут являться спонтанно возникшими и самоорганизующимися системами, продолжайте так считать. Вы знаете, что в белках может быть несколько сотен и тысяч аминокислот? И подмена всего одной часто пагубно сказывается на белке, он теряет свои свойства. Всего 20 аминокислот, вероятность попадания нужной в своё место 1/20, т.е. 5%. Вероятность попадания двух точно в свои места 5%х5%=0,0025%. Вероятность попадания трёх точно в свои места 5%х5%х5%=0,000125%. А вероятность попадания тысячи чему равна? Плюс к этому прибавьте, что к структуре самих 20 аминокислот также ставятся определённые жёсткие требования. Плюс к этому прибавьте, что один белок - всего лишь капля в море жизни. И получается, что спонтанное возникновение жизни с сокрушительными значениями стремится к нулю!

Да ничего не получается. Стремится к нулю - не значит ноль.

 

 

И тем не менее, если бы даже никакие письмена не сохранились, Вы бы тогда стали утверждать, что пирамиды спонтанны? Ответьте честно

Если бы да кабы.... Вполне возможно, что стал бы. Вот только с пирамидами и строительствами пример изначально не корректный, ибо на постройках остаются следы строительных инструментов и т.д. и т.п. Покажите мне в аминокислоте следы оставленные божественным пинцетом и тогда я приму Ваши доказатеьльства.

 

Ну да. Если я не уверую в теорему Пифагора, я никогда не смогу её доказать. Так получается?

Чтобы доказать теорему Пифагора Вам нужно уверовать в существование точек и линий, которые, как известно лишб геометрические абстракции и в реальной жизни не существуют.

 

P.S. Ладно, допустим я Вам верю, что Вы действительно "доказали Бога". Тогда ответьте на вопрос где же Он находится сейчас, в марте 2013г. н.э. И самое главное, какя от этого реальная польза.
 

[RUS 114]

 

А я говорю, что Вы верите в то , что ни во что не верите и все можете доказать.

Это невозможно изначально. Вы просто не хотите отказаться от того, что всякий человек имеет какую-то веру. Наличие человека без веры настолько будоражит устоявшийся в Вас сетеротип, что отрицаете его существование ему в лицо.

 

Вселенная - это концепт придуманный человеком, а не объективная реальность.

Вы серьёзно так думаете? Или я недоумок, или одно из трёх...

 

Покажите мне в аминокислоте следы оставленные божественным пинцетом и тогда я приму Ваши доказатеьльства...

...ответьте на вопрос где же Он находится сейчас, в марте 2013г. н.э.

Ну протите уж меня за хамство, но это вопрос на уровне средневековой дикости. Скажите, вы не понимаете или не хотите понять, что Бог не является частью физического мира? Он не находится в пространстве-времени, он вне пространства-времени, он и есть самое автор пространства-времени. Человеку тяжело об этом размышлять, потому что человек (по крайней мере, телесно) является частью пространства-времени. Но и помните про Гёделя, это вмиг объясняет невозможность до конца познать Бога.

 

Бог - вдохновитель и сценарист. Вселенная - его программа! Он находится вне своей программы и независим от неё. Про божественный пинцет - это, блин, всё равно, что требовать на 3D-персонаже найти следы от курсора мыши её создателя - художника или программиста. И это всё равно, что требовать указать место программиста внутри его программы.

Стремится к нулю - не значит ноль.

Это верно. Но согласно этому многократное усложнение жизни, причём часто параллельно существующих форм, причём в кратчайший временной период, лишено объяснений. И ещё: жизнь прекрасна, здесь чувствуется вмешательство великого эстета! И это никакими малыми вероятностями вообще не объяснить.

[Цукерман 1 864]

@Vasilisa81, Человек - это еще ребенок, который духовно ен вырос,  этому есть многие вещи, которые докажут, несостоятельность прочти всех людей в духовном плане. От этого нет понимания как все происходит в мире и соответственно, преобладают обычные инстинкты.

Под духовностью я подразумеваю: Умение людей чувствовать Мир.  А не религию.

Изменено 12 марта, 2013 пользователем Цукерман

[Vasilisa81 3 260]

Полностью с вами согласна. Радует одно, люди начинают просыпаться) 

А религия, это просто способ управлять толпой. Толпой детей.

Я вот больше верю природе, а не тому что мне говорит Священное писание и иже с ним. Тем более его писали люди, а не бог) Боги рисуют дождем и солнцем)

И кстати пророки не учили обсуждать их деяния и мысли) они учили действовать)) Жизнь движение) ))

[surickoff 52 842]

В этом примере речь идёт о несоизмеримо меньшем числе совпадений, чем необходимо, например, для зарождения жизни на Земле. Что Вы на это скажате?

Откуда Вы это можете знать? Это снова только Ваши умозаключения, основанные на Вашем же опыте и опыте части (какой - говорить не берусь, да это и неважно) человечества. А это опять лишь очень частный случай, ничтожная доля знаний и вероятностей, существующих в мире. Попробуйте опровергнуть эту широко известную фразу: "1 000 000 обезьян за пишущими машинками рано или поздно напишут "Войну и мир"" - у Вас не получится, равно как и не получится убедительно доказать такую возможность. 

 

 

 

>различие Вашего знания и веры какого-нибудь православного христианина состоит лишь в использовании разных слов для их обозначения

по одной простой причине: я всё-таки пытаюсь анализировать, и надеюсь, что где-то даже небезуспешно. Верующий даже не пытается анализировать. На то она ему и вера.

 

И в чём же принципиальная разница? Попытки анализа вовсе не подразумевают получения конкретных данных, доказательств чьей-то правоты или неправоты. Уже упоминавшиеся мною средневековые богословы тоже пытались анализировать Писание и находили в нём подтверждения существования того Бога, в которого они верили, но убедили ли они в этом тех, кто не верил так, как они или верил в других богов? Можно ли принимать их доказательства как истинные и неоспоримые? Нет, равно как и Ваши. Это-то я и пытаюсь столько времени объяснить: то, что кажется неоспоримым Вам - это лишь Ваша история, для Вас это является логически безупречной конструкцией, абсолютным подтверждением Вашей точки зрения. но это всего лишь частный случай в ряду сонма таких же частных случаев.

[Days 528]

Я вот больше верю природе, а не тому что мне говорит Священное писание и иже с ним. Тем более его писали люди, а не бог)

А как же тогда гравитация, может в записях у Архимеда ест что -то о всемирном тяготении, а если нет, то английские ученые могут отыскать.

Изменено 12 марта, 2013 пользователем Days

[Vasilisa81 3 260]

@Days,

Гравитация... нет, не слышала. Вот слышала, что какие то люди придумывают себе разные рамки, за которые они не выходят. 

[жена_serg71 9]

Прожить без Бога можно, а вот умирать ох как тяжко (одна бабушка сказала)

[жена_serg71 9]

RUS, Вы так старались, но Ваш бог никому кроме Вас не известен, и абсолютно никому не нужен - мечта дьявола