Вопрос! Чем человек отличается от животного?

[RUS 114]

@жена_serg71, конечно, для начала надо умереть за идею, желательно в муках, накрутив ряд современников-единомышленников, а потом ждать на том свете лет эдак 200. И тогда люди, принявшие эту веру, скажут: ну, как же, Тот Хрен, вот он ведал истину, он обладал древним знанием, и его учение единственно верное. Для религии иного пути нет. Вы, верующие, не представляете себе иного пути, кроме пути идеологии, пастырей и паствы! Не ислишком ли самонадеянно будет с Вашей стороны и меня подогнать под Вашу доктрину и видеть меня искушённым вашим мифическим лукавым?

 

Откуда Вы это можете знать? Это снова только Ваши умозаключения, основанные на Вашем же опыте и опыте части (какой - говорить не берусь, да это и неважно) человечества.

Это не мои умозаключения. Полистайте биологию, осознайте, что даже самый супер-пупер компьютер не может сравниться, скажем, с мозгом крысы. Но Вам никогда не придёт в голову утверждать такую нелепость, что компьютер возник сам по себе. Хотя по Вашим выкладам про миллион обезьян с Войной и миром можно допустить многие нелепости, и что самолёты сами собой строятся и летают. Если Вам угодно, можете ждать от своего миллиона обезьян хотя бы одну фразу из частушки целую вечность.

 

Пока же разговор происходит примерно в таком глупом русле:

Я говорю - четырежды четыре шестнадцать.

Вы мне отвечаете - разве я выстроил четыре ряда по четыре предмета о посчитал их по одному?

 

Да, именно на таком уровне и происходит наш разговор.

[surickoff 52 841]

Это не мои умозаключения. Полистайте биологию, осознайте, что даже самый супер-пупер компьютер не может сравниться, скажем, с мозгом крысы. Но Вам никогда не придёт в голову утверждать такую нелепость, что компьютер возник сам по себе. Хотя по Вашим выкладам про миллион обезьян с Войной и миром можно допустить многие нелепости, и что самолёты сами собой строятся и летают. Если Вам угодно, можете ждать от своего миллиона обезьян хотя бы одну фразу из частушки целую вечность.

Вы упорно всё сводите к частностям, к антропоцентризму.

 

 

Пока же разговор происходит примерно в таком глупом русле: Я говорю - четырежды четыре шестнадцать. Вы мне отвечаете - разве я выстроил четыре ряда по четыре предмета о посчитал их по одному?   Да, именно на таком уровне и происходит наш разговор.

Нет. Вы просто таблицей умножения пытаетесь объяснить, описАть все процессы, происходящие в огромном Мире.

[LVZh 4 898]

 

Прожить без Бога можно, а вот умирать ох как тяжко (одна бабушка сказала)

Хм...

моя бабушка Искра, некрещеная, ярая атеистка, всю жизнь преподававшая историю КПСС и до последнего голосовавшая за КПРФ, отбирала у учеников иконки на экзаменах, назвала моего папу Владимиром в честь Ленина, полгода не разговаривала с моей мамой, когда та меня окрестила...

так вот, за месяц до смерти, недвижимая, попросила привести к ней батюшку и окрестить ее. И на грудь ей положили иконку, а не партбилет, как она всю жизнь твердила. И поминаем мы ее Варварой, а не Искрой

[RUS 114]

@surickoff, из частностей состоит абсолютно вся жизнь. Вам просто нечего возразить на эти вполне приземлённые частности, поэтому Вам неприятно их обсуждать.

Я не пытаюсь таблицей умножения всё объяснить, я только этим простым примером иллюстрирую, какой бестолковый разговор у нас происходит. И вообще, почему на каждую мою фразу Вы моментально мне что-то приписываете, выставляя меня дебилом? Разве я это заслуживаю? Вот теперь я, идиот, объясняю все природные явления таблицей умножения. Отлично, ничего не скажешь!

[surickoff 52 841]

@RUS, разве мне нечего было возразить? Тогда Вы просто читали мои посты "по диагонали". Я вовсе не выставляю Вас дебилом или идиотом (с подобными персонажами я просто не вступаю в разговоры), я просто всё это время пытаюсь Вам показать, что Вы частностями пытаетесь объяснить нечто всеобъемлющее, необозримо огромное. Частности, приводимые Вами, справедливы для частных случаев, но никак не могут объяснить всю систему, что-то доказать в её масштабах. Поэтому я и утверждал и утверждаю, что Ваше знание и вера в бога религиозного человека - суть одно и то же. Просто каждый из вас верит в своё и по-своему, находя в чём-то какие-то подтверждения своей вере, но которые подтверждения не могут ничего доказать, непредвзято подтвердить истинность чьей-либо точки зрения.

@RUS, при всём уважении - я потерял интерес к дискуссии, к тому же мне не очень нравится, когда на мои вполне вежливые и обоснованные возражения люди начинают обижаться. Буквально на пустом месте.

[tatysik 16 431]

 

1) Не всякая форма порядка может возникнуть без организатора. Хаос - может. Хаосу не обязательно иметь автора.

2) Любая форма упорядоченности с тотальным или регионарным исчезновением хаоса обязательно имеет автора.

а у вас какая ученая степень?

 

 

 

Профессор Хокинг никогда прямо не говорил о своих религиозных взглядах, в своих книгах он часто использует слово «Бог» для большей наглядности излагаемого материала. Бывшая жена Хокинга Джейн утверждала во время бракоразводного процесса, что Хокинг — убеждённый атеист.^[9] В 2010 году Хокинг, сравнивая религию и науку, заявил: «Есть фундаментальная разница между религией, основанной на догмах, и наукой, основанной на наблюдениях и логике. Наука победит, потому что она работает».^[10] В своей книге «Высший замысел» Хокинг утверждает, что для создания вселенной не нужен был «творец»: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».^[11] В интервью 2011 года он заявил: «Я рассматриваю мозг, как компьютер, который прекращает работать, когда его детали приходят в негодность. Нет рая или жизни после смерти для сломанного компьютера; это волшебная сказка для людей, боящихся темноты».^[12] В 2011 году в научно-популярном фильме канала Discovery Curiosity (англ.) Стивен Хокинг ставит вопрос «Создал ли Бог Вселенную?». Утверждает, что у Бога на создание вселенной «не было времени», так как до Большого взрыва не было времени.

[vladoff 2 483]

непонятно чего так всё обсудаете)

 

тема назвается - Вопрос! Чем человек отличается от животного?

 

что проще?!

 

1. Наличие сознание или более высокой формы сознания в отличие от животных

2. Человек сам производит орудия труда в отличие от животных, которые максимум используют уже готовые (палка у обеъяны) и осознано

Изменено 12 марта, 2013 пользователем vladoff

[surickoff 52 841]

1. Наличие сознание или более высокой формы сознания в отличие от животных

Что есть более высокая форма сознания? Например в джунглях высококвалифицированный инженер или физик-теоретик без оружия и снаряжения долго не протянут, а вот обезьяна там вполне может помереть от старости. И та же обезьяна, попав в город, может просуществовать там в разы, если не в десятки раз дольше, чем инженер в джунглях. И чьё сознание имеет более высокую форму  ?

 

2. Человек сам производит орудия труда в отличие от животных, которые максимум используют уже готовые (палка у обеъяны) и осознано

Спорно. Те же обезьяны не просто подбирают палки и ветки, но часто довольно сильно видоизменяют их, обрабатывают, подгоняют под выполнение определённых функций (например сбить с ветки плод или достать муравьёв-термитов из их норок). И вряд ли обезьяны пользуются палками на уровне инстинктов.

[sanat25 14 621]

 

Что есть более высокая форма сознания? Например в джунглях высококвалифицированный инженер или физик-теоретик без оружия и снаряжения долго не протянут, а вот обезьяна там вполне может помереть от старости. И та же обезьяна, попав в город, может просуществовать там в разы, если не в десятки раз дольше, чем инженер в джунглях. И чьё сознание имеет более высокую форму  ?

Это и есть типо отличие- жывотное приспосабливаеццо к окружающему миру, а человек изменяет окружающий мир как ему удобнее

[surickoff 52 841]

 

Что есть более высокая форма сознания? Например в джунглях высококвалифицированный инженер или физик-теоретик без оружия и снаряжения долго не протянут, а вот обезьяна там вполне может помереть от старости. И та же обезьяна, попав в город, может просуществовать там в разы, если не в десятки раз дольше, чем инженер в джунглях. И чьё сознание имеет более высокую форму  ?

Это и есть типо отличие- жывотное приспосабливаеццо к окружающему миру, а человек изменяет окружающий мир как ему удобнее

Дык не успеет инженер изменить джунгли под себя, первый же тигр или крокодил помешают

Да и животныевполне себе ничего изменяют под себя окружающий мир. Саранча например. Или слоны.

[sanat25 14 621]

 

Да и животныевполне себе ничего изменяют под себя окружающий мир. Саранча например. Или слоны.

да, бобры беспределят гыгы

 

Дык не успеет инженер изменить джунгли под себя, первый же тигр или крокодил помешают

разумееццо, но толпа инженров быстро крокдилов по болотам розгонит, а тигриными шкураме укрываццо ночнет. Одинокая (отбившаяся от стаи) обезьяна в джунглях жывет не больше суток

[surickoff 52 841]

 

да, бобры беспределят гыгы

Бобры вообще суперпример.

 

 

разумееццо, но толпа инженров быстро крокдилов по болотам розгонит, а тигриными шкураме укрываццо ночнет. Одинокая (отбившаяся от стаи) обезьяна в джунглях жывет не больше суток

@sanat25, ну Вы же прекрасно понимаете,что количественная составляющая в моём примере не играет никакой роли, ибо инженер и обезьяна - это символы двух существ с ... э-э-э... различными формами сознания, помещённых в непривычные для них условия. Но хорошо, я приму Вашу поправку - давайте поместим в город стаю обезьян, а стаю инженеров отправим в джунгли. Причём вооружим их только и исключительно сознанием. В этом случае ситуация будет видеться ещё выпуклее - инженеры протянут немного дольше (а может и нет, как повезёт), поскольку их будут есть не всех скопом и сразу, а вот стая обезьян в городе будет чувствовать себя ещё вольготнее. Не, их конечно рано или поздно тоже уберут из не ихней среды обитания (либо отстрелят, либо отловят), но этот процесс будет гораздо более длителен и трудоёмок, нежели употребление дикими зверями в пищу инженеров в джунглях .

[LVZh 4 898]

Паш, инженер в джунглях скорее всего выживет, а вот гуманитарий точно пропадет))

[sanat25 14 621]

Ну разумеецо понемаю

Основная проблема откуда возьмем инженеров- если из местнога племени выучим, то всем бобрам хана настанет, ежели мы с тобой попремсо- просто от болезней тамошних за год сдохнем, так у нас к ним никакога иммунетета нет. 

вопщем толпа инженеров из местога племени всех крокодилов на сумки переделает гыгы. 

Обезьяны в городской среде могут выжыть только в одном случае- если им разрешат. Ну как псинам бездомным где то приюты, а где то мыловарня

[RUS 114]

@tatysik, а меня не надо мордой тыкать в звания/регалии других людей. У меня никакой учёной степени нет, но у меня своя голова на плечах есть, а это дороже. Бред уважаемого профессора Хокинга пусть каждый принимает для себя так, как хочет. Между прочим, мой родной дядя, кандидат биологических наук, разделяет взгляды профессора Хокинга. Я с ним не согласен категорически и без стеснения всегда ему это высказываю.

А это юродивое суждение "у бога не было времени, потому что времени не было вовсе" - к сведению многоуважаемого профессора, тот, кто находится вне нашего времени, тот может находиться одновременно в любой его точке, мгновении. Опять же срабатывает запрет Гёделя: уважаемый Хокинг не в состоянии принять то, что пространство-время, в котором живёт он сам, не является первичной действительностью, над ним есть нечто большее, более глобальное, вне нашего пространства и времени. Так что рассуждения о ЕГО, бога, времени или отсутствия такового, не более чем фантазии.

Изменено 12 марта, 2013 пользователем RUS