Школа адвайты

[ДАНИИЛА 6 621]

46 минут назад, mirror сказал:

 пора переходить в этой теме на научный язык, чтобы свой не сломать от всяких нисаградпарадмахарат

 

А здравый смысл в таком переходе есть?  Каждая отрасль знания создаёт свой язык (интеграцию), чтобы им общаться и понимать. На то он и научный язык, чтобы научить высказывать знание одним языком. Всё, конечно, можно. Можно и в театральной студии говорит языком спорта, называя акт таймом, можно в теме про компьютеры вводить православные и религиозные термины, можно в русский язык вводить потопом английские слова, и при этом говорить о богатстве и разнообразии словарного запаса родной речи. Всё можно! Творчество не ограничено в синтезе, но нужно понимать, что сам синтез - это уже новое направление, новый путь знания. И если ты берёшься за такой труд - создать новый язык, чтобы выразить себя новым словом (логикой), то сначала создай, потом набери учеников и открой школу для изучения этого нового языка под свою секту, вектор или религиозно-научное направление. Можно изучать то, что уже было создано до тебя, а можно удивляться тому, что твоё открытие в уме, было известно две тысячи лет назад или больше. В этом отношении Восток опережает Запад, то есть  квантовая физика в Европе уже была в Восточных фолиантах описана, как и иные технологии будущего. И как ты слышал, сами западные учёные это признают. Я не собираюсь выдвигать никаких приоритетов, но могу напомнить старую поговорку: всё новое - хорошо забытое старое. Как могу напонить правила, которые изучали в школе: ничто никуда не исчезает, но переходит... Можешь его закрепить за Ньютоном или ещё кем. Знание само по себе никогда не было личным (личностным). Субъективное знание было, есть и будет всегда, а вот объективное знание находится всё время в динамике и изменении. То есть статика и динамика знаются внутри ума независимо от того, что ты называешь их статикой и динамикой или же другими словами. )

 

1 час назад, mirror сказал:

Квантовая физика прекрасно это всё объясняет. Причём буквально несколькими предложениями.

 

 Ага, но после того, как ты изучил русский язык, математику, простую физику с химией в отдельности. Сложение векторов познания создали внутри ума простоту понимания. То есть ум шёл по схеме: простое (безмолвное знание) переводил  в сложное, познаваемое разными научными языками, а потом сложное соединялось в простое.

[mirror 31 315]

2 часа назад, ДАНИИЛА сказал:

А здравый смысл в таком переходе есть?

Конечно! Количество воды в тексте уменьшится процентов на 95. Я технарь и люблю - коротко и по делу. ))

 

[ДАНИИЛА 6 621]

14 часов назад, mirror сказал:

Количество воды в тексте уменьшится процентов на 95. Я технарь и люблю - коротко и по делу.

 

В каждом из нас две половины: технарь (делец) и мечтатель (поисковик).  Когда ты знаешь, как и что делать, ты - технарь(отче), а когда не знаешь, ты - сын (младенец). И эти две половины кружатся в едином круге, как инь-ян в перетекании из пустого в порожнее. Без воды, сам понимаешь, и не туды, и не сюды. И если ты хочешь уменьшить количество воды, то тебе придётся стать огнём, поднимающим воду круговращением по вертикали, или ветром, гоняющим пустоту. Если ты делец, то входом в бездельника ты совершаешь разные манипуляции, чтобы заставить бездельника двигаться. Мир отражает всё в образах самодействия в ОДНОМ уме. Потому, если ты пребываешь в безделии и праздности (пралайи, нирване), к тебе приходит не-я, чтобы сдвинуть в другую половину целого, и самим движением смещения (грехом) вынуждает стать дельцом в бесконечности. Потому в дельце в бесконечности дел может появится только одно истинное желание - отдыха и перехода опять в бездельника. Как об этом, к примеру, говорится в Библии: бог целое в себе разделил творением мира и почил (уснул в безделии, сне без сновидений), а мир его будит и вынуждает входить в мир творцом.

 

Все слова, сказки о ТЕБЕ, о едином уме, изначально целостном, но вечно живом. И если наукой ум пробуждается и движется в желание "хочу всё знать(уметь)", то религией ум успокаивается, уходя в пралайю без желания.

 

Ты, как технарь, пришёл в религиозную тему, где предлагается осознать себя в целом, пройти опыт полного растворения чувств и желаний, то есть войти добровольно в "смерть", которая для дельца - ад, чтобы осознать свою целостность и неделимость. Но ты предлагаешь сделать это быстро. Но поскольку целое просто движется, то и пралайю ты пропускаешь, не замечая свою вторую половину, увлекаясь делами. Она есть,  в тебе есть, едином уме то есть в непрерывности знания, но ты не входишь с ней в слиянии, осознанно то есть, а следовательно, боишься смерти (неведения). Потому можешь нагружать себя делами, только чтобы не знать себя в целостности и бежать от смерти, как вода от огня. Но если ты не знаешь ГЛУБОКО в себе смерти, так глубоко, что она или то, что ты называешь смертью, остаётся в тебе непознанной и пугающей в образах, тебе не стать никогда мастером проведения через "ад"  добровольцев, желающих ЗНАТЬ смерть в себе. Тебе не быть деловым Ошо или Махараджем, Раманой, собирающим тысячи последователей и храбрецов, познающих себя не только как творцы, но и как не-творцы, остающиеся спокойными знанием смерти в себе.

 

Я только разложила по полочкам знание в тебе (себе), чтобы ты понимал, что тебя иногда притягивает в религиозных темах (книгах Кастанеды или ещё кого) и почему ты уходишь от темы, как бежишь от смерти в дела и их важность для тебя, наполняющих тебя силой значимости. Религию ум откладывает на "потом", но само откладывание в "ящик" вынуждает ум искать дела, короткие беседы, деловые знакомства и т.п., что в религии часто называют суетой или вечным поиском дел без отдыха. Деловой ум постепенно теряет важное свойство: расслабление, отпускание себя в отдых и созерцание прекрасного без дел. Ему и в горах, и на море, и в небе, и в Третьяковской галерее мерещутся только дела,  деньги и случаи представить себя деловым, а потому очень значимым в СВОИХ глазах. Потому таким грехом-сдвигом от центра равновесия всего и вся ум будет искать в арте исключительно выгоду, таланты, которых можно продать повыгоднее, но никогда сам не сможет создать что-то. Деловыми хватками теряется связь с собой, как с творцом, остающимся внутри в спящем режиме. Потому деловой ум  можно назвать вечным поисковиком, не знающим в себе покоя и отдыха.

 

Всё это ты знаешь в себе. Я ничего нового не могу сказать, только напомнить то, что уже знаешь. И я знаю, что ты лукавишь, напуская на себя туман раздутой важности одного только технаря без созерцателя прекрасного. Из созерцания ты не вытащишь для себя никакой выгоды или дела. А в Адвайте предлагают созерцать СЕБЯ. Потому технарю тут точно нечего делать.  

[ДАНИИЛА 6 621]

Но в этой теме можно спокойно говорить о домовых, котах Бегемонтах, собаках Баскервилей и прочей "нечести",  то есть уме, уходящим самим сдвигом в производство дел и неуспокоенным после выхода из тлена (тела). Успокаивать ум в этом случае будут религиозные деятели и Шерлоки Холмсы, которые не спешат к смерти наполнением подвигов и дел, а отдаются тщательному анализу и расследованию этих самых дел.   

 

И в этом случае, как и в случае творцов, собирающих создать что-то, что ещё свет не видывал, приходится говорить о чисто умственной и долгой работе. )

Изменено 2 октября, 2024 пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 621]

16 часов назад, mirror сказал:

Я технарь и люблю - коротко и по делу. ))

 

По этому поводу в ДАННОЙ теме могу предложить только беседу с Рамешем Балсекаром, который в своё время предложил собравшимся на ритрит последователям адвайты. Когда последователи стали добиваться от наставника конкретики, техники, он им ответил очень просто: "Умрите". Те посмеялись и задали следующий вопрос: "Как?", на что Рамеш сказал: "Не знаю!"

 

Если ты пришёл в Адвайту неизвестно зачем, я тоже могу предложить тебе: "Умри!" Только не спрашивай "как?" Я не знаю, как ты будешь умирать в уме: долго и мучительно или коротко по деловому.  

[ДАНИИЛА 6 621]

Про себя отвечу, что я умирала как технарь, но родилась, как художник.  

[Заветный 32 372]

20 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

А здравый смысл в таком переходе есть?

Ой, а хто это тут про здравый смысл заговорил?

 

 

1 час назад, ДАНИИЛА сказал:

технарь (делец) и мечтатель (поисковик)

Опять всё перепутала. Делец это торгаш, а мечтатель - выдумщик

[ДАНИИЛА 6 621]

21 час назад, Заветный сказал:

Ой, а хто это тут про здравый смысл заговорил?

 

 

Учти, что в "Школу адвайты" ты сам пришел на этот раз, без позывных, на которые ссылался ранее.  Я тебя имела в виду, но не звала. А имела ввиду только тогда, когда когда нужен был образ, как пример, который выпадает из заданного темой направления.

 

Если ты не торопишься, то давай разбираться. А то Миррор прямо заявил, что он технарь, которому разбираться некогда: вставил-вынул и все дела.  Может тогда он по твоему раскладу выдумщик? А то торгаш как-то тоже не входит в схему проезда (прохода по теме "адвайты"). Ведь он ничего не покупал и не предлагал перейти в другую религию, чтобы с этого перехода что-то иметь. А вот ты предлагал!  В 101 сонете Шекспира на 5 странице данной темы ты уже предлагал перейти в скандинавскую мифологию, бросив на пути умирать Библийские сказания, потому как они еврейские, а заодно - и адвайтийские выбросить в пропасть, поставив посередине темы древо Иггдрасиль, чтобы по нему ползать.

 

Смысла в подмене картинок знания я тогда не увидела. Чем древо сравнения и древо знания в эдемском саду тебя не устроило? Или Древо в сакральном значении имеет национальный признак? Ну, назвал ты его Иггдрасиль, но древом оно не перестало быть. Скорее, наоборот, если ты самостоятельно проникался библейскими сказаниями, в тебе исладская мифология обязательно выбьет по уже накатанному пути соединения с наводкой какие-то уже узнаваемые черты в эховых локациях или интуитивных прозрениях самой близости или родства с тем, что внутри тебя уже не изгоняется, как из рая единства всего и вся. 

 

Вы с Миррором в сонастройке влюблённого взгляда в одну переспективу часто как два сапога - пара. Потому сначала с ним разберись: каким руслом (логикой) вы хотите войти в океаническое сознание? А то Миррор предложил квантовую механику. Потому в вас сейчас тоже разлад намечается. Может уговоришь его хотя бы в Древе Иггдрасиль остаться, чтобы не запутаться во вселенских перспективах. Потому как если вы всеми науками и религиями сразу пойдёте в атаку на Океан знания, то кроме потопа, смывающего все русла, всё равно ничего не увидите. Да и против воды Миррор что-то выступал, забыв, что указатель в пути "Вода есть жизнь". В отрицании этой перспективы придётся тебе искать Миррора не на Земле, а на Марсе вместе с Илоном Маском. А там, кроме огненного ветра, нет иного связующего элемента. Это не как на Земле, где четыре стихии в содружестве творят мир. На Марсе - другой мир, где вода занимает места в творении ровно столько, сколько хочет видеть Миррор. Там огненная стихия правит бал, а не водная, потому указатель на океаническое сознание как-то даже не корректен, потому как не выражает общего приоритета, установленного стихией огня. В Древе 4 стихии вполне ладят, а потому укладываются в единый планетарный синтез. Да и сама Земля по сути есть золотая середина в космической панораме представителей планет земной группы. Оттого не стоит спешить избавляться от воды, пребывая в сознании Земли. Лучше разобраться с тем, что есть, а не с тем, что может быть, когда Ла-нинья покинет Эль-ниньо, выйдя из него чисто технически.   На данный момент Ла-нинья и Эль-ниньо находятся в Адвайте, не в двойственном состоянии или соитии. И разлучать их - всё равно, что раздирать рай на две половины, чтобы половинки были обречены на скитания и поиск мечты о новом соединении. Без соединения с друг с другом половина не в состоянии ни познать себя, ни проявить качества через творение, а следовательно,  не видеть себя. Или, как говорится в Библии, быть безвидной или пустой, духом без плоти.

 

Все эти описания знания напрасились сами собой только благодаря тому, что ты в картинке с Человеком (Логосом) не ПОЧУВСТВОВАЛ родство с картинкой Древа Иггдрасиль. А не почувствовал только потому, что не соединял их в себе наложением, как в постельной или любовной сцене. А коли не соединял, то и ум находится в двайте (дьяволе) или двойственности, про что часто так и говорят: побежишь за двумя зайцами - не поймаешь ни одного. То есть ты не сможешь соединить двух зайцев методом разделения. А без соединения (любви) нет понимания единства целого, то есть невозможно интуитивное прозрение сквозь иллюзию разделения. )

 

Само собой, что я как ум (человек) могу делать с темой про адвайту, что захочу, как и любой из входящих в эту тему. Но если выражать целостность того, что можно делать из темы, то это порядок и хаос. Когда в неё (в тему) вносят предложения иного пути, кроме стабильного продвижения по древу знания адвайты, то это саму тему превращает в хаос. Но порядок всегда можно навести, расставив точки над союзом "и". Потому все предложения я предпочитаю ВСТАВЛЯТЬ в тему, сводить к адвайте. И в этом, условно, есть здравый смысл. А создание хаоса тему расширяет, но ум не упорядычивает никак в ПРОСВЕТЛЕНИИ или интуитивном прозрении целостности в условном разделении целого знания на бесконечные подобия с акцентом на половины. Если половинки в уме не складываются, то тогда этот путь, опять условно, называется уходом от просветления в себе, то есть путь во тьму или уход  в бессознательное. )

 

 

 

 

[ДАНИИЛА 6 621]

23 часа назад, Заветный сказал:

Опять всё перепутала. Делец это торгаш, а мечтатель - выдумщик

 

Не забывай, что ты говоришь про один и тот же ум, то есть про себя! ) Забыв это, ты ввергаешься постоянно в двайту, двойственность. В одном уме - и торгаш, и выдумщик, и мечтатель, и иллюзионист. Названия разные, но ум один! Возвращаю его просто в адвайту. ) Можно это высказать и так: возвращаю ум в разум, разумность, единство самоё себя. ) Есть ли в этом здравый смысл? Решать всё то же ему - уму.  

Изменено 3 октября, 2024 пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 621]

Цитата

Количество воды в тексте уменьшится процентов на 95. Я технарь и люблю - коротко и по делу. ))

 

Вернёмся к марсианину. ) Я не знаю, как у вас там на Марсе, но на Земле и её владениях любовь или соединение без смазки - это очень больно.   Как технарь, ты должен знать, что механизмы без смазки быстро изнашиваются. Любые, в том числе и биологические. Если ты предпочитаешь жить на Марсе, где всего 5 процентов воды и продолжать там род людской, то нет никаких препятствий. Начни прямо здесь и сейчас обходится без воды, а следовательно, и без пищи, поскольку без связки (воды) ты пищу внутрь себя не протолкнёшь, не говоря уже об её растворении внутри тела.

 

И совсем неважно, что ты имел в виду только текст. Такое желание продиктовано исключительно своими правилами потребления. С мобильника большие тексты читать очень неудобно. Не так давно ты был недоволен тем, что есть писатель, который не вступает с тобой в соединение, потому что он - не читатель. Я не знаю, читал ли ты стихи этого писателя, чтобы поговорить с ним об общем знании, а не о своём желании - побеседовать. В этой теме, наоборот, тебя внимательно слушают и много потому отвечают. Но в тебе выросло всё то же желание отторжения. Получается, что"ничего" в ответ - плохо, "много слов" - тоже плохо. А "хорошо" между "ничего" и "много" имеется в просветлении? Самодостаточность регулируется внутри, а не снаружи. Потому прежде чем прийти к мудрости или малословию и по делу, нужно установить "полочки" знания и разложить само знание по этим полочкам. Тогда "мудрость" афоризмами просто будет проходит связью между заданной определённостью в ОБЩЕМ потоке сознания, когда становится всё с полуслова именно через долгие соединения внутри себя с указками на что-то определённое. Если внутри общая определённость не создана, то и мудрости нет. Нет соидинения в согласии со сказанным. То есть не проделана работа по созданию из хаоса единого порядка внутри ума. Мудрость или афоризмы сами складываются в уме по хорошо изученному в жизни опыту. Мудрость - замыкает познание в круг или сферу познанного. Ею ничего уже умом не выясняется, а лишь опечатывается пройденное и пережитое знание. И эта печать мудрости была в начале пути уже вставлена много раз. Просто ум, совершив свой круг познания, снова возвращается к этим печатям новым наложением перед входом снова в безмолвие, становящееся уже знаком полного согласия Бога (Разума) и Слова (Логоса, пути) в одном флаконе. )

[ДАНИИЛА 6 621]

@mirror , я вовсе не против, если ты возьмёшь на себя миссию ведуна(лоцмана, Харона) по адвайте (субъективному или загробному, неплотскому познанию). Я в это время могу заняться с "редактором текстов" в Хроме, который включен, но бездействует, как в спящем режиме, в то время, как Яндекс во всей красе предлагает редактировать и переводить не только отдельные слова, но и целый тексты. Но сам понимаешь, что если тебе квантовая физика ближе в понимании, то придётся открывать школу квантовой физики, чтобы водить ум по древу знания Логос или Змея мудрости согласно предложению Заветного. Я всегда готова уступить место водителя, чтобы спокойно созерцать знание внутри себя, складывающееся в гармонию полного покоя и равновесия. Поверь, откровений оного гармоничного сложения по пройденному в жизни пути, хватает на каждый день, чтобы просто удивляться этому чуду в СЕБЕ, то есть внутри ума. Но я также знаю способы слияния через вливающиеся потоки, ведущие к новому прозрению. Потому от общения не отказываюсь, зная, что оно может мне подарить адвайтой. )

 

Так что мне всё равно - быть ведущей или ведомой. )

[mirror 31 315]

28 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

могу заняться с "редактором текстов" в Хроме, который включен, но бездействует, как в спящем режиме, в то время, как Яндекс во всей красе предлагает редактировать и переводить не только отдельные слова, но и целый тексты.

Говорю же - переходи на наше. Тем более, что ЯБ тоже на базе Хрома.

 

[Заветный 32 372]

10 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

Если ты не торопишься, то давай разбираться. А то Миррор прямо заявил, что он технарь, которому разбираться некогда: вставил-вынул и все дела.  Может тогда он по твоему раскладу выдумщик? А то торгаш как-то тоже не входит в схему проезда (прохода по теме "адвайты")

Не, выдумщик у нас это ты. А я тоже технарь до мозга костей, поэтому дальнейшие очень много букв не прочитал и осуждаю. Вот это всё бла бла бла не для меня

 

 

[ДАНИИЛА 6 621]

12 часов назад, Заветный сказал:

А я тоже технарь до мозга костей, поэтому дальнейшие очень много букв не прочитал и осуждаю. Вот это всё бла бла бла не для меня

 

Завидное постоянство выражения.  Как художник я бы сказала - сухое выражение, марсианское, как сук или пень, который забыл что является проводником дня-ночи, зимы-лета, опустошения-процветания. То есть такой ум видит, что всё перечисленное в круге инь-яна есть, всегда здесь, но сам как бы выпал из рая единства в нечто отдельное и твёрдо-каменное. Впрочем, даже этот образ себя он находит в мире, в окаменевших растенях, древесном угле, который если и нужен во вселенной образов, то испульзуется обычно для топки и отопления. То есть его всё равно используют в пассивной неизменности, ведя к самоочизению и преображению путём не воды, а огня.

 

Как технарь технарю я могу сказать: да будет так, как ты хочешь. Потому отлёживай отпущенные тебе срок "заточения" в неизменность и постоянство столько, сколько влезет. А я продолжу копаться в браузере (моторе, пустом сердце или ещё как в названии), чтобы выяснить, как оно всё устроено и работает само по себе. Ведь технарь - только имя ума, в котором отражены все названия (слова). Потому чтобы ты про себя не рассказал, это было и есть - сама условность или временность соединения ума с званием, которое ум проявляет в себе собой, как художник-твороец и узнаёт свои действия исключительно через созданное отражение или сотворённый мысле-образ, оставленный в "зеркале ума" - памяти в одном из образов мира, как говорится, на долгую вечную память. Потому тот же образ каменного угля в мире повторяется и повторяется, показывая и напоминания уму одно из его свойств (условно, душевных качеств) в неизменности.

 

Поскольку опыты моей жизни проходили в космической промышленности и в научном центре, то я не могу обойти вниманием этот опыт, чтобы его не осознать в самой себе. Астрономы, астрофизики, как всё тот же самый ум,  изучают астральный план и задаются вопросом: откуда произошла всленная? Потому строят разные теории, подвергая их потом мучительным пыткам всё тем же умом на "правильность". Так теория большого взрыва, отстояв свой срок в неподвижности, тоже стала подвергаться сомнению. Но это происходит в научной деятельности. А в религиозной - давно уже есть ответ. Но только сам ответ не является прямым переходом "откуда взялась вселенная". То есть ответ как бы скручивает сам вопрос, переводя в другой: "Что есть вселенная в астральном плане?" И тогда ответ таков: иллюзия, сны вечности. Ведь даже само название "звёздный план" указывает на звёзды или свет вечности, в котором разум созерцает свои собственные явления и возможности в полностью открытой тайне или тайником бесчисленных образов, кладезем самопросвещения в его нетленности и непрерывности движения.  Все явления и формы вселенной - ОТРАЖЕНИЯ ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО И НЕИЗМЕННОГО Я - пустого или чистого чувства-знания. Религиозный путь предлагает не пред-ставить, то есть не создать образ СЕБЯ, а осознать СЕБЯ путём переживания ИСТИНЫ. В религиозном опыте, который условно опять-таки можно назвать практикой "атма вичары", ум идёт внутрь себя до полного очищения себя от "ложного" или "образного" созерцания, в конце которого заканчивается всякое творение (мир) и остаётся несотворённая основа кажого творения в отдельности. Чистый ум или экран без отражённого знания. И сам этот опыт опять-таки условно называется полным пробуждением Я в себе, то есть без снов творения образов себя.

 

Поиск истины заложен внутри ТВОРЕНИЯ жизни, её игры. И это предложение ум внутри себя слышит довольно-таки часто и с удовольствием играет с этим предложением, крутя его снежными вихрями, лепя  в снежный и отбрасывая от себя подальше в гущу самых разных предложений для себя: стань успешным предпринимателем, великим писателем, могущественным правителем корпорации, хорошим отцом или хотя бы технарём, разбирающемся в клиниковой уборке и сортировке мусора. То есть предложение: "создай себе образ кумира и слейся с ним в одно целое" - как бы давлеет и превалирует в первой половине жизни человека. Создать что-то объективное из себя, то есть творение себя - этим предложением ум подталкивает себя к творчеству жизни. Но после создания возможной вершины (совершенства образа себя), да ещё когда и мир с этим согласен, сделав твоё имя в таком творении всемирноизвестным, что может ум себе предложить? Или что становится желанным, когда цель достигнута? Противоположность, то есть растворение, сброс с себя ума одежд, покрова, званий и регалий, как позитывных в восхвалении, так и негативных в порицании. Причём негативное творчество образа себя сбрасывается с охотой, воспринимается умом как освобождение от того, что не угодно большинству. А вот почести и лавры сбрасываются с большой неохотой. Библейска притча о том, как избивались младенцы в царстве, когда царь получил прочество о затмении и закате своей славы - одно из отражений того, что происходит с умом на пике славы и власти управления  словом (приказами), призванными производить действия бесприкословно. Ум в своей славе способен уничтожить и всю всленную, только чтобы остаться в образе правителя. Готов только на словах, но не на деле. Потому Христос, как противоположность такого образа правителя, как раз и произвёл в уме поход внутрь себя ради Истины, отказавшись в опыте от образа себя в качестве царя, управляющего царством подданных. 

 

Тема "Школы адвайты" предназначена для того, чтобы технарём разбираться в религиозных вопросах и религиозных указках. Потому ни один правитель, управляющий головами других людей, не станет идти по религиозному пути. Он может говорить всё, что угодно, в том числе, что он готов умереть ради истины. Но дальше слов дело не пойдёт. Правитель всегда ПРАВИТ общим внешним творением, то есть всеми образами мира, а религиозный путь ведёт внутрь ОДНОГО Я, очищая чувство-знания от всевозможных образов себя или отражений себя. Отражение не есть истинное Я. Потому оно творится, создаётся. А религиозный путь предлагает слится с "нетленной основой" любого сотворённого образа. То есть осознать самое себя до любого творения. Потому, условно, без переживания конца света творения или конца мира, ум пребывает в прелести или самообольщении образом себя, представлением себя в образе. Но представление (светопредставление) всегда закрывает истину. Потому, сколько бы ум не представлял себя и не создавал для себя образов совершенства, путь творения всё равно упирается в нестоворённую основу, как конец в безначальность.

 

Ум в непрерывности любых привычных дел периодически осознаёт и их бесконечность, которую он боится остановить, потеряв свою же значимость в этих делах. Обобщённо это можно выразить и так: творец осознаёт бесконечность творения внутри себя путём созерцания оной творимой им же бесконечности. ) Остановить творение не позволяет только переспектива ПОЛНОГО РАСТВОРЕНИЯ ТВОРЕНИЯ или смерть творца, а значит и любого творения. Какой творец самого себя пойдёт в эту чистую бесконечность-безначальность в здравом уме и твёрдой памяти? Напрашивается ответ: безумец! Или сумасшедший. ) Только в уме (внутри) нет никого другого, кто мог бы принять приглашение к опыту познания истины или его отклонить. И неизвестно, что должно произойти, чтобы ум принял это самое "умалишённое" предложение в самопознании.

 

На примерах религиозных путей мы видим, что Будда родился в семье правителя(царя) в царствующей династии, которая также ведёт в бесконечность. Будда в откровении своим ученикам через медитацию и записях в книгах мог перечислить все имена своих предков, управляющих одним и тем же государством. Но так оно случилось, что именно в Будде эта самая бесконечность правления остановилась, чтобы перевести саму бесконечность из творения оной в противоположность - в нирвану или пустоту, породив силу пути с последователями, проходящими снова сквозь века. Но изучая жизнеописание пути Будды, невозможно выявить кого-то отдельного от самой бесконечности пути творения и растворения в едином разуме. Потому всё тот же ум созерцает две половины единого целого, называя само созерцание целомудрием.

 

Предложение самопознания через творение или растворение находятся, как говорится, в одном (целом мире). Потому только в самом себе ум может чувствовать потребность перехода с одного направления в другое, подобно вдоху-выдоху Брамы. Переходу из одного в противоположное предшествует всё та же целая жизнь в её опытах. И если ум ощущает в себе потребность ЗНАТЬ В СЕБЕ, что есть бессмертие не на словах, а в переживании, то нет никого другого, кто смог бы помешать уму в самом себе принять приглашение к самопознанию без творения, приходя к наставнику, помогающему ему осуществить эту поставленную умом в самом себе задачу.

 

Атма вичара, как и молитва Христа, философия Будды - это только предложение руки и сердца, но никак не обязанность в повинности. И если Зава чувствует, что религиозный путь его к себе не манит, а значит, и все слова о религии в нём слышаться как "бла-бла-бла", значит, это так, как говорит ему его сердце, которое тоже точно также выражает себя. Правда, по-русски, нам привычнее вместо "бла-бла-бла" слышать "тук-тук-тук".  

[Заветный 32 372]

29 минут назад, ДАНИИЛА сказал:

Как технарь технарю я могу сказать

бу-га-га