Школа адвайты

[ДАНИИЛА 6 489]

В 10.10.2024 в 16:51, Заветный сказал:

Хватит и одной помойки. Иначе и остальные темы забрызгаешь всякими нечистотами.

Тьфу на тебя

 

Эзотерические нечистыми темами не бывают. Как я много раз поясняла, пока ум СДВИНУТ в сторону условности, истинное знание скрыто под этой сдвинутостью. И такой ум опять-таки условно называют "нечистым" или "греховным", как и все его выводы.

 

Потому выровни прежде СЕБЯ в тождество между условным и безусловным знанием, то есть закрепи ум посередине и "иди" по стволу древа, на которое сам же и указал, то бишь Иггдрасиль. Как оно переводится на русский - не знаю, но в Библии называется Древом Знания, имеющим отражение - Древо Сравнения. Пока происходит сравнение в уме - идёт волна (змея), потому отраженное знание то появляется, то исчезает в двух сторонах единого целого. Только успокоенный ум видит две половины единого целого.

 

В идущем (подвижном) уме идёт постоянно раскрытие целого знания по двум сторонам (парой): день-ночь, твердь-вода, Адам-Ева, Бог-Змей, ад-рай... УМ в движении не может сложить в единое половинчатое познание. Его нужно остановить! Движущийся ум нужно остановить. То есть пережить смерть.

 

Тут заходил твой брат-близнец, который тоже хотел "коротко и по делу". Я ему так и сказала - пройди этот опыт. Но он, как и ты, закрыл лицо рукой. Одной при чём, а не двумя, что, естественно, в нём создаёт всё тот же перекос равновесия. Потому он не смог принять предложение, полностью закрыв в уме "отдельную" от всего познания личность. Её нет. Личностью можно стать только пережив опыт её полного растворения. 

 

А тебе я говорила, что человеком (умом) себя ты назвать  не можешь до того, как не переживёшь религиозный опыт, соединяющий всё познание в единое целое знание (бога). А пережив опыт, ты уже не сможешь себя назвать чем-то отдельным: богом или человеком, адамом или евой... Целое невыразимо, но оно ИГРАЕТ миром отражённых истин от одной, как солнечные блики по воде от одного солнца.

 

Не познав смерти, ты не знаешь жизни. И знание никогда не заменит представление смерти. Опыт смерти ум должен пережить в сознании, то есть в открытом знанию уме. Бессознательно ум умирает постоянно, поскольку жизнь-смерть - это такое же чередование в уме, как день-ночь.

[ДАНИИЛА 6 489]

Хочешь выравнить ум по древу (стволу) знания, чтобы исчез перекос и смещение в вечном круге, когда змея кусает свой хвост или Ева хватает Адама за пятки или грудки в желании знать, где истина, ищи наставника на путь истины.  Если до сих пор в тебе это не произошло само по себе, то тогда нужен наставник или приуготовитель на путь истины. Махарадж называл это акушером. Но дело не в названии, а опыте.

 

Я же больше по части поэзии, поэзии недвойственности, которую ты не принимал, не принимаешь и принять не можешь. Ведь это песни ни о чём, то есть о сущем, настоящем или субъективном слиянии. Таких песен много, и ты их слышал. И о них так и говоришь - песни ни о чём. Или - полный бред. То есть словами выражается сон, в котором нет разделения, но есть соединение в одно целое разных фрагментов памяти.

 

По поводу поэзии я с удовольствием поговорю, если будет конкурс и желающие создавать поэзию. Не так давно пережила опыт, когда поэзию недвойственности на портале Адвайты назвали "г..ом".  Назвала так поэтесса, пришедшая учиться, учиться и ещё раз учиться в школе адвайты.  Опыт в поэзии у неё был. И даже подтверждённый грант имеется в качестве всё тех слов (условности то есть) со стороны признанного (опять условно) в обществе поэта. Потому она решила, что может и учить, как создавать поэзию. Своими стихами она создала тему. Я предложила в ней говорить об адвайте стихами. Почему бы и нет? Можно же не только прозой. Но поэтесса стала не только уходить, уползать и забиваться в комок, не зная, что ответить и как воспринимать такие послания недвойственности, но ещё поменяла ник несколько раз, подыскивая себе "правильный псевдоним", чтобы и он работал по заданному направлению. И очень долго терпела такое своеволие в "своей личной теме" на форуме, где предлагается осознать саму личность "ложной" в её половинке целого. В конце-концов тему закрыли, как крышкой гроба вместе с похороненным в ней мертвецом, то есть моим ником, моими стихами вместе с множестьвом ников и стихами той самой "противоборствующей поэтессы по её же просьбе. То есть ум просто не выдержал такого подхода к истине. Впрочем, как и её наставник, который в поэзии тоже толка толком не знает, хоть хорошо разбирается в Адвайтистком направлении получения опыта недвойственности.

 

Прозой я рассказываю только об опытах, пережитых опытах, каждый раз приводящих к исправлению "перекоса" или как ты это назвал "нечистым умом". И в описанном опыте тоже итог самих действий привёл к выравниванию по центру. У наставника Адвайты был большой опыт. Много учеников она подготовила к переживанию опыта адвайты, которые в него вошли умом. Но смещение или косяк всё равно выходил. Так, уж, оно устроено - сознание, что в движении перекос случается вместе с получением опыта и открытием противостоящей половины целого даже в случае пары ученик-учитель. И я, и наставник, и все в "школе адвайты", то бишь на форуме ВИДЕЛИ ЦЕЛОЕ, видели, что число учеников, прошедших опыт, становятся больше, и они становятся такими же мастерами, как и наставник. Никто не оспаривал авторитет первооткрывателя форума. Но само безмолвное знание равновесия не проговаривалось. А наставник, пока не услышит вторую половину в равности себе, как Жуковский Пушкина, считает всех своими детьми, учениками. Потому в безмолвном равновесии часто возникала фраза наставника, не осознающего его: "Ну, сколько лет мы будем это штудировать? Когда же вы, наконец, переживёте то, о чём мы говорим тут!"  Только гармония этот вопль оставаляла безответным.  

 

Я пришла к этому наставнику в "школу" не только после опыта недвойственного восприятия, который случился может быть в то самое время, когда его переживал и наставник этой школы. Я пришла тогда, когда сам этот взрыв вселенной внутри себя привёл к очередному выходу наставника из школы, как путь, который идёт дальше, выходя из мёртвого почти форума. Форум обновлялся несколько раз. То есть старые форумы оставались где-то в полях интернета открытыми, действующими, но без участников. Только в этот раз всё случилось иначе. Самые преданные ученики не пошли за наставником. И наставник НЕ ПОНЯЛ, что дети выросли и за ним не пойдут. А новых учеников надо где-то набрать. Потому открылись не только пути в Телеграм и Ю-туб, сдвинув путь с привычного скайпа. После очередного разрыва или взрыва неприятия, приведшего меня к полному выходу в обоих "школах" (форумах) - старой и новой - всё-таки просветление ума настало. На новом форумек открылся раздел для наставничества. То естьв  равновесие с безмолвным знанием гласность вошла. И если ты говоришь (высказал в одном посту), что у меня ничего не получилось, я могу ответить: это случается! То есть усилия от чистого сердца и грязного ума всё-таки сводят концы с концами в одно целое. Так было не только с адвайтой, но и с поэзией, поэтическими конкурсами. Путь равновесия всегда выходил, сколько бы времени я на это не тратила - годы, месяцы или дни.

 

Но сейчас, в текущем моменте, здесь, на Пушорге, моё сердце молчит. Я вижу, что ты не можешь понять, о чём идёт речь в теме, не имея опыта в смирении ума и выхода его в нейдвойственность. Или не хочешь понимать и смирять ум. Что по сути само в себе есть равновесие. Потому и сердце моё также спокойно. Ну, нужен тебе опыт самопознания, чтобы стать человеком настоящим, то есть целостным умом, тогда кому этот опыт нужен? Во мне он есть. И я его тебе передать не могу никак.  Потому как только ты внутри себя его можешь пережить. Во мне ты его пережить не можешь, только в себе.  

 

 

[ДАНИИЛА 6 489]

В 10.10.2024 в 16:51, Заветный сказал:

Хватит и одной помойки. Иначе и остальные темы забрызгаешь всякими нечистотами.

Тьфу на тебя

 

Согласна, что одной помойки хватит. И пусть это будет по-твоему - раздел Эзотерики. ) Всё, как ты скажешь, братец, меняющий одежду, как перчатки. То ты - царь в глубокой думе, качающий головой, как в рождественской песне,  то мошенник в чужой куртке со звучной фамилией Милославский, плюющий на управдома. Любимый фильм, очевидностью своей, говорит, что царь и управдом - это одно лицо. То есть Милославским ты по сути плюёшь на самого себя. Уж, так оно устроеное в едином сознании: куда не плюнь - всюду в себя попадаешь в неузнаваемом образе, в гриме так сказать. ) Да и само слово "помойка" выражает  не только сущее, но и глагол, то есть часть речи, обозначающую действие или состояние и изменяющаяся по временам, лицам, числам, и выражающая призыв: "Помой-ка!" А если вглядываться подольше (медитировать), то из этого призыва выделяется "мой", то есть отношение к "моему" или идущее по мне. Как говорится, ум и свихнутся может от того, что в нём открывается знанием или идущим знанием (сознанием).  Как говорит Баба Яга: не сробей, молодец, видящий перед собой "пни трухлявые". Ведь в едином сознании ты видишь только свои отражения, потому и пнём старым тебя обязательно назовут в слиянии с тем, над чем в детстве смеялся. Конечно, можно отрицать такое сходство, бороться с неугодным образом. Но проще принять его, как ВРЕМЕННУЮ одежду, и снова улыбнуться уже не только юнцом, но и стариком, принимающим в себе и образ, и название преданья старины глубокой. То, что знание движется по кругу, не только космос говорит, в котором все объекты имеют свои орбиты, но и то, что по земле ходит всё теми же орбитами, в которых начало входит в конец, сливаясь в целое.

 

Я рада, что ты временно отвязался от этой темы недвойственности всего и вся, которую я могу более свободно без твоего наложения креста на ней в образе невидимой цели, повести куда угодно, хоть в тундру и тайгу, как это делал в своё время и Данте, описывающий себя в "призрачном лесу", наполненными ветхими и новозаветными образами ада и рая и наводящим порядок в своей голове распределением знания по орбитам (кругам). Путешествие в адвайте даёт понимание непрерывности знания, а следовательно, бесконечности или беспредельности. Если ум упирается в крестцовый предел, то и путешествие дальше, вглубь познания, не происходит, пока ... не произойдёт соединения с самим отделом,   являющимся мощным соединительным звеном между верхней частью тела и ногами, играя важную роль в распределении веса (всего познания) и обеспечении баланса и подвижности. Хочешь, верь, хочешь не верь, но вернутся снова в начало познания мира, когда божественное знание ДЕЛИТСЯ по парам, как это описано в главе о сотворении мира в Ветхом Завете, ум уже не сможет. После того, как ум познал в себе союз Адама и Евы, знания складывается и укладывается в дорогу осознания того, что было в начале разделено. И осознание пройденного служит обратному действию - соединению разрозненного снова в целое или девственное соитие. То есть открывается путь бесконечной любви к тому, что есть. Складываться будет всё по парам, проводя восьмиричный путь. И условно, как я говорила ранее, это называетсмя цветком любви или цветением Блажества. Если это не цель всей жизни, то тогда ищи свой путь. Только по закону недвойственности, если путь не ведёт в блаженство, тогда он идёт в протитовоположность - бедность, нищету, уныние, скорбь и т.п. То есть в негатив или тень от света. В сияющем блаженстве безумия правит только любовь. Потому если ты не принимаешь безумие в себе, то и путь любви закрыт. И об этом не только Булгаков говорил, чьи созданные образы гуляют в твоей голове свободно, выражая саму любовь в пройденном "по мне" руслу оной любви или как ты это выразил "помойке". В едином уме нет никаких препятствий к тому, чтобы негатив слова перешёл в позитив, потому что единое и неизменное Я правит балом. Оно разделяет и оно соединяет всё разрозрезненное. А в разделённом уме (двойственности) всегда-  два господина, которые выясняют отношения в относительности друг друга. Это путь непримиримой борьбы одного с противоположным, себя со своим отражением в бесконечности. Эллины в своей религии этот путь называли путём Марса, которому сопутствуют вечный страх и дикий ужас, что отражено в картине общего познания, как космическая картина мира. В ней мы знаем, что у Венеры был сын, Меркурий, которого она направила к свету (Солнцу). Потому это путь адвайты. А путь Марса - это путь двайты. И это вечные истины, блуждающие в пустоте. Потому от смены религии в них ничего не меняется. Мать, отдающего сына в мир света (самопросвещения, самопросветления), была, есть и будет в едином сознании (движении) точно также, как отец, убивающий своего сына и оказывающийся в двойственности или вечном страдании.

 

Целое знание НЕВЫРАЗИМО. Потому по нему ходят легенды. Или старые, или новые.  Мысли ходят, как по руслу, которого нет. И часто это выражают, как путь без пути. Потому и по Булгаковскому руслу можно ходить как и игрой в любимых героев (то есть игрой в покровы), так и осознанием целостности или непрерывности знания. Можно перейти в Эзотерике Пушорга и в специально отведённое русло Булгакова, выражавшего своё время творчеством. Но можно остаться и в Школе адвайты, чтобы приоткрывать в уме небесную механику, которая не бесит! ум разделением на два объекта в субъективном восприятии, а успокаивает сложением двойственности в целое ничто (ноль). Ведь "ложным" Я целое знание делится чисто условно. Целое разделить никак невозможно, только условно или условиями разделения. Ложное Я вычленяется практикой, показывающей ложность или несостоятельность самого разделения Я (чувства). Потому практикой адвайты ум идёт к истине или пустому без образов Я, или чистому чувству-знанию, очищенному от образов. Только практикой (опытом, пыткой самоё себя), когда ум ставит вопрос: "Кто я?" и поворачивает вопрос внутрь себя, открывается путь к истинному Я, свободному от зеркальных прекций ума. И не сказать, что это лёгкий путь, идущий по маслу, укладывающий ум в состояния абсолюта-покоя. Скорее этот путь называется путём полного сумасшествия или безумия. Потому как ум сталкивается с явлениями СЕБЯ (отражениями) нос к носу. Потому этот путь часто называют путём Пробуждения или путём Просветления истины внутри ума. Слабый ум на таком пути терпит крах, то есть засыпает или впадает в ниверкальпу самадхи (состояние безусловного единства) бессознательно, теряя нить света или сознание, а лукавый - мнит себя царём, то есть правителем  процесса самоочищения, потому то, что ему встречается на этом пути, снова вводит его в двойственность и её игру, когда ум начинает бороться со свои отражением в "Славе". Не прошедший путь Аида (в зеркальном отражении "Диа" - двойственности) не может узнать себя в пути предшественников. Для него это - блеф, блевотна или бред сивой кобылы. Но познавший путь погружения в тайну Разума может стать основателем новой школы, как Орфей со своей школой орфиков или Сапфо. Тем, кто увлечён поэзией, становится понятным, что прошли эти поэты прежде, чем стали "несущими свет" в "предвечности" царства истины.

 

Кстати, Булгаков, как не крути, относится к этой школе посвящения в тайны. Потому и произведения его будят ум в самой невыразимой недосказанности, сияющей нимбом поверх всякой логики, а потому служащие пробуждением интуиции или чувства, идущего поверх всякой логики. Пройдёмся немного по любимому "Ивану Васильевичу". Я не буду сравнивать Милославского с Коровьевым, но это один образ плута. Зато фамилия Шпак в начальном варианте носила другое название - МихельСОН. И на жаргоне наркоманов Шпак означает "насвай", сильный разрушительный наркотик, производимый в Средней Азии. Булгаков - мастер игры не только с названиями. В Эпоху просвещения Научного коммунизма, поднимались футуристические течения. То есть стремление заглянуть в "Светлое будущее".  Футуристическую тему разрабатывали Евгений Замятин («Мы»), Алексей Толстой («Аэлита»), Владимир Маяковский («Клоп», «Баня»). Булгаков не мог не поднимать её самим желанием быть "путеводителем" времени "рупором", возвещающим и прославляющим само течение знания в определённом направлении в самой его неопределённости и безвременности.  В театре "Сатиры" шла пьеса Булгакова "Блаженство". Это антиутопия (противоположность "потопу" или устремлению общественного строя в "рай"для "наркоманов", пьющий эту утопию). Антиутопией высмеивалось само это стремление в сон блаженства. И эта пьеса напрямую связана с последующей "Иваном Васильевичем". У Шпака всё есть, о чём можно мечтать, как о райском сне. Но Шпака обокрали. И кто? Конечно, плут, не теряющий ремесло самообогащения во временных отрезках, быстро ориентирующийся в обстановке перехода и смене временных декораций. Потому он плюёт на сами условности ПРИНАДЛЕЖНОСТИ костюма, одежды кому-то по праву закрепощения: "Было ваше, стало наше". Тот же призыв к "справедливости" звучит и в Елисиевском магазине в "МиМ". Раз буржуев долой, то и всё, им принадлежащее, просто делится между членами коммунистического общества. Это всё тот же Рубин Гуд в разбойничьем лесу и неизменный в вечном пути уравнивания быта между простыми членами общества, которых встречают по одёжке, заменяющей пропуск к изысканному продовольствию. И это тот самый плут, который на балу Сатаны - материального мира - хорошо знает всю подноготную адовых страстей в желании иметь что-то за счёт ограбления, увечия или убийства кого-то другого. Плут, если поменять глухой звук на звонкий, становится блуд. А в переводе с немецкого при помощи Воланда, прибывшего в Моску для консультации: "блуд" - кровь. Как говорит Коровьев-Милославский: "Ах, королева, вопросы крови - самые сложные вопросы в мире". Мир становится красным в страшном кровопролитии и пульсации сердца желанием, но по-русски - прекрасным в завершении творения, потому как кровь снова одевается в одежды (плоть), успокаиваясь в пределах и входя в преобразование творения (реинкарнацию).

 

Прокатимся ещё немного по пути творчества Булгакова, захватывающего жизненные моменты и останавливая их описанием в романах, пьесах, как памятники, отражающие сущее в движении. Пьеса "Иван Васильевич" создавалась на пульсе живой крови. Пьесой Блаженство", заказанной для мюзик-холла, Булгаков решил создать комедию, герои которой перемещаются из Москвы 1930-х годов в XXIII столетие. Но договор был расторгнут, а сама пьеса оказалась на рассмотрении театра Сатиры, где художественный руковдитель предложил поменять направление из будущего в прошлое, во времена Ивана Грозного, первого повенчаного царя всея Руси.  Как писала в те дни в своём дневнике Елена Сергеевна Булгакова, «им грезится какая-то смешная пьеса с Иваном Грозным, с усечением будущего». Вероятно, этот ракурс — взгляд из настоящего в грядущее — настораживал постановщиков. В письме, адресованном литературоведу Павлу Попову, Булгаков рассказывал, что обедавший с ним в ресторане директор театра внимательно выслушал рассказ об идее и проблематике «Блаженства», а затем исчез — «есть предположение, что он ушёл в четвёртое измерение» (так назывались сталинские репрессии). 

 

Поскольку я не забываю путь адвайты, учении, где каждому явлению ума есть свои названия, то в "четвёртое измерение", напомню, уму предлагается войти при жизни ума в теле. И это "измерение" в четвертовании условно называется "турия". Без его открытия в себе и осознания, самореализация не признаётся умом, как завершённая. То есть колесо сансары не сливается с нирваной в одно целое. А без этого самопознания будут всегда только ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о том, что это. То есть мираж вместо истины, потому как все представления закрывают путь в самопознание успокоением "знания". Такое знание - завеса, а не путь познания. И оно называется ложным против истины, как и успокоение. Ум не может успокоится представлением, только самопознанием. А путь самопознания - это всегда живое волнение, волна захвата, втягивающего ум в океаническое знание того, что есть, как оно есть. Потому путь самопознания называют откровением, то есть живой кровью, открывающей истину в себе.

 

Я очень хорошо знаю и понимаю предельный ум, строящий путь (логику) в чётких пределах разделения: сна, сна без сновидений и бобрствования. Но турия - особое состояние слияния разделённого в одно целое, через которое ум освобождается от самопознания и осознаёт "игру божественной комедии", не разделяя её на "мое" и "не моё". Он осознаёт саму целостность или неделимость живого знания, перетекающего в пустоте ума, то есть свободного от предельности. А потому беспредельное знание выражается только игрой или движением, самодействием, как в романе, пьесе, сказаниях, легендах или иных явлениях.

 

Откуда взялся царь не только в пьесе, но и в истории создания государства, заложивший династию перехода власти от князя в князи? 

 

Психологический портрет Бунши был описан ещё в «Блаженстве» — там он как секретарь домоуправления следил за жильцами и записывал результаты наблюдений: «Первого мая сего года в половине первого ночи Аврора Радаманова целовалась с физиком Рейном».

 

В «Иване Васильевиче» герой впервые появляется в комнате Тимофеева с домовой книгой в руках, чтобы напомнить о своевременном внесении квартплаты. Когда инженер в разговоре называет управдома князем, тот запальчиво объясняет, что его папа-князь покинул Россию ещё до рождения сына, а сам он был, вероятно, рождён от кучера Пантелея, с которым согрешила мама. Чтобы подтвердить правильное классовое происхождение, Бунша даже запасся соответствующей справкой. Тем не менее во втором действии, выпивая вместе с Иоанном, Тимофеев замечает, что в Москве есть лишь один князь — «и тот утверждает, что он сын кучера». Тема, связанная с происхождением Бунши и во многом объясняющая его внешнее сходство с Иваном Грозным, обыгрывалась Булгаковым во всех редакциях пьесы.

 

К образу Ивана Грозного Булгаков в своём творчестве обращался неоднократно; первое появление царя обнаружено в ранних, датированных 1928 годом рукописях «Мастера и Маргариты». Начав по предложению руководства Театра сатиры работать над пьесой, где Иван IV становится одним из центральных персонажей, Михаил Афанасьевич изучил немало исторических источников, следы которых так или иначе сохранились в пьесе. Однако с датами драматург обращался весьма вольно; отсюда — их несоответствие реальным событиям, происходившим в период правления царя. Так, в произведении он диктует дьяку датированный 1573 годом текст послания «преподобному игумену Козьме» в Кирилло-Белозерский монастырь. При этом на обед к мужу выходит царица Марфа Васильевна, умершая двумя годами ранее. Кроме того, в пьесе фигурирует патриарх, пришедший к государю на аудиенцию, — в то время как патриаршество в России возникло в 1589 году, уже при Фёдоре Иоанновиче.

 

Задача мастера-сказителя состоит в выражении духа времени, эпохи, создаваемой из обрывком памяти множества отдельных историй. Даже в трёхактной пьесе невозможно перевести читателя (зрителя) в погружение того, что переживается в общем (обществе той или иной временной эпохи) . Искажения исторических хроник неизбежно в создании "божественной комедии" или в выражении чувства сопричастности к переживаниям  героев, которые перемещаются без "стены разделения" этих временных слоёв познанием и наложением их одна на другую. 

 

Само собой, что каждому из нас предлагается помечтать о такой свободе. "А что бы я делал в той или иной эпохе, если бы "Машина времени" стала возможным изобретением?" Но мы видим, что ничего не меняется: управдом остаётся управдомом, мошенник - мошенником. Как говорится, всё идёт по своей заточенной колее, мастерством, не стареющим, но продолжающим свой путь. Можно смеятся над самим педантизмом "избранности" репликами, взятами из исторических хроник и ныне цитируемых, как комедийные. Да только ум в это время выпадает из самой связи с эпохой, воспринимая саму игру прошедшим сном, а не настоящим. А ежели ты просыпаешься в этой игре не как во сне-небелице, а в реальности, не отдельной от тебя? Так в пьесе царь в новой для себя эпохе будто мельчает, переходя в Бунша-управдома в управлении умами квартиросъёмщиков, а Бунш совершает погрешности в управлении данной ему властью государством, которую он не осознал в себе. Можно в пьесе смеятся и над опричниной, и над явлением Торгсина (торговли иностранной валютой, которая запрещена для смерда советской эпохи). Да только через созданные комичные портреты власть настоящего времени (для Булгакова) узнаёт себя в повести "невременных лет" и не позволит подрывать свой авторитет. Потому и "Иван Васильевич" не вышел на сцену в СВОЁ время, а только спустя 30 лет, когда улеглись страсти в смене эпох, а власть заняла прочное положение. Уж, слишком живыми были ассоциации с тем, что государством управляют не князья, а управдомы, сыны кучеров, которым было тогда не до смеха.

 

Кстати, в экранизации Гайдая исчезла важная деталь - ключ управления машиной времени, который достался "кучеру" с мошеником. Что в новой экранизации "Иван Васильевич меняет всё", я пока не знаю, не смотрела. 

 

Здесь адвайта по-прежнему предлагает найти ключ к противоположности - к безвременному блаженству, к переживанию самадхи.

 

Потому, пока сие предложение отправляется на "помойку", можем посмотреть, что изображает собой Иван Васильевич на автарке.

 

Своеобразным «образом-эпиграфом» пьесы "Иван Васильевич" является радиоприёмник, установленный неутомимым Буншей в коридоре квартиры, — он не только служит фоном и приметой времени, но и несёт немалую смысловую нагрузку. В разных редакциях комедии Булгаков использовал различные варианты передач, несущихся из рупора. К примеру, в одной из версий населению предлагается прослушать продолжение оперы Римского-Корсакова «Псковитянка». Инженер реагирует на хрипы из приёмника весьма резко: «Мне надоел Иоанн с колоколами!». В другой редакции пьесы звучит «утренняя лекция свиновода», на которую Тимофеев, занятый сложными расчётами, откликается репликой: «Но разве можно с такими свиньями, чтобы вышло что-нибудь путное?»

 

Потому предлагаю историю про колокол.  

 

[ДАНИИЛА 6 489]

Есть в русской в русской душе, как в колоколе, свой язык, как выразитель чистоты или истины. Послушаем этот колокол.

 

Два слова "путь" и "шествие" могут жить отдельно, как Адам и Ева, но соединяясь, они образуют "путешествие". Что может предложить себе человек, спокойный, уравновешенный и, главное, свободный от каких-то обязанностей, долгов и прочих привязанностей к одному месту? Конечно, путешествие. Путешествие по знанию.

 

Начну путешествие с того, что называется "помойкой" в общем знании. Так называют интернет, так называют вселенную в её вечном путешествии внутри себя, наполненную светом, как рогом изобилия и тем же светом выражающую путь связи или недвойственность в её силе сложения из двух направляющих. И чтобы это видеть, а не представлять, можно в том же интернете открыть множество изображений или объективных отражений, снимков разных ракурсов разных вселенных. И можно в в 2-3 ракурсах объектитва даже не узнать, что это одна и та же вселенная, точно также, как это делает объектив с ликом и силуэтом человека. Свет, наклон объектива и объекта создают неповторимые, уникальные отражения, которые можно назвать как любовными, так и карикатурными, то есть искажающими намеренно неповторимую красоту оной связи "объектива", направленного на объект. И опять-таки можно живописное отражение оной связи перевести в искаженное восприятие (греховное и отвергаемое), как и возвратить погрешность к истинному отражению без предвзятости и осуждений. Предвзятое мнение всегда склоняет истинное в какую-то сторону: добра или зла, притяжения или отвергаемости. Истинное же - просто есть как есть без определённого мнения, без пределов то есть или сама беспредельность, как свобода от предельного.

 

Так оно устроено в сознании, что человек не может видеть своё истинное лицо даже в отражении зеркала. Желанием видеть истинное лицо сразу создаётся перевес, сдвиг равновесия, движение, создающее искажение. Живое лицо в вечном движении. Оно не выражает покой в истине, когда человек хочет видеть себя. А покойное лицо он не может увидеть, потому как ум выпадает из сознания, из движения знания. То есть с исчезновением созерцателя (себя) зеркало, получается по логике, отражает истину - лик покойника, спящего познающего себя. Потому нет иного пути к истине, как создание покоя внутри себя, когда созерцающий и созерцание сливаются в одно целое без поиска истинного отражения.

 

Создание внутреннего равновесия внутри ума создаёт точно такой же уравновешенный путь, в котором искажённое восприятие выпрямляется в "ничто" или неопределённость (беспредельность), которую в свою очередь можно выразить, как полная свобода от "делания"(пре-дельность) или создания конечного вывода, упора, берега. Тогда беспредельное становится волной, течением, идущим между предалами противоположностей. И нет ничего проще, как привести значимый акцент словом "помойка", создающий искажение реальности (истины) смещением из равновесия (покоя). Есть много слов, замещающих дру друга в самовыражении. Потому можно вместо слова "помойка" вставить другое, к примеру, хаос, имеющий тоже двойственное выражение в равновесии: дом и беспорядок.

 

Трудно отправится в путеществие по дому или собранному внутри знанию жизни, если там беспорядок. Но кто будет его наводить внутри ума? Медитативное мышление вырабатывается внутренними усилиями - привести собранное в порядок, чтобы оно не становилось искажением (препятствием на пути к истине), уводящим в выяснения с кем-то другим по поводу того, как картина знания ДОЛЖНА ВСТАТЬ в путь и шествие по знанию. Оно знание, как путь, уже есть внутри ума. Но путешествием внутрь него оно становится только спокойным, уравновешенным внутри себя умом. Тогда вселенная становится светом, указывающим на знаки внимания. Знание становится знатью только в уважении к нему. Тогда ум вслушивается и всматривается в собранное познание, как друг и как радивый хозяин, наводящий порядок в доме своём (внутри ума). Но пока этого уважения нет внутри, никакие предложения к путешествию в мирном содружестве не работают. Приходящий в текущее откровение желанием стать равным по силе создаёт самоутверждение. И это пустое "Я" просто останавливает само путешествие, разделяя его желанием.  

 

Разделяющая пустота в недвойственности есть одно с соединяющей. Так тело в пустоте пространства может идти в соединение с другим телом или против него. Для ума, привыкшего к мыслям, прийти в пустоту ума, не просто страшно, а как бы бессмысленно. Осознать себя пустым без творения, без эмоций, без желаний, без создания цели, которую нужно достичь, как предел - это же смерть ума в отказе от творения. Ум не может даже представить себе это состояние. А то, что не возможно ПРЕДСТАВИТЬ, и есть истина в последней инстанции, с которой можно слиться. И нет иного пути в сие слияние, как через "уборку" или "помойку", "чистку" ума до несотворённого или изначального состояния. Пустой ум так и выражается словами - пустыня, в которую удаляется ищущий истину, нирвана, небытие или не-я. Бытие по определению - объективная реальность, материя или покров истины. Но должно быть что-то за "покровом", что-то, что созерцает в себе этот покров или бытие. То есть то, что было прежде крова. Ум, жавждущий знать истину внутри себя, а не в словах, а следовательно в условности, начинает путешествие внутрь себя через мышление и разбор беспорядка, создающий из хаоса противоположность внутри себя, а не кого-то другого. Так он встаёт на путь истины, идущий против творения в растворение всех "покровов" и "завесов" на истине. Ум идёт в самоё себя самочищением от бытия, то есть в изначальное небытие. И путь этот есть путешествие к самому себе в истине, пугающий всякого "творца" исчезновением и раствороением всего, что дорого живому сердцу. И ум хорошо понимает, что всё любимое или к чему он привязался, как родному или нелюбимому, однажды в нём появилось. А раз появилось, то должно исчезнуть, растворится в том самом "небытии". 

 

Путь к себе начинается с размышления (медитации) в полной ясности и правдивости перед самим собой. Он прекрасно осознаёт уход с пути истины в привязанности к чему-то. Потому если в нём не происходит развязка, то только желанием бытия или быть вместе с этой привязанностью к чему-то (объективному). Путь к себе начинается только в полной готовности самого ума принять в себе смерть, как растворение даже самого близкого образа. Смотреть в растворение (разлагающийся труп) ум не может покоем только всё той же привязанностью к бытию. Потому принятие в равности трупа любого человека, как самого себя, это уже путь к истине в уравновешенном в себе уме. Ведь здравый смысл говорит, что это так, как есть. И против истины идти - всё равно, что обманывать себя, обольщать тем, что ведёт не в истину, а в представление о ней, то есть в творимую умом завесу. Потому этот путь никогда не был желанным для того ума, который не готов смотреть смерти в лицо. Но приняв смерть, как часть жизни и творения, ум может слиться с тем, что называют "богом", высшим Я, Учителем или путём истины. Но этот путь для мирного, смирённого со смертью своего тела или образа ума. И как он будет уговаривать себя смириться с растождествлением себя в образе, телом, известно будет ему самому только внутри себя, где всякая неискренность в ясности работает против пути истины. )

 

 

 

 

[Заветный 32 202]

 

 

[ДАНИИЛА 6 489]

@Заветный , я вижу, что ты в медицину подался. Или просто используешь термины без их расшифровки.

 

Деби́льность, реже дебили́зм (от лат. dēbilis — «слабый», «немощный»; англ. moron, feeble-minded, high-grade defective) — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода. Впервые выделена Валантеном Маньяном в 1890 году. Термины «дебильность», «дебил» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок, став ругательством. В англоязычных странах аналогичная ситуация с термином «moron», словом, введённым в 1910 году психологом Генрихом Х. Годдардом. Слово «moron» использовалось для обозначения лёгкой умственной отсталости вплоть до МКБ-9. Для обозначения выраженных дебилов и на русском языке предлагалось использовать слово моро́н, происходящее от др.-греч. μωρός «неразумный», «безрассудный», «глупый», но термин не получил широкого распространения. Вместо этих терминов в некоторых руководствах предлагается использовать нейтральный термин из МКБ-10, по которой «дебильность» соответствует диагнозу «умственная отсталость лёгкой степени» или «лёгкая умственная отсталость». Тем не менее в психиатрической литературе и литературе по олигофренопедагогике и в настоящее время продолжают использоваться традиционные термины «дебильность», «имбецильность» и «идиотия».

 

Картинку ты привёл из "Бхагават Гиты"("Махабхараты")

 

У каждого народа есть свои священные тексты, которые используют для создания общей культуры народа. Иногда их вводят в школьную программу, иногда выводят. Но так или иначе это те произведения, эпосы, которые передаются из поколения в поколение, создавая общность людей. И не только, чтобы можно было поговорить, порассуждать на общую тему. Но и заниматься творчеством, то есть создавать единое культурное наследие - памятники, праздники, музыкальные и живописные произведения, философию и т.п. То есть это относится к народному творчеству, в котором всем всё понятно, потому как родное. Более рьяные поклонники священных текстов ударяются в мистику и духовные опыты. И это уже религия.

 

Я так понимаю, что предложенный тобою вариант культурного наследия скандинавских народов с их древом Иггдрасиль пошёл по боку. Адвайта по своей сути - чистая математика. Многим это просто скучно. Играть абстрактными понятиями может далеко не каждый, а вот картинками - это интереснее.

 

Так что мы видим на последней твоей картинке?

 

Совсем коротко. Во время битвы на поле Куру возничим  Арджуны (великого полководца рода Пандавов)  становится его друг, наставник и двоюродный брат Кришна. Именно Арджуне перед боем Кришна возвещает своё учение «Бхагавад-гиту». «Бхагавадги́та» - песнь Господа.

 

К примеру, в Италии почитается "Божественная комедия" Данте. А в Индии есть своя очень древняя книга (и не одна), написанная на санскрите. Раз, уж, медицину вспомнили, то это как поэма на латинском языке. Не рецепт, а поэма. Религией не принято не разъединять искусство. Религией как раз всё соединяется, раскрываясь самой полнотой блистающего ума во всех умственных сферах.

 

«Бхагавадгиту» часто называют «Гита-упанишада»,  утверждая её статус как упанишады и её принадлежность к веданте. Уточню, веданте-адвайте. Веда́нта (санскр. वेदान्त, IAST: vedānta, «окончание Вед») — одна из шести ортодоксальных школ (даршан) в философии индуизма.

 

Почему Арджуне была открыта "Песнь Господа"? У него запрос был в сомнениях. Битва с другими царскими племенами - это одно. А тут предстояла битва с родственниками. Кстати, Б.Гребенщиков как раз занимался переводом "Бхагавт Гиты" накануне войны России с Украиной. Так что история подобных сомнений более чем актуальная на текущий день.

 

Конечно, проще сказать - что все люди больные (дебилы) или грешные. Если так легче понимать суть философско-религиозного учения, то оно и на здоровье.  Но ведь с таким подходом можно пойти чуть дальше вопросом: что делать? Ну, если все виноваты, то остаётся только второй вопрос. А вот тут собака зарыта. Ведь вывод напрашивается простой - истребить всё человечество под корень. Делов-то с таким выводом не много! Можно и водородную бомбу, и ядерную войну запустить под эту цель самоуничтожения.  

 

Только, по-моему, Кришна открыл Арджуне что-то получше "всемирного потопа". И тут начинается адвайта.  

[Заветный 32 202]

6 часов назад, ДАНИИЛА сказал:

@Заветный , я вижу, что ты в медицину подался. Или просто используешь термины без их расшифровки

@ДАНИИЛА, ты как обычно, нихрена не видишь. Я просто скопипастил откуда-то  немного юмора и не знал, что это  всколыхнёт твои непроходящие глюки

 

 

 

[ДАНИИЛА 6 489]

В 02.11.2024 в 01:18, Заветный сказал:

ты как обычно, нихрена не видишь. Я просто скопипастил откуда-то  немного юмора и не знал, что это  всколыхнёт твои непроходящие глюки

 

Всякое предложение ВИДЕТЬ ведёт к САМОРЕАЛИЗАЦИИ или конечному результату, воплощению. Немного юмора - уже реализовалось! Но откуда тогда взялось раздражение? От неудовлетворённости КОНЕЧНЫМ результатом. Тебя, как ум, конечное никогда не удовлетворит и не успокоит в желании. Потому любое творчество, в том числе и продолжение этой темы, может остановится только в ИСТИНЕ.

 

Это-то тебе понятно?  Ты же сам сказал, что знаешь себя в истине. Тогда встань в неё, и весь негатив с позитивом сложатся в той самой истине полным покоем.

 

Но если ты до сих пор не отличаешь истинное от ложного, то и переходы из позитива в негатив будут тебя смущать чем-то не самопроисходящим, а связанным с какой-то личностью, которая и будет виновата в этом самопроисходящем переходе. )

 

Я понятно изложила причины в себе? Или ты опять не согласен с тем, что есть, как есть?  

[ДАНИИЛА 6 489]

Пока ты разбираешься с истиной внутри себя, я продолжу то, в чём ум должен или может закрепиться, чтобы освободить себя от всех ВРЕМЕННЫХ явлений, а следовательно от суда и следствия и без дальнейшего выяснения истины. То есть ум может прийти к ИСТИНЕ только внутри себя. А закрепиться в истине ум может исключительно только опорой на знание. Как об этом говорит первая заповедь Христа или любая другая ортодоксальная религия, следующая какому-либо учению (обычно некритически!), строго придерживающаяся принятого направления, мировоззрения. И вот это ПРИНЯТОЕ НАПРАВЛЕНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ можно объединить слово-определением ФИЛОСОФИЯ, или МУДРОСТЬ, то есть суждения, опирающиеся на опыт.

 

Потому без философии не прийти к истине никак! Сначала следует философия, рассуждения над всеми опытами жизни в целом, а затем - самореализация оной в прямом знании или созерцании истины. Как к примеру, это описано в Бхагават Гите. Но не пережив соединения с истиной, ум не в состоянии её различить, то есть выделить в бесчисленных отражениях. Без опыта соединения истина будет ускользать и растворяться, играть, прельщать ум НЕВЕДЕНИЕМ или уводить его от самой сути единства в разнообразие отражений. Истина всегда покоится во целом мире, то есть в целом покрове истины. ОСОЗНАВАЯ истину, ум может создавать философию и пейзажем, а не только поэмами и легендами, как, к примеру, Исаак Левитан.

 

Скажем так: истина внутри ума выражается АБСОЛЮТОМ ПОКОЯ и никак иначе. И без осознанного опыта соединения с истиной напрямую ум обречён блуждать не только в сомнениях, но и в тени, то есть без полной ясности. В покое же соединены все качества абсолюта. Они поднимаются единым ЦЕЛЫМ. То есть в соединении ты не выделишь и не укажешь на что-то отдельное даже в эмоциональном плане. Это как юмор и скука(уныние), восхищение и страх в одном флаконе, в неразделённой паре или адвайте, раз в этой теме эта целостность так названа. Нет опыта переживания истины, нет и опоры ума. Потому та философия, которая не опирается на опыт истины, тоже ложная. Но опять же ум знает истину только внутри себя здесь и сейчас. Если ум пережил опыт соединения с ней, то и сам опыт становится опорой. И вернутся ум может только к опыту, но никак не к словам об истине и не к игре её покровов, в которых она тут же скрывается и проявляется сменой одного на противоположное.

 

Нет никакой другой возможности, кроме как установить истину внутри ума. Установленная или остановленная опытом соединения, она будет отражать все слова о ней в прямом знании, то есть несомненности. Выходом же из центрирования, она тут же исчезает. И только через сам опыт идёт сверка и созерцании ИГРЫ ЛИЛЫ (иллюзии) вместе с осознание её. До опыта есть исключительно только представления, как попытки замены или подмены. Но в установленной истине ум всегда может вернутся к опыту, чтобы освободить себя от игры иллюзии и посмеяться столько, сколько влезет над блудом или соединением истины в самых разных её аспектах. Как говорится, голая истина остаётся во всех своих покровах.

 

Потому я именно ВИЖУ истину и в предложениях небольшого юмора.  Почему бы и нет? Можно истину выразить и так, как это предлагается моментом истины. Если все - дебилы, то разве это не есть сам покой в единстве целого и неделимого знания? Немощь в единстве ума переходит в свою противоположность - силу и спадает снова в немощь. То есть всегда проявляется парой в непрерывной смене одного явления за другим. Спад ума в немощи притягивается к своей противоположности, и этой самой любовью в притяжении происходит смена и переход одного божественного аспекта в другой. То есть умирает немощь, проявляется сила ума, умирает сила ума - проявляется немощь. И в созерцании этих переходов внутри СЕБЯ (ума), ты понимаешь, что смерти ума нет, но переход есть одного качества в другое. Но сия опора идёт по знанию, а не представлению о смерти и бессмертии. Знание - сила и опора ума, сама мудрость, неведение же ведёт исключительно только опыту, переживанию чего-то в себе.

 

В 02.11.2024 в 01:18, Заветный сказал:

и не знал, что это  всколыхнёт твои непроходящие глюки

 

Я понимаю, что твои проходящие глюки не связаны с фамилией:

 

 

а исключительно только  с галлюцинация (как правило, в результате приёма алкоголя, наркотиков или других психоактивных веществ). И ты понимаешь, что связывая глюк с интернетом, глюк переходит в баг - то есть к ошибке в программе или системе. То есть как не крути, понятие "греха" остаётся непреходящим или вечным. Так кому можно приписать этот самый непреходящий глюк-баг в отдельности? Кому угодно! И гонять по кругу тоже можно: от тебя ко мне, от меня к тебе, как голову Берлиоза в пустые ворота.

 

С чего ты взял, что я собираюсь останавливать тему твоей картинкой короткого юмора? Давай делать его долгим и счастливым, как путь самой любви. )

 

Я понимаю твоё желание кончить. Ну, кончил? А кто будет тогда продолжать творение иллюзии отдельности тебя от меня? Ты кончил в меня, то есть в то, что ты со мной временно  связываешь, то есть в адвайту. Тогда я, естественно, должна продолжать игру.

 

Предлагаю послушать Глюка, его оперу "Орфей и Эвридика". Если у тебя ютуб открывается, то всё в порядке. Услышишь глюк. А если воспроизведение тормозится враждебными вихрями колесницы Кришны, отвечающему Арджуне: "Сам такой!", то ты можешь вернутся только в образ и.о. царя, созданный парой Булгаковым-Гайдаем, чтобы услышать ту же самую фразу в другом исполнении.

[ДАНИИЛА 6 489]

@Заветный , раз, уж, о глюках заговорил, то ответь на простой вопрос: почему Орфей не вывел Эвридику из царства теней в свет?  Ведь ты сам поэт, потому ответ знаешь внутри себя.  

[ДАНИИЛА 6 489]

В 02.11.2024 в 01:18, Заветный сказал:

ты как обычно, нихрена не видишь.

 

В таком случае ты, слыша, не слышишь.

 

Человек, прошедший много опытов, познавший жизнь, приходит к религии добровольно. Пока ты не пришёл самой свободой творчества к религии, то и понимания религиозного учения в тебе нет и быть не может. Почему? Ты сам видишь, что тебе всё время хочется смеяться, вместо того, чтобы углубляться в понимание соединением с тем, что предлагает религиозная тропа живого творчества или соития с ней.

 

Смех самопроизволен, и это естественная реакция на то, что не получается, как впрочем и злость, негатив. Смех и злость это эмоциональная волна в проявлениях противоположностей (инь-яна, Ивана-Марьи, Адама-Евы). Смена эмоций позитива-негатива происходит само собой. Но уму, который хочет соединиться с тем, что предлагает путь религии, приходится удерживать внимание в этих волнах интересом. Ведь если нет интереса, любопытства, то нет и самой дороги самопознания.

 

А что предлагает религиозный путь? Соединиться с богом. И в начале пути - это сама неизвестность или как в математике: неизвестное, которое нужно найти, открыть противоположностью - известным.

 

И в начале пути идут рассуждения. И начинаются они одним единственным вопросом: кто я? Если я - человек, тогда я смертен, если бог - бессмертен. Если ты познал смерть, видел, переживал её сильно внутри себя соединением с собой, как, к примеру, Будда, вышедший за ворота дворца, или Иисус, умиряющий тело голодом в пустыне, когда ум чётко знает внутри себя, что такое смерть, чувствуют сам конец, предел, тогда и только тогда в уме возникает желание знать противоположность - бессмертие. Мне приходится приводить именно примеры ортодоксальных религий. Но ими - образами Будды или Христа - по сути выражается любой человек, переживший в себе подобное в описании, а следовательно, соединён с образами писания, то есть внутренними переживаниями с Буддой или Христом в чётком знании в себе, что такое смерть в несомненности. Нет этой установленной ЯСНОСТИ (ясно-знания) внутри, то и поиск противоположного в себе уму не нужен. Без ясности одной половины целого другая половина не нужна! Потому если Адам чётко осознал в себе мужчину (не будем уточнять как, но если есть желание, то придётся идти к Ветхому завету и его описанию), то тогда он будет искать женщину.

 

В философии (мудрости) есть такое определение: Знание или причина в себе. Поскольку Ветхий Завет ныне открыт для всех, то и его образы(писания) доступны тоже всем, как общие. Я не могу приводить образы скандинавской легенды, потому как они находятся в недоступности взгляда для многих, то есть не являются общими. То есть их прежде нужно сделать таковыми самопросвещением и ознакомлением, а только потом использовать в качестве путеводителя по знанию. Потому по запросу Адама о Еве мы можем наблюдать ту же самую "причину в себе", которая ведёт к поиску недостающей половины целого, наблюдаемого в природе. Итак, образ Евы зарождается внутри ума внутренним знанием и мечтой о воплощении этого интуитивного прозрения. И в Писании об этом так сказано: Адам погружается в сон, то есть в ясновидение Евы чётким пониманием, что она должна быть, а из ребра сна-яви выходит Ева. Она была в целом знании, но оставалась скрытой, то есть сакральным знанием внутри ума. И только вычленением ума (поиском истины в созерцания мира) скрытое становится явным, как в любом научном поиске. Опять же смотрим в Писание: в целом знании есть древо в центре, относительно которого Ева переживает внутри себя то же самое, что и Адам. То есть в ней просыпается точно такое же озарение, что должен быть Адам. Заметь, что все великие открытия делали евреи, которым положено изучать Тору или Библию.  Потому в этом обучении ум настолько затачивается, что может открыть и теорию относительности, как Эйнштейн, и теорию взаимного притяжения, как Ньютон. Но если тебе всё равно, почему среди евреев попадается так много умных и талантливых учёных, то и вряд ли ты примешь их учение вместе со всем христианским миром. А христианский мир тебе предложит изучение Нового Завета вместе с таинствами(евхаристией), раскрывающимися сами собой путём изучения предложения учебного пособия для самообразования по главному для тебя вопросу: кто я?

 

Ты же не будешь отрицать, что известный тебе мир (западно-христианским или европейским) построен этим учением Нового завета? А если будешь, то в этом случае ты "нихрена" не видишь, а не я.  Ты отделить себя от этого векового творения никак не сможешь, потому что оно внутри тебя давно вложено самим путём жизни и самообразованием. Но оно в подобии есть и на востоке. Но пока ты не углубишься в "родное", противоположное - восточное откровение - будет от тебя скрыто вместе с пониманием подобия.

 

Итак, религиозный путь начинается с вопроса по центру: кто я? Этим вопросом (интересом)просыпается ум в ребёнке, задающим вопрос родителям: как я появился? откуда я появился? Но во взрослом уме этот вопрос обращается уже не к кому-то вовне, а внутри ума, который собрал познания о себе. Потому взрослый ум, готовый к раскрытию этого вопроса опытами, приходит к "знанию в себе" или первой заповеди Христа - возлюби бога (свет, знание) внутри себя всем своим разумением и мудростью сердца, в котором накоплены эти самые опыты. В каждом ребёнке есть доверие опыту (взрослому), которого нет внутри ребёнка. Но собравший опыт (возраст Христа-Будды) сам становится центром собранных опытов. Потому доверие кому-то вовне становится равным внутреннему доверию (знанию в себе). Взрослый ум готов раскрыть светом собранное внутри знание. Но он приходит к религиозному учению, чтобы учится открывать его. И ему предлагается уже не сбор информации, как ребёнку. Взрослый учится раскрывать знание внутри. А это практика вместе с теорией. И если ум этого не понимает, то ничего и не происходит! Чуда самораскрытия не происходит. То есть самоё таинство откладывается умом всё тем же доверием ребёнка и у того, кто приходит в церковь. Потому случится само таинство соединения себя с богом (бога с собой или раскрытия божьего царства внутри)или нет - неизвестно. Тебе предлагается всегда помощь вместе с практикой. Но если ты приходишь к религии как взрослый, чтобы только посмеяться, расслабиться без второй половины - серьёзности и напряжённой работы ума, то нет и никакого толка от такого соединения. Ты просто не понимаешь и не слышишь того, что предлагает религиозная стезя. Она же касается тебя лично, а не кого-то другого, кого нужно учить уму-разуму как раскрывать ум(человека) в самом себе. А если это не раскрывается, то и смеяться над этим можно сколько угодно. Одним смехом без плача путь вглубь не построишь.  Потому и смех, и грех будут ехать в одной упряжке в колеснице без возничего - Христа, Кришны, Будды. То есть ум будет неуправляемый взрослым, наставником внутри себя. Что в этом случае внутри себя ум созерцает?  Круг знания без центра. Знание просто вертится по кругу и не центрируется в сферу, оставаясь плоским или поверхностным. И это выражается символами змеи, кусающей свой хвост, или по описанию Быт 3:15: "и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту... Тебя и женщину Я сделаю врагами, и дети ваши будут врагами друг другу: сын ее голову тебе разбивает, а ты жалишь его в пяту". Что мы и видим во всех твоих попытках, когда тебя что-то поражает в голову, а ты пытаешься тут же наступить мне на пятки.  

 

Так почему же Орфей не вывел Эвридику из ада из глюка? И что он мог увидеть, идя к свету, позади себя, обернувшись, кроме своей же собственной тени? )
 

[ДАНИИЛА 6 489]

7 часов назад, Заветный сказал:

но слепо веришь

Исхожее определение, в котором, видимо, ты в себе не подвергал исследованию. Потому твои фразы построены сарказмом внутри ума. Фраза выражает что-то конкретное в живом и непрестанно меняющемся чувстве-знании. Потому по самой её постройке чувство передаётся (чувствуется) в посыле. Если в тебе негатива больше, значит, соответственно, меньше откровений (открытий).

 

Итак, давай разбираться в "слепой вере". Я называла это доверием, пояснив примерами.  Но каждое определение в паре создаёт свой оттенок и своё направление. Внимательный собеседник втягивается, а следовательно, понимает или сливается с указкой, чтобы видеть то, на что указывается. И это уже не слепая вера, а прямознание или переживание. Если есть знание, вера (доверие) уже исполнила свою роль в текущем движении знания (сознании). Эти бесконечные переходы можно выразить и так: или-или. Или знание, или вера. Нет знания(опыта), есть вера. Есть знание - зачем тогда вера? Ну, ты тоже можешь слепо верить тому, что за Пушкино находятся Заветы Ильича. Но если ты пойдёшь от Пушкино в сторону Москвы, то слепая вера может увести от Заветов далеко и надолго. А поскольку земля круглая, то есть и сама возможность даже если ты пошёл не в ту сторону и не утвердился в знании, то когда-нибудь дойти до Заветов, найти их. И в этом случае ты скажешь, что Заветы находятся перед Пушкино в направлении к Москве. Потому пара в  уточнении направления поиска всегда центрирует внимание так, чтобы ты нашёл искомое.

 

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Буду. А если ты что-то там видишь, но как бобик, не можешь объяснить, доказать, потрогать пальцем, то это опять только твои глюки и фантазии.

 

Ты не вклинился в указанное направление.  А раз не въехал, чтобы слиться и увидеть одно, то остался в "слепой вере" и её противоположности - неверии. Всё всегда в паре. Потому если ты не увидел, то и ОТРИЦАЕШЬ. А отрицание сразу пошло в своём (другом) направлении построения логики по знанию в себе.

 

Мы же говорим о религиозном пути. Так? Ортодоксальной религией и в России, и в Европе является христианство, и оно главенствует много веков с множеством ответвлений. Христианская религия построена на Новом Завете, она и называется поэтому христианской, а не буддизмом, иудаизмом или исламом. Христианская религия напрямую связана с Ветхим заветом и Откровением (Апокалипсисом), в которое ведёт Новый Завет. Если ты этого не видишь в общей картине мира, то да, отрицай  или строй свои версии, отдельные от общего знания. Откуда я знаю, может ты из татарской семьи или связан предками с иной верой. Тогда, само собой, ты опять будешь отрицать, но с позиции знания в себе, своего внутреннего мира, к которому ум привязан опять же верой (религией) предков. Ты же без откровения в себе вообще не можешь знать свой путь в вечности. Он закрыт в уме. А без него ты вообще почти ничего не видишь и не знаешь о себе.

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Я знаю кто я,

 

На здоровье!

 

Только вот эта фраза говорит как раз об обратном:

 

7 часов назад, Заветный сказал:

а ты всё время задаёшься этим вопросом. 

 

Потому как знание без осознания не бывает. Пара, как не крути. )

 

Осознанием себя в Новом Завете Христос говорит, выражает истину: я есть путь. Или Я и отец есть одно. И много фраз, которые выражают самоосознание в движении знания, служащие ориентиром в самопознании. А если знание не движется, то нет и осознания. Вопрос - кто я? -  чисто РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС. Им знание (себя) открывается.

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Например у Рафаэля большинство картин на религиозную тематику, а сам он при этом был атеистом.

 Пока ты не знаешь себя, ты ничего о другом знать не можешь! Это слова, а не знание. Чтобы знать то, что знал Рафаэль внутри себя, нужно пройти путь Рафаэля или хотя бы путь художника внутри себя. Если путь творчества тебя не выражает, тогда это просто не твой путь, и мастером ты в этом направлении не станешь никогда. А Рафаэль  - признанный мастер своего дела (призвания). 

 

Честно, я не знаю, откуда у тебя сведения эти взяты. Религия Рафаэля - это его живопись, где он был совершенно свободен.  В Ватиканском дворце находятся его  «Афинская школа», или «Философские беседы». Даже разбирая вниманием эту картину, ты понимаешь, что означает эпоха Возрождения и с чем соединял себя Рафаэль, нарисовав свой образ среди философов.

Спойлер

Рядом со Страбоном(Заратустрой), держащим сферу неба со звёздами и сферу земли, далее в короне - Клавдий Птолемей, а левее - Рафаэль в образе Апеллеса - друга Александра Македонского и придворного живописца, про которого и Пушкин писал "Картину раз высматривал сапожник...", со своим учителем Пьетро Перуджино.

 

Ну, и попутный экскурс.

 

Афинская философская школа, она же Платоновская Академия (др.-греч. Ἀκαδημία) — религиозно-философский союз, основанный Платоном (греч. Πλάτων) в 380-х годах до н. э. близ Афин в местности, названной в честь мифического героя Академа.

 

Учреждение праздника Прометея с бегом из рощи Академа в Керамик было описано в трагедии Эсхила «Прометей-огненосец».

Считалось, что Академ похоронен в священной оливковой роще в шести стадиях к северо-западу от Афин, за воротами Эрия, которую он посадил и где находился его дом. В этой роще учил Платон (с 387 г. до н. э.), потом его ученики, и их школа получила название «Академия». Рощу Академа вырубил Сулла, осаждая Афины.

 

Извини, поскольку твои познания всегда неглубоки в высказываниях, а философию ты пока не признаёшь, как  дао или путь, то и Христос в твоём понимании - точно не учитель, не философ, хоть его ученики обращались к нему в Новом Завете вполне определённо: учитель. У философа путь самовыражения - Слово, логика. И именно это чётко выразил ученик Христа - Иоанн Богослов в "Откровении". "В начале было слово..." У Рафаэля философия - это его живопись.

 

Я сомневаюсь, что ты читал Апокалипсис. Но даже если читал, ты вряд ли сможешь провести параллели того, что там описано, к примеру, с тем, что ты знаешь о Менделееве и его таблице, которая ему открылась во сне, вернее, в чётком прозрении или полной ясности. В понятие медитации входит философия или рассуждение о знании. И это подобно формированию теории. А в глубокой медитации всё собранное  ТЕОриоей раскрывается в полной ясности или соединением, ясновидением оной теории в прямом отражении. И это называется мистическим прозрением. Теология изучает религиозное мировоззрение изнутри. Потому теолог, или богослов описывает внутреннее прозрение.  θεός в греческом языке означает «Бог».

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Знаю большое количество людей с громадным жизненным опытом, которым религия нафиг не нужна.

 

Точно также, как не нужна  философия, живопись, поэзия, наука. Я не понимаю, что ты этим хотел сказать. Ведь отрицанием можно поставить любое слово. Здесь же мы говорим о религиозном пути или соединении знания внутри ума. )

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Опять глупость. Религиозный путь есть неизвестность от начала и до конца.

 

От начала ЧЕГО и до конца ЧЕГО?

 

Путь — место, направление или сам процесс перемещения (или изменения); вплоть до научных абстракций этого понятия.

 

Путь незнания(неизвестности) где кончается? Там, где начинается известное. Там, где известное заканчивается, начинается путь неизвестности.

 

Итак, я пояснила уже, что переживание смерти внутри себя - это осознание конца. Чёткое осознание внутри. И это становится ИЗВЕСТНЫМ через осознание. Ум останавливается в самой определённости КОНЦА пути познания. Это переживается самой ясностью. Всё имеет свою пару. Конец имеет в паре - начало. То есть конец познания переходит в новый виток познания.

 

Если ты хочешь знать в себе ОБНУЛЕНИЕ знания, адвайта тебе в руки вместе с практикой. Сначала идёт философия. А затем по поднятым направляющим ум входит в непосредственное переживание с тем, что прозревает в себе.

 

Честно, у меня нет желания заниматься с тобой практикой. Но ты сам можешь начать - поднимать знание внутри вопросом: кто я? Ты - тело? В таком случае где ты есть, когда тело находится в состоянии расслабления без ума (когда ум спит)? Ты так и говоришь про это - я сплю. То есть ты это знаешь состояние разотождествления ума с телом. Ты - мысль? В таком случае что в промежутке между мыслями? Если ты не мыслишь хотя бы секунды две, ты исчезаешь? Нет? Тогда ты не мысль. Это начала практики самовопрошанием. И оно должно увлечь ум, иначе это будет пустое времяпровождения в досуге. Непрерывная практика ведёт к переживанию соединения с собой или основой без творения (мысли, картинок знания), которое ЕСТЬ в уме, но остаётся незамеченным, как и многое, что есть уже ЕСТЬ. Именно ЕСТЬ. Но неизвестным оно остаётся без внимания к этому самого ума. А во внимании происходит ОСОЗНАНИЕ того, что ЕСТЬ.

 

7 часов назад, Заветный сказал:

Это признак глуподырости

 Привычка к выводам или законченности пути - самая главная привычка или привязка, которая отсекает ум от пути самопознания и самоосознания, то есть от внутреннего откровения.

 

"Я знаю кто я" - тоже вывод (конец), которым затыкается дырка или проход. Если ты родился, то непременно умрёшь. А если не рождался, то и умирать некому. Если "я" - это местоимение, то тогда ты Дима вместо местоимения. ) Ну, и что? Что это тебе даёт в понимании, что ты есть? ) А я - Федя! Но ты можешь создать или принять любое имя существительное, называя им себя. А без имени и местоимения ты кто? ) Просто смотри, становясь зрячим, а не слепым в вере, что ты Дима. )

Изменено 5 ноября пользователем ДАНИИЛА

[ДАНИИЛА 6 489]

Медитация - это просто наблюдение, осознание. И то, что открывается при медитации, не имеет ничего общего с измышлением, или придумыванием. Медитация ничего не измышляет; она просто открывает вам то, что есть... А что же есть? Вы входите и обнаруживаете бесконечную пустоту, так потрясающе красивую, такую безмолвную, такую полную света, благоухания, словно вы вошли в Царствие Божье. Я так и называю это - вы вошли в Божественное. Однажды побывав в этом пространстве, вы выходите оттуда совершенно новым человеком, новой личностью. Теперь вы нашли свое подлинное лицо. Все маски исчезли. Вы вернетесь в тот же самый мир, но ваша жизнь будет уже другой. Вы будете жить среди тех же самых людей, но относиться к ним будете иначе. Вы будете подобны цветку лотоса: в воде, однако, совершенно воды не касаясь. Подлинная религиозность - это внутреннее раскрытие цветка лотоса вашего естества". Ошо.

 

Цитата

"Я знаю кто я"

 

Без очистки ума подлинная религиозность скрыта. Ум, утверждённый в знаниях о чём угодно, забывает СЕБЯ, соединён с чем угодно, но только не с самим собой. Нужно пережить этот опыт ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ или голой, ничем не прикрытой, пустой. 

 

Цитата

А если ты что-то там видишь, но как бобик, не можешь объяснить, доказать, потрогать пальцем, то это опять только твои глюки и фантазии

 

Истина - не вещь! ) Она или скрыта, или открыта.

[ДАНИИЛА 6 489]

Цитата

а сам он при этом был атеистом

 

Нет никакого атеиста без теиста (верующего). Это не-два. Адвайта.  

[ДАНИИЛА 6 489]

@Заветный , у меня нет и не может быть даже желания - учить тебя. Что я могу? Пробовать разбудить интерес к самому себе. А это вопросы к самому себе, которые ты пока не задаёшь. Но строишь глюки, будто я - нечто другое, а не тот же ум, что и ты. Ты убрал свой пост, по которому строился диалог Платона.  Ты испугался чего-то? Или решил просто прекратить диалог? Из диалога тоже рождается истина. Если ум не разбирается в своих творениях - высказываниях, выводах - то он не учится работать в самом себе, а значит, очищать себя от домыслов, не учится ходить в своих же выстроенных лабиринтах.

 

Не стоит боятся самого себя. А уйти от себя не получится. Зато "очистив" себя, в уме исчезают все вопросы, потому что они упираются в ясность ума. Я переживала опыт, когда вопросами пыталась "пробить" ясность пустоты. Сам этот опыт удивил меня. Пустота твёрдая, непробиваемая, слова просто от неё отскакивают, не в силах войти. Подобные опыты даже описывать трудно, потому как не переживший это, только пальцем у виска покрутит. )

 

А вот этим предложением: 

 

Цитата

 не можешь объяснить, доказать, потрогать пальцем,

 ты только вызываешь во мне улыбку. Чем в уме что-то можно потрогать? Мыслью мысль? ) Мысль осознаётся в пустоте ума, как временное соединение с движением знания. И разделить себя и мысль невозможно в ясности, в пике ясности. Зато можно наблюдать рождение и уход мысли, как некое отдельное от себя явление. В медитации открывается очень много удивительного. Во всяком случае откровения ждут только пытливый ум, но никак не обусловленный. Обусловленный в этом отношении - мёртвый.

 

Честно, я пока не пониманию, что в твоём понимании есть  "религиозный путь". Своё понимание я высказываю. Но поскольку живое движется, то и понимание постоянно меняется. Я вижу в тебе не зашоренный ум, то есть ,условно, слепо верующий в какого-то дядю, который сотворил мир. И почему тогда бы не верить в тётю? ) Но ты пытаешься меня "поймать" на том, что я даже не говорила, чего нет в моих высказываниях. Тогда почему твои ответы строятся на представлениях, что я ДОЛЖНА думать именно так? Разве это не глюк в тебе, которому ты подтверждения в моих постах вряд ли найдёшь.

 

Впрочем, как тебе будет угодно. Просто в таком "слепом утверждении" и диалог будет приходит в тупик. Разве это не ясно в проверке многими опытами и твоими попытками. )