Будущее России

[Дим 1 060]

Как я понимаю, у Николая был выбор - либо любовь, либо государство

А можно поподробнее? Какая любовь имеется ввиду?

[IvanS 6]

Дим

Николай 2 был женат на пруссой принцессе Алиссе (после перехода в православие Александра Федоровна). К 1916-1917 году в верхах (даже среди родственников Царя) состоялся заговор отстранить Алекс. Федоровну от управления государством (Николай командовал армией и нечасто был в столице, по-этому управление внутри страны осуществляла царица, вплоть до назначения, угодных ей министров). Вообщем Николаю дали понять, либо Алекс и семья, либо дальнейшее проведение демократических реформ (расширение власти парламента, т.е. Гос. Думы) и Ники при этом остается императором. Николай решил, что лучше он спокойно будет жить с семьей и отрекся в пользу своего брата Михаила, который также отказался принять корону российской Империи и дальше анархия и 70 лет ужаса. Позже Император сожалел об отречении и считал это своей главной ошибкой (ИМХо я тоже так считаю). Но при этом я считаю его патриотом, он не стал уезжать из страны (у него были шансы покинуть Россию и не малые), а остался со с семьей на родине, которая была обречена на смерть.

[Дим 1 060]

IvanS,

Ну у вас прям мексиканский сериал получается!!! Источник такой информации кто,если не секрет?

[slonyarka 3 842]

Остаться-то он остался, только семью всё-равно погубил. 6 детей было...

 

Короче, монархия - опасная штука. Родится мягкосердечный человек в королевской семье, а то и вообще не родится... И чо делать?

[Rash 6 583]

Остаться-то он остался, только семью всё-равно погубил. 6 детей было...

 

Короче, монархия - опасная штука. Родится мягкосердечный человек в королевской семье, а то и вообще не родится... И чо делать?

Ну как при смерти Ивана Грозного Смутное время

[IvanS 6]

Дим

Радзинского читал, Волков (адьютант Императора) тоже воспоминания оставил и дневники Николая 2 в электорнном варианте просмотрел, хотя в них описаны только факты и глубокие переживания он оставлял в себе

[Дим 1 060]

IvanS,

Можно прочесть и Винберга, и Мельник-Боткину, Жевахова,Маркова...издания в основном 20х30-хх годов 20 века.

Эх,да дело не в кол-ве прочитанной информации Православная церковь, на нравственных устоях которой выросла Россия, причислила Царскую Семью к Лику Святых. Для верующего человека это значит всё!!! Во всех других случаях можно дискутировать очень долго.

Но при этом я считаю его патриотом, он не стал уезжать из страны (у него были шансы покинуть Россию и не малые), а остался со с семьей на родине, которая была обречена на смерть.

То,что читал я, говорит об обратном. Ехать им было некуда и не к кому, если только бежать в никуда.Никто их за границей особо и не ждал. А Царица, при всей её нерусскости по национальности, была в сто крат более Русской,чем мы все вместе взятые!!! Потому и остались в России, с предавшим их народом!!! Почему так громко...НАРОДОМ? Народ действительно Царя предал, можно почитать,что писали современники о том времени.Эйфория была безмерная!!! Только вот плоды пожинаем в том числе и мы!!!

[serg71 3 706]

Радзинского читал

 

дальше можно не продолжать. ИМХО же Пикуль был большим историком, чем Радзинский.

 

Вообще-то Александр Федоровна ни каким образом не относиль к Пруссии.

Баден-Берген се же в дргой части Германии. Да и понятие Германии тогда сильно отличалось от нынешнего.

 

Детей было пятеро - Ольга,Татьяна, Мария, Анастасия, Алексей.

Вообще Николай Александрович это пример того, что хороший человек - это не профессия.

[bogus 0]

Остаться-то он остался, только семью всё-равно погубил. 6 детей было...

 

Короче, монархия - опасная штука. Родится мягкосердечный человек в королевской семье, а то и вообще не родится... И чо делать?

Ну как при смерти Ивана Грозного Смутное время

Или родится много человек в княжеской семье... Опять же раздоры-распри, резня, междуусобица. Кончается плохо - приходят монголо-татары и усе, сливай воду. В конце концов место сборщика дани захватила Москва...

 

Любителям национал-социализма и фашизма даже и напоминать не буду, чем закончили жизнь государства, построенные на них, не говоря уж об высшем руководстве самых проявивших себя стран.

 

А насчет того, что ехать им некуда и не к кому - так не одни они оказались в такой ситуации и сделали каждый свой выбор, кому эмиграция, кому смерть на Родине...

[Дим 1 060]

А насчет того, что ехать им некуда и не к кому - так не одни они оказались в такой ситуации и сделали каждый свой выбор, кому эмиграция, кому смерть на Родине...

А я с эти и не спорю. Я лишь хотел сказать,что неправильно все события, случившиеся в России в начале 20 века, списывать на одного Царя и говорить,что он всё просрал.

[Ball 172]

Я - за монархию (желательно абсолют). Цитирую автора заразившего меня этой мыслью:

 

...Однажды мне попал в руки статистический сборник. Перелистывая его, я обратил внимание на то, что из десяти стран с наивысшим уровнем жизни граждан — семь являются монархиями. Это меня заинтересовало, и я попробовал провести что-то вроде сравнительного анализа по нескольким параметрам, ориентируясь именно на этот необычный признак. Оказалось, что монархии, как ни странно, оставили далеко позади страны с иной формой правления практически по любому показателю. Продолжительность жизни... уровень технологического развития... количество компьютеров на душу населения... уровень образования... темпы роста промышленного производства... Я обнаружил, что монархии опережают своих соседей в любой своей ипостаси и в любом регионе (исключения, конечно, присутствуют, но именно единичные, то есть из числа тех, что как раз и подтверждают правило). В Европе большинство монархий принадлежит к конституционному типу, то есть их скорее можно было бы назвать монархическим вариантом демократического государства, но при всем при этом, за что бы эти монархии ни брались, у них это выходило лучше, чем у соседей. Шведы, например, не отказываясь от короля, сумели даже построить нечто, что было названо потом “шведским социализмом”. В арабском мире, где демократия не в чести и монархии присутствуют в своем изначальном абсолютистском виде, Кувейт, ОАЭ и Саудовская Аравия оставили далеко позади своих соседей — Иран и Ирак, обладающих не меньшими нефтяными богатствами.

[IvanS 6]

serg71

С Пруссикй я ошибся, она была дочерью герцога Гессен-Дармштадтского. Все мои знания не основываются на Радзинском, я вообще критически отношусь к некоторым его высказываниям, особенно те которые касаются Распутина

А о престолонаследии вот что можно сказать: разве Алексей не мог быть хорошим монархом? Да он был болен гемофилией, но его простота и человеческая доброта играют очень важную роль, тем более, как и все наследники он получал самое лучшее образование, много был в регулярных войсках и вполне мог управлять государством. Другое дело Николай очень боялся за судьбу своего сына, и отпекаясь, оставил корону брату. Николай просчитался именно в этом, и единственным правильным решением было отдать Престол Николаю Николаевичу (бывшему главкому армии) или другому сильному Романову, который бы смог остановить надвигающуюся угрозу революции и одержать победу над Германией.

И еще о монархии с точки зрения войны:

Да война всем надоела (уже 3.5 года идет), но если сравнить 1 и 2 Мировую. то в 1 немцы не так уж далеко продвинулись в глубь страны (уступили только Польшу и запад Белоруссии и Украины), а во 2 немцы дошли до Москвы.

Положение на фронте в начале 1917 было нормальным и до победы оставалось совсем немного (пол года). Поэтому, я думаю, Николай выбрал самый худший вариант событий. Вспомните слова Столыпина "Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия"., а без монархии она таковой не будет Все ИМХо

[Гость Карапузик]

Для всех, проголосовавших за монархию:

... Вы скоро в каменный век захотите, потому что там была свобода и все было общее..

ээээ

 

откуда такие глубокие познания наших вожделений? о_О

ты чтоли шпиёнишь за нами?О_О

[vladoff 2 483]

На счет выбора госстроя - я за демократию с социальным уклоном.

А слова вроде демократию видели, социализм - помним неправильные. Скажу, что то что вы видели не демократия - а беспредел или бандитский капитализм (это даже не госстрой), и не социализм - а тоталитаризм. И то,что вы голосуете за монархию я немного не понимаю, потому что зачем возращаться назад...И цари далеко не ангелы, петр головы лично рубил, грозный массовые пытки и расправы устраивал. А то, что Николая 2 причислили к лилку святых вообще аморально, потому что он ввязался в ненужную первую мировую, где погибли милионы русских. Это вы говорите он добрый и всех любил.

И еще: разговор о том, что все равно кто лишь бы хорошо жилось аморально, тогда для вас не монархия идеал, а фашисткая германия.

 

ГЛАВНОЕ: демократия должна быть демократией, а ни ее иллюзией. А монархия будет выгодна только олигархам и крупным бизнесменам, а остальные для них (мелкие бизнесмены, менеджеры, бюджетники) будут быдлом. Потому что даже менеджер с годовым доходом 68 000 долл для них ничто...

[Ball 172]

И вот кстати еще по поводу того, что востановить монархию проблема:

 

У нас под боком, в Западной Европе, есть очень показательный пример — Испания, которая пережила и революцию, и гражданскую войну, и свой собственный вариант тоталитаризма. И своя национальная проблема у нее имелась в полном объеме — баски, которое, в отличие от одного процента чеченцев, в Испании составляют почти четверть населения. Но, восстановив монархию, Испания, отнюдь не обладая ни нашими ресурсами, ни таким “бриллиантовым” запасом, как уникальные технологии ВПК, всего за десять лет сумела выйти на европейский уровень, вступить в Европейский союз и занять достойное место в мире.