Будущее России

[vladoff 2 483]

Итак продолжаем:

 

ДЕМОкратия

VS

СОЦИОлизм

VS

моНАрХия

[serg71 3 556]

Саудовская Аравия, говоришь? - Ты думаешь, далеко в будущем пойдёт страна, которвя живёт только с нефти?

 

Саудовская Аравия вааще классная страна - милиона полтора саудитов обслуживают больше 12 миллионов гасарбайтеров со всего мира (от от Канады до Пакистана и ИНдии). А сами "хозяева жизни" либо миро брюхо греют, либо занимаются продвижением идей вахабизма в разные страны.

 

У нс если почти все доходы Гапрома и Руснефти с Ямала поделить на 1о тыс ненцев, то то же им не плохо будет. Ну и татарам, украинцам, русским, дагестанцам, чеченцам и азйербаджанцев, которые на буровых и трубопроводах рботают тоже чего-то перепадет. Ну или вместо них наймут канадцев с голандцами.

[serg71 3 556]

Итак продолжаем:

 

ДЕМОкратия

VS

СОЦИОлизм

VS

моНАрХия

Лучше провести опрос на тему, что теплее

ЗЕЛЕННЫЙ

МЯГКИЙ

ВЛАЖНЫЙ

[Ball 171]

А о престолонаследии вот что можно сказать: разве Алексей не мог быть хорошим монархом? Да он был болен гемофилией, но его простота и человеческая доброта играют очень важную роль, тем более, как и все наследники он получал самое лучшее образование, много был в регулярных войсках и вполне мог управлять государством.

Не из каждого человека, даже с самым суперским образованием и воспитанием, может получится хороший управленец и тем более лидер государства.

Тогда это совсем дебил должен быть, а вообще наличие в структуре государственной власти человека, которого с детства, на протяжении нескольких десятков лет, готовят к посту главы государства, учат использовать минимальные, оставленные в распоряжении монарха средства и методы воздействия, человека, которому ежедневно, на протяжении всей его жизни, ложатся на стол аналитические доклады всех секретных служб, который за время своего царствования общался с несколькими тысячами или даже десятками тысяч наиболее влиятельных граждан своей страны и иных стран мира, главами иностранных государств и доброй дюжиной собственных премьер-министров, должно, без сомнения, каким-то образом оказывать влияние на состояние и развитие государства.

[Ball 171]

Саудовская Аравия, говоришь? - Ты думаешь, далеко в будущем пойдёт страна, которвя живёт только с нефти?

Вон, соседние ОАЭ активно развивают въездной туризм, потому что понимаю, что нефть кончается. Соответственно, готовы принять элементы культуры других стран. Иран делает совсем очевидные шаги. При избранном президенте, но никак не при короле.

Как ни странно, большинство соседей монархических Кувейта, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, несмотря на наличие нефти, практически не вылезают из череды войн и революций, меняющих названия с национально-освободительных на гражданские, потом исламские и так далее. Так что я бы советовал повнимательнее присмотреться к современным монархиям. Нам есть чему у них поучиться.

[Ball 171]

Наверное, при феодализме некоторые люди с тоской вспоминали рабовладельческий строй, при капитализме - феодальный...

 

Но нельзя же мчаться вперёд по дороге, смотря в зеркало заднего вида!

Я не испытываю особого желания видеть на возрожденном русском троне кого-нибудь из Романовых. Для меня эти люди — всего лишь достаточно обеспеченные обыватели в третьем-четвертом поколении. Причем — западные обыватели, слабо понимающие, что такое Россия сегодня. Во-вторых, мне претит подчеркнуто патриархальный подход к монархии. Я считаю, что в России имеет право претендовать на реализацию только такой вариант монархии, который поможет стране сделать технологический, экономический рывок, ускорит формирование гражданского общества.

[slonyarka 3 842]

А о престолонаследии вот что можно сказать: разве Алексей не мог быть хорошим монархом? Да он был болен гемофилией, но его простота и человеческая доброта играют очень важную роль, тем более, как и все наследники он получал самое лучшее образование, много был в регулярных войсках и вполне мог управлять государством.

Не из каждого человека, даже с самым суперским образованием и воспитанием, может получится хороший управленец и тем более лидер государства.

Тогда это совсем дебил должен быть, а вообще наличие в структуре государственной власти человека, которого с детства, на протяжении нескольких десятков лет, готовят к посту главы государства, учат использовать минимальные, оставленные в распоряжении монарха средства и методы воздействия, человека, которому ежедневно, на протяжении всей его жизни, ложатся на стол аналитические доклады всех секретных служб, который за время своего царствования общался с несколькими тысячами или даже десятками тысяч наиболее влиятельных граждан своей страны и иных стран мира, главами иностранных государств и доброй дюжиной собственных премьер-министров, должно, без сомнения, каким-то образом оказывать влияние на состояние и развитие государства.

Ball, Николай II! Его воспитывали как надо, будь уверен. Итог - известен...

[DuskMaster 2 324]

Очень смешно читать доводы противников монархии. Али не при Царе Герцен с Чернышевским писали? Али не при Царе эсеры и большевики/меньшевики агитацию свою вели и голов им не рубили?

 

Кто там сказал, что Петр I самолично головы рубил? Да может и рубил, ой какое тяжкое преступление, наверно гораздо хуже росчерка пера, которым Югославию бомбами закидывали, Ирак ракетами давили, наверно, это страшнее отправки войск в Афган, страшнее войны во Вьетнаме. Петр Великий хотя б силу имел смотреть на свои действия, на конкретную голову, конкретное тело и вполне конкретную кровь.

Кто там монархию к олигархам приводил? К вашему сведению при Государях 80% рынка принадлежало мелкому и среднему бизнесу.

А вся фишка в монархии в том, что Царь есть хозяин страны. Президент, премьер, генсек приходят и уходят. А Государь знает, что и детям его еще страной этой управлять.

Тут про Николая II говорили, один у него недостаток, что либеральным был, не ухреначила охранка всех, кто вольнодумствовал. Да и Ленин ваш, свободно по стране передвигался. И в шалаше знаменитом прожил ен более 5 дней. А то что вся страна знает, что Инесса Арманд была любовницей Ленина - это нормально? Много у нас по России названо именим Крупской? А сколько именем Арманд?

Тут и крепостного права касались, а крепостной не был рабом и права свои имел, может Салтычиху вспомним, за издевательства над крепостными казненную?

Тут кто-то вспомнил, что когда было у нас крепостное право в Парихе первую линию метро запустили, а может вспомни, что когда в 14 веке те же французы носили коробочку для блох, на Руси в баню ежевечерне ходили? А может вспомни Европу 9 века? Когда все между собой грызлись, а Русь новые земли завоевывала, и государством крепла?

 

Может все-таки полистаем историю? Историю не от Радзинского и прочих при союзе воспитанных? Может всё-таки почитаем тогдашних современников?

[vladoff 2 483]

Эдак вас куда в историю занесло. Правда ваши познания истории делают вам честь. Мне самому не нравится радзинский и наши псевдодемократы. НО СКАЖИТЕ ПОЧЕМУ ВЫ ВСПОМНИЛИ ПРО МОНАРХИЮ СЕЙЧАС, когда ТВ начали рассуждать эту проблему, а так она и не волновала большинство бьюсь об заклад. А я сейчас скажу правду: потому что большинство сторонников монархии сейчас в России, скорей всего поддержали бы падение монархии в России в начале 20 века и переход к "демократии" в 90-е. У каждого свое мнение, но не надо говорить что ваше абсолют и вырванная из контеста фразы ничего не значит. И сейчас НАДО ДУМАТЬ О БУДУЩЕМ УЧИТЫВАЯ ПРОШЛЫЕ ОШИБКИ , А НЕ НАОБОРОТ!

[vladoff 2 483]

История нам дана, чтобы мы не делали ошибок.

 

Хороший строй или нет зависит от совместных усилий народа и власти.

 

Нельзя думать, что монархия превратит Россию в Былую Империю в мновение ока. В первую очередь трудится надо и думать, а Россия так и так на подъеме........но что-то веит кризисом, а может быть и нет

[Гость Карапузик]

сумбурно как-то не находите, мистер Владофф?

и нелогично...

да еще и правду какую про нас знает - аж меня жуть пробрала на ночь глядя

откуда познания то такие?

[vladoff 2 483]

На счет сумбура согласен, а на счет логики нет.

 

Есть кстати старый тестик на логику: У всех людей красные носы, человек с красным носом не может стать президентом, значит никто не может стать президентом. Правильный ответ логично: хотя вопрос бредовый

[vladoff 2 483]

А от куда я все заню просто решил вечерком подумать: странно, но естественно что много тем на форумах обсуждается, только после возбуждения в умах общественности данного вопроса для своих личных целей. А вообще я не старался г7овороить за всех, говорил за большинство, кого интересует данная проблема

 

А вообще обсуждение даной темы, если честно в силу поставленного вопроса: сам неоднозначен. Потому что, есть удачные и неудачные примеры устройства стран. как говорят на вкус и цвет товрищей нет.

 

p.s. не идите легкими путями не усложняйте себе жизнь

[Zero-chan 160]

vladoff

Ты сам понял, что сказал?

Хочешь и защищаешь демократию - хорошо, пусть будут честные выборы: "какой строй народ хочет". Решение большинства - приравнено закону. Решит большинство - что монархия - значит должна быть монархия. Вот только в нашей офигенно демократической стране этих выборов никогда не будет, ибо демократы мы - только когда это выгодно, а так окажется, что народ против... ведь выполнять волю народа придется...

Все что есть пока - больше похоже на анархию, а не демократию. Каждый делает, что захочет, говорит, что захочет. И главное, чтоб никакой ответственности - что хочу, то и творю, у нас, видите ли, ДЕМОКРАТИЯ!

[Rash 6 514]

vladoff

Ты сам понял, что сказал?

Хочешь и защищаешь демократию - хорошо, пусть будут честные выборы: "какой строй народ хочет". Решение большинства - приравнено закону. Решит большинство - что монархия - значит должна быть монархия. Вот только в нашей офигенно демократической стране этих выборов никогда не будет, ибо демократы мы - только когда это выгодно, а так окажется, что народ против... ведь выполнять волю народа придется...

Все что есть пока - больше похоже на анархию, а не демократию. Каждый делает, что захочет, говорит, что захочет. И главное, чтоб никакой ответственности - что хочу, то и творю, у нас, видите ли, ДЕМОКРАТИЯ!

Почему не проведут выборы? ПРОВЕДУТ! Только будет фальсификаци, того что народ не хочет монархии и монархии не будет