Границы дозволенного в фотографии - где они?

[surickoff 52 851]

Давно хотел немножко поговорить на эту тему и вот теперь появился повод: после некоторых раздумий я опубликовал в здешней фотогалерее один снимок, который вызвал ряд комментариев, общий смысл коих сводился к тому, что такие фото публиковать не стоит. Вот и захотелось услышать различные мнения по этому вопросу: что по-вашему можно, а что нельзя снимать и публиковать, почему нельзя, а может можно, но осторожно, ибо всему своё место и время или... Или что?

 

 

Изменено 18 сентября, 2018 пользователем surickoff

[surickoff 52 851]

Вот комментарии, которые послужили импульсом для открытия данной темы, чуть попозже постараюсь на них ответить:

 

Изменено 18 сентября, 2018 пользователем surickoff

[olgaj 11 250]

мне кажется, что такие фото надо публиковать в отдельной теме - им нужна помощь... или что-то в этом духе...

[Nata6ka 649]

Я думаю стоит. Кадр действительно живописный (я про фото). Тем более, что хоть раз выкладывается в интернет-в нем на всегда. Можно долго жалеть или не жалеть людей, которые проживают свой век данным способом, здесь нет насмешки или угнетения этого человека, зато фото у многих вызовет какую-нибудь эмоцию. 

[Заветный 32 610]

Думаю, что тут фото размещено не как призыв о помощи, а как констатация факта, печальной действительности. Снимок сильный...

В данном случае трудно сказать хотел бы этот инвалид быть запечатлённым, не хотел бы, быть может ему совсем пофиг.  Учитывая, что это, вобщем, документалистика, мне кажется, что снимок имеет право быть.

[mirror 31 426]

Не знаю - стоит публиковать или не стоит. С одной стороны - никаких положительных эмоций это вызвать не может, с другой - от реальной жизни не отгородишься и отрицательные эмоции, тоже эмоции, а что ещё требуется от фото...  

[Alter Ego 53 389]

Существование  этого человека - ни для кого не секрет. Мимо него за день проходят толпы людей, большинство из которых просто не обращают внимания, относятся к нему, как к какому-то придорожному столбу, другие брезгливо морщат нос и пробегают мимо, ну и кое-кто изредка может подкинуть ему монетку. Он - имя нарицательное. Может быть это о нём, а может быть и о ком-то другом, или о третьем... Кто они, в глазах общественности? - пустое, нечистое место, лужа, посреди тротуара, которая мешает пройти, или что-то в этом роде. У них нет ни имен, ни пола, ни рода, ни племени.  Хм... Фотография поможет? Кому? В чем?

Интересный ракурс, освещение, композиция - это вызывает эмоции, обращает внимание... на что? на уровень мастерства фотографа? 

Этот человек без имени не может заявить о своих правах и подать в суд на того, кто его запечатлел и выставил без его разрешения фото на городской форум на обозрение ценителей, которые будут комментировать его вид, ахать и охать, ставить лайки и дизлайки автору и прочее... Так справедливо ли этим пользоваться?  Правильно ли мнить себя выше этого заблудившегося, больного,  одинокого, безответного, возможно, безнравственного и виноватого во всех смертных грехах, но такого же, как все мы, двуногого (ну, вы поняли... при рождении) существа? Имеем ли мы такое право? Как говорится, от сумы и от тюрьмы не зарекайся, жизнь имеет свойство совершать неожиданные виражи - сегодня обсуждаем мы, цокая языками и морща носики, завтра в нас плюют и кидают камни. 

Изменено 18 сентября, 2018 пользователем Alter Ego

[JuliaGEm 52 706]

1 час назад, Nata6ka сказал:

здесь нет насмешки или угнетения этого человека, зато фото у многих вызовет какую-нибудь эмоцию

Я вот прям поддержу Наташу.

И поэтому, однозначного ответа "стоит/не стоит" не вижу в принципе - просто мнения разные есть, а единственно верного ответа нету.

Потому, считаю, что публиковать или нет - решать автору снимка.

Потому что "модели" это скорее всего без разницы вообще.

 

Я даже подумала, что тут всё как раз совершенно банально - это снимок-"зеркало", в каждом всковырнёт что-то чисто свое.

Вопрос восприятия.

И если честно, не поняла, отчего такой холивар...

[Заветный 32 610]

@Alter Ego заметь, что самого персонажа даже тут, в целевой беседе, особо никто не обсуждает. Снимок воспринимается как часть нашего окружающего бытия, хоть и не в лучших его проявлениях. Идентифицировать его, например я, не могу. Никогда не видел. А лица на снимке не разобрать.

[Alter Ego 53 389]

29 минут назад, JuliaGEm сказал:

отчего такой холивар...

холивар? где?

4 минуты назад, Заветный сказал:

@Alter Ego заметь, что самого персонажа даже тут, в целевой беседе, особо никто не обсуждает. Снимок воспринимается как часть нашего окружающего бытия, хоть и не в лучших его проявлениях. Идентифицировать его, например я, не могу. Никогда не видел. А лица на снимке не разобрать.

вот в том-то и дело... типа он и не человек вовсе. Я не "за" и не "против". Спорить не собираюсь на эту тему. Просто моё мнение - такие фотки, это что-то сродни спекуляции. За ними стоят люди, которые для вас "модели, которым пофиг". Не честно за их счет самоутверждаться. Как-то так. 

[JuliaGEm 52 706]

1 минуту назад, Alter Ego сказал:

Не честно за их счет самоутверждаться

Вот даже интересно, где ты это нашла?

И почему ты так решила?

 

Я вижу просто человека. Просто жизнь, обыденность.

Неприглядную да, но живую.

Без прикрас и утрирования.

А уж чего там у кого в голове родится, на это глядя -  это как раз больше говорит о самом "смотрящем" (не имею в виду одноименного пользователя ).

[Заветный 32 610]

4 минуты назад, Alter Ego сказал:

вот в том-то и дело... типа он и не человек вовсе. Я не "за" и не "против". Спорить не собираюсь на эту тему. Просто моё мнение - такие фотки, это что-то сродни спекуляции. За ними стоят люди, которые для вас "модели, которым пофиг". Не честно за их счет самоутверждаться. Как-то так. 

Если из фотоискусства убрать документалистику, оно сильно оскудеет. Для меня гораздо интереснее снимки без моделей и подготовки. Нечаянная радость, чьё-то натуральное изумление, подсмотренный поцелуй, пусть даже испуг или еще что- то, не особо приятное, но натуральное...

[Alter Ego 53 389]

3 минуты назад, JuliaGEm сказал:

Вот даже интересно, где ты это нашла?

И почему ты так решила?

 

Всё просто. Фотограф выставляет свою работу. Она цепляет за живое, поскольку сделана на достойном уровне, и это поднимает авторитет автора. Главной фигурой за душу берущей композиции является натурщик, которому от этого, во-первых, никакого толку, во-вторых его никто не спрашивает, поскольку он ниже плинтуса, да его и зритель не воспринимает по-человечески, он - типа темная сторона луны, суровая реальность, а вовсе не Петя или не Вася. Не надо вот только негативить, Юля, это ж не в упрёк Павлу Батьковичу Сурикофф, а то ты уж прям в бой за него   он сам спросил, я ответила - это моё мнение, ИМХО, если угодно 

[Alter Ego 53 389]

4 минуты назад, Заветный сказал:

Если из фотоискусства убрать документалистику, оно сильно оскудеет. Для меня гораздо интереснее снимки без моделей и подготовки. Нечаянная радость, чьё-то натуральное изумление, подсмотренный поцелуй, пусть даже испуг или еще что- то, не особо приятное, но натуральное...

большинство таких фотографий публикуется с согласия натурщиков

[Заветный 32 610]

1 минуту назад, Alter Ego сказал:

большинство таких фотографий публикуется с согласия натурщиков

Не уверен, но думаю, что далеко не всегда