Переписка с застройщиком. Подготовка к суду по неустойке.

[klonkky 663]

Не знаю как у вас в договоре, но у меня есть пункт где они берут от нас разрешение, как раз на межевание территории. Так что ссылаться что они не знали и раньше не смогли с их стороны очень глупо. У меня договор с мая 14, кто им мешал либо сроки перепланировать или на межевание сразу подать, чего ждали марта 15 года)

Этот пункт добавлен в связи с изменением в законе? но редакция закона от 23.06.15г. или изменения были еще раньше?

[Гуннхильд 12 981]

Этот пункт добавлен в связи с изменением в законе? но редакция закона от 23.06.15г. или изменения были еще раньше?

Ещё при сдаче ОПушкино у застройщика была обязанность при сдаче дома сформировать земельный участок под домом (я тогда немного разбиралась в вопросе). Просто, как я понимаю, с этого года полномочия по выдаче разрешений на ввод уехали в область, поэтому к вопросу стали подходить жестче. Где искать норму сейчас не подскажу, я в НПБ копаюсь только в случае прямой личной заинтересованности. Может, Шмит подскажет?

[Shmit 2 645]

У них вроде как один удовлетворен такой же.

Немного не понял, что вы имели ввиду, поясните.

[Shmit 2 645]

Ещё при сдаче ОПушкино у застройщика была обязанность при сдаче дома сформировать земельный участок под домом (я тогда немного разбиралась в вопросе). Просто, как я понимаю, с этого года полномочия по выдаче разрешений на ввод уехали в область, поэтому к вопросу стали подходить жестче. Где искать норму сейчас не подскажу, я в НПБ копаюсь только в случае прямой личной заинтересованности. Может, Шмит подскажет?

Дело в том, что тут копать ничего не надо, это просто мусор. Все эти заморочки это проблемы застройщика и он пытается переложить их с больной головы на здоровую. Это пишут для того чтобы запутать, поэтому смело говорите в суде, что это не ваши проблемы, они обещали взять у вас деньги и на эти деньги к определенному времени построить и передать вам квартиру. Как это они должны сделать не ваша проблема, это их кухня, поэтому снимаем лапшу с ушей, не разбираясь что за повар и когда эту лапшу приготовил и сварил, и стоим на своем, нарушил срок - плати оброк!

Изменено 11 октября, 2015 пользователем Shmit

[Гуннхильд 12 981]

Дело в том, что тут копать ничего не надо, это просто мусор. Все эти заморочки это проблемы застройщика и он пытается переложить их с больной головы на здоровую. Это пишут для того чтобы запутать, поэтому смело говорите в суде, что это не ваши проблемы, они обещали взять у вас деньги и на эти деньги к определенному времени построить и передать вам квартиру. Как это они должны сделать не ваша проблема, это их кухня, поэтому снимаем лапшу с ушей, не разбираясь что за повар и когда эту лапшу приготовил и сварил, и стоим на своем, нарушил срок - плати оброк!

С такими ответами придётся идти до кассации

[klonkky 663]

Немного не понял, что вы имели ввиду, поясните.

У них был один суд, снизили до 15.

[777XXX777 286]

Этот пункт добавлен в связи с изменением в законе? но редакция закона от 23.06.15г. или изменения были еще раньше?

Предупреждали о введении закона заранее, по этому новостью для них он не был и они заблаговременно включили в дду соответствующий пункт. Так что ссылаться на этот закон учтя его заблаговременно в дду глупо. Ну и Шмит тут тоже прав, проблемы индейцев шерифа волновать не должны.

[Shmit 2 645]

С такими ответами придётся идти до кассации

Да, поэтому нельзя дергать тигра за усы, если не можешь его убить. Инициативу нужно перехватывать в первой инстанции, дело не в ответах, а в том кто и как их произносит...Но это уже из разряда психологии. В кассацию жалобы как правило не передают, поэтому уже только до ВС идти

[anka55 2 217]

Блин. 100% мы подписали соглашение на межевание зимой. Сейчас копию смотрим там даты вообще нет никакой. Тогда же в офисе на допсоглашении нарисаои что не согланы с переносом сроклов. Ттже даты нет.. Как теперь доказать что это было зимой и застройщик знал эьо уж точно не в июне....

[Shmit 2 645]

У них был один суд, снизили до 15.

Волков боятся в лес не ходить. Вы же не были на этом суде, может истец сам взял и сказал, что я согласен на 15:)?

[Shmit 2 645]

Блин. 100% мы подписали соглашение на межевание зимой. Сейчас копию смотрим там даты вообще нет никакой. Тогда же в офисе на допсоглашении нарисаои что не согланы с переносом сроклов. Ттже даты нет.. Как теперь доказать что это было зимой и застройщик знал эьо уж точно не в июне....

Да не надо это доказывать, в законе вообще нет такого понятия как виновность юридического лица!!!!!Не важно по чьей вине просрочка важно только то, что она есть, войны и наводнений не было!!!Все!!!!

Изменено 11 октября, 2015 пользователем Shmit

[anka55 2 217]

Да не надо это доказывать, в законе вообще нет такого понятия как виновность юридического лица!!!!!Не важно по чьей вине просрочка важно только то, что она есть, войны и наводнений не было!!!Все!!!!

ну просто сказать, что типа мы им точно содействовали в этом и пялок в колеса не ставили. как пригласили так и приехали на подписание согласия на межевание.

[Shmit 2 645]

ну просто сказать, что типа мы им точно содействовали в этом и пялок в колеса не ставили. как пригласили так и приехали на подписание согласия на межевание.

Не просто, а жестко мы свои обязательства выполнили, остальное не имеет значения, это все организационные проблемы застройщика.

[anka55 2 217]

так. получается такая тема. застройщик в своих возражениях пишет , что 23.03. сдал документы на межевание. и что, выходит до сих пор (вот уже 7ой месяц не получил согласования проекта. и типа из-за этого не может ввести дома? 

что за ерунда? они не признают, что даже документы на получение ЗОС не сдавали..

[anka55 2 217]

нашла в ГПК вот такое 

Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

 

я так понимаю, мы все же можем подать совместно по  неустойке в один суд, но у всех же разные кроме неустойки еще основания, типа у кого-то есть съем кваритры у кого-то нет. 

так  вот, у кого съема нет и подаете на одинаковый период, то думаю, вполне можно объединиться.