Возможен ли в России «37-ой год»?

[surickoff 52 842]

surickoff, и Вы старательно уводите беседу в сторону от основной темы...

@kudrinka, ещё раз попытаюсь обратить Ваше внимание, что это отнюдь не я поднял в данной теме подвопрос мадам Давыдовой, не я создал опрос по её казусу, так что Ваши попытки вменить мне увод дискуссии от темы и оффтоп абсолютно беспочвенны. 

 

уже были ответы на этот вопрос, и не только мои. Ищите сами в теме, если не заметили.

Это не были ответы, это было нечто весьма абстрактное, половинчатое, оговоренное массой "если" да "кабы". А вам предлагают кристально чёткую и понятную ситуацию, подразумевающую такой же чёткий и ясный ответ.

 

Василич, surickoff, Пожалуйста назовите вариант выбранного Вами ответа на ниже заданный вопрос, 

Вы давно употребляете наркотики?

Варианты ответов:

1. ДА

2. НЕТ.

Вопрос некорректен потому, что случаев употребления наркотиков у Василича и у меня выявлено не было, а случай прозвона Мадамы в соответствующее место был. И исчо - не дав ответа на вопрос оппонента(ов), задавать ему(им) встречные вопросы не кошерно, сие есть демагогия в чистом виде

Но как же вы увиливаете, как маневрируете, лишь бы избежать ответа   . В принципе такой бег от ответа сам по себе является ответом

[Сэмми Ш. 5 722]

Ребят, вам не надоело еще эту многодетную дуру Свету из Вязьмы обсуждать?!

Изменено 20 мая, 2015 пользователем Сэмми Ш.

[NoVaN 243]

Вопрос некорректен потому, что случаев употребления наркотиков у Василича и у меня выявлено не было, а случай прозвона Мадамы в соответствующее место был. И исчо - не дав ответа на вопрос оппонента(ов), задавать ему(им) встречные вопросы не кошерно, сие есть демагогия в чистом виде

Но как же вы увиливаете, как маневрируете, лишь бы избежать ответа   . В принципе такой бег от ответа сам по себе является ответом

Отвечу вашей цитатой:

вы же вместо простого ответа "да или нет" полезли в дебри казуистики, начали вводить какие-то ограничения, допущения и уточнения, размывая суть и пытаясь раздробить и сконцентрироваться на частностях, что само по себе говорит о многом...

[surickoff 52 842]

 

 

Отвечу вашей цитатой:

И как она соотносится с тем, на что Вы этой цитатой пытаетесь ответить? Но бег от Того Самого ответа продолжается, "Беги, Милка, беги!"(с)

[surickoff 52 842]

 

 

Ребят, вам не надоело еще эту многодетную дуру Свету из Вязьмы обсуждать?!

Свету нет, мне надоела вся тема, но кому-то сей историко-политический мазохизм кажется настолько важным, что раз за разом вытаскивается эта тема на поверхность, любовно с неё сдувается пыль и её пытаются натянуть на современность подобно старому валенку на новую ногу. И с тем же успехом

[kudrinka 1 479]

@surickoff, давать ответ по каждой Вашей цитате (как это делаете Вы) нет ни времени, ни желания. (Я уже вышла из спора (причины указала), а Вы, смотрю, все никак не можете остановиться).

Это не были ответы, это было нечто весьма абстрактное, половинчатое, оговоренное массой "если" да "кабы". А вам предлагают кристально чёткую и понятную ситуацию, подразумевающую такой же чёткий и ясный ответ.

  Жаль, не написала в предыдущем посте (а хотелось), что Вы НИКОГДА не примите ответы, если они не совпадают с Вашей точкой зрения (извините, логикой  ), либо даны не в той в форме, в которой Вам бы хотелось (чтобы еще раз доказать Вашу логику).

Ответы (свое отношение к поступку многодетной мамы) были даны не только абстрактно (как ставит вопрос Василич), но и конкретно (как и просили Вы и даже до того, как Вы просили), но Вам они не нравятся по упомянутым выше причинам. И почему эти ответы должны быть без "если" да "кабы", как Вы пишите? - Кристально четкая ситуация - это и есть абстрактная ситуация, - и уже был дан ответ "Да". Вам незаметно, надо еще тысячу раз написать? А конкретная ситуация (с если бы да кабы, т.к. на 100% там ничего не ясно) может быть что угодно, от неуравновешенной психики до более серьезных моментов (воспринимать что-то услышанное из разговора по телефону в маршрутке государственной тайной, так же как и считать в сливе этой информации явное 100% предательство для меня не менее странно. - Про это же писал и другой Ваш оппонент). Выложить здесь цитаты? - А то вон Василичу не нравится внимательно читать сообщения. Только сдается мне, что вы все равно не увидите, раз уже несколько раз подряд "не увидели".

И не надо приписывать оппонентам того, чего нет (обожествления г-жи Давыдовой и самого поступка, почитание этого поступка как глубоконравственного и прочее). Может, Вам бы этого очень хотелось (чтобы доказать Вашу логику), но этого нет. А есть всего лишь неприятие Вашего "прискорбно". Вам уже писали насчет разницы между "правом" и "моралью".

 

(Если честно, с таким отношением к собеседникам: Когда вся дискуссия сводится не к содержанию, а к желанию доказать, что собеседник с другой, несколько другой, не совсем такой, как у Вас точкой зрения "осел", мне неинтересна. Что с Вами произошло, Павел, я не понимаю, похоже, что агрессивное ведение беседы стало для Вас нормой, очень печально).

 

 

[kudrinka 1 479]

 

 

Ребят, вам не надоело еще эту многодетную дуру Свету из Вязьмы обсуждать?!

@Сэмми Ш., уже триста раз надоело (я и не планировала обсуждать конкретно ее, т.к. реально обсуждать, на мой взгляд, особо нечего, кроме действий Прокуратуры), но, похоже, кто-то ловит от этого кайф и любовно муссирует каждую букву. И небезуспешно (чему может порадоваться и подарить себе конфетку), потому как замыливается вся тема по причине своей неправильности и неугодности. 

 

 

 

Свету нет, мне надоела вся тема, но кому-то сей историко-политический мазохизм кажется настолько важным, что раз за разом вытаскивается эта тема на поверхность, любовно с неё сдувается пыль и её пытаются натянуть на современность подобно старому валенку на новую ногу. И с тем же успехом

 

[kudrinka 1 479]

Вернемся к непосредственному содержанию темы:

 

 

Сколько людей сгинуло в Гулаге, сколько было реабилитировано посмертно, а преступники (те, кто непосредственно принимал решения) не наказаны, даже имена до сих пор не раскрыты.

 

 

Как интересно. Вообще-то наследники репрессированного для ознакомления с его делом могут обратиться в ФСБ. В большинстве случаев им такая возможность предоставляется, хотя и не со всеми материалами дела.

Для вас тождественно то, что родственники репрессированного могут обратиться в ФСБ с просьбой об ознакомлении с его делом, как Вы пишите (а могли ведь и отказать. И если отбросить те дела, которые были связаны непосредственно с государственной тайной (в пересчете на количество жертв, думаю, это был небольшой процент), то по-моему причина неразглашения то, что были (или еще живы) непосредственные участники этих дел. Жили, получали хорошую пенсию и все причитающиеся чиновникам такого ранга привилегии.)

Для вас тождественен акт ознакомления с делом незаконно репрессированного родственника и ПУБЛИЧНОЕ осуждение виновных с публичным раскрытием имен, публичными дискуссиями на эту тему? Для меня нет. Об этом и писалось.

 

Изменено 21 мая, 2015 пользователем kudrinka

[serg71 3 605]

 

 

Для вас тождественен акт ознакомления с делом незаконно репрессированного родственника и ПУБЛИЧНОЕ осуждение виновных с публичным раскрытием имен, публичными дискуссиями на эту тему?

А кому оно нужно?

Или просто публично потрендеть?

Простой вопрос, тогда (вся информация доступна и открыта) - кто провел вторую по масштабам чистку областной партийной организации и кто инициировал расследования по фактам незаконного ведения следствия и масштабный пересмотр дел по реабилитирующим основаниям?

Если уж так свербит тема - может ответите? ;
 

[kudrinka 1 479]

@serg71, не сомневалась, что многим не нужно. Своим постом Вы только укрепляете меня в этом мнении.

Свербит наверно у тех, кому не дает покоя тема и кто старательно подчеркивает ее ненужность и никчемность , при этом сами проявляя к ней недетский интерес.

Что вы мне задаете вопросы? - Я что, строю из себя всезнайку и где-то сказала, что мне все известно по данной тематике? Или у нас 37-й - прямо допросы с пристрастием устраиваете, ответь по форме иначе расстрел)). Может отвечу (если знаю), а может и нет.
В данном случает Ваш вопрос, скорее риторический, ответьте на него, пожалуйста, сами, мне тоже будет интересно послушать.

Вы (в данном случае вопрос не только к автору последнего поста) вообще нормально дискутировать можете, без перехода на личности? Может, дадите людям, кому тема хоть немного интересна, спокойно поразмышлять? Без придирок? Просто по теме, спокойно и с уважением к оппоненту.

[kudrinka 1 479]

 

 

Свету нет, мне надоела вся тема, но кому-то сей историко-политический мазохизм кажется настолько важным, что раз за разом вытаскивается эта тема на поверхность, любовно с неё сдувается пыль и её пытаются натянуть на современность подобно старому валенку на новую ногу. И с тем же успехом

Для Вас трагедия нескольких миллионов людей - старый валенок, а для меня человеческие судьбы и боль каждого отдельного человека. Как и в теме про горячую линию по лекарствам для онкобольных, - для кого-то просто пациенты, для кого-то жизнь и трагедия.

А раз для большинства в обществе это не нужно - обсуждать тяжелые вехи в жизни страны и извлекать ошибки, то наступим на те же грабли. Поэтому в части голосования по опросу остаюсь и даже еще более укрепляюсь в своем мнении.
 

[slonyarka 3 842]

Про 37-й год прочитайте, пожалуйста, эту книгу:

 

 

Можно также труды Колпакиди или Юрия Васильева.

 

Потому что, судя по многочисленным сетевым дискуссиям, фактологию момента не знает почти никто. Почти все за основу как само собой разумеющееся взяли хрущёвко-солженицынскую ложь и более поздние высеры перестроечного "Огонька".

 

По теме: думаю, 37-й год теперь невозможен, да и не нужен. Но масштабная чистка наверху - требуется

[slonyarka 3 842]

Дело это не тривиальное ни на грамм. Оно ознаменовало начало истеричного поиска внутренних врагов, и статья "госизмена" очень напоминает советскую "враг народа", по которой миллионы человек были расстреляны или сгинули в ГУЛАГе. Но, видимо, в правящих верхах посчитали историю эту слишком глупой и решили замять, чтобы не позориться. Видимо, элиты ещё не дозрели до массовых репрессий. А общество уже перезрело - судя по тому, что факт замятия и прекращения этого абсурдного уголовного дела вызвал столько сожалений и комментариев "прискорбно".

Друзья, кому хочется репрессий, кому хочется жесткой руки вождя Сталина - всё это уже есть! Поезжайте-ка вы к Рамзану Ахматовичу, он вас ждёт.

:)

А что, если человек реально с корыстной целью выдаёт перемещение войск представителям иной страны, это как квалифицируется? Инфантилы....

[slonyarka 3 842]

У разных сообществ существуют разные "моральные ориентиры": есть и тюремные, есть и тоталитарные и много-много других. Все их объединяет одно - они созданы людьми. А есть христианская мораль/нравственность, которая не от людей, а от Бога. Каждый выбирает сам к какой морали в собственном поведении стремиться.

 

P.S.

Глава Северной Кореи,  к примеру, считает возможным чинить подобную расправу. И это вполне соответствует, похоже, его "моральным ориентирам".

Но это же фейк!

 

Всё, что мы "знаем" о зверствах северокорейского режима, придумано в одном южнокорейском "новостном" агентстве.

 

Другой вопрос, почему почтенная публика с таким удовольствием кидается на эти фейки. Уж наверное, не от большого желания установить  истину.

[slonyarka 3 842]

Вернемся к непосредственному содержанию темы:

 

 

 

 

Для вас тождественно то, что родственники репрессированного могут обратиться в ФСБ с просьбой об ознакомлении с его делом, как Вы пишите (а могли ведь и отказать. И если отбросить те дела, которые были связаны непосредственно с государственной тайной (в пересчете на количество жертв, думаю, это был небольшой процент), то по-моему причина неразглашения то, что были (или еще живы) непосредственные участники этих дел. Жили, получали хорошую пенсию и все причитающиеся чиновникам такого ранга привилегии.)

Для вас тождественен акт ознакомления с делом незаконно репрессированного родственника и ПУБЛИЧНОЕ осуждение виновных с публичным раскрытием имен, публичными дискуссиями на эту тему? Для меня нет. Об этом и писалось.

 

 

Кстати, реабилитировали так же чохом, как и репрессировали.

Например, Тухачевского реабилитировали. Блюхера, Уборевича. Посчитали, сколько времени уходило на рассмотрение дел о реабилитации. Получилось 2 минуты в среднем. Это как называется?

Изменено 21 мая, 2015 пользователем slonyarka