Ответ Маккейна Путину

[surickoff 52 840]

 

Вероятно, примерно так и 99% американцев восприняли обращение Путина к ним через NYT.

Ну, это при желании можно проверить, позахаживая на какие-нибудь американские "ПушОРГи" . 

[Grigor 7 348]

 

Ну, это при желании можно проверить, позахаживая на какие-нибудь американские "ПушОРГи" .

 

Излишняя трата времени.

 

Ваша реакция на обращение Маккейна - нормальная реакция нормальных людей. Потому грош цена подобной "взаимовражеской" пропаганде.

 

А в Америке и без статьи Путина большинство населения было против войны в Сирии.

[surickoff 52 840]

 

Излишняя трата времени.

Ну почему же? Для выявления истины метод аналогий здесь не подходит, только обращение к первоисточникам. Ведь даже это расхожее мнение: 

А в Америке и без статьи Путина большинство населения было против войны в Сирии.

было взято из "наших главных каналов" , ну и не самых главных тоже

[Grigor 7 348]

 

Ну почему же? Для выявления истины метод аналогий здесь не подходит, только обращение к первоисточникам.

 

Т.е. Вы полагаете (допускаете ), что наше население статью Маккейна отторгает, потому что он враг, а вот американское, наоборот, статью Путина с интересом читало? Типа американцы (в массе своей) менее патриотичны, чем россияне?

[surickoff 52 840]

Т.е. Вы полагаете (допускаете ), что наше население статью Маккейна отторгает, потому что он враг, а вот американское, наоборот, статью Путина с интересом читало? Типа американцы (в массе своей) менее патриотичны, чем россияне?

Я полагаю, что Путин не позволял себе таких прямых, недвусмысленных, агрессивных и в общем-то не слишком умных выпадов в адрес США, какие позволял Маккена в адрес РФ, причём в количествах, превышающих разумные пределы. Посему к Путину в общем отношение у американов не должно быть таким... ну, раздражительно-негативным, как у нас к Подбитому Ястребу. Но я так же полагаю и кое-что другое, что уже упоминал - Вьетнамский Пленник столь долго и упорно создавал себе имидж русофоба, что поверить в его благие пожелания моей стране и народу - это невозможно абсолютно. Я скорее Бжезинскому поверил бы

[Влад 1985 1 224]

 

Влад 1985, не огорчайся сильно, нас два.

а их сто сорок шесть 

Да, в принципе многое этот Упоротый Янки написал (точнее спичрайтеры его написали ) верно, но тут дело не в том, что он написал, а в том, кто это написал

Я не экстросэнс , не знаю что было у него в голове в этот момент , просто согласен во всём , ЗЫ я гражданин этой страны и имею полное право высказать свою позицию

Вы бы поверили в искренность написанного

Поверит только шизойд , но какого чёрта это я слышу от Маккейна , а не от своей мамы ?

Или если что-нить подобное в адрес дорогих россиян написал... ну, например Шамиль Басаев?

Хотел бы я услышать ещё пару слов про Басаева от того же Маккейна или Кэрри ,  мне кажется они больше про мнего знают чем мы с вами

[Rash 6 514]

Маккейн трус. Пришел бы на передачу к Соловьеву куда его звали. Что не пришел то?

[Влад 1985 1 224]

@Rash,Пришли бы твои президенты хоть раз на дебаты , хотя бы на минутку .

[Сэмми Ш. 5 722]

.... что было у него в голове в этот момент , просто согласен во всём  какого чёрта это я слышу от Маккейна , а не от своей мамы ? ....

В этом и заключается искусство пропаганды. Вбрасывается частичка правды, с которой безусловно нельзя не согласиться, и вслед за ней (паровозиком) пихается вагон и маленькая тележка лжи или того, что нужно внести в голову слушателям.

Классика.

Изменено 21 сентября, 2013 пользователем Сэмми Ш.

[Влад 1985 1 224]

@Сэмми Ш.,Типо 17-й год хочет нам организовать ? вот только он и так будет рано или поздно , сегодня наша страна живёт вне поле смысла и по факту сейчас ещё хуже чем после всяких революций , потому что тогда была хоть какая то идея и потенция на рост , сейчас таковая отсутствует , ради чего мы сейчас существуем непонятно .

[Сэмми Ш. 5 722]

....Типо 17-й год хочет нам организовать ? вот только он и так будет рано или поздно , сегодня наша страна живёт вне поле смысла и по факту сейчас ещё хуже чем после всяких революций , потому что тогда была хоть какая то идея и потенция на рост , сейчас таковая отсутствует , ради чего мы сейчас существуем непонятно .

Скорее 1991.

[Конь красно-синий 8 588]

Скорее 1991.

Очень надеюсь, что хватит ума не повторять, не 17-й, не 91-й первый раз пелдкой накрылась Российская империя, второй СССР.

Оба раза в результате кровь и нищета поголовная.

[ManiA 946]

 ради чего мы сейчас существуем непонятно .

А Бивис с Батхедом должны нам объяснить смысл жизни?

[Edward 1 340]

Ну наверное именно Бивиса с Батхетом в нашем положении лучше послушать и полезнее чем ту хрень что нам льется с утра по вечер в уши из СМИ. Дело в том что практика критерий истины. Вот к Вам подойдет Банкир и Бомж и на одно и то же событие дадут разные советы, чей совет Вы послушаете. Наверное совет того человека который на практике доказал состоятельность своего мышления - Банкира, а не ума умного Бомжа, который и помыться не может заставить себя, а все туда же советы давать. Америка сильная страна. Ее граждане сильнее нас в гражданском смысле. Мы конечно можем под танки лечь... можем и в таран полететь, можем грудью дот закрыть, а вот Путину верим. Так что Бивис он конечно и Батхет, а все послушать их  можно, а уж Маккейна тем паче. Поумее некоторых будет.

[sanat25 14 621]

 

Так что Бивис он конечно и Батхет, а все послушать их  можно, а уж Маккейна тем паче. Поумее некоторых будет.

   

ты ведать наизусть заучевал