Алименты

[cobra 11 908]

а ребёнок 3й год в летней обуви зимой бегает.

Извините, но не верю.

Чтоб 14-летняя девочка зимой в школу ходила в летней обуви 3 года.

 

 

голодный, холодный, в рванье,

и чтоб учитель еще не поднял этот вопрос  и в семью еще не пришли из органы опеки?

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем cobra

[Helenka 6 929]

Как тут правильно заметили, ребёнок общий. Но с какого то перепуга суды у нас решают что лучше голодный, холодный, в рванье, но с матерью

простите, но чота вы тут гоните. Вот буквально 2 недели назад один мой знакомый, абсолютно в таких же условиях - ребенок голодный, холодный, грязный, выиграл суд об определении места жительства несовершеннолетней дочери в свою пользу. Т.е. дочка теперь живет с ним.

Может потому, что он не в инете энергию тратил, а обивал пороги судов, реально ПЕРЕЖИВАЯ за судьбу ребенка?

Я не верю, что, если все настолько плохо, суд на стороне матери. Поизучайте судебную практику и, уверяю Вас, найдете достаточно примеров, когда суд встает на сторону отца. При условии, что отец, увидев раз свою упрямую и непослушную дочь в легких кроссовках зимой, не раздул это до вселенских масштабов, а реально это постоянная ситуация

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Helenka

[Ники 6 556]

 

 

а ребёнок 3й год в летней обуви зимой бегает.

а что папа не может ребенку обувь купить.  или все таки жадность превыше всего?! чет бред.

[NIC 7 596]

 

 

Но с какого то перепуга суды у нас решают что лучше голодный, холодный, в рванье, но с матерью

 

т.е. Вы ей покупаете одежду, одеваете во всё чистое, теплое, модное, а когда дочь приходит к маме, то та её раздевает и переобувает в старье/рванье и пускает босиком по снегу ?

И после фиксирования сих фактов органы опеки не чешутся , трудно поверить, право слово , сейчас за меньшее могут родительских прав лишить...

[Helenka 6 929]

т.е. Вы ей покупаете одежду, одеваете во всё чистое, теплое, модное, а когда дочь приходит к маме, то та её раздевает и переобувает в старье/рванье и пускает босиком по снегу ?

И после фиксирования сих фактов органы опеки не чешутся , трудно поверить, право слово , сейчас за меньшее могут родительских прав лишить...

на самом деле смех смехом, но у моего знакомого была реально такая ситуация. Дочь была полностью на его содержании, хоть и жила с мамой. Он ее одевал, обувал, отправлял домой. А когда в очередной раз брал ребенка к себе, ее отправляли в старых, рваных, застиранных вещах, которые ей малы. Аргументом мамы было, что "пусть папа побесится".

Высокие отношения - да!

Но мой знакомый не стал сидеть сложа руки и обратился в суд. Было несколько заседаний, в итоге он выиграл.

Простите, но ссылочку дам только если знакомый разрешит.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Helenka

[Helenka 6 929]

Судебная практика такова что вернуть ребёнка себе можно только если доказать что она наркоманствующий алкоголик, занимающийся проституцией. Ну или связи в опеке. Всё что было сказано выше по поводу 3х лет это условно. Я пытался донести здесь своё мнение, относительно необходимости принятия закона, позволяющего контролировать расходование алиментов, в случае, если бывший супруг считает что ребёнок не получает должного обеспечения. P.S. Надеюсь хотя бы про утюг и иголки Вы не восприняли всё буквально?

из написанного могу сделать вывод, что реально ситуация раздута и высосана из пальца. 13 летняя девочка в суде сама принимает решение с кем она хочет жить, независимо от наркоманствующего алкоголика матери.

[Helenka 6 929]

@Sherhan, а давайте конкретно? Что делали? Куда обращались? Как доказывали? Что дочь говорит?

[тётя Глаша 48 701]

 

 

а ребёнок 3й год в летней обуви зимой бегает

чот это как-то не вяжецо с заверениями заботливого папочки, что он печоцо о благополучии дитятки.

потому как 3 года спокойно взирать на босоногое чадо  и единственное, что пришло в голову, это не обуть деть, а  докапацо до мамы....  

 

будь добра отчитайся.

по ходу тут обоих надо лишать родительских прав

[Helenka 6 929]

На практике же "самые гуманные" судьи открытым текстом говорят "А зачем вы хотите уменьшить алименты?" Чтобы ребёнок получал больше напрямую.... "Ха ха ха...." В уменьшении алиментов отказано.

я чота вообще ничего не поняла. Т.е., увидев босого ребенка, вместо того, чтобы бежать в суд и требовать того, чтобы ребенок жил с вами, ввиду отсутствия со стороны мамы должного внимания и т.д., вы побежали уменьшать размер алиментов, потому как она, по вашему мнению, тратит их на себя?

Быстро рухнула иллюзия идеального отца....

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Helenka

[М@няш@ 15 639]

@Sherhan,А Вы на съемной квартире живете?Своего жилья нет?Или я что то не так прочитала..

[Helenka 6 929]

@Sherhan, боюсь что тему с декабря 2011 г. я не осилю, а вот ваши посты касаемо вашей ситуации я прочла все внимательно.

[Конь красно-синий 8 734]

простите, но чота вы тут гоните. Вот буквально 2 недели назад один мой знакомый, абсолютно в таких же условиях - ребенок голодный, холодный, грязный, выиграл суд об определении места жительства несовершеннолетней дочери в свою пользу. Т.е. дочка теперь живет с ним.

Ничего не хочу доказывать, но правоприменительная практика наших судов такова - "ребёнку нужна мать", а отец может посещать (когда разрешат) и участвовать в воспитании (материально)

Чтобы доказать обратное нужно действительно много сил и денег, чтобы "обивать пороги" судов различных инстанций.

 

 

Я не верю, что, если все настолько плохо, суд на стороне матери. 

Если судья из серии -  "мать одна ночка" или "разбитная разведёнка" (С) ещё и не такое может быть

 

Поизучайте судебную практику и, уверяю Вас, найдете достаточно примеров, когда суд встает на сторону отца. При условии, что отец, увидев раз свою упрямую и непослушную дочь в легких кроссовках зимой, не раздул это до вселенских масштабов, а реально это постоянная ситуация

Изучали... ещё как изучали и не по документам, а в "натуре" (судился не я есличё , но активно содействовал ) такие спектакли наблюдать довелось..."Хождение по мукам" написать можно

[тётя Глаша 48 701]

ичего не хочу доказывать, но правоприменительная практика наших судов такова -

я даже особливо не напрягая память, припомнила на райёне ажно цельных 2 случая (но я ваще мало знаю случаев с дележкой детей) , где дети при папке остались. в одном случае девица-подросток (папа обычный работяга, не олигарх), в другом аж двое деток-дошколят, при том, что у мамки и работа, и двушка, и характеристики, и детки всегда опрятные, воспитанные.   в жисть не поверила бы, что у такой могут отобрать.... и тем не менее

такшта.... дело не в чем-то другом. в чем именно для данной ситуации красочно характеризует вот этот перл:

 

 

ребёнок 3й год в летней обуви зимой бегает. Но зачем придумывать что то? Не лучше бы урегулировать этот вопрос на уровне закона и цивилизации?

то есть, вопреки песням про благополучие детское, по факту папке пофик на ребенка, главное что-то недоказуемое доказать бывшей. странное понятие о цивилизованности. нормальный отец первым делом бы в обувной побёг.  Конь, ты б стерпел, чтоб деть босой бегал 3 года? конечно судьи далеко не пифии и не агнецы божие, но думаю у них глаз наметан- папку-на-словах-героя могут определить.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем тётя Глаша

[Helenka 6 929]

@Конь красно-синий, судов много, как и судей. И можно судиться не только на участке.

Да, среди слуг Фемиды есть бабы-разведенки, озлобленные на мужчин, но есть и нормальные женщины. И я все равно уверена, кто хочет - тот добьется!

[Helenka 6 929]

Теоретики такие наивные. Всё то у них получается, всё то они выигрывают. В теории Я Вас просил скинуть ссылку на судебное решение в пользу Вашего знакомого

Ага, сейчас, прям разбежалась ссылки кидать. Читайте ранее ответ - без разрешения знакомого я ничего кидать не буду. Одно дело обезличенно писать о ком-то, другое дело взять и вывалить в интернет незнакомому чуваку ссылку с данными, причем не своими. Можете не верить, Ваше право.

Изменено 2 декабря, 2015 пользователем Helenka